Læsetid 2.8714285714286 min.

Den skingre højrefløj er historiens taberhold

Nye Borgerlige og DF repræsenterer taberne i århundreders kampe om den danske folkementalitet. Deres forgængere kunne ikke fastholde kongens politiske magt eller kirkens magt over danskernes sind. Nu forsøger de så at monopolisere fædrelandskærligheden, så de kan dunke os andre i hovedet med den
Når Nye Borgerliges formand, Pernille Vermund, bruger begrebet ‘landsforræder’, er det historisk misvisende og skadeligt for debatten, skriver dagens kronikør.

Når Nye Borgerliges formand, Pernille Vermund, bruger begrebet ‘landsforræder’, er det historisk misvisende og skadeligt for debatten, skriver dagens kronikør.

Ulrik Hasemann
3. september 2016
Delt 3971 gange

»Landsforrædere«. Sådan omtalte den charmerende blonde partileder fra det nye højrefløjsparti Nye Borgerlige, Pernille Vermund, de venligboere (eller »væmligboere«, som Vermund kalder dem), der hjalp flygtninge videre til Sverige.

Udtalelsen faldt i Deadline den 17. august, og hun blev efterfølgende bakket op af Tidehverv-præsten Katrine Winkel Holm, der efter eget udsagn ikke kunne se noget dehumaniserende ved beskyldningerne om landsforræderi.

Men som der står i den lidet mundrette ’Bekendtgørelse af Lov om Tillæg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed’ også kendt som landsforræderloven:

»Livsstraf fuldbyrdes ved Skydning efter nærmere ved kgl. Anordning fastsatte Regler.«

Det var den lov, der blev indført efter befrielsen, hvorefter 46 danskere blev henrettet for at havde forrådt deres fædreland.

Hverken Vermund eller den højrekristne Winkel Holm vil skyde nogen, men de leger med en krigsretorik, der er helt igennem upassende i et fredeligt og demokratisk land som Danmark. Og som desværre er udbredt både hos toneangivende højrefløjsdebattører.

F.eks. historikeren Mikael Jalving, der som en gammeltestamentlig dommedagsprædikant i Radio24syv prædiker, at enden er nær, samt nettets højretosser, såsom ham den skøre lektor Niels Vestergaard Thomsen, der på Facebook kalder venligboerne for »tyskerpiger«. Uagtet at behandlingen af tyskerpigerne efter besættelsen var en national skændsel.

Hadet til modstanderne

Der er ikke noget galt med en hård debat, og i Danmark har vi en god tradition for at kunne kalde hinanden ’idiot’ og drikke en øl sammen bagefter.

Men når toneangivende politikere og ideologer bruger krigsretorik, er de med til at forrå debatten og skabe en unødig polarisering. Ja, man kan sige, at de splitter nationen.

Jeg har været i krig. Endda med Dannebrog på skulderen. Og jeg kan love for, at det er noget helt andet, end den tilstand vi har herhjemme.

Det er værre at beskylde sine modstandere for landsforræderi, end at kalde dem ’svin’ og ’idioter’, for mens det sidste bare er kraftudtryk, indskriver krigsretorik fra Anden Verdenskrig sig i et verdensbillede, hvor muslimerne bliver til besættelsestropper. Demokratiske politikere til kollaboratører. Og os andre? Ja, vi er vel stikkere og landsforrædere. Og hvordan var det lige, det gik dem?

Højreorienterede værdikrigere har, så længe jeg har læst aviser, haft travlt med at rakke ned på og mistænkeliggøre fædrelandskærligheden hos os – det store flertal bemærkes, der tillader sig at være uenig med Dansk Folkeparti og Krarup-klanens aggressive nationalisme. Og nu istemmer Nye Borgerlige så koret.

Læs også: Et tomrum til højre er under opfyldning

Højrefløjsaktivister og DF’ere er igennem tiden selv blevet udsat for en masse politiske modbydeligheder. Både fortjent, men også ufortjent, fordi de rejste nogle legitime politiske spørgsmål. Det er heldigvis ved at være fortid. Til gengæld lever det frådende had mod politiske modstandere i bedste velgående hos højrefløjen selv.

I foråret beskrev en anden Tidehverv-præst, Sørine Godtfredsen i Berlingske, sine modstandere sådan her:

»Jens Rohde, Margrete Auken og Morten Helveg Petersen, debattører i al almindelighed og naturligvis kunstnere af forskellig art« som »vor tids landsforrædere«.

En udtalelse Sørine Gotfredsen dog havde pli nok til at trække tilbage, efter et berettiget ramaskrig.

Dansk Folkepartis unge talent Morten Messerschmidt har tilsvarende skrevet i Berlingske, at de danskere, der tillod sig at være kritiske over for kongehuset, stod på skuldrene af de: »radikale sejre … 1917, 1933«. Altså henholdsvis den bolsjevistiske og nazistiske magtovertagelse i Rusland og Tyskland.

Messerschmidt mener simpelthen, at kritikere af kongehuset, det være sig radikale og velsagtens også nogle socialdemokrater og resten af venstrefløjen, viderefører Stalins og Hitlers projekt.

En abstrakt utopi

Vermund, DF’ere og de sorte præster kan bedst beskrives som nationale farisæere, der vifter så højt med Dannebrog, at de helt mister jordforbindelsen.

Jeg tror simpelthen ikke på, at man kan elske Danmark, når man hader en så stor del af befolkningen og ser dem som landsforrædere og genfødte nazister og kommunister.

Når typer som Vermund og Messerschmidt med larm og spektakel udråber deres kærlighed til Danmark, så er det ikke de konkrete nulevende danskere, de er solidariske med. Det er en abstrakt utopi, om hvordan Danmark burde være. Fri for landsforrædere og radikale reformatorer.

Læs også: Vi har glemt, hvordan vi rummer det, vi ikke kan lide

De bærer deres nationalfølelse på brystet frem for i hjertet, for det Danmark, de hævder at forsvare, er fyldt med mennesker, de foragter. Herunder 150.000 venligboere. Det er rigtig mange mennesker at foragte.

På den måde minder de selv om de kommunistiske intellektuelle, der dyrker ideen om arbejderklassen, men foragter alt det konkrete ved den: hvad den spiser, ser i fjernsynet, stemmer osv.

Ligesom kommunisterne, sværmer de sorte præster og intellektuelle for et helt andet samfund og et helt andet menneske, end det, der nu engang findes herhjemme.

For sandheden er jo, at Vermund og DF repræsenterer en politisk tradition, der har modsat sig stort set alle de politiske og sociale fremskridt, der har skabt det Danmark, vi er stolte af i dag.

Danmarkshistoriens taberhold

Fortidens danske højrefløj modsatte sig indførelsen af parlamentarismen og kvindernes stemmeret. Den kæmpede imod den frie seksualitet og sekulariseringen af samfundet.

Den uformelle omgangstone, meritokratiet og vores skepsis ved autoriteter har ikke altid været en del af vores nationalkarakter. De karaktertræk er resultatet af politiske kampe mellem progressive og konservative kræfter.

Vermund og DF repræsenterer taberholdet i de kampe. Deres forgængere kunne ikke fastholde kongens politiske magt eller kirkens magt over danskernes sind.

Det forhindrer dem dog ikke i at monopolisere fædrelandskærligheden – det sidste de har tilbage af treenigheden Gud, konge og fædreland. Fædrelandskærligheden bruger de ikke til konstruktivt at skabe fællesskab, men til at dunke os andre i hovedet med.

Men hulheden i deres nationale projekt udstilles ved, at de må ty til progressive værdier. Det er således islams betændte forhold til demokrati, ligestilling og homoseksualitet, der bruges til at skabe afstand til muslimerne

Vermund med flere har naturligvis ingen intention om at henrette nogen som helst, som det skete efter besættelsen. Deres retorik er et ekko af den revolutionære venstrefløj i 1970’erne. Masser af bragesnak, men ingen handling.

Men med beskyldningerne om landsforræderi afslører hun sin egen nationale forløjethed. For hun bruger begrebet på samme måde, som når det yderste venstre råber ’fascist’ efter deres politiske modstandere. Det betyder slet og ret ’idiot’. Men udtryk som ‘fascist’ og ‘landsforræder’ er begge historisk misvisende og skadelige for debatten.

Niels Jespersen er cand.mag. i historie

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for uffe hellum
    uffe hellum
  • Brugerbillede for Benno Hansen
    Benno Hansen
  • Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
    Robert Ørsted-Jensen
  • Brugerbillede for Tino Rozzo
    Tino Rozzo
  • Brugerbillede for Troels Brøgger
    Troels Brøgger
  • Brugerbillede for Jens  Kofoed
    Jens Kofoed
  • Brugerbillede for Trille  Hassager
    Trille Hassager
  • Brugerbillede for Kristian Rikard
    Kristian Rikard
  • Brugerbillede for Ole Frank
    Ole Frank
  • Brugerbillede for Steffen Gliese
    Steffen Gliese
  • Brugerbillede for Tom Andreæ
    Tom Andreæ
  • Brugerbillede for Britta Hansen
    Britta Hansen
  • Brugerbillede for Anders Sørensen
    Anders Sørensen
  • Brugerbillede for Mads Berg
    Mads Berg
  • Brugerbillede for Hans Larsen
    Hans Larsen
  • Brugerbillede for Carsten  Svendsen
    Carsten Svendsen
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
uffe hellum, Benno Hansen, Robert Ørsted-Jensen, Tino Rozzo, Troels Brøgger, Jens Kofoed, Trille Hassager, Kristian Rikard, Ole Frank, Steffen Gliese, Tom Andreæ, Britta Hansen, Anders Sørensen, Mads Berg, Hans Larsen, Carsten Svendsen og Niels Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Johnny Werngreen
Johnny Werngreen

Clemenceau sagde noget i retning af: Jeg er patriot ikke nationalist, En patriot elsker sit land, en nationalist hader alle andre. Og det er vel netop hadet til andre, der præger retorikken hos de nævnte og deres meningsfæller, hvor glæden og smilet ofte synes fraværende. Disse mennesker er faldet ned i en holdning, de ikke kan komme op af igen. De er enøjede og perspektivfattige, kan kun anskue et problem, som kan være reelt nok, fra én vinkel og kommer derfor, på trods af at de ofte kan være velformulerede, til at fremstå som værende ubegavede.

Robert Ørsted-Jensen, Lars Jørgensen, Mihail Larsen, Torben Kjeldsen, Kasper Schmidt Laugesen, Ingeborg Jacobsen, Thomas Holm, Troels Brøgger, Calle Hansen, Arne Lund, Glenn Lynge Andersen, Søs Dalgaard Jensen, Torben Skov, John Victor Lorck, Torben Jørgensen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Britt Jadesø, Tom Andreæ, Søren Johannesen, Jacob E.L Jensen, Mads Berg, Bruger 160345 og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mads Berg

Jeg vil gerne anholde, at jeg ved flere lejligheder har kaldt visse politikere fra den yderste højrefløj for fascister (som fx Mogens Camre).

Ved de lejligheder mente jeg ikke, de var idioter. Jeg mente nøjagtigt, hvad jeg sagde.

Og det gør jeg i øvrigt stadig.

uffe hellum, Lise Lotte Rahbek, Vibeke Hansen, Teodora Hansen, Søs Dalgaard Jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener
jan henrik wegener

Er "højre" eller "populister" i grunden så gode og dækkende fælles betegnelser? "Tabere"? Måske, men nogle af de holdninger der sigtes til har da til dels været blandt de mest højtprofilerede ("vindere" på kort sigt)de seneste måske en til to årtier i "vores" dele af verden. Kan modstanderne med rette efter så lang tid nøjes med den rene fordømmelse uden forsøg på lidt indsigt(man er vel ikke tvunget til altid at kunne lide det man prøver at opnå en forståelse eller indsigt i)?

Brugerbillede for charlie white

Der er dem som har holdninger og meninger de gerne vil dele med andre og så er der dem som har holdninger og meninger som de tvinger andre til at følge.

Calle Hansen, Vibeke Hansen, Søren Johannesen, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren  Johannesen
Søren Johannesen

Hvis alle danskere fik stillet følgende spørgsmål: "jeg kan gøre dig og din "gruppe" til enevældige herskere over Danmark og alle danskere hvis du vil, øsnker du at jeg skal gøre det"? Den enkelte danskers svar vil afsløre om vi efterlever vores egen moralkrædiken omkring frihed og selvbestemmelse eller blot spiller skuespil længe nok til at tiltvinge os denne enevældige kontrol over alle dem som vi ikke bryder os om.

Dobbeltmoralen og selvbedraget til Højre, Venstre og i Midten bliver stillet til frit skue i disse tider. Moralen synes at være: "Jeg øsnker frihed og selvbestemmelse for alle, så længe, det er MIG ALENE, som definere hvad disse værdier i praksis betyder for alle ANDRE end mig selv.

I Nordisk mytologi var "den mørke" LOKEs rolle at afsløre, at Thor så vel Odin var lige så store Tyraner og Agressive Voldspsykopater, som de mente han var. Thor og Odins argumenter var, at de alene handlende undertrykkende og voldeligt overfor alle "de onde" i verden! - det lyder som noget vi har hørt tusinde gange siden ikk?

Tak til artiklen forfatter for sine meget klare og skarpe betragtninger.

Brugerbillede for Can  Øzcen

Egentlig ville jeg have anbefalet artiklen, men ved nærmere gennemlæsning gav den flere spørgsmål end svar, som ikke gav mening.
Måske kan andre gøre mig klogere?
1. Hvorfor nævner forfatteren en bekendtgørelse om dødsstraf, der blev afskaffet i 1951? Når jeg hører frådende højrefløjsfolk tale om landsforræderi, så er det ifm. at gøre skade på landet - på intet tidspunkt hører jeg om dødsstraf fra Pia K., Messerschmidt, Pernille V? Hvorfor ødelægge ellers velmenende tanker om at bekæmpe hadsk tale med et irrelevant argument?
2. "Uagtet at behandlingen af tyskerpigerne efter besættelsen var en national skændsel." Ja, men det er med eftertidens synspunkter herpå - da det foregik, så var der ingen, der løftede en finger mod selvtægten. Jeg synes også, at det var modbydeligt - men det er stadig en efterrationalisering.
Ingen blev dømt for skændslen, hvilket ikke retfærdiggør handlingen, men at historikerne efterfølgende er enige om det i dag som værende en skændsel er jo ikke ensbetydende med, at folk dengang er rørende enige heri?
3. "Ligesom kommunisterne, sværmer de sorte præster og intellektuelle for et helt andet samfund og et helt andet menneske, end det, der nu engang findes herhjemme." Er det ikke lige lovlig en tynd simplificering for Information? Er argumentationen nu helt nede på et niveau, hvor målet helliger midlet?
4. "Deres retorik er et ekko af den revolutionære venstrefløj i 1970’erne. Masser af bragesnak, men ingen handling." Hold da op en sammenblanding af fakta - var den revolutionære venstrefløj med dens utallige fraktioner nogen sinde en enig gruppe? Og "ekko" er nok så meget sagt, når den rabiate højrefløj jo har dybt modsatte meninger...
5. "Jeg har været i krig. Endda med Dannebrog på skulderen. Og jeg kan love for, at det er noget helt andet, end den tilstand vi har herhjemme." Uha, så tror jeg, at du skriver i den forkerte avis - gå tilbage i tidligere artikler om udsendte soldater og så finder du i kommentarsporet anklager om krigsforbrydelser, "egen skyld at de nu har det dårligt", "lykkeriddere" osv. med masser af anbefalinger.

Havde artiklens forfatter i det mindste taget fra partiprogrammerne fra de højreorienterede partier og vist, hvor skadelig deres politik er i yderste konsekvens, så havde der været et godt grundlag for at pille de partier fra hinanden verbalt.
I stedet er vi betænkt med "tabere" - ligesom "ikke stuerene", som Pia K. scorede godt med stemmer på.
Hvis de er tabere, hvordan f.nden har de så fået så meget negativ indflydelse? Hvis de virkelig var tabere, så ville de jo aldrig være blevet inviteret med i forlig og forhandlinger, men holdt uden for stort set alt, ganske som Fremskridtspartiet blev det.
Jeg er ked af at skrive det, men jeg er bange for, at du går højrefløjens ærinde ved at give dem denne sviner...

ulla enevoldsen, Lise Lotte Rahbek, Søren Johannesen og Jens Illum anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Can Øzcen:

ad 1) Landsforræderi er ikke gammel historie, det er igen blevet en ting:

http://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/l24/index.htm

ad 2) Hvad er det du ikke forstår? Der er ikke tale om, hvad nogen sagde for mange år siden, men hvad en navngiven højreorienteret galning har sagt for ganske nylig - altså i den eftertid, som du ganske rigtigt påpeger ikke finder udtrykket stuerent.

ad 3) Visse afarter af den kommunistiske bevægelse i halvfjerdserne var totalitære i deres grundopfattelse. Så sammenligningen holder da meget godt på det punkt.

ad 4) Her er jeg enig med dig, det venstreorienterede sammenrend brugte mere tid på at diskutere indbyrdes end på at lægge andre mennesker for had. Vi brød os ganske vist ikke om borgerskabet og kapitalisterne, men vi havde slet ikke tid til at skrive vrede læserbreve med hadetale.

ad 5) Can Øzcen, har du slet ikke bemærket, at kommentarsporene her på sitet vrimler af højreorienterede galninge, som garanteret ikke selv holder Information, men som kun kommer her for at lufte svinehunden? Det er et offentligt forum, enhver idiot kan give sit besyv med.

Og til din slutsvada: Problemet er jo netop, at de HISTORISKE tabere nu har fået alt for meget magt, og derfor desværre er ved at vinde kulturkampen. Der er ikke tale om "tabere" sådan uden nærmere kvalifikationer, det præciseres i teksten, at der er tale om taberne af en ganske bestemt kulturkamp, som stadig blev udkæmpet, da jeg var ung, nemlig den, der åbnede for "Den uformelle omgangstone, meritokratiet og vores skepsis ved autoriteter".

Blev du klogere?

uffe hellum, Karsten Aaen, Bent Bach, Ingeborg Jacobsen, Troels Brøgger og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Jespersen angriber nogle parter, der deltager i vores demokrati.
Dermed angriber han demokratiet.
Modparter angriber hinanden, men bør gøre det på ordentlig vis.

Skyd i stedet på magteliten, der misbruger den magt, der på demokratisk vis er givet dem.
Der er eksempler nok at øse af.

Brugerbillede for Niels Nielsen

"Jespersen angriber nogle parter, der deltager i vores demokrati.
Dermed angriber han demokratiet."

Non sequitur. At angribe sine politiske modstandere verbalt og ikke fysisk er en af demokratiets fornemste egenskaber.

Mihail Larsen, Vibeke Hansen, Troels Brøgger, Britta Hansen, Jens Kofoed, Hans Larsen og Teodora Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Der er ingen grund til at konkurrere på ukvemsord : krigsretorik, højretosser, den skøre lektor, splitter nationen..........det falder tilbage på dem selv - på begge sider.

Brugerbillede for Can  Øzcen

Niels Nielsen,
overordnet set - nej - fordi jeg finder ikke artiklen sammenhængende i sin argumentation.
1. Landsforræderi - jeg taler ikke om det som en gammel ting, jeg taler om, at der ikke er dødsstraf og det ikke er aktuelt at bruge som argument, når hverken i det lovforslag, som du linker til (og som stadig er et forslag og ikke vedtaget) eller blandt Ny Borgerlige eller DF er der fremsat forslag om dødsstraf. Så jeg kan ikke se, at forfatterens argument holder.
2. Ja, en - én - navngiven person sagde, jeg så ham selv i deadline. Tillægger du også Breiviks ord betydning nu om dage? Den galning i deadline har jo ingen følgere af betydning og ingen indflydelse overhovedet. Argumentet med tyskertøser holder hverken på højre-eller venstrefløjen!
3. Visse afarter - ja, men ikke alle. Fra at slutte fra nogle få til alle er jo en latterlig generalisering - og derefter sammenligner forfatteren så 2 ideologier, som er modsat rettede.
4. IAB
5. Jo - men det er sgu på begge sider: der er både idioter og svinehunde fra højre-og venstrefløjen. Tjek politiske udmeldinger og ståsted og sammenhold med svadaer i de artikler, som jeg tidligere har refereret til.

Min afsluttende bemærkning var ikke en svada - det var bare en sørgelig konstatering af, at den fornægtelse og primitive etiket, som Nyrup med følge satte på DF gavnede dem mere end gjorde skade på DF. Den her artikel gør kun det samme for DF og Ny Borgerlige - du kan aflæse det i næste folketingsvalg.

At jeg så er enig med dig i, at det er nødvendigt at argumentere imod de højreradikale, det er en anden sag. Men jeg ser slet ikke artiklens forfatter føre argumenter frem, kun "cherry-picking", skræmmende hvis det er standarden for historikere.

Niels Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Ingeborg Jacobsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Lund

Det må være ironisk ment, når Pernille Vermund beskrives som "charmerende". No way" Jeg bor i nabolaget, og har truffet hende et par gange under valgkampen sidste sommer. Man skal ha' et ret specielt syn på det feminine for at synes, at hun er "charmerende".
Og på samme måde forholder det sig med det, hun siger - målt på alm. sund fornuft og borgerlig omgangstone, hvor vi dog bestræber os på, at tale nogenlunde pænt til hinanden.
For lidt over et år siden, var Vermund medlem af det konservative folkeparti, og opstillet som nr. 2 i Nordsjælland, og da var tonen en helt anden. Hun blev ikke valgt til Folketinget, og brød så kort efter med partiet, og dannede Nye Borgerlige.
Man kan så stille sig det spm., om hun ville sige det, hun siger/skriver i dag, hvis hun var blevet valgt til Folketinget? Næppe, for så ville hun - trods alt - ryge ud på røv og albuer.
Så når Vermund siger de ting, hun siger i dag, så siger hun det ikke så meget fordi hun mener det, men fordi hun har opdaget, og hendes retorik kan skaffe stemmer, bl.a. fra tidl. DF-vælgere og -medlemmer, der synes at deres parti ikke er skrapt nok. At DF er blevet for blød mhp. at blive regeringsduelig. Og at Støjberg har tabt pusten, og nu nærmest står og omfavner asylansøgerne.
Vermund er den typiske lykkerider, den fødte opportunist, der fisker i rørte vand, men som også i en given situation, kan sige det absolut modsatte. Hvordan kan hun fx kalde folk for landsforrødere og væmligboere, og så på den anden side, erklære sin kærlighed til - af alle: Pippi Langstrømpe.
Er Vermund skizofren, eller blot en vejrhane, der ser hvad vej vinden blæser?
Kjærsgård og hendes flok derimod, de er "ægte" fremmedhadere, og er på en måde lettere at håndtere

Karsten Aaen, Bent Bach, Vibeke Hansen, Ingeborg Jacobsen og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Det første initiale gæt i en iterationsproces for at finde frem til, hvor de fleste skøre politiske kugler beror, må være, at der findes lige så mange tosser på venstrefløjen som på højrefløjen - men bevares, det kan da svinge en smule og skabe en vis statistisk spredning afhængig af temaerne ... ;-)

Brugerbillede for Peter Bækgaard
Peter Bækgaard

Hvis nu det hele var så rosenrødt sim venstrfløjen helst ser det, så var der nok ikke nogen lyttere til højrefløjen.
Alt med måde og det er venstrefløjens største udfordring.
Højrefløjen har fået foræret en politisk platform af deres politiske modstandere som har bevist at der er store og alvorlige problemer med at integrere muslimske indvandrere. Vi taler jo om muslimer i det store hele, det er noget vi er nødt til at erkende. Bare fordi vi ikke nævner ordet muslim, så ændrer det ikke på at det er den befolkningsgruppe der tales om.
Politik er også gået fra indhold til form. Hvor mange kan forestille sig anker Jørgensen eller Poul Schlüter i vild med dans?
Populisme er alt hvad vi får både fra højre og venstre.

Brugerbillede for Peder Kruse

Socialisternes bidrag til dagens generelle debat begrænser sig efterhånden til et syresurt had til anderledes tænkende i deres eget, stadigt skrumpende ekkokammer.

Brugerbillede for Mads Berg

@Peder Kruse

Jeg skal ikke kunne sige, om det er et tilfælde af historien om bjælke og splinten, men generelt kan man med ro i sindet konstatere, at det er den yderste højrefløj, der har hadet som en central del af deres verdenssyn.

Nemlig hadet til muslimer og ønsket om en konfrontation med Islam.

Niels Nielsen, Bent Bach, Ole Frank, Vibeke Hansen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Som stående på midten og prøve på at være objektiv, må jeg mene, at fløjene nærer hinanden.
Det primære objekt for konfrontationerne er naturligvis fremmedpolitikken. Men alle politiske emner og samfundsforhold udsættes for fløjenes mulighed for at nedvurdere modparten.

Nu, med udsigt til møde på midten, proklameret af både S og DF, kan fløjene stå på fløjene og smide fæces efter hinanden udenfor folkestyret.
Det må være et fremskridt - uanset hvad man iøvrigt mener om det politiske indhold og det politikske miljø i landet.

Brugerbillede for odd bjertnes

En tåget og håbefuld opfattelse af 'muslimer' som en slags intimiderings-magt uden for egen jurisdisktion - til gavn for udbredelsen af større muligheder for kalifater i fremtiden på denne klode - er en indlejret selvfølgelighed i den muslimske tro.
Tankegangen er eksklusiv for iswlam og hedder noget på arabisk endda : ' jihad' og kan gerne være bare at stramme tørklædet lidt ekstra til købmandsturen, og derfor ganske udbredt - men mere i muslimske kredse end i danske meningsdanneres.
Man bør ikke helt fortie indhold og potentialer af de autentiske opfattelser af muhammedanisme. Danske meningsdanneres ideale forestillinger om hvordan sådan 'isme burde være er naturligvis rent skønvirke. Det er og bliver lidt nystisk, at ingen andre stiller op til at bekæmpe det internationale politisk sort-præsteri andre end lokal-humanistiske sorte-præster efter bedste beskub. Resten jubler over troens mirakler og den afdøde førers uforlignelighed ? Tilsyneladende - vanskeligt at sige med sikkerhed hvad bier tænker ... men hva', det er kun 2016 ... ;-)

Brugerbillede for Troels Brøgger
Troels Brøgger

Jeg synes det er en meget klar og konstruktiv artikel. @Can Øzcen: Jeg synes du gør dig al den umage du kan for at misforstå artiklen. Det er dræbende kedsommeligt, det må du kunne gøre bedre.
Et råd: brug noget andet en logik og retorisk analyse, så tror jeg du fatter budskabet bedre.

Brugerbillede for Thomas Holm

Vermund er nu blevet erklæret for 'skabsradikal' af nogle tidligere tilhængere der endda trak deres støtteerlæringer til de 'Nye Borgerlige' tilbage.

Grunden? Hun havde formastet sig at erklære Sherin Khankan for en kær barndomsveninde i et Facebook-indslag.

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

"»Landsforrædere«. Sådan omtalte den charmerende blonde partileder fra det nye højrefløjsparti Nye Borgerlige, Pernille Vermund, de venligboere (eller »væmligboere«, som Vermund kalder dem), der hjalp flygtninge videre til Sverige."
Øh ! , at belemre arvefjenden Sverige, er vel god Dansk Konservativ politik. ( men hun er en flot pige, Pernille V.).

Brugerbillede for Can  Øzcen

Troels Brøgger - ærgerligt, at du keder dig, men ingen tvinger dig til at læse min kommentar. Og ingen pålægger mig at underholde dig. Men jeg kan selvfølgelig vælge at springe analyse og argumentation over og lægge en ensidig, forsimplet politisk fortolkning ind over artiklen
Og at du og andre evt. vil forstå artiklens i jeres politiske verdensbillede - det er jeres sag, det kommer ikke mig ved.
Jeg misforstår ikke artiklens budskab - jeg opponerer mod den sølle argumentation, som - HVIS den bruges konsekvent af venstrefløjen ved næste valg - vil føre til et sviende nederlag, da der intet kommer ud af at udskamme modparten andet end fremgang for denne. (Sidste del min forudsigelse)

Brugerbillede for Torben  Kjeldsen
Torben Kjeldsen

Spørgsmål til alle? Er den yderste højrefløj ikke bare forklædt nazisme? Jøder og racerenhed er bare skiftet ud med anti-islam eller? Er det ikke bare den 'lille mand'(kvinde) der som Jeppe på bjerget får magt og som udnyttes af de sædvanlige narcissister, sociopater, som min mor siger, født opvokset i Nazi Tyskland , og selv med i Hitlerjugend. Hun er 89 og dybt rystet over endnu engang, at skulle høre den samme retorik, sagt af de samme 'pæne mennsker'. Hvad siger man til en sådan 'klar' analyse? Har vi overhovedet lært noget af historien, og hvilken historiefortælling. Hitler som den onde diktator, 'eneste' hovedaktør, eller som 'indsat' af den tyske storkapital, som han næsten tog røven på eller? Se i Tyskland hvor let det går for 'det yderste højre. Der er DF nærmest børn i forhold til det nye parti Alternative für Deutschland. Min mor, jeg tager måske fejl, men fortæl os så lige forskellen, tak.

Brugerbillede for Bent Bach

Odd Bjertness: Hvis jeg forstaar dig ret er det muslimske samfund paa en ustoppelig bevaegelse paa vej mod Kalifatet. Det affoeder da nogle spoergsmaal:

Der findes omkring 50 muslimske lande. De er herrer i eget hus og der er intet til hinder for at de skaber et khalifat og genfoeder det sidste khalifat det Osmaniske. F. eks. Gulf staterne ville vaere et glimrende omraade omkring Mekka. Saa hvorfor goer de saa ikke det?

Brugerbillede for Bent Bach

Torben Kjeldsen: Du skriver " Er den yderste højrefløj ikke bare forklædt nazisme? Jøder og racerenhed er bare skiftet ud med anti-islam eller?"

Information gjorde for nogle aar siden, i en raekke artikler, opmaerksom paa hvor antisemitisk Jyllands Posten egentlig var i begyndelsen af det 20ende Aarhundrede. Jeg laeste engang en af Mikael Jalvings artikler ogsaa i Jyllands Posten og sammenholdt nogle af hans fakta frie stream-of- consciousnesse kommentarer med hvad der stod i ledere i Jyllands Posten for knap 100 aar siden:

Mikael Jalving:

''Vi tillader som bekendt burkaen, fortsættelse følger. Det går den vej overalt, hvor muslimer bliver talstærke – eller hvor hovedløse socialister og kommunister indlader sig på at samarbejde med de ”rettroende”, som f.eks. i Iran i 1979 eller i dagens Tyrkiet.''

Professor Hans Jacob Hansen skrev I sin klumme I Jyllands Posten i 1923

"Mange Ikke-Jøder nærer endnu den anskuelse, at Jøderne kan absorberes af, smælte sammen med de Nationer, hvor de for Tiden lever. Men denne mening eller Forhaabning er sikkert i det væsentlige urigtig."

"Man kan tænke sig flere Muligheder for det jødiske problems Fremtid i de talrige Lande, hvor der for Tiden er et voxende Jødefjendskab blandt den hvide Race, om der vil komme skarpe Udslag færre eller flere steder eller om en fredelig, af begge antaget Løsning maaske kan naaes. Dog maa det strax siges, at en virkelig fredelig Løsning eller Overenskomst eller en stille Gliden ud på Forhaand ser noget tvivlsom ud, i hvertfald i en Række Lande."

Mikael Jalving skrev:

''Vi har mange ord for denne afgrund. ”Mangfoldighed” er ét af de mest hyppige, og på Facebook anvender en af naturens muntre sønner netop dette udtryk. Den glade meddeler hedder Anders og Ladekarl til efternavn og er tilfældigvis generalsekretær for Dansk Røde Kors. ''

I en artikel i Jyllands Posten skrev professor Hans Jakob Hansen:

"man fik indtryk af, hvad man forresten vidste noget om i forvejen, at næsten hele den kjøbenhavnske Presse er i betydelig eller høj Grad under jødisk Paavirkning", Og her naevnte han bl. a. Carl Th. Zahle, Danmarks statsminister. Georg Brandes og nationalbank direktoer Marcus Rubin.

Niels Nielsen, Torben Kjeldsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Holm

Hvor skinger debatten derovre til højre er viser et nyt eksempel fra Huffington Post hvor en tysk Facebookgruppe af bekymrede kvinder, mødre og bedstemødre nu har erklæret forsiden på det nye IKEA-katalog til et islamistisk komplot.
Citat: "Den hvide kaukasiske kvinde sidder med ryggen til underordnet på en taburet. Manden med det islamistiske fuldskæg sidder sammen med en anden mørklødet, mørkhåret kvinde, som nok snart tager tørklædet på i næste katalog. Fra venstre maser der sig en afrikansk kvinde på der nok snart helt overtager billedet."

Brugerbillede for Leo Nygaard

Torben Kjeldsen, 22.58 .
Din sammenligning holder ikke.
Jøder er assimileret i samfundene og ikke ønsket at underkende et lands love.
Det har de rettroende muslimer. Læs deres målsætninger. Også her i landet.
Dertil er de tilmed indbyrdes uenige. Der er 5-6 forskellige parter der strides i Syrien.
Det er middelalder.

Brugerbillede for Bent Bach

@Leo Nygaard

Ved det foerste frie valg i Egypten hvor 'de rettroende muslimer' havde muligheden for at stemme paa Islamiske partier fik de sekulare partier 56 % af stemmerne mens de Islamiske partier( inklusive Salafisterne) 42 % af stemmerne. I Alexandria, som ofte omtales som et arnested for det muslimske yderste hoejre, fik en erklaeret socialist (Svarende til S. F.) et flertal af stemmerne.

Hvis muslimer kun poenser paa at omskabe vores land til et Sharia land - hvorfor goer de det saa ikke i de lande hvor de har flertal?

Brugerbillede for Bent Bach

@Leo Nygaard

Jeg tror du misforstod Torben Kjeldsen. Han sammenlignede ikke muslimer og joeder som de lever i dagens Danmark - han sammenlignede omtalen af joederne for 100 aar siden med den maade muslimer omtales i dag.

Hvis du har tid kan du jo sammenligne hvad Jyllands Posten skrev om joederne for mindre end 100 aar siden og saa hvad bl. a. Mikael Jarvnig skriver om muslimerne idag i min kommentar til Kjeldsen men ellers er her en smagsprove: Kunne Mikael Jarnvig ikke naermest ordret have skrevet det samme om muslimerne idag?

"Man kan kun give det anseelige Antal af skikkelige, rolige Jøder det Raad, at de ser at lægge Baand paa dem af deres Racefæller, der ved dristig Radikalisme eller lidt for kraftig Paagaaenhed eller Gridskhed skader Racens Renommé blandt de danske, sætter ondt Blod og gjør Fortræd, forøvrigt ikke mindst for sig selv."

Skrevet i Jyllands Posten for mindre end 100 aar siden af datidens Mikael Jarnvig - Hans Jacob Hansen.

Niels Nielsen, Torben Kjeldsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Bent Bach, efter profetens død skulle der vækges en ny kalif, og så var der nogen der snød med stemmerne, og det er ikke afgjort. Der er også et helt grundlæggende problem med 'forkerte muslimer' som ikke er uforbundet dermed. Og jøder der skal dø, og kristne der skal kaldes til gammeltestamentelig orden ...Men når engang disse små hurdler, - den rene opstart - er ordnet med forhåndenværende midler, vil man utvivlsomt gå videre med sagen. Det er ligesom det det drejer sig om !

Brugerbillede for Bent Bach

@odd bjertnes

Dit had til muslimer Fuckr med din Hjrne.

Din kommentar giver absolut ingen mening - der blev ikke valgt en ny kalif efter Mohammed fordi der var nogle der snoed med stemmerne, skrev du.? Selvfoelgelig blev der det: Sunnierne valgt Abu Bakr og Shia muslimerne valgte Ali.

Du skrev: "Der er også et helt grundlæggende problem med ’forkerte muslimer’ som ikke er uforbundet dermed. Og jøder der skal dø, og kristne der skal kaldes til gammeltestamentelig orden." Jeg tror aerlig talt ikke du kunne bestaa Turin Testen med den slags svar.

Ioevrigt saa var Soviet Unionen et kommunistisk Kalifat med hovedsaede i Moskva.

Den Europæiske Union er et europaeisk Kalifat med hovedsaede i Bruxelles.

Saa vaerre er det altsaa ikke.

Brugerbillede for odd bjertnes

Bach, jeg har ikke noget 'had til muslimer der fucker noget som helst ... Hvis jeg skal være emotionel et minut til ære for dig, så lad mig sige at jeg synes det er termmelig synd for muslimer, at de hænger på islam, og temmelig synd for verden at dette fænomen findes, men det er noget der 'er i mennesker', og som kan iscenesættes, udnyttes og udbyttes efter bedste beskub, - og man kan tale imod at nogen gør det ! Én der ikke var dum gjorde det engang og det lunede kortvarigt økonomisk lokalt.... med al moral hældt over bord vil nogen jo så sige, men det er en anden diskussion.
Nåja, så de gik hver sin vej ... der blev aldrig noget profetens kalifat, du består ikke selv nogen turin-tests eller andre heksehamre. Muslimer konfronteres næsten dagligdags med at skulle IKKE lægge afstand til 'islamiske' anslag mod forkerte muslimer, jøder, kristne, anderledes, afvigende, fremmede, .... forkerte. Det er et grundlæggende problem .. for dem i deres daglige kommunikation med verden.
Og så for en phqd hjernes ordens skyld : Hverken Sovjetunionen eller EU er kalifater.

Brugerbillede for Bent Bach

@ odd bjertnes

Der har vaeret kalifaer uafbrudt siden Mohammed. Den sidste oekomeniske kalifa var Abdülmecid II som blev afsat i 1924 da Tyrkiet blev sekular.

Der er intet til hinder for at Sunnierne starter et nyt kalifat. Der er intet krav om at 'joeder skal doe, og kristne skal kaldes til gammeltestamentligt orden' (Hvad der saa end menes med det) Der har trods alt vaeret mange hundreder kalifaer. De er bare ikke interesseret.

At frygte kalifatet er som boern der er bange for bussemanden

Brugerbillede for Leo Nygaard

Bach - Jeg er helt klar over at nazi tyskland ikke var ene om jødehadet.

Med den gamle beskrivelse af Hans Jakob Hansen er forskellen i modstanden tydelig.
"Pågåenhed og griskhed" er ikke samfundsomstyrtende, her og andre steder. Det er islamismen.
Sammenligningen ligger i denne forskel. Altså som jeg opfattede den.

Venstrefløjen her kan sagtens bruge disse kritiske termer om de onde kapitalister. Men EL har opgivet den udemokratiske revolution. ;-)

Brugerbillede for Leo Nygaard

Griskhed er en menneskeligt grundvilkår, som skal reguleres i nødvendigt omfang.
Fører griskheden til ulovligheder, er man kriminel og hjemfalden til straf.

Brugerbillede for Christian Nymark
Christian Nymark

Det er ét vilkår, som nogle mennesker lægger under for. Jeg forstår ikke hvad "grundvilkår" er for en størrelse. Har du kilder til det?

Brugerbillede for Bent Bach

Leo Nygaard:

Saa let slipper du ikke ved at henvise til "Paagaaenhed og Griskhed" som var det de eneste problemer som Jyllands Postens ledere og skribenter anklagede joederne for. :o)

Jyllands Postens, udtrykt i dets ledere og i artikler, betragtede den joediske RACE som en trussel imod Danmark og kraevede at visse stillinger skulle goeres joedefrit. I Jyllands Posten stod der I 1923:

"det må forhindres, at nogen Hel- eller Halvjøde bliver direktør i nogen af vores større Banker". Ligeledes bør jøder "forøvrigt heller ikke have Pladser i Udenrigsministeriet eller i generalstaben, heller ikke kunne indtage de højeste Poster i Hæren".

Jyllands-Postens faste skribent Hans Jacob Hansen skrev om joeder som var kommet i Folketinget:
"de temmelig faa Jøder, der i de sidste 10-15 Aar politisk er naaet frem til Rigsdagsmænd" er alle "radikale, altsaa tilhørende - og forøvigt tillige væsentligt ledende - dette underlige, socialist-snobbende, tysklogrende, halvnationale, nivellerende, akrobatagtige og indbildske parti”

Senere blev disse antisemitiske artikler samlet og udgivet af foreningen "Dansker-Ligaen” eller ’Dansk Forening til Fremmedelementers Begrænsning’. Fritz Clausen og de danske nazister kunne senere (med en vis stolthed), henvise til Jyllands Postens artikler at der var antisemitism i Danmark foer Hitler kom til magten.

Og saa kan jeg kun henvise til Torben Kjeldsens spoergsmaal: “Spørgsmål til alle? Er den yderste højrefløj ikke bare forklædt nazisme? Jøder og racerenhed er bare skiftet ud med anti-islam eller ?"

Brugerbillede for Bent Bach

@Leo Nygaard

Jeg vil gerne saa klart det overhovedet er muligt at det ikke er et personangreb paa dig. Det er en observation som en del af debatten.

Islam skal kritiseres uden paranoid fanatisme, fabrikationer og xenofobi - men ogsa HELT uden beroerings angst. Jeg er ikke begejstret for hvad Venligboerne goer f. eks.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Johnny Werngreen@ 03. Sept

Ja til Clemenceau – blot er det ikke kun had til alle andre der er et problem. Frygt og mistro – xenophobia – er måske endog den største synder.

I alle tilfælde er selv patriotisme farlig når den knyttes snævert til en nation og en national bevidsthed.

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

Den skingre højrefløj er, ja, skinger - had bunder i uvidenhed, usikkerhed, angst. Men højrefløjen er ikke hverken uvidende, usikker eller angst, den er agressiv i sin umenneskelighed.

Brugerbillede for odd bjertnes

Bent Bach : at det osmanniske kejserrige var et koran-korrekt 'kalifat' er en senere, historieløs' tids håbefulde definition. Ikke dets egen. Dine definitioner i denne sammenhæng synes fra at stamme fra nyere 'sialmiske studier', ikke særlig nøgterne.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Bach - Kærnen i min anke er min uenighed i at bruge historiske paralleler til nutidig kritik af sine politiske modstandere. Den måde demokratiet funger på nu, må kritiseret med nutidige præmisser.
Jeg kritiserer aldrig overbeviste socialister med forhold i kommunist Sovjet i fortiden - og det vil de også gerne være fri for.

Nyberg - Med "grundvilkår" mener jeg en menneskelig egenskab, der er et faktum, som samfundet skal forholde sig til.

Brugerbillede for Bent Bach

Leo Nygaard

Mener du virkelig at det er urimeligt at drage historiske paraleller mellem Nazismen og Ny-Nazismen nu der er gaaet 70 aar siden Nazi-Tysklands nederlag?

Syntes du det er urimeligt at henvise til hvordan de danske Nazister var begejstret for Jyllands Postens antisemitiske artikler og ledere og gjorde praktisk brug af dem - og derefter sammenligne det med Anders Breivigs begejstring for Lars Hedegaard som han naevnte flere gange i sit manifest.

Og er det urimeligt at frygte for at en morderisk galning lige nu sidder og er ved at skrive endnu et manifest hvor man begejstret citerer Pernille Vermun som omtaler Venligboerne som ‘landsforræder’ og Sørine Godtfredsen som ogsaa omtalte Jens Rohde, Margrete Auken og Morten Helveg Petersen ogsaa som landsforraedere.? Han kunne jo henvise til at Lars Hedegard mere end antydede 'landsforraedere' skal likvideres,

Idag er kommunismen forvist til De Gamles By og er irrelevant mens ny-Nazismen har aldrig haft bedre levevilkaar.

Sider