Kommentar

Fagforeninger bør sørge for, at deres medlemmer ikke ender som statens bødler

Politi, ombudsmandsinstitutionen, en læge og flyselskabsansatte medvirkede for nylig til den voldelige tvangsudsendelse af en 21-årig afghaner. Sagen bør få fagforeningerne til at undervise medlemmer i, hvornår og hvordan de kan sige stop, når bizarre politiske tiltag kræver forråelse af deres virke
Debat
24. oktober 2016

Informations beskrivelse af tvangsudsendelsen af en 21-årig afghaner har utvivlsomt rystet mange. Den giver et billede af, hvad den forråede lovgivning får professionelle fra flere faggrupper til at udføre.

Det er ligeledes bekymrende, at offentligheden kun får kendskab til forløbet, fordi en dygtig advokat anmoder om at få udleveret politiets udsendelsesrapport, og fordi Information efterfølgende giver sine læsere indsigt i sagen.

Man må spørge aktørerne i tvangsudsendelsen, hvad deres rettigheder og pligter – såvel juridisk som etisk – giver dem af muligheder for at ombestemme sig i et internationalt luftrum. Kunne én af dem have påvirket rejsen og have fået flyet til at vende om? Eller er de alle statister i et spil, som ingen har ansvaret for, og som fortsætter sin egen skæve gang?

Faglig etik

Repræsentanten for ombudsmandskontoret, som var til stede under hele forløbet, må vel have retningslinjer og en faglig etik, der sikrer vedkommendes accept af det skete. Vedkommende har forhåbentlig haft mulighed for at danne sig et fagligt skøn over, hvornår nok er nok – eller for meget?

Hvornår er der tale om en mishandling, der fremkalder billeder af torturscener. Hvor går grænsen? Det bør offentligheden naturligvis have indsigt i. Ellers forekommer det totalt meningsløst at lade ombudsmandskontoret bistå og legalisere, hvad der sker.

Vi hører blandt andet om et polititeknisk greb, atemi, der beroliger den tvangsudsendte. Giv os billeder af dette og viden om, hvor denne teknik med det fine navn stammer fra. Anvendes teknikken andre steder? Har denne repræsentant for Ombudsmandskontoret mulighed for at forholde sig til, at den tvangsudsendte er syg og i psykofarmakologisk behandling?

Legitimerende læge

En læge deltager. Uden lægelig ledsagelse havde man næppe turdet gennemføre turen. Dette giver associationer til torturstater, hvor læger overvåger mishandlingen for at sikre, at ’objektet’ ikke dør. Og bagefter undersøger for røde mærker.

De tilbyder dog næppe – i modsætning til den danske læge på denne tvangsudsendelse – smertestillende behandling efterfølgende. Er det den ledsagende læge, der har taget stilling til, at den tvangsudsendte er rask nok til at kunne udsendes på denne måde?

I 2013 gennemførte Rigspolitiet en tvangsudsendelse af en ung mand, Aziz, med lignende lægeledsagelse. DR producerede to udsendelser om forløbet, og efterfølgende tilkendegav Lægeforeningen, at lægers opgave ikke er at medvirke til eller at legitimere myndighedsudøvelse.

Men det er netop, hvad der er foregået her. Lægeforeningen forventede vel dengang at have stoppet lægers deltagelse i tvangsudsendelse af syge mennesker.

Foreningen har nu to muligheder: enten at finde frem til den aktuelle læge og gennemgå de lægeetiske regler med ham/hende, så denne praksis, der er i modstrid med anbefalingen, bliver stoppet. Eller at bede Rigspolitiet oplyse vedkommendes honorar for opgaven, så det kan komme på foreningens officielle liste over takster for lægelige ydelser.

Kan betjenten sige stop?

Og hvad med de politiansattes rolle i sagen. Tilsyneladende er der mange implicerede i opgaven, og teamet sendes af sted af politidirektøren for Nordsjællands Politi. Kan blot en enkelt menig politimand stoppe vanviddet undervejs, hvis han synes, situationen er gået over gevind set fra et etisk perspektiv?

Under andre politiopgaver, hvor politiet udøver sit voldsmonopol, holdes situationen i skak af offentlighed om, hvad der er foregået. Det sikrer på sin vis den enkelte politimand mod at begive sig ud i ukendt land voldsmæssigt. Men sendes man ud i internationalt luftrum af sin politidirektør og med vidner, der alle impliceres i handlingen, kan man da sige stop?

Tolken har næppe en chance for at gøre indsigelse.

Billigt brændstof

Piloten er måske i sidste ende den eneste, der kan få flyet til at returnere uden at fuldføre rejsen. Men så mister vedkommende flyselskab vel lignende gode ordrer i fremtiden. Det må have været billigt i brændstof med så få passagerer i et stort fly.

Hele teamet ombord i dette fly medvirker til udviklingen af en arbejdsmodel, der hurtigt bliver accepteret, hvis ikke den stoppes nu.

Sagen bør få de etiske udvalg i de respektive fagforeninger til at træde i karakter og undervise medlemmer i, hvornår de skal sige stop, og hvordan de skal undgå følgagtighed over for en tiltagende forråelse påtvunget af bizarre politiske tiltag, der giver mindelser om 1930’erne i et af vore nabolande. Den meget lovmedholdelige embedsmand, Eichmann, udførte blot sin pligt.

Vores fagforeninger har forsømt at følge med i en lovgivning, der for få år siden var utænkelig. De har forsømt at udvikle en sund etik som modvægt. Dette vil være den bedste omsorg for medlemmer, der må føle sig forladt af deres foreninger i disse opgaver. Denne tvangsudsendelse viser, at det haster.

Bente Rich er læge

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels Duus Nielsen

Hensynet til liv, ÆRE og velfærd giver umiddelbart ret til at nedlægge arbejdet. Men det kræver, at de, der nedlægger arbejdet, har en forestilling om, hvad ære er. Det har de nok ikke haft i dette tilfælde, hvor de uden protester deltog i en æreløs handling - mod betaling, forstås.

http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Arbejdsret/liv,_v...

Pia Qu, Martin E. Haastrup, Steffen Gliese, Flemming Berger, Kurt Nielsen og Bjarne Jensen anbefalede denne kommentar

Glimrende artikel.

Det er vel ved at være sidste udkald - og måske også mulighed - hvis dehumaniseringsprocessen af flytninge/indvandrere og kontanthjælpsmodtagere m.fl. skal bremses.

Pia Qu, Martin E. Haastrup, Steffen Gliese og Mads Berg anbefalede denne kommentar

Mig bekendt har dommerene i dansk arbejdsret aldrig (!) accepteret, at "ære" skulle være legitim årsag til fx. arbejdsnedlæggelse.

Niels Duus Nielsen

Bjarne Jensen, det er fordi "ære" i vore dage kaldes "personlig integritetskrænkelse", jf ændringen af Normens ordlyd 2006:

"På tilsvarende måde er betegnelsen ”ære” ændret til ”personlig integritetskrænkelse”"

http://www.arbejdsretten.dk/faglige-voldgiftsretter/regler/bemaerkninger...

Og normen selv:

"§ 17
I alle andre tilfælde skal reglerne for behandling af faglig strid iagttages forinden arbejdsstandsning iværksættes, medmindre lønnen udebliver, og dette skyldes arbejdsgiverens manglende betalingsvilje eller betalingsevne, der opstår risiko for sikkerhed og sundhed, der berettiger til at standse arbejdet eller en personlig integritetskrænkelse berettiger til at standse arbejdet."

http://www.arbejdsretten.dk/arbejdsretten/regler/normen.aspx

Og endelig et konkret eksempel på, at Arbejdsretten har godkendt en overenskomststridig strejke på grundlag af ovennævnte §17:

http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/fagligt/59bb691fa13b4240af03832a7d66de...

Niels Duus Nielsen

Øv. Bjarne Jensen, jeg bed på din madding og lod mig forlede til at udbrede mig om ligegyldige teknikaliteter.

Det væsentlige er, at en række embedsmænd har handlet æreløst på mine og resten af befolkningens vegne. Ombudsmandsinstitutionen er reduceret til en godkendelsesinstans for statens voldelige overgreb.

Bjarne Jensen, Pia Qu, Martin E. Haastrup, Flemming Berger, Mads Berg og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Tak - Bente Rich, fordi du har skrevet om dette vigtige emne. Jeg var rimelig målløs over artiklen i Information, i første omgang.

Jeg har selv skiftet proffession, fordi jeg brændte ud i en forvaltningsstil som hænger sammen med liberalisternes forfølgelse af folk uden job. Jeg sagde fra!

Siger DU (læseren) fra, når du oplever urimeligheder?

Det burde du gøre ;-)
God aften der ude

Pia Qu, Jens Erik Starup, Martin E. Haastrup og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Fagforeningerne??

Jævnfør punkt 22. , så er fagbevægelsen kun at træffe på kontoret imellem o.s.v og er iøvrigt lige som Milo Minderbinder optaget af andre mere vigtige ting som EU og lign.

Peter Sterling

Det er ombudsmandens opgave at undgå at mennesker skades af lovgiverne, men han får udbetalt sin løn af folketinget og derfor er der frit spil, forholdene i Danmark forværres hastigt fordi sociopaterne har frit spil.

Se filmen "Eksperimenter" om Stanley Milgram hvis du vil forstå hvad der foregår i Danmark på det sociale område. Politikerne har indført hensynsløs sadisme overfor nødstedte borgere.Den amerikansk forsker Stanley Milgram undrede sig over, at der under anden verdenskrig havde været tortur, hvordan kunne nazisterne gøre det? Han udførte et eksperiment og lod nogle studerende sætte strøm til andre - som befandt sig i et andet rum.

Bag ved den studerende stod der en ekspert som sagde at alt var ok, bare sæt mere strøm på, og de gjorde det, på trods at de hørte skrig. Forskeren konstaterede chokeret at det ikke kun var i nazityskland at det kunne forekomme, men at det kunne let ske i hans frie land.

Disse bødler ser ikke et problem i at mishandle ekstrem syge mennesker. For os andre er det umuligt at fatte at det er muligt menneskeligt set at gøre dette. Læste engang en artikel som skrev at det jo ikke var den enkelte socialrådgiver som var ansvarlig, det var jo politikerne som laver lovene - forkert, bødlerne er fuldt ud ansvarlige for den tortur de udfører!

Med Venstre ved roret og specielt Søren Pind som Justitsminister går vi mørke tider i møde, mørkelægningsloven bliver udvidet. Retten til indsigt i det politiske beslutningstagning formindskes, Magteliten cementeres og Finansvæsenet udvider det politiske jerngreb om Christiansborg. På grund af nedskæringer er der ikke nogen retsstat i Danmark af væsentlig kvalitet, retten til fri process er nu nede på en femtedel.

Næste år genindføres den massive overvågning af alle danskere, retten til privatliv er nu en saga blot, målet er en politisk passiv befolkning. Magteliten siger: Vi har brug for, at det ikke debatteres for frit i offentligheden.

Diverse partier fra Socialdemokraterne til Venstre har drænet bunden for penge for at give dem til dem som har så rigeligt i forvejen, hvilket har stoppet væksten og bragt landet på randen af oprør. Samtlige sociale institutioner er mere end halverede, dødsyge mennesker bliver tvunget på arbejde med sygeseng. De horrible forhold som de fattige, de ældre og kontanthjælpsmodtagerne samt de handikappede udsættes for, kræver at vi indfører en privat whistleblower ordning nu.

En række udsatte grupper har betalt prisen i årevis, handikappede, kræftsyge og bl.a. ansøgere til førtidspension. Omfordelingen fra fattig til rig, med tocifrede milliarder i skattelettelser til de rige må ikke ske på baggrund af tortur. Socialkontorene er Danmarks Guantanamo, politikernes private tortureksperiment. Vi taler her om massive retslige overtrædelser af socialloven, hvor socialrådgiverne udøver psykisk tortur! Hvor mange skattelettelser skal der til før vi igen har råd til lidt medmenneskelighed.

De ekstreme nedskæringer på socialområdet fortsætter og borgeres retssikkerhed er en saga blot i et flertal af kommunerne. De ressourcesvage borgere som ældre, udsatte børn og kontanthjælpsmodtagere, kan kun få hjælp hvis man aktiverer de socialhjælpere som har sagt fra overfor kommunerne, og som derfor er blevet fyret, de kender sociallovene og har hjertet til at kæmpe.

https://www.information.dk/debat/2016/10/barberblad-halsen

@Niels Nielsen
Jeg tror du har linket til den forkerte dom. Den har intet med ære at gøre. Har du det rigtige link ?

"...og efterfølgende tilkendegav Lægeforeningen, at lægers opgave ikke er at medvirke til eller at legitimere myndighedsudøvelse." citeres det i den udmærkede artikel.

Nu er Danmark altså ikke en "banan-republik", hvor myndighederne kører friløb og selv bestemmer , hvad de skal lave.

Myndighedsudøvelse ( tildeling af sociale ydelser ,, miljøkontrol , fødevarekontrol, politimæssige opgaver, byplanlægning , tilsyn med arbejdsmiljø , skatteligning o s v o s v) er baseret på demokratisk vedtagne love og beslutninger - så disse handlinger er dermed "legitime" og behøver ikke en " lægeattest" for at få "legitimitet". Læger skal som alle andre holde sig til loven .

Det er ikke fagforeningernes eller arbejdsgiverforeningernes eller virksomhedernes eller skatteadvokaternes eller bankernes eller andres opgave at spænde ben for demokratisk vedtagne processer , så når noget aldels usmageligt forekommer, så skal sagen smides i hovedet på Folketinget, som så må håndtere den og tage stilling i fuld offentlighed . Er man utilfreds med Folketingets eventuelle reaktion, så kan vælgerne vise deres holdning ved det førstkommende valg .

Jens Erik Starup

Det er vist en beklagelig kendsgerning, at man aldrig nogetsteds har savnet frivillige til bøddelgerningen.

John Christensen

Bjarne og Niels.......led ikke længere efter håret i suppen!
Sig bare fra - selv om din handling har/får konsekvenser - ellers skrider tingene da først for os.

Tømrersjakket ved Axel Towers blev idømt bøder i, og blev senere fritstillet af Arbejdsretten/arbejdsgiver.. De arbejder nu ufortrødent videre efter at deres sag blev lokalforhandlet på plads - efter 3 ugers konflikt.

"Jeg kunne ikke gøre noget fordi jeg få en bod" - so what!!!!

Det er handling der giver forvandling, Ikke forblommede ord.
Sig fra - når det er rigtigst. Uanset juraen! (som i øvrigt også udvikler sig løbende).

Hvordan vi så får de afviste flygtninge/migranter ud af landet er en anden historie, som vi også må finde gode svar på.
Tortur og bedøvelse er nok næppe den vej vi skal gå, mener jeg.

God aften der ude.