Læserbrev

Pia og det svære danske sprog

4. november 2016

Pia Kjærsgaard bruger sine egne definitioner, når hun skal forklare, hvad ordene i det danske sprog betyder.

I læserbrevet »Jeg er ikke dømt for racisme« (den 17. oktober) mener hun ikke, at ordet racistisk kan betyde »forskelsbehandling og undertrykkelse eller blot afstandtagen fra grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som én selv«.

Hun holder sig til den ældre betydning »der har at gøre med nazisternes racelære og dens følger for jøderne eller en races overlegenhed over andre racer«.

Når hun betegner EU som en rotterede, skal det ikke forstås som et sted, hvor korruption og svindel går i svang.

Hun forklarer:»En rotterede er basisk set en betegnelse for en faldefærdig, saneringsmoden ejendom. Og ja, det finder jeg værende en meget rammende betegnelse for EU-systemet«.

Problemet er bare, at ord har både hoved- og bibetydninger, og samtidig ændres deres betydning over tid. Ord som økologi, klam og bøsse har skiftet betydning undervejs.

Det er en forudsætning for at være en kompetent sprogbruger, at man kan bruge ordene i den ændrede betydning.

Hvis man bruger sproget på en måde, som ikke lever op til den gængse opfattelse, får man et kommunikationsproblem. Det burde Pia vide.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Palle Jensen : 'Man skal kan dansk' - synes fuldgyldigt : 'Han KOMMER gående og SKUBBER til mig og jeg FALDER ud over rampen og jeg BRÆKKER benet - og ligger på hospitalet' ... det er en fuldgyldig dansk sætning 2016. 'Oplevelses-journalistik' har muligvis part i årsagen, med samt den øgede sproglige tolerance udløst af diverse former for pidgin-dansk.
Men en folketingsformand må ikke tale slang fra embedet uden at vifte med fingrene ^^^^.
Og der findes racer, men 'rige', 'svenskere', 'mormoner', havnearbejdere og frimærkesamlere bliver aldrig 'racer' om man så taler det op i 1000 år.

Dorte Sørensen

I mine øjne - er det løjerligt at fruen udtaler sig om al og alle, når hun samtidig fortæller ALLE der gider høre på det hvor en STOR og Betydningsfuld/Ærefuld stillen hun har som Folketingets formand.

Men når "vi" har haft en Folketings formand ,der har fiflet med sin landbrugsstøtte som finansminister og en statsminister, der også har fiflet med billag og boet på hotel under falsk navn på skatteydernes regning, så er det vel ikke mærkeligt at fruen også mener at hun kan tillade sig "ting og sager."

Ligeledes er det ret "sjovt", når fruen blev så vred over bemærkningen om stuerenhed, da DF s landsmøde i 1990érne foreslog at HELE familier skulle udvises, hvis EN i familien havde begået en kriminalitet i Danmark og bagefter selv kommer med nedsættende bemærkninger om andre. Skulle den "ærede" folketingsformand ikke gå foran med gode eksempler???????

Torben Lindegaard

Lad mig bare indrømme det - Højesterets dom i Pia Kærgaards injuriesag mod Karen Sunds er også for mig uden mening, (jeg er årgang 1946, så det har vel noget med det at gøre).

Ærligt talt minder Højesterets dom om en afgørelse i Pickwick Klubbens tribunal.

Det ene medlem havde brugt et modbydeligt udtryk om et andet medlem - sagen blev indstævnet for tribunalet, hvis overdommer som det allerførste adspurgte det indstævnede medlem, om udtrykket var brugt i gængs britisk forstand eller i Pickwicksk terminologi.

Sagen blev løst i mindelighed, da indstævnede erklærede, at udtrykket naturligvis var brugt i Pickwicksks forstand.

Den klare afgørelse kan man naturligvis kun more sig over; men vi skal ikke gå rundt og sværte hinanden med racismekosten, bare fordi vi er politisk uenige om dette eller hint.

Det er al for værdiladet et udtryk.