Regeringens kamp mod flygtninge ødelægger mit familieliv

Jeg er dansk statsborger og familiesammenført med min udenlandske mand. Vi har altid ønsket, at han får permanent opholdstilladelse i Danmark, men hver gang vi er lige ved at opfylde kravene, ændrer regeringen dem. Politikernes forsøg på at spænde ben for flygtninge, der søger mod Danmark, spænder ben for vores liv
Dagens kronikørs udenlandske mand forsøger at få tilkendt permanent opholdtilladelse, men kravene ændrer sig hurtigere, end de kan nå at leve op til dem.

Dagens kronikørs udenlandske mand forsøger at få tilkendt permanent opholdtilladelse, men kravene ændrer sig hurtigere, end de kan nå at leve op til dem.

Joachim Adrian
16. november 2016
Delt 2231 gange

Jeg er en usynlig dansker. Mine børn og min mand er også usynlige.

Vi eksisterer slet ikke i den offentlige debat, og vi ryger altid under radaren på de indsatser, der skal forestille at afhjælpe et eller andet problem med sådan nogle som os.

Det er der mange grunde til, men de udspringer alle sammen af, at jeg etnisk dansk og familiesammenført med en højtuddannet udlænding.

Familiesammenførte med udlændinge uden videregående uddannelser møder mange af de samme udfordringer, men uddannelsen tilføjer et ekstra lag af usynlighed.

Den offentlige debat om familiesammenføring drejer sig i øjeblikket om flygtninge; om hvordan man kan forhindre dem i at være sammen med deres børn og ægtefæller. De seneste stramninger af sammenføringsreglerne er lavet med henblik på dem. Vi er ikke flygtninge, og vi bliver ramt alligevel.

Før flygtningene begyndte at komme, drejede familiesammenføringsdebatten sig om at forhindre indvandring fra ikkevestlige lande. Den blev beskrevet som en byrde for samfundet og velfærden pga. disse indvandreres ’fremmedartede mentalitet’.

Reelt handlede debatten mest om at undgå, at muslimer kom til landet. Jeg er født og opvokset i Danmark. Jeg er ateist, min mand er katolik, og jeg giftede mig med ham af mange årsager, men én af dem er, at vi har de samme værdier. Vi tilhører ikke en bestemt religion, alligevel bliver vi ramt af stramningerne.

Uden sikkerhedsnet

Vi befinder os i et kafkask inferno, hvor reglerne hele tiden ændres, og kravene bliver strammet, hver gang vi er lige ved at opfylde dem. Så længe min mand ikke har permanent opholdstilladelse, skal hans opholdstilladelse forlænges med få års mellemrum. Og så længe kan den danske stat rive vores familie fra hinanden.

Hverken min mand eller jeg kan modtage ydelser efter lov om aktiv socialpolitik. Vi arbejder og betaler skat, men vi er afskåret fra sociale ydelser.

Reglerne om, at man ikke må have modtaget offentlige overførselsindkomster tre år før første ansøgning om familiesammenføring og så længe, den udenlandske ægtefælle ikke har permanent opholdstilladelse, blev indført for at forhindre gæstearbejderes familier i at komme til Danmark og leve hele deres liv på kontanthjælp. Ingen af os har været på kontanthjælp i dette årtusinde, men det er os, der ikke har adgang til det sociale sikkerhedsnet.

Hvis en af os bliver alvorligt syg og ender på kontanthjælp eller revalideringsydelse, vil næste ansøgning om forlængelse af opholdstilladelsen blive afvist. Der er en FN-konvention om familielivets opretholdelse, der muligvis vil redde os, men det er blevet moderne at ville gøre op med FN-konventionerne, så det er ikke til at vide, hvor længe den gælder.

Regeringen strammede kravene for permanent opholdstilladelse i januar i år, og nu har de varslet nye stramninger. »Det vil have en afsmittende effekt på antallet af familiesammenføringer,« sagde udlændinge, integrations- og boligministeren.

Ifølge Udlændingestyrelsen har over 90 procent af alle familiesammenføringer de seneste 10 år været mellem en dansk statsborger og en udlænding, mens under 10 procent, eller 244,4 familiesammenføringer om året, har været mellem indvandrere med permanent opholdstilladelse og deres udenlandske ægtefælle. Men min mand skal have permanent opholdstilladelse efter samme regler, så vi bliver ramt af stramningerne.

Straffet for at uddanne sig

Indtil januar i år kunne udlændinge få permanent opholdstilladelse som studerende, men den mulighed fjernede regeringen med L 87, også kendt som smykkeloven. Der var ikke et eneste indlæg i debatten, der handlede om familiesammenførtes muligheder for at få permanent opholdstilladelse, selv om der er rigtig mange af os, hvis udenlandske ægtefæller studerer.

Der var ét høringssvar, hvor der stod, at flygtninges mulighed for integration i Danmark ville blive forringet, hvis de ikke kunne studere og arbejde på deltid. Ingen nævnte os, men vi bliver ramt af stramningerne.

Det er slået fast, at konjunkturudsving altid rammer udlændinge hårdest. Men vores eneste mulighed for at få permanent opholdstilladelse til min mand afhænger af, om han er heldig nok til at få et fast arbejde og have det i mange år i træk. Han studerer ved et dansk universitet, fordi han ikke kunne få sin udenlandske uddannelse anerkendt og ikke kunne forestille sig et liv som ufaglært i den yderste udkant af prekariatet. Han kommer ikke i fuldtidsarbejde, så længe han studerer.

Regeringen siger, at de ufaglærte indvandrere er et problem, fordi der ikke er efterspørgsel efter uuddannet arbejdskraft. De siger, at de udlændinge, vi vil have i Danmark, er dem, der kommer for at arbejde og studere.

De siger, at vi skal fastholde udlændinge, der har taget en dansk universitetsuddannelse, så de kan bruge den på det danske arbejdsmarked. Men L 87 betyder, at min mand har spildt de fire år, han indtil nu har brugt på at læse på et dansk universitet. Hans chancer for at blive i Danmark havde været bedre, hvis han havde taget et ufaglært fuldtidsarbejde.

Ser stort på kompetencer

Når man kommer til Danmark som familiesammenført, får man tildelt en integrationskonsulent hos jobcentret. Jeg kender mange eksempler på, at de kan formidle løst, ufaglært arbejde af få dages eller ugers varighed, men jeg kender kun ét (ja, ét) eksempel på, at en integrationskonsulent har formidlet relevant, fast arbejde til en familiesammenført med en videregående uddannelse, og det var en uddannelse fra et dansk universitet.

Til gengæld er der eksempler på integrationskonsulenter, der ikke kunne vejlede i, hvordan man får sine udenlandske eksamenspapirer vurderet, ikke har fortalt om muligheden for at få SU til sine studier, ikke har oplyst om realkompetencevurdering eller åbent universitet, hvor man kan supplere en delvist anerkendt uddannelse. Systemet lader ikke til at være gearet til folk, der er højtkvalificerede og gerne vil bruge deres kompetencer i Danmark.

Under trepartsforhandlingerne blev der aftalt indsatser, der skulle få flygtninge ind på det danske arbejdsmarked. Aftalerne omfatter ikke os. Vi er under radaren, måske fordi vi ikke koster samfundet noget. Jobcentrene hjælper ikke højtuddannede familiesammenførte, regeringen, arbejdsgiverne og fagforeningerne er ikke opmærksomme på os, indsatserne er ikke rettet mod os.

Når der bliver lavet projekter for at styrke tosprogede børns udvikling, er mine børn ikke i målgruppen. De falder mellem to stole og tilhører en gruppe, som decideret udelukkes fra indsatser for børn med udenlandske rødder.

Jeg er træt af at være underlagt krav, der hele tiden ændres. Igennem de sidste 20 år har der i hver regeringsperiode været mindst en ændring af familiesammenføringsreglerne, og den nuværende regering har sat tempoet op. Jeg er træt at, at vi ikke kan lægge planer mere end et par år ud i fremtiden, fordi vi aldrig ved, hvordan lovgrundlaget vil se ud på det tidspunkt.

Jeg er træt af slet ikke at figurere i de debatter, der drejer sig om mine livsvilkår. Jeg er træt af, at vores liv er styret af love og regler, der er indført for at forhindre en gruppe, vi ikke tilhører, i at gøre noget, vi ikke gør.

En dansk statsborgers ægteskab burde ikke være underlagt statslig tvang og kontrol. Jeg ville ønske, debatten drejede sig om at byde velkommen og inkludere, i stedet for at dreje sig om, hvordan man kan forhindre folk i at vælge med hjertet.

Signe Hermann er cand.scient. og fuldmægtig

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Steen Bahnsen
    Steen Bahnsen
  • Brugerbillede for Mads Berg
    Mads Berg
  • Brugerbillede for Robert  Kroll
    Robert Kroll
  • Brugerbillede for curt jensen
    curt jensen
  • Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
    Lise Lotte Rahbek
  • Brugerbillede for Jørgen Wassmann
    Jørgen Wassmann
  • Brugerbillede for John Fredsted
    John Fredsted
  • Brugerbillede for Erik Karlsen
    Erik Karlsen
  • Brugerbillede for Hans Larsen
    Hans Larsen
  • Brugerbillede for Gert Romme
    Gert Romme
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
Steen Bahnsen, Mads Berg, Robert Kroll, curt jensen, Lise Lotte Rahbek, Jørgen Wassmann, John Fredsted, Erik Karlsen, Hans Larsen, Gert Romme og Niels Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Herman Hansen

...Jobcentrene siger selv de ikke har ressourcer til at formidle uddannede ledige. De sendes videre til såkaldte private aktører i jobcentres nærområde.

Brugerbillede for Herman Hansen

...Regler for familiesammenføring skal ikke have noget som helst med uddannelses niveau at gøre. Der er tale om et kærlighedsforhold mellem to mennesker - Eller er det for naivt at tro?

Brugerbillede for Benny  Larsen

Der er ihvertfald ikke tale om kærlighedsforhold fra vores politikkere, og de forstår ikke folks foragt og politikker lede.

Egon Stich, Hans Paulin og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

RegelDanmark for fuld udblæsning. Helt galt, når offentlige repræsentanter ikke kan finde vej gennem regeljunglen. Her er endda tale om borgere, der kan selv og give systemet modspil.

Brugerbillede for John Fredsted

Det er desværre nøjagtig det, der sker, når man i lovgivningen ikke har lov til at skelne mellem religiøse retninger - noget sådant ville jo være religiøs diskrimination. Og det er så uendeligt idiotisk, for 1.) ikke alle religiøse ideer er lige frugtbare, og 2.) ikke alle religiøse overbevisninger er lige kompatible med grundlæggende sekulære kulturer.

Brugerbillede for Niels G Madsen

John,
Hvordan ville du reelt måle potentielle tilflytteres religøse tilhørsforhold pålideligt. -Ville du vurdere det på f.eks deres navn eller oprindelsessted? Hvis man nu fandt ud af at folk med visse navne, f.eks. John, var overrepræsenterede i kriminalstatistikerne, ville du så "desvære" finde det uungåeligt at du, på trods af at have været en produktiv, skatteydende borger siden din fødsel i Danmark, skulle behandles som en tredige-rangs borger hvad angår den social sikkerhed, retten til selv at vælge boform (f.eks at bo i fremlejet bolig), sikkerhed for at dine børns mor ikke bliver udvist fra børnene hvis du dør, etc. ?

Min familie står i en lignende situation, og jeg er personligt rigtigt godt arg over at man hvert halve år ændrer de krav som stilles for permanet opholdstilladelse. At ændre vilkårene fremadrettet er sådan set legitimt, men at stille helt almindelige produktive borgere i en situation hvor deres arbejde på at opfylde kravene saboteres med tilbagevirkende kraft er uanstændigt. -Særlig når det sker igen og igen igennem mere en et årti.

Man kunne sagtens formulere lovene for opholdstilladese så ændringerne kun galdt for nye tilflytter. -Det er simpelthen for billigt at tørre den her af på muslimerne.

Steen Bahnsen, Viggo Okholm, Mads Berg, Karsten Aaen, Niels Nielsen, curt jensen, Lise Lotte Rahbek og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Østergaard
Morten Østergaard

Hvordan kan man som arbejdsløs udlænding forvente at rejse til landet med verdens højeste overførselsindkomster og blive modtaget med åbne arme (og kasser)?

Brugerbillede for Niels G Madsen

Hvordan kan man som topskatteyder med udenlandsk ægtefælle forventes i længden at gide blive ved med at blive i landet og betale til fælleskassen når man alligevel er udelukket fra en stor del af sine almindelige rettigheder?

Mads Berg, Hans Paulin, Niels Nielsen, curt jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Østergaard
Morten Østergaard

Hvilke rettigheder?

Jeg er topskatteyder med udenlandsk ægtefælle. Vi er aldrig blevet udelukket fra nogen "almindelige rettigheder".

Venstrefløjen forsøger at male et billede af en mareridtsagtig fasciststat, men folk står alligevel i kø ved grænsen for at komme ind i varmen.

Brugerbillede for Niels G Madsen

Jeg er defakto udelukket fra f.eks. bistandssystemet og revalidering, hvis jeg brækker ryggen. -Jeg er også udelukket fra at kunne bo i en fremlejet bolig, selv midlertidigt, hvis jeg f.eks. i forbindelse med mit arbejde skal flytte til en anden del af landet.

Og jeg er udelukket fra den basale tryghed det er at vide at hvis det værste sker, så har mine børn stadig lov til at have deres mor i landet.

Brugerbillede for Niels G Madsen

-Og jeg taler ikke om nogen "mareridtsagtig faciststat". Jeg taler om at jeg som borger forventer at blive behandlet lige, uanset om jeg tilfældigvis er gift med en udenlandsk person.

Mads Berg, Hans Paulin, Chr. Mondrup, Niels Nielsen, curt jensen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Fredsted

@Niels G Madsen: "Hvordan ville du reelt måle potentielle tilflytteres religøse tilhørsforhold pålideligt."

Det måtte vi prøve at finde ud af, hvis vi besluttede os for at skelne/forskelsbehandle religiøse overbevisninger. Sålænge det ikke er tilfældet, sålænge vi overhovedet ikke må forskelsbehandle uden at blive dømt for religiøs racisme, er dit spørgsmål rent akademisk.

Brugerbillede for Niels G Madsen

Hej John,
Det synes jeg er lidt let sluppet. Du kan vel godt komme med et bud, selv om det er rent akademisk? Er det ikke meget rimeligt at du sandsyneligør at det er praktisk muligt, når nu du lader til at mene at vi skal "skelne/forskelsbehandle"? Det kan vel kun styrke din sag, da jeg går ud fra at det ikke f.eks. er kranieformen du vil måle tilhørsforholdet på?

Brugerbillede for odd bjertnes

Man ville intet hellere end gøre forskel her men det må man ikke. Lovændringshastigheden på området afspejler at der er et problem. Håber der snart kommer én for Signe Hermann da, det manglede bare.

Brugerbillede for Robert  Kroll

Hvis man indsender en ansøgning om at blive medlem af f eks en forening til fremme af dansk hesteavl , og i ansøgningen meddeler, at man vil arbejde for at nedkægge hesteavlen i Danmark og lave foreningen om til en lystfiskerforening - så får man helt sikkert afslag på ansøgningen.

Men når der er tale om udlændinge/flygtninge/asylansøgere og disses religioner eller politiske ideologier , så gælder der altså andre principper.

Det er selvfølgelig ærgerligt at skulle give midlertidigt eller permanent "husly" til en fascist/kommunist/islamist/en person der går ind for slavehandel/en flygtende krigsforbryder m v - men sådan noget er reguleret af diverse konventioner, som totalt set er velbegrundede og kun i få tilfælde virker skrup forkerte.

Betsræbelserne på at "reparere" på konventionernes få fejlskud fører til lige så tåbelige resultater - j f artiklen.

Brugerbillede for Torben Pedersen
Torben Pedersen

Nu ved jeg ikke hvor længe du har været i gang, men velkommen til min verden. Jeg har p.t. 'forlængelse af opholdstilladelse' nr. 6 i gang.

Brugerbillede for Vera Larsen

Af hjertet tak til Signe Hermann for at sætte ord på de belkymringer, tanker og følelser, jeg og min danske mand har haft i løbet af de mange år, som blev brugt på at få opfyldt de evigt skiftende krav for permanent opholdstilladelse. Det har været lidt som at være et æsel der følger efter et gulerød uden nogensinde at kunne få fat i det. Hver gang reglerne blev ændret eller jeg fik afslag på permanent opholdstilladelse, var jeg vred og ville skrive velformulerede breve til samtlige aviser, integrationsministeren, statsministeren , you name it, om hvordan det kunne være, at veuddannede, velfungerende og velintegrerede udlændinge, som havde boet i Danmark i mange år (18 for mit vedkommende); som behersker dansk i skrift og tale på universitets niveau; som aldrig havde modtaget nogen form for offentlige ydelser; som er familiesammenført med danske statsborgere, som de har fælles børn og kat og fast ejendom med, ja, hvordan det kunne være, at disse mennesker skulle underlægges regler, der er rettet mod et helt andet målgruppe.
Jeg tog mig aldrig sammen til at skrive noget. Vreden fosvandt i hverdagens hamsterhjul, min historie forblev ufortalt.
Så tak igen Signe for at tage emnet op. Jeg ved ikke hvor mange vi er i den gråzone, fanget som fluer i et spindelvæv af regler, som ikke engang er designet med henblik på vores situation. Men der må være være en del. Det er på tide, at nogen sagde noget, selv om der sikkert ikke er nok stemmer i det set fra politikernes synspunkt.

Steen Bahnsen, Niels G Madsen og Hans Paulin anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Bahnsen

En meget velformuleret artikel, der kun alt for præcist fortæller om den grad af ufomåen og falskhed der er bag de, i særdeleshed, nyere lokale regeringers ageren/væren.

Hvis der fandtes et særskilt studie af løgnen og dens natur, et studie der kræver en gradvis indsigt baseret på objektiv viden og total oprigtighed samt, naturligvis, et tilsvarende studie af sandheden, overfor og om, i første omgang, én selv, ville vi blive meget livsklogere og undgå at tillade skæbner som dem der sidder i landets ledende stillinger at fortsætte deres destruktive gøren og laden. Fraværet af ægte erfaringsbaseret viden og forståelse samt af tillid og næstekærlighed, fører til kynisme og endnu mere blindhed - i nogle sammenhænge kaldes dette for “dyb søvn”, altså manglende bevisthed eller bevisthed på et endog meget lavt plan. Og de nuværende repræsentanter for menneskeheden og i særdeleshed dem der bestrider de ledende stillinger i forskellige landes såkaldte regeringer, i dette tilfælde lokaliteten kaldet “Danmark”, befinder sig netop på et sådannet niveau. Og det gør de fordi deres såkaldte “professionelle stillinger” og den “vigtighed” der lægges i dem, både fra deres egen side og fra omgivelserne, og den subjektive selvfølelse der følger heraf, forblinder dem endnu mere end de mere almindelige mennesker forblindes af deres professioner. Og i den tilstand opfinder de regler der ganske enkelt er bevidsløst umenneskelige og uden medfølelse. De formår ikke kunsten at balancere, da de drives af ensporede og subjektive hensigter, hensigter som kun plejer deres egen tilsvarende subjektive selvopfattelse - en selvopfattelse der kun tager hensyn til deres egen relative (og falske) “overlevelse”. Ærlighed, sandfærdighed og og at nære ægte ønsker er ikke en del af deres målsætning i livet. Løgn og manipulation gennemsyrer alle deres handlinger og fører bl.a. til ubrugelig og skævvreden lovgivning - lovgivning uden relativitet - for en lov er vel en lov(!??). Og de gives pladsen til det...uden nogen særlige konsekvenser. Er det fordi ingen ser, ænser, hører, føler eller sanser løgnen? Fordi alle lider, omend i svagt forskellig grad, af den samme “blindhed”, fordi alle befinder sig i den samme selvhypnotiserende søvn?

De skrevne love er et nødvendigt onde fordi mennesket, som det er, ikke har deres egne objektive indre love, love som det deler méd andre medskabninger - for hvordan kan et (sovende) menneske følge sin indre stemme, når denne aldrig er blevet opdraget, når den aldrig har fået lov til at tale, men altid er blevet gennet ned af trappen bagerst i rummet til kælderen, så snart den følte nødvendigheden for at ytre sig og med tiden er blevet mere og mere modløs og passiv for til sidst helt at forstumme?

Hvis den lovgivning og eksekveringen heraf, der omtales i artiklen er korrekt (og det er den, så vidt jeg aner), hvorfor tillader man så at den eksisterer? Før der kommer en total ændring i det almindelige menneskes bestræbelser henimod sandfærdighed og ægthed, altså øget bevisthed, vil løgnen have frit spil...og vi vil fortsætte med at piske os selv til vi bløder, uden nogensinde at komme ud af flækken...

Brugerbillede for Jens Juul

Rigtig god gennemgang af den urimelige lovgivning og administration og hvordan den påvirker almindelige mennesker i praksis. Det er der brug for - rigtige ansigter og mennesker med bankende hjerter. Ingen ansvarlige skal have muligheden for at gemme sig bag bureaukratiets sikre mure.
Men det er sgu nok op ad bakke for Signe og hendes mand. Han er sort og dermed ligner han een af dem "vi" ikke vil have her i landet, og dermed vil der sikkert ikke være nogen "straks-indgriben" i en enkeltstående urimelig sag.
Efter Martin Henriksens famøse "dansk i hjertet pladder" tror jeg man må erkende at vi er på vej derhen - racisme. ikke så meget pga. ham og DF, men ligeså meget fordi emnet blev debatteret flittigt og bredt efterfølgende. Altså at der var så mange der mente det at det er en okay og legitim diskussion .................!