Ung muslim: Højrefløjen radikaliserer mig

Hvorfor ?
Jeg ser intet steds i denne artikel noget om hvorfor !
...Ismahan Hersi har valgt 'islam' og 'at være muslim'.
Ingen tvinger nogen til at være det, så der er et rationale et eller andet sted. Et rationale som jeg kunne forestille mig havde en grad af irrationalitet, men man skal ikke dømme før man har hørt.
Når det er blevet italesat kan debatten om evt. problemer deraf fortsætte

Jeg kan ikke helt se logikken. Altså, fordi NOGLE i Danmark tager afstand fra ALLE muslimer, så er man som muslim presset til at blive den meste radikale version af sit muslimske jeg (hvilket dybest set kun kan føre til afstandtagen fra FLERE i Danmark) -?? Jeg forstår godt at det er belastende at blive diskrimineret og misforstået, men jeg vil mene, at der findes mere konstruktive og logiske positioner man kan indtage. Fx at blive ved med at være den, man er, og arbejde for gensidig forståelse derfra.

Jeg er hvid og almindeligt udseende og kan endda klæde mig forbi hjemløse-udseende (ish).
I Danmark aner jeg ikke hvad det vil sige at blive diskrimineret pga. min etnicitet.

Men hvis jeg var 20 år gammel etnisk dansker og hørte hvad vores offentlige repræsentanter i Folketinget kan finde på at udtale om det muslimske mindretal i landet, ja så kunne jeg også dristes til at blive en smule arrig.

Da jeg var 19-20 og ret farlig, kaldtes det vist for "en vred ung mand". Det er måske et særlig dansk træk at man forudsætter at unge mænd nok er sådan lidt vrede i den alder. Måske gælder det ikke for alle, men jeg tror godt det kunne gælde for Ismahan. Eller er vrede etniske danskere farligere og dermed ikke det samme som andre vrede unge mænd?

Og skal vi så ikke også holde på at al radikal islam ikke partout inkluderer vold og bomber?

Så hvis man ikke får alt som man vil have det, er det samfundets skyld at man radikaliseres??

Der er vist tale om en helt almindelig ung mand, der er ved at indse at voksenlivet ikke er for børn.

Forbliv moderat og fornuftig, så får du (sandsynligvis) et godt og langt liv i velstand og tryghed.

Men unge mænd har det med at skulle erobre verden og de vælger tit nogle tåbelige veje. De fleste er heldige nok til at det ikke kommer til at betyde for meget.

Med venlig hilsen
Lennart

Hvad med de radikaliserede muslimer i Syrien, Somalia, Tyrkiet, Pakistan, Saudi-Arabien? Er de alle sammen radikaliserede pga. den danske højrefløj?
Der er ingen andre end dig Hersi, der har ansvaret for din tilværelse og de valg du træffer. Danmark kan heller ikke ligefrem siges at være et dårligt land at være muslim i, i 2015 døde over 27.000 uskyldige som følge af islamisk terror, og langt størstedelen af dem var altså muslimer der blev dræbt af radikaliserede muslimer fordi de ikke var muslimer på den helt "rigtige" måde.

Det er du beskyttet imod i Danmark, og ud over det har du præcis de samme rettigheder og pligter som alle andre danskere. Hvis du vælger at smide den danske ligestilling, religionsfrihed og tolerance ud af vinduet fordi du kan få øje på et par racistiske tosser på højrefløjen, ja så er du selv ikke en bønne bedre end de racistiske tosser.
Du kan være en del af løsningen eller en del af problemet. Hvis du vælger at blive radikaliseret, så er du en del af problemet.

Det er en gammel sandhed, at tryk avler modtryk.
Derfor er der vel en vis logik i, at voldsom muslim-bashing kan føre til øget radikalisering.
Men det er ikke en naturlov.
Ismahan har, som alle andre, mulighed for at vælge en anden vej, uanset hvor stort presset ind imellem må være.
Ønsker dig en god fremtid som dansker i Danmark, Ismahan.

Det er påfaldende, så mange skribenter her, der åbenbart tager det for givet, at Ismahan er en mand. Men det handler da vist om en kvinde. Måske en ”vred ung” kvinde eller en ”helt almindelig” kvinde, men stadigvæk en kvinde. Hvorfor tror I alle sammen, det er en mand?

Jeg håber så sandelig heller ikke, hun kommer til at ”flirte med radikal islam”. Men det er klart nok heller ikke hendes ønske:

Nogle af de tidligere kommentarer har vist ikke rigtig fanget undertonen i hendes indlæg:

”Men den sande radikalisering begynder med højrefløjens diskriminerende retorik. Der er i højere grad behov for en styrket indsats mod jer, der har gjort, at jeg føler så meget afmagt og eksklusion, at jeg flirter med radikal islam.

Lad mig sige det højt og tydeligt til jer, der befinder jer i udkanten af det mangfoldige Danmark – jeg er også på højrefløjen nu: Jeres forebyggende indsats har fejlet. Jo mere I råber op, des mere muslim bliver jeg.” (min kursiv)

Den unge somaliske Ismahan Ismail Hersy har tilsyneladende aldrig nogensinde lært hjemmefra eller i skolen, at du ikke kan tvinge andre mennesker til at kunne lide dig, holde af dig, elske dig, respektere dig, være sammen med dig mod deres vilje. Du kan intimidere dem, true dem, korrumpere dem til at makke ret, men så risikerer man også at få en voldelig modreaktion, for ingen mennesker vil dybest set tvinges til noget som helst mod deres vilje.

Ismahan Ismail Hersy forstår tilsyneladende ikke, at danskernes overordnede modstand imod muslimske kvinders brug af det islamiske tørklæde og den religiøse tildækning af kroppen, udelukkende er relateret til arbejdslivet i den offentlige sektor eller det private erhvervsliv, og til muslimers vedholdende insisteren på, at de kun vil deltage i arbejdslivet, skolelivet, gymnasiet, idrætsaktiviteterne og institutionerne med uddannelse, hvis de må gå tildækket i deres religiøse klæder og med tørklædet på hovedet som et religiøst symbol på islam.

Danske muslimers krav om, at vi etniske kristne majoritetsdanskere, skal udvise særlige religiøse hensyn til dem på grund af Koranen som lovreligion for sine troende, er og bliver uforeneligt med livet i et land, der gennem de sidste 167 år har valgt demokratiet som politisk styreform, og med sekulære love (ikke bibelske love) til at regulere befolkningens adfærd gennem løbende politiske beslutningsprocesser, vedtaget i folkeligt og repræsentativt flertal.

Hvorfor skal alle mulige andre trosretninger, herunder kristne protestanter eller katolikker, men også jøder, hinduer, buddhister samt andre finde sig i, at de ikke må dukke op i folkeskolen, gymnasiet, universitetet eller på de private og offentlige arbejdspladser iført tørklæder og religiøse klæder fra top til tå, selv om de måtte have lyst til det på grund af deres tro?

Danmark er ikke Somalia med rodfæstede klankulturer og stammekulturer, hvor enhver er sig selv nærmest, og hvor man kombineret med patriarkalske familietraditioner lader hånt om det vi kristne demokrater elsker overalt på jorden, og har kæmpet for i flere hundrede år: nemlig frie hemmelige valg af politikere, demonstrationsfrihed, forsamlingsfrihed, religionsfrihed, ligestilling, åndsfrihed og ytringsfrihed som grundlaget for et harmonisk og fredeligt samfund.

Ingen af disse frihedsrettigheder eksisterer i Somalia.

Næh, Ismahan Ismail Hersy, jeg har som etnisk kristen dansker længe været indigneret og forstemt over muslimske kvinders insisteren på, at kunne bære religiøse klæder i hverdagen inklusive tørklædet på hovedet, når I går i skole eller på arbejdet. Især i forhold til sidstnævnte. Måske fordi I ved at ni ud af ti offentlige og private arbejdsgivere ikke kan bruge mennesker i jobbet, der er tildækket med religiøse klæder, hvorfor I generelt slipper for et fuldtidsarbejde på linje med de etniske danske kvinder.

I vil heller ikke arbejde sammen med det modsatte køn, Ismahan. I vil ikke trykke dem i hånden efter dansk skik. I vil ikke forelske jer i unge kristne danske mænd og gifte jer med dem. I vil ikke svømme sammen med danskere i svømmehallen. I vil bede til Allah i arbejdstiden og skoletiden. I tåler ikke svinekød i jeres nærhed. Kort sagt insisterer I hårdnakket på, at vi etniske kristne majoritetsdanskere bare har at respektere jer som Allahs børn på denne klode og forstå, at Koranen er og bliver jeres ledestjerne i hverdagen. Og derfor skal vi tilpasse os jer i multikulturalismens hellige navn – ikke omvendt - selv om Danmark først og fremmest er danskernes land.

Derimod, Ismahan, har alt for mange af dine muslimske trosfæller ingen som helst religiøse problemer med at modtage de samme økonomiske velfærdsydelser som den etniske kristne majoritetsbefolkning, der står hver dag ude på landets arbejdspladser og knokler bruttonationalproduktet hjem, så der også kan blive penge til at du kan få en universitetsuddannelse som arkæolog og antropolog, alt imens flere hundred tusinde af dine trosfæller i den erhvervsaktive alder går rundt og lever en arbejdsfri tilværelse på statens regning.

Er det social lighed og retfærdighed, Ismahan, at for eksempel 85% af samtlige par på kontanthjælp i Danmark er muslimske ægtepar, når man tænker på at muslimer kun repræsenterer under 10% af befolkningen?

”Når I siger til mig og andre unge muslimer, at vi er uforenelige med Danmark og dets demokratiske værdier, bliver jeg vred. Jeg har i mange år forsøgt at finde ro og forene min danske og muslimske identitet. Desværre bliver de røster på højrefløjen, der erklærer de to for uforenelige stadig højere”, skriver Ismahan blandt andet i sin klumme og fortæller så, at på grund af denne kritik fra danskere søger hun nu fællesskaber med andre trosfæller, hvor man bekræfter hinanden i et islamisk og antidansk verdenssyn.

Altså, hvis vi etniske danskere ikke bare accepterer dine somaliske patriarkalske familietraditioner, Ismahan, og dèt at du er troende muslim, ja, så stiller du spørgsmålstegn ved danske normer og værdier, og hengiver dig i stedet til dine somaliske rødder, hvor alt grundlæggende styres af klankulturer og stammekulturer samt Koranen som lovreligion for enhver adfærd.

I mere end 30 år, Ismahan, har den etniske kristne majoritetsbefolkning taget godt imod flere hundred tusinde muslimer fra alverdens mislykkede regimer – inklusive Somalia – og givet jer alt det som jeres eget håbløse land ikke har præsteret endnu. Nemlig et velfungerende civilsamfund med demokratiske institutioner, gratis uddannelse, gratis lægehjælp, overførselsindkomster og sekulære love for alle borgere på tværs af trosretninger. Og så hengiver du dig bare til dine somaliske rødder, fordi nogle få danskere tillader sig at kritisere muslimer offentligt.

”Højrefløjen radikaliserer mig”, skriver du i klummens overskrift.

Nu skal den manglende integration gennem 30 år af jer somaliere, Ismahan, ”tørres” af i hovedet på ”højrefløjens diskriminerende retorik”. De er skyld i de kriminalitetshærgede ghettoområder. De er skyld i muslimers omfattende kriminalitet. Nu er det så også højrefløjens skyld, at du flirter med radikal islam, fordi højrefløjen (som er over halvdelen af danskerne) fremkommer med kritik af dig og dine trosfæller. Nu får vi alle sammen besked fra dig om, at jo mere vi etniske kristne danskere råber op med kritik desto mere muslim bliver du.

Nej, Ismahan, du afslører desværre tydeligt din åbenlyse foragt over for demokratiet og den hårdt tilkæmpede ligestilling og ytringsfrihed gennem flere hundrede år, når du i ramme alvor kan skrive i slutningen af din klumme, at højrefløjen og Syrien-krigerne er tættere forbundet end man skulle tro. Her prøver du altså at skabe en association mellem islamkritikere, og så de afstumpede hjernedøde religiøse krigere, der tager til Syrien og myrder løs på uskyldige civile kristne mænd, kvinder og børn samt alle mulige andre modstandere af kalifatet.

Men nej, undskyld mig, Ismahan Ismail Hersy, du bliver nok aldrig nogensinde en frihedselskende demokrat som det store flertal af den etniske danske majoritetsbefolkning, der er vokset op med den berømte britiske forfatter George Orwell’s ord om, ”at hvis frihed overhovedet betyder noget, så betyder det retten til at fortælle folk det, de ikke vil høre”, i hvert fald ikke så længe du abonnerer på så radikale holdninger til os etniske kristne danskere som tilfældet i denne klumme.

Ismahan bekræfter med sine ord det uforenelige mellem demokratiet og islam.

Ole: Sikken en salve, som jo næsten er radikalisering modsat. Jeg kan kun have ondt af dig i din forsvarstale her for dansk "fortræffelighed."

Ismahan Ismail Hersi. Tak for et godt indlæg. Jeg håber at du ved at vi ikke alle lægger muslimer for had.

Ismahan Ismail Hersi - er over al måde pikeret på grund af dansk højrefløjsretorik, og bliver derfor presset ud i radikalisering !

Det lyder som en ukvalificeret undskyldning, for at kunne blive radikaliseret for, hvor mange muslimer her i Europa er der omkommet som følge af højrefløjsretorik ?
Givetvis overhovedet ingen ! Vel ?

Hvorvidt jeg overtegnede tilhører højrefløjen, ved jeg dårligt nok selv, men én ting ved jeg med sikkerhed: Jeg er under ingen omstændigheder i nærheden af at være lige så højreorienteret som de muslimer, der er målet for min kritik, og som er identiske med de, der dræber, voldtager, begår seksuelle krænkelser, ernærer sig ved kriminalitet som narko, berigelsesforbrydelse, herunder røverier, ulovlig våbenbesiddelse, og bander som med skydevåben bekriger hverandre i det offentlige rum, hvor fredelige danske borgere færdes og derfor udsættes for fare, og sidst men så sandelig ikke mindst planlægger og udfører spektakulære terrorhandlinger rundt om i Europa med tilsammen efterhånden flere tusinde døde og sårede.

Ikke at forglemme den undersøgelse fra WZB, hjemmehørende i Berlin, der i interviews med mange tusinde muslimer fra hele Europa på videnskabelig basis fastslår, at ca. 2/3 -del af samtlige de adspurgte ønsker, at Sharia lovgivningen skal stå over vores nationale lovgivning.

Er dette tilfældet - og hvorfor skulle det dog ikke være det - så er de ikke forkæmpere for vestlige værdier, og har derfor heller ikke noget ønske om, at blive ligeværdige borgere i de europæiske samfund, men foretrækker det politiske Islam med krige og ufred, forfølgelse og undertrykkelse, som de jo postulerer at være flygtet fra.

Konklusionen kan således kun være denne, at INGEN er mere velegnede til at dæmonisere muslimer end andre muslimer, men skamløst giver du den såkaldte danske 'højrefløj' skylden
i stedet for at kritisere de af Jeres egne, til hvem din kritik rettelig burde have været adresseret.

Din selvvalgte offerrolle er derfor fuldstændig utroværdig i al sin sin gennemskuelighed, og derfor vil jeg tillade mig at hævde, at du efter eget valg allerede er radikaliseret, og derfor har vi overhovedet ikke har brug for en som du.

Du kan endnu nå at rette op på dit selvskabte dårlige image ved at begynde at tale disse mennesker midt imod, ved at være politisk aktiv, danne politiske foreninger, holde foredrag etc etc,
men det hverken tør, vil eller kan du vel ?

Og endelig så er din personlige risiko ved at kritisere den 'danske højrefløj' jo så ganske afgjort også meget mindre risikobetonet.

Venlig hilsen / tmk.

Der er mange religioner - de prætenderer alle at have patent på at tilbede den eneste rigtige GUD, og siger dermed, at de andre er forkert på den.

Nogle af religionerne har fredsommelige tilhængere, der lader fornuften få overtaget, hvis der er en konflikt med de religiøse doktriner - andre har grupper af fanatiske tilhængere, der bruger vold mod anderledes troende.

Mon ikke , at megen kritik af islam dybest set er en kritik af religion som sådan - fanatiske katolikker og fanatiske indremissionærer ville også få af grovfilen, hvis de i Danmark begyndte på at fører sig stærkt frem med GUD og profeter i spidsen for diverse rationelt set besynderlige handlinger og adfærdsmønstre.

Iøvrigt - hvis islam er en pragtfuld fredens og retfærdighedens religion , hvorfor er der så så megen ufred i de muslimske lande, at en masse muslimer søger tilflugt i de ikke-muslimske lande i Europa ?

Det er vist aldrig sket, at jøder, katolikker, hinduer, buddister, protestanter m fl har søgt tilflugt i muslimske lande på grund af forfølgelse, ufred, undertrykkelse , borgerkrige o s v.

Om et par generationer har islam nok udviklet sig på samme måde som den danske folkekirke, der heldigvis er blevet aldeles tandløs og fredsommelig (- der er vist endda et eksempel på en folkekirkepræst, der var ateist ,og at menigheden var tilfreds med ham ?) .

Så til artiklens forfatter - slap af og tag det med ro selv om du møder et par intolerante skvadderhoveder, der ikke kan lide dine holdninger.

Man kan godt høre folk ikke har læst op på den forskning og litteratur der forligger vedrørende emnerne radikalisering, modborger, kategorisering og stigmatisering.

Det meste forskning peger på at netop disse aspekter spiller en afgørende rolle for både radikalisering og for kriminaliseringen bland bestemte grp. i den danske befolkning.

Troen på det individuelle, rationelle menneske er så helt og aldeles forfejlet, vi mennesker er afhængige af de miljøer, kulturer, personer vi omgås ligesom vi er afhængig af den respons og de fortællinger der er om os. Vi kreere ikke kun vores eget billede, dette bliver også kreeret af de kulturer og individer der er omk. os i samspil og forhandling med os selv.

Der eksistere ikke noget sådan, som frit valg på alle hylder.

Men vi i vesten vil gerne frasige os et ansvar og placere ansvaret på individet, det er kun noget vi ser når talen falder på radikalisering, vi ser det også vedr. arbejdsløshed mm. det er den samme individ tankegang der har bepestet debatten og får os til at glemme og indse kollektivets ansvar og indflydelse på individet

Infantil kausalitets-kæde der præsenteres. Et voksent menneske kan da ikke stå udenfor sig selv, og konstatere at nu bliver man altså radikaliseret, fordi man aktivt vælger at lytte til, og lade sig personligt fornærme af, en gruppe af vælgerbefolkningen, der måske udgør 25 % af de stemmeberettigede. Lyt dog til de 75 % i stedet! Eller ignorér udtalelserne. Du har valget.

Ved anden gennemlæsning, virker indlægget faktisk ganske truende. Særligt de sidste tre afsnit er ganske aggressive. Den type retorik, hører naturligvis ikke hjemme i Den Demokratiske Samtale.

Man kan sige meget om diverse højrefløjspartier, men de virker, mig bekendt, ikke ved vold og indenfor rammerne af det parlamentariske system og Grundloven, og hvis de overtræder reglerne, dømmes de ved domstolene, som alle andre.

Således har de også ret til at ytre sig, uden at diverse modstandere berettiges til at true med dem, eller hele samfundet, med udemokratiske reaktioner.

Det er en ommer!

Der skal selvfølgelig stå:

Således har de også ret til at ytre sig, uden at diverse modstandere berettiges til at true dem, eller hele samfundet, med udemokratiske reaktioner.

Selvangivelse
Det er ud til, at samfundet måske her har at gøre med et potentielt radikaliserings-objekt, efter eget udsagn, noget PET måske burde interessere sig for fremover … ;-)

Flere kommentarer her næsten dokumenterer artiklen. Q.E.D.

Ismahan hvorfor tror du at højrefløjen vinder frem? Svaret er her fordi venstrefløjen og eliten ikke vil forholde sig til faren ved islam mange har end ikke sat sig ind i Muhammeds liv og levned han var mere en krigsherre end en profet og vi ser at hver gang vi går jer på klingen at det munder ud i at i truer og giver os skylden for at i må blive radikaliserede. Så store dele af den vestlige verdens befolkning har kun det håb at slutter vi op om højrefløjen kan vi måske tvinge dele af venstrefløjen og centrum til forstå at vi er nogen der mener det er 11ste time jeg kunne aldrig før den islamiske indvandrings konsekvenser viste sig have stemt til højre for midten men det føler jeg Desværre er nødvendigt fortiden ,med den forbandede bivirkning at med tiden bliver Europa lukket af Desværre også for dem der flygter fra islams voldelige dominans

Denne artikel hører til i kategorien: det er de andres skyld!!

Det er almindeligt vedtaget, at alle skelsættende begivenheder tilskrives europæisk eller vestlig indflydelse. I hvert fald siden Korstogene. Andre mener at også Syndfloden og Istiderne skyldes vestlig indflydelse. Jeg har selv også en teori om at Dinosaurernes udryddelse og Big Bang, utvivlsomt også hører til i denne kategori af europæisk og vestlig indblanding.

Men uanset hvem der orkestreret disse begivenheder, så er det under alle omstændigheder de andres skyld!!

Denne artikel hører også til i kategorien: hvem kom først hønen eller ægget?? Eller hvad er årsag og hvad er virkning.
Jeg tror, at højrefløjen lige så meget er et resultat af, eller reaktion på, radikale muslimer.

Og hvis artiklens påstande ellers står til troende, så giver den i sig selv, masser af argumenter for at begrænse tilstrømningen af muslimer.

"Min mor klandrer ikke naboerne deres lette påklædning, så derfor lader de også hende være. "

Netop, og hold godt fast i den!

Endnu et offer græder ud. Og ja, Ismahan Ismail Hersy har ikke så lit at græde over. Det må sandelig ikke være rart at bo i andre menneskers lande og opføre sig på en måde, så man bliver afskyet, hvor end man viser sig. Det virker besynderligt, at hun ikke skynder sig hjem til Somalia, hvor ingen vil pege fingre, fordi hun truer med bål og brand, hvis der ikke tales kærligt til og om hende. Det er helt almindeligt på de kanter.
Ismahan Ismail Hersy er fyldt 18 og dermed efter dansk lov myndig, og ingen forhindrer hende i at droppe arkæologistudierne og tage et job, så hun hurtigt kan skrabe sammen til billetten hjem. Hvis hun vælger at blive her, bees hun venligst men bestemt begynde at opføre sig på en måde, så vi ikke er nødt til at lovgive om hendes og hendes venners adfærd i vores land.
I midten af 1960'erne var der et halvt hundrede muslimer her i landet, og ingen så skævt til dem. Så begyndte de at sive ind i landet fra Jugoslavien, Tyrkiet og Pakistan især. Vi så dem, grinede af de tyrkiske mama'er med deres habitbukser under de blomstrede spinlon-kjoler fra genbrugsbutikken, deres striktrøjer og noget der lignede kaffeduge på hovedet.
Op gennem 70'erne og et lille stykke ind i 80'erne boede jeg i henholdsvis Vollsmose og Gellerup. Gode lejligheder, masser af plads til leg på børnene, ingen biltrafik mellem legende børn. I mine børns klasser var der en enkelt eller max. to af anden etnisk oprindelse end dansk. Og de gav ikke anledning til et eneste lille problem. Børnene og deres forældre blev mødt med varme, venlighed, åbenhed og positiv nysgerrighed.
I dag ville jeg ikke engang turde køre i bil med lukkede ruder og låste døre forbi de to boligområder, der jo ikke længere huser danske børnefamilier uden svulmende bankkonti.
Ismahan Ismail Hersy er selvfølgelig ikke personlig ansvarlig for de sidste 30 års tilvandring af mennesker med meget forskellige værdinormer end vores, men hun er denondelynelig ansvarlig for sin egen ageren. Hun er vred over, at vi ikke bryder sig om hende og hendes trosfæller, men jeg ser ikke et eneste tegn på eftertænksomhed over, hvorfor det er gået, som det er gået. I stedet udstikker hun sjusket indpakkede trusler. Hvis vi ikke straks begynder at kunne lide hende og synes, hun og trosfællernes tilstedeværelse er det bedste, der nogensinde er sket vores land, så er vi selv skyld i, at det går os ilde.
Danmark har faktisk klaret sig ret godt uden muslimsk tilstedeværelse. Vel har alt ikke været lutter lagkage, men det er lykkedes for generationerne før os at lægge grunden til et velfærdssamfund. Hvad har de klaret i Somalia? Og hvorfor egentlig ikke i et land, hvor man kan høste to-tre gange om året?
Hver gang jeg læser endnu en muslim, der er vred over at være ramt af en boomerang, tænker jeg, at hvo ville det være godt, hvis de allesammen rejser hjem til sig selv inden næste fredagsbøn. Det problem vi som samfund ville stå tilbage med vil være, hvad vi så skal bruge alle vores penge til. Men så kan vi jo give os til at rette op på alle de områder, der er blevet behandlet så stedmoderligt, og resten af pengene kan vi returnere til dem, der indbetalte dem.

Frygt er en skæv vej til misforståelse og andet skidt.

Måske det kan læses som et frustreret opråb, hvor man forsøger at manifestere sine følelser uden at det så ses som en decideret trussel? Det er klart at ingen kan have interesse i at se Ismahan blive fanatisk muslim der udøver vold. Men man siger så meget når man er ung.

Og ja, vrede unge kvinder er selvfølgelig lige så sandsynligt; somalisk kultur er ikke min stærke side.

Mottoet er igen: Det er vores egen skyld det hele.

Ja, der er meget i vejen med – os – denne artikel er bare endnu et æselspark til værtssamfundet, en lille del af medierne finder absolut nødvendig at bringe, uvist af hvilken grund – for det er ikke første gang, men samfundet er da ikke i tvivl om årsagssammenhængene …

Det fredelige danske samfund er f.eks. i dette barbariske eksempel ’næsten’ også selv skyld i det hele, siger en imam, og giver næsten samfundets ’svigt’ skylden for, at en syrisk mand begik et bestialsk mord på kone og to børn og anbragte deres lig i en kummefryser –

http://www.jv.dk/artikel/2429612:Aabenraa--Tolk--Mere-omsorg-kunne-maask...

Barbariet kender åbenbart ingen grænser – og nu er manden så åbenbart vendt tilbage til, hvor han kom fra – god idé - og 'højrefløjen' kunne så passende holde op med at 'dæmonisere' - det klarer man nogle gange meget bedre selv …

Er det ene og alene volden nogle skribenter her er så bange for? Det kan næsten umuligt være andet.

Jeg ved godt at der har været nogle syge og horrible overfald på vores offentlige sfære. Men der er vel ingen her der finder det acceptabelt? Og der er vel ingen her der oprigtigt tror at det kommer til at ændre på vores grundlæggende opfattelse af verden?

Javist, vi ændrer vores adfærd og politik, så det bliver nemmere for os at forhindre massemordere i at følge deres trang(?). Men er vi blevet mere overbevist om dansk kulturs underlødighed?

Vores skandinaviske kultur, selv med de højre-tåforkrummende medborgere, er aldeles unik i skik og effekt. Der er ikke nogen kultur med faste rødder i det 15. århundrede, som for alvor kan skade den skandinaviske kultur. Den kan forstyrres, rystes og udfordres - især på sin altafgørende humanistiske tradition (den der pt. sælges groft ud af!).

Faktum er at det er udansk at lade sig ryste til reaktionær handling. Vi har en tradition for at udvise ekstrem forståelse, hvorfor vores samfund var ekstremt velfungerende. Og jeg tror at vores kulturelle rødder byder os at det ekstremt velfungerende, kun er et spytkast væk.

Folk skal bare slippe frygten for Islam og eventuelt udvise lidt angst for de store dræbere i samfundet; trafik, livsstil og sociale forhold.

Jeg er en etnisk dansker med lidt tysk og svensk blod i årene og lade mig sige det lige ud "Jeg elsker ikke dannebrog eller Danmark, det er kun når hejser det røde flag og tænker på alt det positive som det socialdemokratisk danske velfærdssamfund har betydet, at jeg får en lille tåre i øjne...sandt"
Udover H.C. Andersen og andelsbevægelsen, så er det kun den socialdemokratiske bevægelse virkeligt i bemærkelsesværdig på en i øjnefaldende måde.
- Det er vigtigt at prøve og se det positive... uanset.

Ups! det gik lidt hurtigt med sidste afsnit:
Udover H.C. Andersen og andelsbevægelsen, så er det kun den socialdemokratiske bevægelse der virkeligt er bemærkelsesværdig på en i øjnefaldende måde.
- Det er vigtigt at prøve og se det positive... uanset hvad man ellers måtte mene om det ene eller det andet.

Ismahan.
Dit problem er at du ikke interesserer dig for politik, for du kunne jo bare melde dig ind i venstrefløjen.
Du har desværre samme begrænsede interesser som de fleste andre muslimer: din religion, dig selv, din familie, din bolig, din bil i nævnte rækkefølge. Meld dig ind i samfundet, meld dig ind
i et politisk parti i stedet for at sidde og pive.

"Folk skal bare slippe frygten for Islam og eventuelt udvise lidt angst for de store dræbere i samfundet; trafik, livsstil og sociale forhold."

Er du så ikke rar at ringe de mennesker op som lider under Islams åg og fortælle dem det?
Jeg går ind for tolerance og forståelse, men det nytter ikke noget at jeg bliver så tolerant og accepterende at jeg ender med at få mine rettigheder frataget i tolerancens og religionfrihedens navn.
Og det er der nogen som plæderer for i Islams navn.
Tror jeg at alle muslimer er bogstavtro. Bestemt ikke, men de som er i større eller mindre omfang kan være til stor skade og fylder utroligt meget. Og det er ikke bare mediernes eller DF's skyld.
Jeg kan kun tale for mig selv, men når jeg ser en yngre kvinde som har valgt tørklædet selv (antager jeg da) ser jeg en kvinde som har til valgt koranen og dets budskaber. Og dermed ser jeg også en person som er radikalt i mod mine frihedsrettigheder. Ikke alene er jeg kvinde, i følge en muslim er jeg oven i købet vantro. Og den slags umennesker skal der i følge koranen overgå en ganske grum skæbne.
Tror jeg at min tørklæde klædte naboer har tænkt sig at stene mig nede i gården? Selvfølgelig gør jeg ikke det. Men jeg vil have lov til at kritisere deres religiøse ståsted uden frygt og jeg vil have lov til at sige hvad det for mig symboliserer (tørklædet).
Der er en som argumenterer at tryk avler modtryk. Ja, DF ville aldrig have fået stemmer hvis det ikke var for Islam siger jeg så bare

Når man forlader sit hjemland for at søge asyl i et andet land, står hele verden faktisk åben, man kan i princippet frit vælge på alle hylder, med henblik på destination.

Og da Danmark kun udgør ca. 0,3 ‰ af klodens landareal, betyder det at Danmark er et lille land, så sandsynligheden for at man vælger Danmark som slutdestination er også meget lille, da ingen af vores nabolande har konflikter, som gør at befolkningen flygter derfra.

Man kommer heller ikke til Danmark ved en tilfældighed, Danmark er ikke et transitland og vi ligger langt fra konfliktzoner.

Men når man så når frem til Danmarks grænser, og søger asyl, så er det resultatet af et bevidst valg, forstået på den måde, at alle andre lande er valgt fra, og Danmark er aktivt valgt til.

Og når man så søger om at få opfyldt sin ret til asyl, så er der andre der skal yde en pligt til at give flygtninge asyl.

Og før vi er parat til at yde denne pligt, må vi have en formodning om at de forhold, som der flygtes fra, ikke medbringes som asylansøger.

Når man drejer en globus for at finde en fællesnævner til de konflikter som folk flygter fra, ser man, at det næsten alle sammen er muslimske lande. Det er ligesom det er den røde tråd som knytter hovedparten af alle flygtninge sammen, de flygter fra forholdende i muslimske lande. Og tendensen er så tydelig, at det er nærliggende at få den opfattelse, at det er selve den muslimske religion, som er årsag til konflikterne i de lande der flygtes fra.

Så når man efter at have fået asyl i Danmark, søger yderligere tilflugt i den muslimske religion, så er det i mine øjne tegn på at man ikke har forstået, eller lagt de forhold som der flygtes fra, fra sig.

Med andre ord, så er den oprindelige konflikt, som der flygtes fra, medbragt hertil landet.

Derfor vil den unge dame opleve, at det er et forkert valg at flygte til Danmark, når man selv kommer fra en så anderledes kultur, at man ikke kan passe ind i det nye land.

Jeg tror, at den unge dame vil opleve Danmark som et gyldent, mobilt fængsel, selv om der ikke er lås på døren.

Så længe du prioriterer din tro over dansk kultur på godt og ondt, vil der være konflikt. Vi tror generelt ikke på de gamle myter om Gud og skyld og skam og æreskrænkelser, for vi har set de ulykker og konflikter, der altid opstår i religions kølvand. Vi har selv været der i mange generationer, men er for nylig sluppet fri af den ortodokse kristendoms tunge åg. Derfor reagerer vi kraftigt, når nogen forsøger at bringe religion tilbage i et ellers velfungerende dansk samfund. Aldrig, aldrig mere slaver af religion.

Tja hvad er der sker for tiden?
Ismahan Ismail Hersi du er dansk statsborger og overholder Danmarks demokratisk vedtagene love, så kan du leve som du vil og mene lige hvad du har lyst til, det er sådan det fungere.

Men hvorfor føler du dig så truet?

Om fordom:
"Fordomme indgår hyppigt som ingrediens i en gruppes bestræbelser på at skabe indre sammenhold, ved at man i gruppen luner sig ved i fællesskab at håne og foragte de, som fordommene er vendt imod.

Fordomme bliver et problem, når de har indflydelse på hvordan vi opfatter og opfører os over for det enkelte menneske."

I Danmark, store dele af EU og USA har et demokratisk politiske flertal, et ønske om en ny-moraliserende bevægelses synspunkter, bliver omsat til lovgivning, der skal fratage en mindretals garanti imod forfølgelse, ved en ophævelse af de universelle menneskerettigheder, med henblik på masse deportation til en foreløbig ukendt destination, dette for at sikre en påstået truet sammenhængs kraft i samfundet, der skal være under angreb og været truet i en sådan grad, at hele samfundsstruktur er ved at bryder sammen.

Donald Trump og 'America first' bevægelsen, er et eksempel på denne politiske ny-moralisme.
'America first' står for, at de ’oprindelige amerikanere’ betragter sig, som de rigtige amerikaner, de er folket.
Denne 'America first' ny-moraliserende bevægelse kendes også i EU under navne, som Britain first, Front national pour l’unité française og Dansk Folkeparti.

Men hvorfor er folk så bange?

EU er Trump land.
Når magthaverne, politikerne i kombination med økonomiske system og de mest velhavende, ikke beskytter befolkningen imod alvorlige fare, med handling på de underliggende og akut handlingskrævende problematikker, som de menneskeskabte klimaforandringer, de i kølvandet følgende folkevandringer og anden fattigdom der leder til befolkningstilvækst, så bliver der, mere end rigeligt plads til det ny-moralistiske USA og EU, der ikke behøver at forholde sig til det større samlede politiske verdensbillede og dennes udfordringer, ny-moralisterne behøver kun at puste til ilden under frygten, have mindst en syndebuk og ville magten og et folkevalgt racistisk ny-moralistisk flertalsdiktatur er født, et USA og EU for det selvudråbte overmenneske.

Kære Ismahan Ismail Hersi der er intet galt med dig, du er udsat for forfølgelse, resultatet af menneskers frygt opstået i kølvandet på politikere, der ikke handler ansvarligt på handlingskrævende problematikker, der truer os alle, hvor mindretal gøres til prygle offer for deres manglen evner.

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Ismahan jeg forstår din frustration - at være i centrum for al mulig vrede og uhyrlige påstande - kan skabe en modreaktion - men jeg vil bede dig om at være tålmodig meget tålmodig - du vil finde glæde i at deltage i vores samfund uddanne og dygtiggøre dig og du vil finde værdier som langt overgår dine nuværende udfordringer.
Tab ikke håbet, de værste muslimhadere er i klart mindretal her i DK.
Danskerne er glade for deres land og de ting som er opnået - de har bare ikke opdaget at de nu lever i et multi kulturelt samfund med de udfordringer der ligger i det for os.
Som du har kunnet læse her i kommentarerne til din tekst - er der mange uforsonlige stemmer folk som ikke er i stand til at forstå din frustration over at være udsat, eller det at du har valgt at forsvare det ikke forsvarlige nemlig at gå op imod andres fordomme.
Og netop om muslimer og tørklæder er der mange fordomme, og de sidder åbenbart godt fast.
Danskerne er stolte af at have forskellige friheder, det mærkelige er at der i de sidste år er sket en indskrænkning af disse friheder og når der tales om at forbyde nogle mennesker at gå med en bestemt klædedragt er det åbenbart ok for flertallet af danskerne selvom dette vil begrænse mindretallet's frihed - jeg er nervøs for at når det næste forbud rammer vil danskerne ikke reagere selvom det går ud over et flertal.
Jeg er så heldig at have muslimer i min nærmeste familie - muslimer som efter bedste evne bidrager til det DK som vi lever i - jeg tror på at vi sammen kan leve og skabe et Danmark - et samfund med plads til mennesker og deres religioner.
Så fat mod og fald ikke for nogen på højrefløjen vi har had og mistro nok i verden.

Den dag mennesket ikke reagerer mod en negativ udviklingstendens, vil udviklingen begynde at gå baglæns, men nu er det jo også længe siden, vi har set det. Nogle har måske derfor svært ved at forestille sig en dårligere situation for vore børn end den, vi selv har gennemlevet.

For ikke så få år siden havde dette land gratis uddannelse, høje idealer om velfærd og lighed - pludselig er er ikke råd til det selvom vi alle er blevet rigere... har vi set danskerne udover nogle få reagere mod det eller er den negative udviklingstendens fortsat...

der skulle stå..pludselig er der..

Jeg synes indlægget virker truende.
Den har i hvert fald intet gjort ifht. min opfattelse af Islam - "pas på vores følelser...ellers....".
Vi er ikke bange for din radikalisering. Den danske samfundsmodel er alt for stærk, og kan modstå alle andre ideologier - simpelthen fordi den er overlegen.

Som en anden sagde, meld dig ind i politik. Det du har gang i fører ingen vegne.

Hold da op! sikke en reaktion på en ærlig skildring af hvordan den konstante angreb på islam og muslimer fra Politikker og meningsdannere påvirker unge muslimer.
Der er så mange højrefløjes tilhængere her, som tager patent på "danskhed", men åbenbart ikke forstår dansk.
Ismahan taler først og fremmest om danske politikkers konstante snak om "kampen mod radikalisering" når de (med deres islamfjendsk retorik og politik) selv er en stor del af radikaliseringsprocessen. Ismahan italesætter blot det faktum, at danske politikker på den nye og gamle højrefløj er med til at skabe de problemer de siger de vil løse. Jeg læser ingen trusler i Ismahans indlæg tværtimod. Til gengæld er der mange her truer Ismahan med PET og andet. Ismahan har klart ramt et ømt punkt hos højrefløjen.

Tak Ismahan fordi du italersætter Unge muslimers virkelighed.

Hej Ismahan Ismail Hersi,
Jeg jeg kan godt forstå at du vil forsvare din mor, det er helt naturligt og godt.
Modstanden skyldes ikke kun at din mor tildækker sig, eller at muslimske kvinder som sådan tildækker sig. Hvis tildækning var det eneste som signalerede tilhørsforhold til islam, og islam var en stille og rolig religion som ellers indpassede sig i de kulture hvor islam var gæst, ville vi ikke have problemer.
MEN:
Problemet er ikke alle muslimer, problemet er religionen islam. Problemer er summen af dårligdom som islam åbenlyst bringer med sig, både i den muslimske verden og den ikke muslimske verden.
Islam har aldrig bragt noget af værdi til menneskeheden, det kan man selvfølgelig også sige om andre ideologier/religioner, men islam, i særdeleshed, skaber kun tilbagegang, ufred, hindre innovativ tankegang og kunstnerisk udfoldelse, de steder den religion er den dominerende kulturelle grundsten.
Islam er en hardcore magt ideologi, det som kendetegner magt ideologier er at de på lang sigt altid vil søge endelig magt og det kan man jo tydeligt se i de samfund hvor islam er normen, i den muslimske verden har man enten er militærstyre (for at holde den religiøse, læs islam, i skak) eller et ben hårdt islamisk styre som basere sig på koranen og islam.
Islam, koranen, allah, muhammed, forstår ikke at være gæst i andre kulture, de ønsker altid magt, og ser ses alle steder hvor islam slår rødder, islam er simpelt hen max dårligt for mennesket hjernen, den sætter mennesket tilbage, islam vil aldrig forstå rollen som gæst.
Hvad jeg ikke forstår er at man som menneske, opvokset i den ikke muslimske verden, kan føle respekt og loyalitet til en religion som kun skaber ufred og tilbagegang, hvorfor ikke tage et personligt valg som for eksempel at forlade islam, stille sig selv spørgsmålet: Kan jeg have mit navn indblandet i en religion som intet godt har gjordt for mennesket, men kun har skabt tilbagegang?
Ismahan Ismail Hersi, fortjener Allah stadig din og din mor's loyalitet, og hvor længe fortjener islam den loyalitet?, dette er et spørgsmål vi alle bør stille os selv omkring det vi tror på fordi grænseløs loyalitet er ikke godt, det man er loyalitet over for skal fortjene loyaliteten, uanset om det f.eks er jesus, buddah, eller allah.....
Din mor skal selvfølgelig have lov til at gå klædt som hun har lyst til, ifølge den kultur hun er vokset op med, men man kunne også argumentere for at når man slår sig ned i en anden kultur, med et andet kulturelt regelsæt, så er ens egen kultur gæst, og som gæst, må man gå på kompromis med sit hjemlands kulturelle regler, og vise værts kulturen respekt ved at tilpasse sine vaner. Dette gælder os alle, når vi slår os ned i en anden kultur end den vi er født og opvokset i.

Det bliver næppe mere underholdende - Vreden, Gudinde! besyng ...

Måske skulle alle besinde sig, inden historien kammer helt over og bliver en ren vittighed – nogen kunne måske også få den snapidé, at det hele bare er for egen morskabs skyld i et lidt forsinket uartikuleret ungdomsoprør mod disse skide voksne, der ligefrem stiller krav og et overvældende flertal af politikere, der bruger begrebet ’radikalisering’ i helt andre sammenhænge end den pubertære aktuelle udladning med rene ord …

I andre versioner på nettet af denne spøjse Bambule mod ’højrefløjen’, bliver ordet ’assimilation’ fremhævet, men her kun nævnt ’integration’, at det er dét, den søde unge studerende efter eget udsagn reagerer imod, uden dog at sandsynliggøre, at der skulle være nogen, der krævede dette af hende, hverken det ene eller det andet …

Så et godt råd vil være, at den 20-årige Ismahan Ismail Hersi blev mindre vred og kastede sig over sine studier i arkæologi og antropologi, som uden tvivl er mere end en fuldtidsbeskæftigelse og ikke spilder sin og andres tid på, at opdrage på voksne danskere, hvoraf de fleste heller ikke fatter en hujende fjert af, hvad der skal til for at blive nogenlunde ’integreret’ – endda en uskyldig PET-vits mister fuldstændig sin pointe i et univers, hvor vreden er brudt ud og omgangskredsen heller ikke ser ud til at have en positiv indvirkning på humøret …

Op med humøret og se så og få studeret – de problemer du skriver om, findes ikke i det akademiske miljø … ;-)

Kan så meget relatere til Ismahans ord og tanker. Det er netop højrefløjens krigsretoriske overgeb og nedskæringer, der radikaliserer. Det var dybest set også dét, der fik mig til at miste fatningen og angribe Helle Thorning-Schmidt med et harmløst våben som en symbolsk handling for at signalere, at nok er nok. Venstrefløjen er [burde være] vores vagthund. Den skal ikke føre højrefløjens politik. Vores offensiv er vores kollektive værdier. Vi skal gå i 'krig' med højrefløjen på det socialpolitiske område i stedet for og konfiskere de velhavendes produktive dispositioner og isolere dem i deres palæer uden mulighed for at profitere yderligere på udbytningen af lønarbejderne. Og hvis nogen vil bruge vold, så må højrefløjen starte og begynde at skyde os - fremkalde det antisociale monster, der bor dybt indeni dem. (Nogle af dem har sikkert altid drømt om det i deres stille sind.)

@ Markus Lund
Din retorik udløser hos mig en opfattelse af at venstrefløjen ikke respekterer demokratiske beslutninger og ikke respekterer privat ejendomsret. Begge dele er for mig at se en forudsætning for vores velfærdssamfund. Endvidere giver det mig indtrykket af en venstrefløj med et selvretfærdigt korstog mod anderledes tænkende.
Hvis man ser på verden med et "Højre v. Venstre" blik, så er man fordomsfuld. Man vil uværgerligt falde for fristelsen at vælge side og dermed blive det man satte ud for at bekæmpe.

med venlig hilsen
Lennart

@Martin olesen.

Det er utroligt hvor meget man kan skrive om noget, som man åbenbart ikke ved særlig meget om.
Jeg undrer mig først og fremmest over hvor du har fået din historie undervisning.
Muslimer med (Islamiske Værdier) har bidraget mere til menneskeheden end alle "højrefløjes tilhængere" i verdenens historie. Du behøver ikke lede længere end den maskine, som du vha. deltager i denne "Debat". Det talsystem(1. 2. 3…) som blandet andet alt Informationsteknologi er afhængige af og som hele verden tager for givet, var udviklet af muslimer med ISLAMISKE værdier. Dette er kun et bidrag i en videnskabsfelt. Muslimer og ISLAM har gennem historien bidraget med uundværlige subventioner i alle felter.
Hvis man dæmonisere en hel Civilisations værdigrundlag, så dæmoniseer du også alle de mennesker som er en del af den. Så vendingen "Problemet er ikke alle muslimer, problemet er religionen islam" går ikke.
Et andet falsum som er populære med højrefløjen er at man skal tilpasse alle sine værdier og holdninger (Kultur) til "værtssamfundets". Som om alle "rigtige" danskere har alle sammen same værdier og holdninger (Kultur). Hvis man kommer til et andet samfund end den man er født og opvokset i, så skal man selvfølgelige tilpasse sig.
Men den eneste man skal tilpasse sig er landet lovgivning. Det er en kunstig holdning, at alle der "kommer" til Danmark skal være dårlige kopier af "Rigtige danskere". Man skal ville det bedste for landet og dets indbyggere og bidrager tilsvarende punktum.

Adam: Nu var jeg så en af de personer her som stillede spørgsmål Ismahans retorik, og hvis hun læser det her,undskyld fordi jeg troede du var en han!
Jeg forsøgte og forsøger stadig i min naivitet at få begge parter hen imod et større "fælles areal" . Jeg vil til stadighed fastholde at vore begreber/tro og holdninger er vores eget ansvar. At prøve at tørre radikaliseringen af på dumme politikere eller fordums fulde gammeldanskere holder ikke, helt på samme måde som en kvinde i et indlæg pludselig ikke ville turde at køre med bilvinduer åbne i Vollsmose.
Vi lever i en brydningstid for krigene i Mellemøsten er så brutale og uforståelige for mange at vi fuldstændig glemmer årsager og virkninger og hermed frygter for tab af tryghed.
Men for mig (ældre mand-buddhist) er det også svært at forstå jer i jeres noget stramme moral ud ad til og med regler for rigtig mange ting, som er selvfølgelige for os. Altså det at holde af hverdagen som Dan Turrel sang om. I, nu generaliserer jeg lidt, vil ikke være sammen med os i visse fornøjelser. I min optik bør I slippe nogle tøjler omkring fællesskabet mænd/ kvinder, I burde turde være sammen med os mere end det sker til koncerter, cafeer, teatre m.v. prøve at tage en del af kulturen til jer og vel at mærke uden at behøve at drikke alkohol, være nedringet eller spise vores så berømte svinekød. Dengang Muhammed levede var verden en anden, men jeg tror ikke det kan skade nogen i et forsøg på at fortjene en evt. frelse på den anden side at være sammen med almindelge mennesker som os også selv om vi nyder et glas øl. Personligt tro jeg at frygten og skepsissen ville blive langt mindre fra os fordomsfulde. Og nej jeg frygter ikke muslimer mere end jeg frygter Martin Henriksens tilhængere.

@Viggo Okholm.
Jeg kan godt forstå at man kan stille spørgsmålstegn ved retorikken. Men det min opfattelse at Ismahan prøve at give et indblik i de "andres" følelser og tanker om hvordan de folkevalgte politikker med virkelige magt taler om og det muslimske mindretal. Derfor mener jeg at retorikken i dette tilfælde passer til emnet.
Det er nemlig ikke kun den verbale "muslim-bashing" det påvirker muslimer. Jeg tror du kan huske hvor mange love der er skræddersyet til muslimer der bliv vedtaget siden 2001. så det helle er ikke kun snak. Jeg tror Viggo at hvis det var det Buddhistiske trossamfund, som var genstand for det det muslimske mindretal er genstand for, så vil mange Buddhister have lignende følelser. For det er kun menneskeligt at være bekymret og nogle gange bange når magthavere går efter en gruppe mennesker fordi de er anderledes.
Jeg mener at det kun er godt at Ismahan ufilteret sætter ord på de tanker og følelser. For er det ikke den manglende indblik i hinanden der skyld i meget af den mistro der er.
Kære Viggo for langt de fleste muslimers vedkommende(dem jeg kender) er deres moralske livsførelse ikke en barriere for at de kan omgås og trives socialt med Ikke muslimer. Der er så mange måder mennesker kan komme og trives socialt sammen på. Det burde ikke være sådan at vi kræve "tilpasning" af hinanden før vi kan være socialt sammen.
Det er også mit opfattelse og det er det jeg blev opdraget med i et (konservativ muslimske hjem) at det vi mennesker har tilfælles er meget mere end de vi ikke har. Vi mennesker er bar "Hardwired" til at lede efter og se forskellen.

Hvis Ismahans retorik skal tages for pålydende og det skal forstås sådan at unge muslimer bliver radikaliseret fordi de lever i et demokrati med fri meningsudveksling, så peger pilen i retning af adskillelse.
Den åbenhed der er for at lade fremmede komme til Danmark og blive en del af nationen, er næret af at de fremmede bliver venner og tilpasser sig lokale forhold. Sådan er normen også for de danskere der er rejst ud, "skik følge - land fly". En dansker i USA forventedes at assimilere sig i amerikansk kultur. Man taler nedladende om danskerkolonier i Sydfrankrig, hvor man isolerer sig og ikke kan tale fransk.

Hvis integration skal lykkes, må hensynet til udgangspunktet fortsat bevares. Dørene er åbne for dem der flygter fra undertrykkende regimer, men ikke for at vi ønsker at importere de undertrykkende regimers levevis. Det forstår langt de fleste. Og langt de fleste der kommer til Danmark bliver påvirket af lokale skikke.

En ting, der ikke hjælper, er at klage over at der ikke gøres noget for en. Der er gratis uddannelse, gratis sundhed, kort sagt et væld af muligheder, der venter på at blive benyttet.
Gennem tiderne har vi alle skulle finde vores plads som voksen og indse at der skal arbejdes for at opnå drømmene. Der er dage hvor man ikke bliver hyldet for at være den man er. Og kigger man på de praktiske forhold var det værre i gamle dage. Materielt og psykisk. Man havde få ting og man risikerede at få nogle på hovedet... (jeg husker hvor bange man var for bademesteren)

Så når en ung muslim truer med at tage til Somalia og blive mere somalisk er det en tom tønde der buldrer. Det er ikke et argument, der vækker sympati eller respekt. Mere respekt er der om den unge, der tager skeen i den anden hånd og skaber noget.

Ude i naturen gælder det at hvis man har for lidt tøj på, så fryser man. Naturen er ligeglad, og man kan bare tage en trøje på. På samme måde kan man jo bare lade være med at lytte til de ca 20 procent, der stemmer på DF og NB og så vise de resterende 80 procent hvad man er gjort af. Det har intet med etnicitet at gøre, men er knyttet til processen med at blive voksen.

Som Michelle Obama sagde: When they go low, you go high.

med venlig hilsen
Lennart

Lennart:
Du er squ altid så fuld af fis.

Kammerater; man bliver ikke en højreradikal, fordi man bekriger dem der allerede er det. Så bare rolig, frem med høtyven og hjem til Manden det går. Kampmanden eller andre.

Der bør foretages et valg

Hvad med at få sig et liv og en identitet, som hjælper én fremad i stedet for at hænge fast i et livsmønster uden rationelle holdepunkter i den postmoderne virkelighed her i DK – gør man ikke det, er det en sikker opskrift på eksistentielle problemer …
Spring for fanden da ud i at gøre brug af den enestående mulighed for at opnå en personlig frihed, man næppe kan opnå tilsvarende noget andet sted …

Bliv mønsterbryder, det er ens eget valg – lyt ikke til ’højrefløjen’ eller alle de ’gode’ medfølende, der i sidste ende også bare er en barriere for at komme videre i tilværelsen på egne præmisser …

Jeg har aldrig oplevet den dirrende disrespekt og lyst til at dominere og skabe uro og en virker det som nærmest sygelig trang til at skabe et dig og os som fra unge muslimske mænd og ikke fra buddhister eller sekulære iranere, kurdere , somaliere eller andre der ikke blot har deres identitet bundet op på et jeg er muslim jeg ved af egen erfaring at der er mange rolige og tilforladelige muslimer men hvordan skulle jeg turde stole på at med den manglende kritiske tilgang til det voldelige og sjuvenistiske tankegods islam ligger for dagen at det ikke kun er et spørgsmål om tid før det eksploderer her som der,der ser ud til at være en udpræget medløberkultur indenfor islam og erfaringerne taler deres eget alt for tydelige sprog,bare se på Libanon ,de var også så venlige at ta imod muslimske flygtninge hvad var takken ? . Og så lige en anden ting når man afskærer unge mænd og kvinder fra hinanden som det sker for muslimerne, hvad er der så at tage sig til f.eks. fredag og lørdag aften vente på at få et liv når man bliver gift og bundet på hænder og fødder af ældre generationers krav om reproduktion