Læserbrev

Vesten har haft hyperinflation i 30 år

Debat
23. november 2016

Boligboblen er ved at være genoppustet. Prisen på ejerlejligheder ligger over boligboblepriserne i 2005 til 2006, mens prisen på huse stadig ligger noget under.

Aktiekurserne er steget med 200 procent i løbet af de sidste ti år, mens nettoinvesteringerne er faldet til et rekordlavt niveau. Det fremgår af vismændenes seneste rapport om dansk økonomi.

Samfundets samlede opsparing går til at betale stadigt mere for de samme gamle mursten og papirstykker. Ingen har lært noget af finanskrisen. Kapitalinflationen får lov at fortsætte, som den har gjort nu i 30 år.

Kapitalinflationen gør de rige rigere, de meget rige meget rigere, fordi de ejer kapitalgoderne, og alle andre fattigere, fordi pengenes værdi – eller arbejdskraftens bytteværdi, om man vil – udhules.  Kapitalinflation forklarer, hvorfor Donald Trump er blevet meget rigere, og det forklarer, hvorfor de vrede hvide mænd– af begge køn – er blevet fattigere og så desperate, at de ville stemme på ham.

Danmarks Statistik, økonomer og politikere ser kun på forbrugsvareinflationen og sætter i daglig tale lighedstegn imellem den og inflationen. Det er forkert. Inflationen i en given national økonomi omfatter i virkeligheden både prisstigninger på forbrugsvarer og prisstigninger på kapitalgoder. Mere præcist bør man beregne inflationen som et vægtet gennemsnit af de to.

Alene enfamiliehusene har i dag en samlet værdi svarende til vores BNP, så når de stiger med en procent, vægter det betydeligt mere, end hvis forbrugerprisindekset stiger med en procent. I virkelighedenhar de vestlige økonomier haft hyperinflation i de sidste 30 år.

Årsagerne til kapitalinflationen er den herskende økonomiske tankegang og den førte økonomiske politik: monetarismen. Ironisk, fordi den netop har sit navn fra at ville bevare pengenes værdi.

Sand monetarisme må kræve, at begge inflationstyper skal holdes nede for at bevare pengenes værdi. Dem, der kalder sig monetarister og kun vil bekæmpe forbrugsvareinflation – tilsyneladende nærmest med det formålat skabe kapitalinflation –m åi bedste faldbetegnes som semimonetarister.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peder J. Pedersen

Tak for en meget klar fremstilling af et økonomisk fænomen, som tilsyneladende forvirrer mange økonomiske skribenter.

Jørgen M. Mollerup

Boligboblen er primært et Københavnsk fænomen, og skyldes den store tilflytning. Store dele af landet er fyldt med usælgelige huse.

Randi Christiansen

Finanseliten har - istedet for at forvalte de fælles naturressourcer hensigtsmæssigt for alles overlevelse - så meget jord i hodet, at de skulle ha et matrikelnummer i stedet for personnummer.

Hensigtsmæssig kapitalforvaltning er blevet forvredet udi grotesken, og hvis denne selvforstærkende spiral ikke omvendes, vil ødelæggelserne fortsat hærge - fra mellemøstens helvede til resterne af velfærdsstaterne. Vågn dog op til det faktum, at samarbejde er at foretrække frem for privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesejet, som er naturressourcerne.

Som individ og kollektiv står vi os bedst ved at optimere den miljø-og socioøkonomiske omstilling til økologisk bæredygtighed.

Svend Ferdinandsen

Kapitalinflationen er vel en direkte følge af den lave inflation og meget lave rente.
Med den lave rente, kan man investere meget mere i boliger og andet kapitalkrævende.

Det er for nemt at lave "hokus pokus" med penge - på måder, som vi almindelige mennesker ikke forstår.
Kunne vi forstå, var det stoppet for længst ;-)

Klaus Cort Jensen

Kære Peder J. Pedersen - Tak for den store ros. Når det oven i købet kommer fra en professor i økonomi, så glæder det ekstra. Og ja, der har været skrevet meget mere eller mindre ævl om emnet.

Kære Jørgen M. Mollerup, Svend Ferdinandsen og Buster Lauritsen – Nu er der kun ”fyldt med huse” i og nær de større byer, hvor priserne stiger. De usælgelige huse på landet udgør kun en lille del af den samlede boligmasse.
Men langt vigtigere er, at kapitalinflationen er koncentreret i jeres og alle andre lønmodtageres ATP- og andre pensionsindbetalinger. Da finanskrisen brød ud i USA, var der netop mange i middel- og arbejderklassen, der mistede deres pensionsopsparing. Og de har selvfølgelig været vrede lige siden.
Det siges, at alt der sker i USA kommer til at ske i Europa 10-15 år senere. Og sådan er jeg bange for, at det også kommer til at gå med pensonsopsparingerne. Det skyldes konkret, at vi herhjemme startede med at spare op til pension 10-15 år senere end i USA.
Så længe pensionskasserne får stadigt flere nye indbetalere og ikke udbetaler til særligt mange, så kan de byde aktierne op i pris og købe mange nye realkreditobligationer, hvilket har holdt renten på realkreditlån nede.
Men nu begynder de store årgange at gå på pension, samtidigt med at de nye årgange af pensionsindbetalere er små. Efterspørgslen på aktier vil ophøre og kurserne vil styrtdykke. Kort sagt: Ny og værre finanskrise.
De udeblevne pensioner og finanskrisen vil påvirke alle, uanset hvor de bor.

Kære Randi Christiansen: Enig – især med ”matrikelnummeret” (hæ, hæ) og ”selvforstærkende spiral”.

Kære Arne Thomsen - Jeg skrev i 2002 fire debatindlæg om emnet, som kan findes her i Informations arkiv, hvilket måske kan hjælpe på forståelsen ;-)
(bare søg på mit navn øverst til højre)

Svend Ferdinandsen

Klaus Cort
Netop pensionskasser er specielle, fordi de er sat til at forvalte meget store midler i form af udskudt skat. Rent pengemæssigt ville det ikke gøre nogen forskel for pensionisten, om skatten var blevet betalt ved indbetalingen, mod at være skattefri ved udbetaling.
Til gengæld giver disse store ubeskattede formuer rig mulighed for inflation i ejendomme og aktier, når de skal investeres. Alt i alt tror jeg pensionisterne og samfundet taber på det.

Michael Kongstad Nielsen

Finanskrisen i 2008-9 fik aldrig en naturlig helbredelse. Som den i 1929: - konkurs på konkurs.
I 2008-9 lod man staterne holde hånden under banker og virksomheder. Og det gør man stadig. Centralbankerne holder en kunstig lav rente og bruger QE (quantitative ease) udpumpning af penge i økonomien, som ikke har nogen materiel baggrund.
Den nuværende bobleøkonomi skyldes den ekstremt lave rente,
Visse banker overvejer negativ rente. Det skal koste penge at have indestående i banken.

Peder J. Pedersen

Klaus Cort
Jeg håber, at det ikke skuffer dig alt for meget, at jeg ikke er økonomiprofessoren af samme navn. Jeg er kun en folkepensionist med interesse for makroøkonomi.

Klaus Cort Jensen

Kære Svend Ferdinandsen - Jeg mener også, at det ville være meget bedre med beskatning før indbetalingen af pensionsmidlerne. Så vil "det offentlige" have råd til at investere mere i uddannelse - fra vuggestuen til Ph.d niveau - og forskning. Og det er i virkeligheden det, der skal betale vores pension i fremtiden.
Kære Michael Kongstad - Jeg mener sammenhængen mellem bobleøkonomi og centralbankernes udpumpning af penge er omvendt - at de kunstige værdier, der skabes i finansboblernes, udsuger realøkonomien, som centralbankerne er nødt til at holde i gang med ved at pumpe flere penge ud.

Kære Peder J. Pedersen - Du må undskylde, at jeg kom til at beskylde dig for at være professor. Jeg tænkte ikke lige over, at Peder Pedersen måske er et ret udbredt navn. Der var vist en verdensmester i banecykling. Jeg er ikke spor skuffet. Målet med mit indlæg var jo netop, at formidle sammenhængene, så lægmænd kunne forstå dem.

Klaus Cort Jensen

Mere til Michael Kongstad - som skrevet startede boblerne helt tilbage i 1980'erne, hvor renterne var høje. Så de kører løs uanset renteniveauet. Men de lave renter kan ses som et udtryk for, hvor meget kapitalinflationen har forringet pengenes værdi. Renten er, som nok bekendt, prisen på penge.

Randi Christiansen

"If we can really understand the problem, the answer will come out of it, because the answer is not separate from the problem." - Jiddu Krishnamurti quotes from BrainyQuote.com.

Michael Kongstad Nielsen

Klaus Cort Jensen: - tak for dine kommentarer.
Der er mange ting i det her, jeg ikke forstår. Du skriver i læserbrevet, at samfundets samlede opsparing går til at betale stadigt mere for de samme gamle mursten og papirstykker. Altså boliger og aktier. Men er de mursten og papirstykker ikke betalt med lån? Og lånene koster jo ingenting, For renten er ingenting. Så prisen på penge stiger ikke, og det har den ikke gjort siden 2009. Og netop derfor kan prisen på boliger sættes op, prisen på penge ikke sættes op.

Mig bekendt er den lave rente begrundet med ønsket om at at få gang i investeringer i produktionsvirksomheder, af hensyn til nye arbejdspladser. Men i stedet går investeringerne til aktier og ejendomme. Evt. til globalisering og udflytning til fjernøsten. Der er derfor Trump siger: - invester hjemme, ikke ude.
Der er noget riv rav ruskende galt.

Klaus Cort Jensen

Kære Michael Kongstad
Nej, prisen på penge falder og er f.eks. på tyske statsobligationer blevet negativ, som det fremgår af bl.a. den omtalte rapport fra vismændene. Pengenes værdi udhules af kapitalinflationen - øgede friværdier (udover afdrag på boliglån) og aktiekursgevinster, der så at sige kommer ud af det blå, og som skal "betales" af samfundets realøkonomi. Friværdierne og aktiekursgevinsterne er seddelpresser. Jo flere sedler i forhold til det der reelt produceres af varer eller findes af huse , jo mindre er sedlerne værd - og renten falder.
Friværdierne og aktiekursgevinsterne er "penge" som kommer ud af den blå luft, og de er ikke betalt med lån.
Men det er ganske rigtigt, at når renten falder, så stiger boligpriserne. Men igen, renten har været lav længe, så det kan ikke forklare at priserne fortsat stiger.

Hele miseren skyldes at opsparingen er langt større end investeringerne. Derfor anbringes opsparingerne i eksisterende kapitalgoder, der derfor stiger i pris. Når f.eks. aktier stiger i pris tiltrækker de flere opsparingskroner, de stiger endnu mere i pris osv.
Når spiralen først kører er det jo langt lettere og mere sikkert, at købe aktier end at skabe arbejdspladser med realinvesteringer.
Men aktierne vil kun stige, så længe opsparingen fortsat vokser - når den holder op med at vokse revner ballonen.
Du har ret - der er noget riv rav ruskende galt !

Randi Christiansen

Ikke bare riv rav ruskende galt men ufattelig kort-og snæversynet og derfor ufattelig uintelligent. Men det er, hvad der sker, når man sælger sin sjæl til konkurrencestaten.

Jeg hørte fx her til formiddag per stig møller i det røde felt bekendtgøre, at det ikke er en god ide at udlicitere, blot fordi private skal tjene penge ! Nu har den mand haft en magtfuld position i dansk politik siden ruder konges tid. Man har selvfølgelig lov at blive klogere, men at en så velstuderet mand fra akademia er så længe om at ikke kun indse - kun gud ved, hvad han har tænkt i sit lønkammer - men også offentligt at tilkendegive dette syn på udlicitering og privatisering af offentlige institutioner - det er alligevel forbløffende. Hvis han havde lyttet til en så fremsynet mand som preben vilhjelm (jeg kan stærkt anbefale quortrops interview med ham på tv 4) så havde danmark været bedre stillet i dag.

Michael Kongstad Nielsen

ECB advarer om dansk boligboble:
https://www.information.dk/telegram/2016/11/ecb-chef-rynker-brynene-dans...
men faktisk tror jeg, at folk elsker boligbobler. Så scorer de kassen uden at gøre noget for det.