Jeg bliver tit spurgt, hvad den bedste danske opfindelse er. Der er mange at vælge imellem. Men den bedste er Danmark. Det er den danske samfundsmodel. Velfærdssamfundet.
Vores velfærdssamfund bygger på tillid. Ubemandede boder med friske jordbær og nye kartofler og en cigarkasse til kontanterne. Barnevogne foran butikkerne.
Fremmede mennesker kommer og banker på døren for at aflevere din tegnebog, hvis de finder den et sted.
Det prøvede jeg for et par måneder siden. Jeg havde tabt mit dankort, men Jesper fra nummer 38 fandt det og gjorde sig den ulejlighed at smide det i postkassen til mig.
Det er Danmark, når det er bedst.
Og det har gjort Danmark til et af de bedste lande i verden.
For når vi stoler på hinanden, tør vi gå sammen om at løse de store opgaver. Fødestuer, folkeskoler, folkepension. Og trygheden og tilliden, der følger med et velfærdssamfund, har skabt fundamentet for et af verdens rigeste samfund.
Danske virksomheder har hårdtarbejdende og dygtige medarbejdere, fordi vi sammen betaler for, at alle kan tage en uddannelse. Iværksættere lykkes med de skæveste ideer, fordi vi har besluttet, at der skal være råd til, at de løber en risiko.
Gennem overenskomster mellem arbejdsgivere og fagforeninger er lønmodtagerne blevet sikret høje lønninger, ordentlige arbejdsmiljøer, ferie, pension, barsel.
Vi stoler på hinanden, fordi vi deler nogle grundlæggende ideer om retfærdighed og ansvarlighed.
Du skal have hjælp, hvis du har det svært. Du skal have en ordentlig behandling, hvis du bliver syg eller mister dit arbejde. Uanset hvor du kommer fra, skal du kunne blive til noget.
Men alle skal bidrage med det, de kan. Det er et krav, vi stiller til hinanden. Ellers kan samfundet ikke hænge sammen, og det kan den enkelte i virkeligheden heller ikke. Man får et bedre liv af at indgå i nogle sammenhænge, hvor man mangler, hvis man ikke er en del af samfundet.
Det er nogle af de værdier, som har betydet, at Danmark på kun 100 år er gået fra at være et fattigt land til at være et af de rigeste i verden.
Der findes ingen pengetræer
Når man følger debatten herhjemme, får man let det indtryk, at vi i Danmark slet ikke kan følge med vores naboer. Det er værd at huske på, at den seneste opgørelse fra Danmarks Statistik viser, at vi er det femte rigeste land i OECD. Foran både Sverige og Tyskland. Den danske samfundsmodel virker.
Den skal vi holde fast i. Men samtidig er der mange ting, jeg mener, at vi skal gøre anderledes, og ting vi bliver nødt til at styrke.
For vi kan stadig alt for tydeligt se på fødselsattesten, hvordan livet kommer til at forme sig. Alt for mange børn fra udsatte familier følger i deres forældres fodspor. De ender uden uddannelse uden for arbejdsmarkedet.
Ufaglærte ser deres job forsvinde. Flere får mere usikre ansættelser. Den fattigste fjerdedel af danskerne dør i gennemsnit 10 år før de rigeste. Hver sjette kan ikke skrive og læse, når de kaster med karameller på sidste skoledag. Etniske minoriteter fylder for meget i de forkerte statistikker.
Det vil være en bunden opgave for en socialdemokratisk ledet regering at tage et opgør med de uretfærdigheder.
Der er ingen lette løsninger, og der findes ingen pengetræer. Virkeligheden er, at de økonomiske rammer er snævre.
Vores plan er at prioritere nye arbejdspladser og stærkere velfærd.
Kvalifikationer
Vi har blandt andet fremlagt en vækstplan, der skal gøre Danmark til et bedre land at drive virksomhed i. Erhvervslivet skal have bedre adgang til risikovillig kapital, det skal være billigere for små og mellemstore virksomheder at købe nye maskiner og it-udstyr, og vi vil øge fradraget for investeringer i iværksættervirksomheder. Det skaber arbejdspladser.
De nye job kommer til at kræve nye kvalifikationer. 70.000 ufaglærte kommer til at mangle et arbejde inden for de næste 10 år. Til gengæld kommer vi til at mangle 70.000 faglærte. 70.000 svarer cirka til de danske ansatte i ISS, Novo Nordisk, Falck, DSB, Arla, Irma, Post Danmark og Mærsk. Tilsammen.
Hvis virksomhederne ikke kan finde kvalificerede folk til stillingerne, må de afvise ordrer, flytte til udlandet eller ansætte udlændinge. Men vi skal ikke importere udenlandsk arbejdskraft for at besætte danske job. Vi har foreslået at afsætte 1,5 milliard kroner til en opkvalificeringsreform for at styrke erhvervsskolerne. Og for at give de mange ufaglærte, der mister deres arbejde, bedre muligheder for at tage en uddannelse eller få et certifikat, så de kan finde et nyt job.
Forudsætningen for et konkurrencedygtigt erhvervsliv og fundamentet for vores tryghed er en stærk offentlig sektor. Men vi kommer ikke uden om, at det offentlige er under pres. Udgifterne til sygehusmedicin er næsten fordoblet de seneste 10 år. Der bliver cirka 200.000 flere ældre over 70 år de næste 10 år. Samtidig stiger forventningerne til velfærden. Det skal vi kunne håndtere.
Ikke medarbejdernes skyld
Selvfølgelig er det et spørgsmål om penge, men det er ikke kun et spørgsmål om penge. Efter at have været rundt på blandt andet børnehaver, plejehjem, sygehuse, genoptræningscentre og varmestuer står det klart for mig, at vi skal lede den offentlige sektor på en ny måde.
For det er ikke medarbejderne, den er gal med. De gør en uvurderlig indsats.
Som Nazli, der er SOSU-medhjælper og går rundt til de ældre, der har brug for hjælp derhjemme. Og Nanna, som er sygeplejerske på Hvidovre Hospital, hvor hun hver dag tager sig den tid, hun ikke har, til at tage sig ordentligt af patienter og deres familier.
Som lærerne på skole- og behandlingshjemmet Orøstrand, hvor anbragte børn får hjælp til at få et godt liv, selv om de fik en hård start. Og ergoterapeuterne, sygeplejerskerne, SOSU’erne, der arbejder sammen på Syddjurs Genoptræningscenter for at få folk på fode efter en ulykke.
Hver dag gør de ansatte i det offentlige en forskel for vores ældre, børn, syge, socialt udsatte. Men for ofte sker det på trods af regler og krav.
Nazli skal tælle minutter, når hun er på besøg hos de ældre. Lærerne på Orøstrand må ikke give børnene en lusekur uden at have talt med en læge først. Og ergoterapeuterne på Syddjurs Genoptræning skal udfylde nøjagtig de samme papirer, som sygeplejersken lige har gjort.
Borgerne får dårligere service, de ansatte spilder deres tid, og som samfund spilder vi penge.
Den næste generation
De offentligt ansatte skal have friheden til at gøre en forskel. Og vi skal have tilliden til, at de selv kan finde ud af hvordan. I stedet for at kræve tykkere sagsmapper og mere papirarbejde, skal vi som politikere udstikke velfærdsmålene for de mennesker, det hele handler om: Borgerne.
De næste generationer af børn og unge skal klare sig bedre end deres forældre. De skal lære at skrive og læse i folkeskolen, og de skal have en uddannelse, så de kan tage et arbejde og bestemme over deres liv.
De ældre skal trygt kunne stole på, at de får en værdig alderdom, og de syge skal kun tænke på at blive raske. Vi vil prioritere forebyggelse og sætte ind, mens problemerne stadig er små. I børnesundhedsplejen, socialforvaltningen, sundhedsvæsenet.
Vi skal skabe plads til dem, der har svært ved at passe ind. De hjemløse, misbrugerne, dem der sidder fast på kontanthjælp i de udsatte boligområder. De har et ansvar for deres eget liv, men vi har alle sammen et ansvar for, at de får muligheden for at tage det ansvar på sig.
Det er vores plan for Danmark.
Heldigvis starter vi ikke fra bunden. Vi har brugt generationer på at bygge et af de retfærdigste, rigeste og mest lige samfund op. Det er et godt udgangspunkt, som vi skal minde hinanden om her på tærsklen til det nye år: Den bedste danske opfindelse er Danmark.
Mette Frederiksen er formand for Socialdemokratiet
Nej "vi" har ikke længere et "pengetræ", som Fogh Rasmussen havde i 00érne (dette træ hed Nordsøolien) Men hans forvaltning af overskuddet fra Nordsøolien gik til skattelettelser mv. ikke til fremtidsinvesteringer. Ligeledes blev vores andet "pengetræ" SKAT beskåret så det blev næsten umuligt for SKAT at indrive skatter og afgifter.
HVORFOR gav I ikke SKAT en omlægning med tilstrækkeligt fagligt funderet personale? Ville det ikke have skaffet Danmark flere mia. kr. til infrastruktur, sundhed og ikke mindst uddannelse til sikring af den danske Velfærdsstat i de 4 år hvor I havde regeringsmagten???
Michael Pedersen
Mette Frederiksen skrev - "Der er ingen lette løsninger, og der findes ingen pengetræer. Virkeligheden er, at de økonomiske rammer er snævre." - Derfor tillod jeg mig at nævne Fogh Rasmussens "penge træ" og hans ,skatteminister Kristian Jensens og Løkke Rasmussens (Strukturreformen) ødelæggelse af SKATs muligheder for at indrive skatter og afgifter.
Jeg har lige læst et uambitiøst og yderst ny-tænkningsfattigt indlæg.
Der er INTET i ovenstående, som en venstrepolitiker ikke lige så godt lunne have skrevet - eller en copos-chefanalytiker. Eller chef i DI eller et andet borgerligt ståsted.
Mennesker skal arbejde, så de kan fortsætte illusionen om at de selv styrer deres liv og ikke får øje på den trædemølle, de befinder sig i. Der er ingen penge i samfundet, så der skal løbes hurtigt i trædemøllen og arbejdsgiverne har brug for flere arbejdskræfter til at holde maskinerne og robotterne i gang.
Ikke et ord om miljø, menneskeværd eller at give mennesker håb om en bedre fremtid.
Hvor er det dog deprimerende.
NB. Jeg tabte for år tilbage min tegnebog med penge, visakort og diverse andre ting på et turistområde i Thailand. Da jeg febrilsk opsøgte området et par timer senere, fik jeg med et smil min tegnebog tilbage med alle ting og penge intakt. Det er ikke et særskilt dansk fænomen.
Min tillid til Socialdemokraten Mette Frederiksen er yderst sparsom
Lise Lotte Rahbek: Du skriver, at din tillid til Mette Frederiksen er sparsom - og du bruger et eksempel, som er til at forstå: At tabe sin tegnebog ...
Er det ikke lidt for ringe?
Hvad med noget som:
- Erhvervslivet skal have bedre adgang til risikovillig kapital?
- Der er ingen lette løsninger, og der findes ingen pengetræer?
- De næste generationer af børn og unge skal klare sig bedre end deres forældre?
Bare for at tage nogle punkter, som Mette finder er vigtige.
Michael Pedersen skrev ... Du ved godt, at artiklen var Mette Frederiksens vision og valgoplæg?
Har der været valg for nylig? Jeg mener, at Mette blev formand efter det sidste folketingsvalg i 2015 ..
Så skriver du også: Jeg kunne ikke finde noget om SKAT, AFR eller olien i Nordsøen.
Så skal jeg fortælle dig det, Michael - idet der er grænser for alt, også for en kronik i Information:
- SKAT blev udhulet af Anders Fogh i nullerne, flyttet til Ringkøbing og omegn. Så skal det gå galt.
- AFR behøver vist ikke mere udhuling ... ?
- Olien i Nordsøen: Ved du ikke, at den er lidt sparsom, faktisk ved at være helt væk?
Hans Jørgen Storgaard Andersen
Nej. Så læs dog for een gangs skyld oplægget inden du kommenterer kommentarerne.
Mette Frederiksen bruger eksemplet med tegnebogen som noget særligt dansk.
Jeg sætter spørgsmålstegn ved Mette Frederisens påstand om danskhed.
Jeg har ingen tiltro til Mette Frederiksen. Jg har set hende spille rollen som beskæftigelsesminister.
Pas du bare din egen tillidsbutik HJSA, så passer jeg min.
Frode Sørensen
Sådan er det reelt også i Danmark:
Danske magthavere værre end den internationale terrorisme
Netmediet altinget.dk har 11.9.2016 opgjort, at den internationale terrorisme i de sidste 15 år har kostet knap 4000 livet, dvs nogle hundrede om året.
Tidligere beskæftigelsesminister Mette Frederiksen svarede Folketinget på spørgsmålet om, hvormange der dør af dårligt arbejdsmiljø i Danmark med, at det er knap 3000 årligt, hvoraf 1400 af stressrelaterede sygdomme og 1300 af arbejdsbetinget kræft.
Alene lille Danmark kan således på arbejdsmiljøområdet præstere 10 gange flere mord årligt end, hvad hele den internationale terrorisme formår. At gå på arbejde her er altså meget farligere. Men af medierne kan man få det modsatte indtryk. Terrorismens mord er mere spektakulære end i arbejdsmiljøet, hvor det er snigende former for mord uden straffemæssig opfølgning. Teknisk og organisatorisk kunne disse mord undgås, hvis der var vilje og handling til det. Men det har danske magthavere ikke, tværtimod:
Under Fogh-regeringen skete det største tilbageslag med slagtningen af bedriftssundhedstjenesten (BST), som med 700 ansatte udførte et kvalificeret arbejdsmiljøarbejde for virksomhederne. BST havde altid været en tårn i øjet på arbejdsgiverne, fordi de ikke havde den fulde kontrol over den samt, at der i den var et lille element af demokrati. Arbejdsgiverne fik partierne i blå blok, de Radikale og Socialdemokraterne til at nedlægge den, og dermed sparede de også selv 400 mio. kr. årligt. I dette tilfælde er samlet alle dem, som gennem deres handlinger står som garanter for det dårlige danske arbejdsmiljø.
Socialdemokraterne har også markeret deres holdning til arbejdsmiljøet ved, at Mette Frederiksen som beskæftigelsesminister ikke ville forbyde 2 kræftfremkaldende stoffer, nemlig tri til metalaffedtning og krystallinsk kvartssand til sandblæsning, selvom der findes mindre farlige muligheder, og at de nævnte stoffer har været forbudt i nabolande i 30 og 40 år!
Løkke-regeringen, som har et erklæret kristen grundlag, har med en beskæftigelsesminister fra Dansk Arbejdsgiverforening sparet en femtedel af Arbejdstilsynets ansatte væk. I dag er der ca. 245 tilsynsførende mod ca. 400 i 2013, dvs næsten en halvering. 417 mio. kr., som ligger gemt væk i Forebyggelsesfonden til et bedre arbejdsmiljø, skal overhovedet ikke bruges.
Regeringen og arbejdsgiverne afviste fagbevægelsens ønske om at inddrage arbejdsmiljøet i trepartsforhandlingerne.
Politikere har især arbejdet for minimering af forebyggelsen. Men de har også arbejdet aktivt for et dårligere arbejdsmiljø gennem regeringernes aftaler med regioner/kommuner om en forsat øgning af intensiteten af lønarbejdet som f. eks. inden for sundhedssektoren. Herved sikres også endnu flere stressrelaterede mord.
Danske magthavere er værre end den internationale terrorisme.
Lise Lotte Rahbek: Jeg har skam læst både oplæg og kommentarer. Det gør jeg altid, før jeg besvarer et indlæg eller skriver mit eget.
Eksemplet med tegnebogen er velvalgt, fordi vi har en ringe kriminalitet i Danmark - og altid har haft det. Nul skydevåben, nul berigelseskriminalitet - af betydning, for alt er jo relativt.
Min pointe til dig var, at du tog et enkelt punkt ud og glemte de øvrige 99% af Mettes synspunkter.
Hvis du baserer din politiske tro på den slags udpluk af virkelighedens verden, så dig om det.
ps! "spille rollen som beskæftigelsesminister" - hvad i alverden mener du med den slags overfladiskheder? Hvad kunne DU have gjort i hendes position?
På den anden side (Dorte) så er der vel netop en slags pengetræ i dag, da det ihvertfald teoretisk set er muligt at rulle de skattelettelser tilbage, som både røde og blå regeringer har uddelt de senere år og dertil begynde at inddrive skat iht gældende regler. Nu er læserbrevet så nok mest af alt en nytårs nationalhymne fra reservebænken, men tankevækkende, at meget af det som besynges, er noget socialdemokraterne selv har været i færd med at rive ned. Udover skattelettelser og nedskæringer, så voksede den af MF nævnte ulighed under Thorning, så hendes eksempel kan minde lidt om at tabe velfærdsstatens dankort på gaden og håbe nogle venlige mennesker finder det for hende.
Henrik Wagner: Kender du forskellen mellem det at vokse - absolut og relativt?
Du skrev .. så voksede den af MF nævnte ulighed under Thorning.
Thorning bremsede uligheden, dvs. stigningstakten stoppede alene ved, at kontanthjælpsloftet blev afskaffet.
Men det er korrekt, at uligheden fortsatte med at øges. Desværre - for Løkke vandt med et sølle mandat, og han er mand for at styrke uligheden. Socialdemokraterne er ikke.
Jeg tror Mette Frederiksens artikel var skrevet for ca. 15 år siden. Det var et andet Danmark. Det velfærdssamfund som du roser, er du ved at afvikle sammen med venstre. Sygehusene og uddannelsesstederne blandt flere mærker jeres nedskæringer voldsomt. Kriminaliteten i samfundet vokser og ubemandet vej boder er efterhånden et sjældent syn.
Der er ingen plads til kunstnerne, forfatterne, tænkerne eller de skæve eksistenser i det neoliberale idealsamfund. Her er vi alle kanonføde for erhvervslivet. Uanset om S eller V sidder for bordenden.
Hans J繪rn Storgaard Andersen, Ulighed (gini) faldt lidt i starten under Thorning pga afskaffelse af kontanthjælpsloft og starthjælp, men steg siden hen og blev højere end da de overtog regeringsmagten. For dette modtog de også ros fra Cepos.
Jeg er helt enig med Mette Frederiksen i, at den bedste danske opfindelse er Danmark, det vil sige de mange forbundne afhængigheder mellem offentlig-privat, rig-fattig, land-by, produktion-service, uddannelse-iværksætteri, osv. Der er imidlertid langt mellem det, Socialdemokraterne siger, når de er i opposition, og det, de gør, når de er i regering. Stramningerne på arbejdsmarkedet, som Mette Frederiksen som minister direkte stod for, offentlighedsloven, finanspagten, bankpakkerne, udsultningen af SKAT osv. som hun som del af en regering stod for, har alt sammen været med til at nedbryde den sociale sammenhængskraft i Danmark og presse Danmark i en mere neoliberal retning, hvor det netop drejer sig om at erstatte tillid og fællesskab med egoisme. Hvis Soicaldemokraterne/Socialdemokratiet virkelig mente noget med deres partiprogram og diverse valgoplæg i deres praktiske politik, ville jeg have respekt for det, Mette Frederiksen skriver. Nu er det blot en gang retorisk tomsnak uden reelle ideer. Hvor er krav om social-, miljø- og arbejdsmiljøklausuler med kædeansvar, nyorientering mod bæredygtighed såvel ud fra er erhvervs- som et miljø og sundhedsperspektiv? Intet!
Der findes ingen pengetræer, økonomiske rammer er snævre, resurserne er knap o.s.v
Klassisk neoliberalt retorik/tricks
I kampagnevideoen bruger Mette Frederiksen ordene "lige muligheder" i stedet for ordet "lighed". Det er her det eneste og væsentlige, men også helt afgørende politiske budskab i kampagnen ligger. Frederiksen bekræfter nemlig her, at hun stadig står ved den 'berømte' Politiken-kronik fra 2012 (skrevet sammen med bl. a Sass Larsen og Corydon) hvor hun forlader den klassiske lighedstanke, der historisk har været Socialdemokratiets dna, og i stedet bekender sig til den socialliberale 'lige muligheder'-ideologi.
Hvis man fjerner al sniksnakken og idylliseringerne, så er kampagnen et statement, der viser os, at en kommende S-regering ikke i udgangspunktet vil blive hverken mere venstreorienteret eller på anden måde progressiv end Thorning-regeringen, og at venstrefløjen gør sig selv en tjeneste ved allerede nu at gøre det helt klart for sine eventuelle vælgere.
Jeg hæfter mig ved ordene:
"De offentligt ansatte skal have friheden til at gøre en forskel. Og vi skal have tilliden til, at de selv kan finde ud af hvordan. I stedet for at kræve tykkere sagsmapper og mere papirarbejde, skal vi som politikere udstikke velfærdsmålene for de mennesker, det hele handler om: Borgerne."
Kan det lykkes at gøre den offentlige sektor beundringsværdig, er meget vundet.
Måske det endda kan blive første skridt til at bedre balancen mellem "folkemagt" og "pengemagt" til os - folkets - fordel ;-)
Så er det da utroligt, at det ikke er Socialdemokratiet og fagforeningerne, der for længst er gået i front for at indføre en 30-timers arbejdsuge. Helle Thorning fremsatte sågar forslag om at forlænge arbejdstiden selvom der er valide statistikker, der tydeligt viser, at stress og sygdom i arbejdsstyrken kommer af arbejdspresset på arbejdsmarkedet. Det danske velfærdssamfund kan gøre positive kvantespring ved at nedsætte arbejdstiden og det kan spare samfundet for enorme summer, når borgerne får det fysisk og psykisk bedre. Arbejdsgiverne er ikke en modpol for de vil få en eklatant mulighed for at indføre 2-holdsskift og dermed en 10-12 timers arbejdsdag og dermed kunne hæve omsætningen. Tilbage står så finansieringen, så borgerne ikke skal gå ned i realløn. Det skal løses med skattereformer, der igen skal finansieres ved, at antallet af offentlige ansatte skal reduceres væsentligt. Ikke de varme flittige hænder, men alle de usynlige, der ikke bidrager til velfærdsstaten. Det er stadigvæk helt vildt, at vi i Danmark har ca. 1.000.000 offentligt ansatte i et land med en arbejdsstyrke på under 3.000.000 og en befolkning på under 6.000.000
Der findes uendelige værdier i vores samfund, og det er yderste vigtighed, at vi hurtigst muligt får omstillet vores energi til vedvarende energikilder, som kan gøre forbruget både bæredygtigt og endnu billigere for samfundet end den fossile energi - for gratis er nu engang billigere end en vare på et marked. Problemet er, at markedsøkonomien skjuler det forhold, at det, der skaber værdi - og som bliver ækvivaleret med penge - ikke er og ikke bliver en mangelvare. Det kan godt være, at der ikke er arbejdskraft til, at enhver virksomhed kan sige ja til alle de bestillinger, der vælter ind, men så må man jo bare sige nej og holde sig til det, man har folk til.
Når ting i vores samfund ser så umådeligt omkostningstunge ud, skyldes det, at allokeringen af midler til arbejdskraft på et marked er dyrere end den reelle omkostning - og ydermere uafhængig af den, fordi tildelingen af købekraft jo ikke har noget bånd til vareproduktionen som sådan, medmndre der er tale om eksport.
Det Danmark Mette Frederiksen beskriver ophørte med at eksisterer i 2004 da de øst europæriske lande blev medlem af EU og der blev lukket op for grænserne og ikke mindst arbejdskraftens frie bevægelighed i EU. Ligesiden er det danske samfund blevet undergravet økonomisk og politisk.
...Farvel Danmark. Født 1788 og død 2004.
Siden Tony Blair satte retningen for "New Labour" med den tredje vej (den neo-liberale) har så godt som alle socialdemokratier i hele Europa taget den vej - tabervejen - en historisk nedtur er gået grassat. Så hvis det skulle gøre en forskel skulle hun sige : Da vi i tabte vore uskyld til neo-liberalismen,begik vi en historisk fejl ved at følge nødvendighedens sparepolitik med underskrivelsen af Finanspagten,selv om vi ikke var forpligtet og lade det radikale venstre,et lille parti,tage røven på os i det sorte tårn samtidig med at svigte SF i deres mærkesager - alt det sluttede med Corydon og i fremtiden vil vi følge Jeremy Corbyns kurs på ægte socialdemokratiske dyder i lighed og omfordeling.
Dette siger jeg som socialdemokratisk leder i en tid der kræver socialdemokratisk lederskab.
Mette Frederiksen.
Torben K. L. Jensen, det var faktisk Clinton, der med New Democrats allerede tilbage i 1988 ændrede de vestlige socialdemokraters politik.
Mette Frederiksen skriver : "For når vi stoler på hinanden, tør vi gå sammen om at løse de store opgaver. Fødestuer, folkeskoler, folkepension." Jeg spørger hvilken folkepension. De 110.000 kroner man modtager om året, eller 6.500 efter skat om måneden? Den kan ikke engang udbetales i et land, hvor man kan leve af den, for Skat kræver ind først, for at kunne sende pengene videre til de ubemidlede. Jeg har ikke længere tillid til politikerne, og det danske såkaldte velfærdssamfund.
Steffen
Ved godt at det var Clinton der ophævede Glass-Steagall lovene fra Roosevelts tid (1933) men nu er det jo sådan at Labour er et europæisk scocialdemokratisk parti der faktisk overtog Margret Thatchers neo-librale agenda. Det var hun stolt af.
“If you are interested in horrible places, I can recommend Denmark. No one starves. Everyone lives in small, pretty houses. But no one is rich, no one has a chance to a life in luxury, and everyone is depressed. Everyone lives in their small well-organized cells with their Danish furniture and their lovely lamps, without which they would go mad.” --- VS Naipaul
Sikke engang vås.
Ingen kan sige imod eller for den slags vås.
At MF bruger et eksempel fra egen dagligdag tåbesnak.
Jeg kan bruge samme eksempel fra en ferie i Athen, hvor jeg glemte min pung på Lykabitos( et bjerg med mange tavernaer) og mange mennekser, hvor en ærlig tjener fangde mig og gav mig min pung.
MF står for mig som en af de mest nedbrydende fortalere for vores "velstandstat"
Hun var om nogen protektor for en nedsmeltning af samme.
Jeg tænker at hun er en lille indtørret rosin, som intet aner om velfærd. hun kender kun til velstand for sig og sine.
Indlægget er en stor populistisk valgtale til alle de der ikke tænker, men lever i fordumstid.
Mette Frederiksen - det LYDER jo alt sammen meget godt. Beklageligvis holder min tillid til Socialdemokratiet og Dig, end ikke i 12 minutter.
Hun har ingen goodwill eller troværdighed overhovedet. Det var jo hende, der eksekverede de fleste af reformerne uanset om hun havde stemt for dem eller ej.
1. Kæresteforsørgelse.
2. Nedsat kontanthjælp til unge under 30 år.
3. Nedsættelse af dagpengeperioden og forhøjelse af genoptjeningsperioden, hvis man faldt ud.
4. Højere efterlønsalder.
5. Førtidspensionsreform og fleksjobreform
6. Nedsættelse af perioden på sygedagpenge til et halvt år.
7. Nyttejob.
8. Skattereform. Kontanthjælp, dagpenge og førtidspension skal fra 2016 stige langt mindre end lønudviklingen.
Hun vil ikke sige om Socialdemokratiet afskaffer kontanthjælpsloftet og 225 timers reglen efter er regeringsskifte. Man kan let mistænke hende for at ville beholde det eller dele af det.
Er Mette Frederiksen og/eller partiet blevet klogere eller er det blot en ny måde at lokke stemmer på?
Mig bekendt har Mette Frederiksen og partiet da stemt for og selv foretaget mange foranstaltninger til at få det danske samfundssystem til at ligne diametralt modsatte samfundssystemer i udlandet, hvor flere og flere indflydelsesrige fra disse diametrale modsætninger, taler for for at indføre det danske samfundssystem og jeg formoder at derved menes som det var før AFR, Reagan og Thatcher lagde grundstene til det morads verden og ikke mindst vi befinder os i nu. Et paradoks al den stund politikere iøvrigt på mange andre måder ønsker at opfinde den dybe tallerken og ikke blot gøre hvad der måtte være evidens for virker andre steder.
Jan Weiss skriver : " "En rimelig sober kronik, som ikke har fortjent de fleste ovennævnte sure opstød - men saglige modargumenter fattes åbenbart ..." Hvor er det i den kronik, som du siger, der står noget som kan bruges til noget. Jeg synes det er gentagelser af noget vi har hørt de sidste 20 år. En ægte gang snik snak.
Jeg må anklage Mette Frederiksen for at have et uautentisk forhold til vores samfund! Det slog mig, da hendes første eksempel var et, jeg havde læst på en amerikansk blog, der beskrev indtryk fra Danmark.
Mette Frederiksen forstår ikke velfærdsstaten, hvad den betyder og hvad den medfører, hun forstår politisk magt, centralisme, partivælde; men dansk lovgivning byggede indtil Fogh på rammelovgivning, hvor udmøntningen foregik konkret og i høj grad baseret på lokalt demokrati og indflydelse. Derfor gik det relativt godt.
Vi er ikke så interesserede i effektivisering og besparelser, for enhver kan se, at ydelsen forringes, at arbejdsvilkårene forringes, at livskvaliteten forringes. Og vi vil det modsatte.
Selvfølgelig er denne kronik også flagskibet i en kampagne - en kampagne, der selvfølgelig handler om, hvad det rigtige Danmark aldrig var: konformt, målrettet, begærligt.
Lige nu sidder det BLÅ DANMARK (inkl. Socialdemokraterne) på TV2 i Mærsk's Operaen og fejre sig selv. Man kan virkelig mærke hvordan de trykker sig i deres sammenhold og bag deres magtinstitutioner. Virkeligheden står herude og banker på.
Socialdemokraterne må indse at deres kamp og fremtid ligger i RØD BLOK gerne som enegængere i en regering. Den danske model kan ikke tåle mere liberalistisk nedbrydning.
@ Hans Jørn Storgaard Andersen:
Hmm...
Hvornår opgav du at forstå den grundlæggende socialisme i Socialdemokratiets historie?
Du ved, den her følelse der sidder i hjertet, som fortæller dig, hvad der er rigtigt og forkert?
Intuitionen der får dig til at gøre tingene anderledes i virkeligheden, end du havde tænkt dem.
Var det allerede Nyrup eller for alvor Thorning, at ideologien gled af sporet?
EU- og finanspolitik kan jo ikke stå alene. Kan den? Eller er det socialdemokratisk at smide sjælen til side?
OFFENTLIGT FULDTIDSBESKÆFTIGEDE LØNMODTAGERE IFØLGE DST.DK
Enhed: antal
2016 3. kvartal
Offentlig forvaltning og service 708.546
1. Generelle offentlige tjenester 58.540
2. Forsvar 23.488
3. Offentlig orden og sikkerhed 24.075
4. Økonomiske anliggender 23.773
5. Miljøbeskyttelse 3.920
6. Boliger og offentlige faciliteter 2.167
7. Sundhedsvæsen 182.186
8. Fritid, kultur og religion 25.437
9. Undervisning 137.486
10. Social beskyttelse 227.458
99. Uoplyst 15
...Der er på ingen måder 1.000.000 offentligt ansatte. Og langt langt langt den største part er netop såkaldte varme hænder.
Retrokritik – fremtidshåb.
I betragtning af, at S vil vise sig at være den sidste afgørende forsvarslinje mod borgerlighedens konstante angreb på velfærdssamfundet - i samdrægtighed med utallige andre grupperinger fra samfundstømmerjuntaen, af hjemlig eller fremmed avl, hvor den såkaldte venstrefløj er havnet i total betydnings- og magtesløshed og hvis politikudvikling på papiret kun er med til at få overløbet til borgerligheden til at svulme endnu mere – kunne man godt være lidt mere optimistisk i sine kommentarer, da vi alle lever i håbet og husker fortidens politiske kalamiteter eller direkte svinestreger og hvem der var og er ’skiderikkerne’ …
Men det med at huske er slet ikke hukommelsens primære funktion, dét dér med minder og hvad man nu lige mener man kan huske - for hukommelse er til, for at man kan forudse fremtiden, ligesom i sin tid på savannen skal man kunne forudsige farer, der lurer, og dertil skal man bruge tidligere erfaringer – banalt, ikke sandt …
https://ing.dk/artikel/minderne-har-man-da-lov-at-ha-eller-har-man-190090
Så i stedet for altid bare at kritisere bagud på singulære temaer, med udgangspunkt i egne isolerede og personlige negative erfaringer, som mange andre måske kan nikke genkendende til, og hvad så, burde man hellere se fremad og søge at undgå at gå tilbage til en direkte samfundsskadelig ’VLAK-fuser med punkteret støttehjul DF’ og især indse, at der altså stadig er forskel i politik …
Det er sjovt, at du nævner det Jan Weis. Vi er sikkert en hel del, som kan finde på at blive hjemme, og så går det som ved det amerikanske valg :o/
Jan Weis
Er det så ikke socialdemokraterne, der skal gå foran og vise , at der er forskel på politik????
Ligeledes vil det være fint at komme med konkrete forslag om hvilket samfund de ønsker - ønsker de endnu et samfund med lige muligheder til ALLE - er er det kun et ønske for de heldige familier, der er eller har været på arbejdsmarkedet i længere tid?
Hvor er arbejdet til et værdigt liv til ALLE blevet af ???? - osv.................
Skal alt måles i penge? Skal folk der ikke kan forsørge sig selv virkelig IGEN betragtes for uværdige????
Er der monstro nogen, der er mere løgnagtige end politikere?
Folkestyre – en truet art.
Ja, man kan bare blive ved med at snakke det sparsomme postdemokrati og dets valgte repræsentanter ned under gulvbrædderne, blive hjemme på chaiselongen ved næste valg og så bagefter brokke sig over, at det har politikerne nu også afskaffet – sætte 'Trumpf' på, så at sige …
"Hvis virksomhederne ikke kan finde kvalificerede folk til stillingerne, må de afvise ordrer, flytte til udlandet eller ansætte udlændinge."
Ja det må de jo, og det er netop kærnen i Socialdemokraternes fejlslagne politik MF uforvarent kommer til at røbe i denne sætning.
Det er dette pres på egen befolkning igennem EU, denne mulighed for de rigeste for at undgå at bidrage, denne udvanding af velfærdsstatens rettigheder, denne indskrænkning i de mulige suveræne beslutninger, denne leflen for arbejde og produktion som bærende element i menneskelivet og den følgende ufri tænkemåde, denne bøjende nakken for de eneste måde at tænke og agere på Socialdemokrater har at byde på, tilsat en utilbørlig trang til kontrol i alle enkeltheder.
Det er også derfor ingen stoler på sosserne mere og at de endegyldigt har foretaget det sidste svigt overfor "den røde blok" og ikke mindst deres egne vælgere og samfundets svageste.
Gå aldrig tilbage til en fuser
Jan Weis, vi har ikke demokrati længere, for vi havde ikke i tilstrækkelig grad i tide sikret os, så repræsentation gik forud for ambition. Indtil sidst i 90erne sad Socialdemokratiet jo som repræsentanter for fagbevægelsen, ligesom konservative var de mindre erhvervsdrivende, visse højere lønnede embedsmænd m.m. Venstre var landbruget og de større erhvervsvirksomheder.
Men mens højrefløjen har holdt fast i sine alliancer, har venstrefløjen det ikke, så der er reelt set ikke nogen, der varetager lønmodtagernes interesser, selvom de naturligvis som et flertal burde tilgodeses mest.
Kære Jan Weiss først og fremmest tak for at du tager dialogen her. Det ville være forfriskende, hvis også forfattere af diverse kronikker og debatindlæg tog sig tid til at følge op og deltage i den efterfølgende dialog.
Når det er sagt, så skal folk og partier også dømmes på deres gerninger og ikke kun på deres fremadrettede hensigtserklæringer. Specielt hvis der er for stor afstand mellem hidtidig praksis og de store, fremadrettede ord, vil det klæde folk/patier, hvis man også erkender og retter op på eventuelle tidligere fejltagelser.
Jeg var engang medlem af socialdemokratiet.
Dengang havde jeg endnu ikke forstået, i hvor høj grad socialdemokratiet svigtede alle os, der skabte samfundet.
Siden har beviserne, i form af socialdemokratisk handlemåde, tårnet sig op, så partiet i dag nærmest må opfattes som en underafdeling af venstre samt konsorter.
Første gang nogen lyver overfor een, en man tilgivende. Måske var det en smutter?
Anden gang, bliver man mistænksom overfor personen.
Tredie gang forsvinder al tillid !
For aldrig at kunne genvindes.
Dette vil Frederiksen aldrig fatte.
Jeg vil kunne genvinde tilliden til et socialdemokrati, der sætter borgerne før erhvervslivet.
Tankegangen bag Frederiksens neoliberalisme holder ikke: den duer i et mangelsamfund, men vi har et overflodssamfund, og så er det ikke jagten på job, der er vigtigst.
Du begår 2 fejl, Steffen Gliese. For det første forstår du ikke, at socialdemokrater balancerer mellem borgere og erhvervsliv. Det er det smukkeste princip, jeg kan forestille mig - denne balance.
For det andet lider du af en "neo"-syndrom. Vores politik er og forbliver socialdemokratisk - og det har den været lige siden partiet stiftelse i 1871.
Tiderne skifter, men principperne er forblevet de samme. Balance mellem pligt og ret. Så enkelt er det.
ole rasmussen skrev
"Jeg spørger hvilken folkepension. De 110.000 kroner man modtager om året, eller 6.500 efter skat om måneden? Den kan ikke engang udbetales i et land, hvor man kan leve af den, for Skat kræver ind først, for at kunne sende pengene videre til de ubemidlede."
Det var en længere smøre om et enkelt problem: Folkepensionen.
Har du problemer med, at der trækkes skat af din folkepension? For så kan jeg henvise til det universelle velfærdssystem, vi har. Det er ikke ældreydelse, du får udbetalt, det er en indkomst som enhver anden - og af den skal der betales skat.
For så er du MED ...
Hvis du ikke har tillid til dette system, så har du et valg, da vi nu er medlem af EU. Du kan frit flytte til et andet land med et bedre system - jeg tror endda, at du kan tage til de stenrige Norge.
Men lur mig, om ikke de har nogen lunde den samme tilgang til pensioner. At der skal betales skat, vi har afskaffet fattighjælpen.
Alan Strandbygaard skrev nogle ting, som fortjener svar.
1. Hvornår opgav du at forstå den grundlæggende socialisme i Socialdemokratiets historie?
Jeg tror, at tidspunktet må være 1924, da Stauning gik i regering for første gang. Det stiller særlige krav, f.eks. at man ikke vil have 100% af sine ønsker opfyldt.
2. Var det allerede Nyrup eller for alvor Thorning, at ideologien gled af sporet?
Sjovt du spørger om netop de to politikere. Den første lokkede mig ind i partiet på grund af sin tale i Vejle, hvor han blev valgt som formand i 1992. Den anden gjorde faktisk det samme, fordi jeg meldte mig ud under Lykketoft, som var lige så veg en leder som Auken. Men da hun blev valgt til formand, var jeg faktisk med til at stemme hende ind. Du ved, vi valgte faktisk vor formand ved et direkte valg af medlemmerne, ikke de indirekte valg, som SF og EL er så glade for.
Nu jeg tænker over det, så fik vi en del tidligere SF-politikere med på holdet - og dem holder jeg ganske meget af :-)
3. EU- og finanspolitik kan jo ikke stå alene. Kan den?
Næh, det mener jeg ikke. I politik hænger alt sammen - fortid, nutid og især fremtider ...
Sider