Læserbrev

Finansskatten gør os alle fattigere

Debat
23. december 2016

SF har fremsat forslag i Folketinget om, at Danmark skal tilslutte sig den fælleseuropæiske skat på finansielle transaktioner (FTT). Man vil straffe bankerne for finanskrisen, sikre verden mod en ny finanskrise og skaffe statskassen et hurtigt provenu.

Men en skat på transaktioner vil hæmme handlen med aktier og begrænse virksomhedernes muligheder for at tiltrække investeringer. Hvis Danmark tilslutter sig den finansielle transaktionsskat, kan vi forvente, at handlen med aktier ryger til Storbritannien eller Sverige.

Aftalens såkaldte etableringsprincip vil gøre danske investeringsinstitutter uattraktive at investere i. Og aftalens såkaldte udstedelsesprincip vil gøre det mindre fordelagtigt at notere nye virksomheder på den danske fondsbørs. Der vil nemlig være udsigt til en permanent lavere aktiekurs på den danske børs end på børsen i Stockholm.

Dermed bliver de danske finansielle markeder mindre likvide og mindre effektive. Det vil gøre det dyrere at optage lån for både borgere og virksomheder, hvilket igen vil give os dyrere boliger og varer. Almindelige menneskers pensionsopsparinger vil blive ramt i form af lavere afkast. Derfor bliver det provenu på syv milliarder kroner til statskassen, som SF har sat næsen op efter, efter alt at dømme markant mindre.

I 1980’erne så vi i Sverige, hvor hurtigt dele af den finansielle sektor og al aktiehandel kan flytte til udlandet. Derfor holdt både den tidligere og den nuværende danske regering sig klogeligt ude af samarbejdet om finansskatten. Men det er stærkt bekymrende, at Socialdemokratiet nu er blevet varme fortalere for finansskatten, og at De Radikale samtidig er blevet mindre klare i spyttet på området.

Fra erhvervslivet håber vi, at regeringens ønske om flere børsnoteringer og mere vækst kommer til at vinde over SF’s forslag om mindre aktiehandel, færre børsnoteringer og lavere vækst.

Jacob Ravn er skattepolitisk chef i Dansk Erhverv

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Poul Anker Sørensen

vrøvl !!!

Torben K L Jensen, Torben Arendal, Steffen Gliese, Hans Larsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Finanssektoren tjener mange penge, men det er en forsvindende lille del af deres aktiviteter der skaber værdier for/i samfundene. Et hvert reguleringssystem har brug for en vis dæmpning for ikke at være ustabilt, og det vil en finanskat kunne bidrage til.

Jan Troelsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ivan Breinholt Leth, Torben K L Jensen, Torben Arendal, Steffen Gliese, Bill Atkins og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Det er fuldstændig rigtigt at finanssektoren vil blive hæmmet af de forskellige former for afgifter man kunne tænke sig.
Hvad ellers.

Men det er da også meningen?

Det er også rigtigt at sektoren er belastet af de øgede og bagvendte krav om polstring, men det er nu engang prisen for at staten reddede sektoren og ikke lod de udsatte banker gå under og lade markedet vide, at samfundet ikke fejer op efter usikre spekulative oversatsninger.

Hvad skulle man ellers??

Jan Troelsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ivan Breinholt Leth, Torben Arendal, Hans Larsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Er der nogen der spiller computer spil, multiplayer spil?

Der er mange eksempler på multiplayer spil der dør, fordi efter et stykke tid på markedet, så har de etablerede spillere så stor en fordel, at det bliver umuligt for nye spillere, at oprette en eksistens på serverne.
Etablerede spillere registrer ikke nødvendigheden i en indsats i at bevare "systemet".

Mennesket er ikke specielt fejlfri eller frigjorte fra deres egne mangler. Og vores love er naturligt nok ikke at sammenligne med natur lovene. Konsekvensen af at trodse tyngdeloven er ikke noget vi skal afvente andre tager sig af.

Vores love er nogen vi laver for at binde os. For at binde os selv. Ikke for at hindre os, men for at støtte os i at træffe fornuftige og/eller retfærdige valg, hvor konsekvenserne er mindre tydelige end et spring fra rundetårn.
Eller sådan burde de være efter min mening.

Ikke mange ønsker at nævne det, men det er tydeligt i dag, at alle de finanser der blev pumpet ud pga. "krisen", stille og roligt gled ind i "investeringer" og ud igen som udbytte.

Hvis der er personer i et demokratri der ikke magter frihed under ansvar, så er det demokratiets ansvar at støtte disse mennesker i at bære deres ansvar.
Der er pligter og ansvar for borgerer i et demokratisk samfund, uanset hvor de ord stammer fra.

Derudover har vi gang på gang fået at vide, at problemet er at Damark ikke kan gå enegang. Så hvordan hænger det sammen med, at det er et problem at tilslutte sig. ?!?!

Ang. manglende investeringer. Har det virkeligt aldrig undret nogen, hvorfor der ikke er råd til dem, når der ikke mangles til fratrædelsesgodtgørelser og diverse bonus udbetalinger?

Jan Troelsen, Flemming S. Andersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Hvis nu manden havde forholdt sig til den kendsgerning, at finansspekulanter ejer aktier m.v. i splitsekunder, mens pensionskasser ejer aktier m.v. i årevis, og at det er den computerdirigerede højfrekvente værdipapirhandel, man ikke ønsker at vores banker skal være en del af, så kunne det være der ville komme en fornuftig debat ud af hans kommentar. Men det ønsker han jo netop ikke, da offentligheden efter mandens mening overhovedet ikke bør blande sig i den "fri" spekulation med vores virksomheder og arbejdspladser. Glass Steagall nu.

Jan Troelsen, Torben K L Jensen, Torben Arendal, Tue Romanow og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

En finansskat kan have dén bagside at så er det nok; nu har vi gjort noget ved casinoøkonomien/det finansspekulative væktsmareridt - og hvis den kom i EU-regi, får vi mere unionsudvikling (specielt hvis skatteindtægten skal være EU's og ikke tilgår medlemslandene direkte) ... men naturligvis er der ikke brug for mere finansiel spekulation, flere børsnoteringer og øget markedsgørelse, hvis vi skal redde de bæredygtige stumper af demokrati, retsstat og velfærd, som stadig ka skimtes i Dannevang. En finansskat kan være et konstruktivt skridt, såfremt den etableres nationalt og udgør ét af flere progressive skridt hen mod aflivning af spekulation og vækstparadigmet som bærende vektor i den danske samfundsudvikling - og der er god grund til at forvente at andre lande før eller siden vil følge efter, om ikke andet så når de af ydre omstændigheder er tvungne til det.

Hov hov. Vi har et problem der skal løses. Det skal ikke drejer sig om at tage penge.
"Man vil straffe bankerne for finanskrisen, sikre verden mod en ny finanskrise og skaffe statskassen et hurtigt provenu."
Det må ikke være det grundlag. Så har vi ikke lært noget.

Skat er ikke en straf, den er årsagen til, at private virksomheder giver mening i et demokratisk samfund.
Når det "koster os penge", skyldes det, at virksomhederne ikke accepterer deres rolle i samfundet, men tænker på privat bjærgsomhed. Det har vi ikke noget ud af, som samfund, det belaster blot fællesskabet og løsningen af de uomgængelige opgaver, hvis folk tænker i, hvad de tjener, fremfor i deres plads i samfundspuslespillet.

Jan Troelsen, Torben K L Jensen, Torben Arendal, Flemming S. Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Tværtimod vil en finansskat beskytte de langsigtede investeringer, som sunde virksomheder har brug for. Tiltrækning af kapital til danske virksomheder er det jo egentlg meningen, at de massive danske pensionsopsparinger i stort omfang skal sørge for - bl.a. for at beskytte danske arbejdspladser, hvilket er en gevinst for samfundsøkonomien. Derimod er åbning overfor udenlandske investeringer noget af det, vi virkelig kæmper med i vores økonomi, fordi det reelt set gør vores erhvervsliv sårbart overfor beslutninger, der kommer andre landes - eller blot multinationale virksomheder - til gode, men er til stor skade for vores nationale økonomi.

Jan Troelsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Torben Arendal, Flemming S. Andersen, Ib Christensen, Peter Jensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

I går var historien - det såmænd fandt vej til avisens forside - at erhvervstoppen var bekymret for de politiske vinde og ville lytte mere til 'folket'. Der gik så cirka et døgn, så kunne Information - denne gang naturligvis ikke på forsiden - så berolige os med, at erhvervstoppen selvfølgelig ikke har tænkt sig at lytte, når det kommer til stykket, og de skal have penge op af lommen. "Det er bare noget, vi leger."

Jan Troelsen, Ivan Breinholt Leth og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Det må være en nytårsjoke.

- og hvor dum har man lov til at være som skattepolitisk chef i Dansk Erhverv? Lønnen som chef - og sikkert rigeligt høj - må være aftalt efter en omvendt IK-skala.

Ivan Breinholt Leth

"Hvis Danmark tilslutter sig den finansielle transaktionsskat, kan vi forvente, at handlen med aktier ryger til Storbritannien eller Sverige."
Der er bare lige den hage ved det, at UK har haft en transaktionsskat (stempelafgift) på 0,5% siden 1694, og der er ikke noget tegn på, at denne skat vil blive afskaffet. Skatten har ikke forhindret London i at udvikle til verdens finanscentrum. Så er der Sverige tilbage. Kan nogen mon forestille sig, at Stockholm overtager Londons rolle som verdens ledende center for spekulation og handel med værdipapirer? Kan nogen forestille sig, at Maersk, Novo eller Vestas vil lade sig registrere på børsen i Stockholm? Man skal vel være chef i Dansk Erhverv for at få sådanne flyvske ideer? Jacob Ravns indlæg er skamløs propaganda for at spare erhverslivet for en ganske lille skat.

Flemming S. Andersen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

En forsinkelse i feeds? Kender godt det trick i New York med et 16 kilometer langt lyslederkabel men det kan bare omgås med et nyt. Det eneste der virker og kan kontrolleres på omsætningen af allehånde værdipapirer (computerdata) er en transaktionsskat der så kan sættes efter rimelighed.
Alt det andet er blot tom tale og skræmmekampagne der for tiden bliver afsløret gang på gang.

Flemming S. Andersen og Ivan Breinholt Leth anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Michael Pedersens kommentarer er ofte fejlbehæftede, fordi han ikke ulejliger sig med at undersøge facts. Den neo-liberale bedrevidenhed har åbenbart ingen grænser.
"Nogle er endda fejlbehæftede" - "som nogle fabulerer om". Hvem? Når man er ansat i en bank, kan man måske påstå hvad som helst uden at uinderbygge sin argumentation? Alle andre er jo uvidende.
Den engelske stempelafgitft, som jeg har omtalt ovenfor, indbragte i regnskabsåret 2008-2009 en indtægt til den engelske stat på 30 mia kr. Man kan mene, at det i en engelsk kontekst er småpenge, men meningen med en tobinskat er heller ikke at skaffe penge til staten.
En forsinkelse i feeds? Hvor mange minutter mon det tager en IT-nørd at omgå en sådan forsinkelse?

Torben K L Jensen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar