Klumme

Overklassen som ofre for janteloven

Hvis du vil være noget, skal du ikke tro, du kan bruge janteloven som undskyldning
Hvis du vil være noget, skal du ikke tro, du kan bruge janteloven som undskyldning

Jens Dresling

31. december 2016

Det er på tide, at vi kommer ud og erkender, at der er noget om det, de borgerlige længe klaget over.

De havde ret: Der er en forfærdelig tilbøjelighed til, at man ikke vil tage ’ejerskab’ over sit eget liv i Danmark, og at man ikke vil tage ansvar for sin egen skæbne. Mennesker, som kunne være stærke og stolte, fremstiller sig selv som ofre.

Vi taler her ikke om sociale klienter eller offentligt ansatte, men derimod om ledelsen i Liberal Alliance.

Det er hos Samuelsen, Ammitzbøll og Seier blevet et ritual, at deres egne nederlag bortforklares med ’janteloven’.

Aldrig er det deres egne fejl, når de underkendes, altid er det middelmådigheden og misundelsen i landet, som forhindrer befolkningen i at kaste sig for deres fødder og juble over deres genialiteter.

Janteloven er den korte forklaring, disse giganter blandt dværge bruger, når de skal forklare deres offentlige fiaskoer.

Landets nye udenrigsminister, Anders Samuelsen, fandt det for nylig relevant at anskue Udenrigsministeriet som en episode i et talentshow, hvor han selv var både deltager og dommer.

Og han fældede den generøse dom over sig selv, at han var den bedst kvalificerede nye udenrigsminister nogensinde.

Det er ikke, fordi landet er for fint til den slags betragtninger, men det var meget svært for nogen andre end Samuelsen selv at dele vurderingen af Samuelsen som deltager. Offentligheden reagerede med alt fra overbærende smil til hånlig kritik. Og Holger K. Nielsen diverterede endda med en vittighed. Det var jantelovens skyld, sagde Samuelsen bagefter.

Simon Emil Ammitzbøll, der blandt de rigtige kendere på Christiansborg nævnes som partiets strateg, forklarede selv til et møde i Venstres Ungdom i foråret 2016, at partiets projekt var et opgør med janteloven.

Jantelovsopgøret viser, hvordan totalideologien i dansk politik er vandret fra venstrefløjen til højrefløjen: Liberal Alliance kan bruge ’janteloven’ til både at beskrive deres store kamp og deres egne små ydmygelser, på samme måde som venstrefløjen tidligere brugte kapitalismen og falsk bevidsthed.

Og så har vi partiets bagmand i Schweiz, Lars Seier, som efter statsministerens afvisning af at fjerne topskatten konstaterede: »Topskatten er den bedst udtrykte form for jantelov«.

Når man hører den rituelle overklasseklynk og ser, at de klagende overklasseofre nu sidder i regering, må man spørge, som forfatteren Kristian Ditlev Jensen gjorde engang:

»Hvor er janteloven egentlig henne, når man har brug for den?«

For der er en jantelov i Danmark, som er ond og konsekvent og kan ødelægge folks liv. Det er bare ikke Liberal Alliances ledere og den økonomiske overklasse, som er udsat for den. Vi har de seneste tyve år set en offentlig tilbedelse af erhvervsledere som guruer, genier og vismænd.

Christian Stadil fra Hummel er på forsiden af Euroman som en stjerne, og han interviewes i den kulørte presse som en filosof, han er guru.

Asger Aamund er en evig kommentator af alt i danske medier og vejleder for hele livet på P4, han er vismand. Selv efter han var dømt og fængslet, blev Kurt Thorsen ved med at blive dyrket som boheme. Han er geniet.

CEO er blevet en titel, der lyder lidt som rockstar, og entreprenøren, ildsjælen er noget, alle beundrer. Danmark hader ikke de rige, og danskerne mistænker ikke direktørerne for at være svindlere, selv om de er blevet dømt.

Det betyder som sagt ikke, at janteloven ikke findes. Den udøver en brutal social kontrol, men det er ikke de små, som holder de store nede. Det er en måde, vi holder hinanden på plads på. Du bliver straffet, hvis du vokser op i et lille samfund og klæder dig, som om du er popstjerne på den store scene.

Dine forhenværende kammerater vil glæde sig over din fiasko og hade din succes. Den pige fra et ikkeakademisk hjem, som tror, hun skal tale med blandt de kloge, selv om hun ikke ved, det udtales lancere og ikke lanciere, vil blive hånet. De store må gerne være fine på den, men det må de små ikke. Det sørger de, der kender dem fra gamle dage, at minde dem om.

De borgerliges gamle kritik af offergørelsen er rigtig her: Der findes faktisk ofre, det er bare ikke dem, der som Samuelsen og Seier er bedst til at fremstille sig som ofre. Og de tager fokus fra dem, det rigtigt går ud over.

Vi siger det én gang for alle til de stærke: Hvis du vil være noget, skal du ikke tro, du kan bruge janteloven som undskyldning.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kirsten Andersen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Alan Strandbygaard
  • Troels Brøgger
  • Runa Lystlund
  • Torben K L Jensen
  • Britt Kristensen
  • David Zennaro
  • Estermarie Mandelquist
  • Vivi Rindom
  • Torben Skov
  • Tino Rozzo
  • Ib Christensen
  • Viggo Okholm
  • Elisabeth Andersen
  • Slettet Bruger
  • Benny Larsen
  • Anne Eriksen
  • Hans Larsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Niels Duus Nielsen
  • Grethe Preisler
Kirsten Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Alan Strandbygaard, Troels Brøgger, Runa Lystlund, Torben K L Jensen, Britt Kristensen, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Vivi Rindom, Torben Skov, Tino Rozzo, Ib Christensen, Viggo Okholm, Elisabeth Andersen, Slettet Bruger, Benny Larsen, Anne Eriksen, Hans Larsen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen og Grethe Preisler anbefalede denne artikel

Kommentarer

lærke Grandjean

Kære Rune Lykkeberg. Jeg skældte dig ud i et læserbrev i Information starten af september, da du netop var tiltrådt som chefredaktør. Jeg var bange for, at avisen skulle trækkes over i en blå retning - jeg synes ærlig talt stadig, du var ude i et helt forkert ærinde med revolverjournalistik ift. lærerstanden, og så var der også hele polemikken omkring Svend Brinkmann! Men jeg vil lige skrive denne nytårshilsen til dig, om at jeg selvfølgelig ikke bare gav op og afmeldte avisen. Her ca. fire måneder efter din tiltræden må tage hatten af for dig og Information og helt ærligt: Jeg elsker jer stadig ;-) Mit nytårsønske er, at du/I til stadighed vil holde den røde kurs med den røde prik over i ét - med dybdegående analyser. Vær ikke bange for en i omfanget måske ind imellem mindre avis - det er indholdet, der gør min kære Information til en vigtig med- og modspiller! Venlig hilsen Lærke Grandjean

Britt Kristensen, Allan Stampe Kristiansen, Christian Nymark, Torben Skov, Dana Hansen, Carsten Wienholtz, Liliane Murray, Steffen Gliese og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Efterskriftet på klummen her, sådan som det optræder i papirudgaven, mangler. Det lyder som følger og bringes normalt også på information.dk, så det er nok bare faldet ud :

"Rune Lykkeberg er chefredaktør ved Information. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning".

Klummen anvender normalt skribenter, hvor det giver mening at oplyse, at der er tale om "skribentens egen holdning" - ikke Informations. Jeg husker, at det ikke var tilfældet i begyndelsen af Klummens tid, men blev det - nok for at præcisere. Men i dette og andre tilfælde, hvor chefredaktøren skriver, undrer det mig, at klummen "kun" skulle være udtryk for skribentens egen holdning.

Janteloven kan være en modoverføring; hvis et i egne øjne succés- eller talentfuldt menneske ikke opnår den ønskede anerkendelse af omverdenen, udråbes denne som omfattet af Jantelov. Den uempatiske, jaloux og nedrige omverden tåler ikke, under ikke, den talent- og succésfulde noget.

Det er en meget udbredt forestilling at omverdenen kan agere sådan; vi ser det hyppigst i småbarnepsykologien. Indenfor psykologien kaldes forsvar, primitive forsvar. Og så begynder det at hænge bedre sammen.

lars søgaard-jensen, Estermarie Mandelquist, Egon Stich og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Janteloven er lige så udefineret som globaliseringen, populismen, løn-dumpingen og bæredygtigheden, alle de mest brugte ord er totalt upræcise og uforklarlige. Så det skal jo nok give en god debat.

Dette debatoplæg beskriver to slagsmennesker : Dem der giver efter for janteloven og dem der er selvbevidste nok til at lade hånt om den.
Og så er der en tredje : Dem der bruger janteloven til at dykke andre mennesker.
Egentlig er der en fjerde : Ganske almindelige mennesker, der aldrig gør stads af sig selv - ydmyge, tilbageholdende, uselvstændige og uden selvværd. De skal ikke nyde noget, der kan kalde på Jante.

Rune Lykkeberg : Du er af samme kaliber som Anders, Simon Emil og alle de andre, du beklager dig over.
Du skal ikke tro du er noget, chefredaktør !
Nå, hvad nu - vil du påkalde dig janteloven ?

Henning Kjær

Jeg har altid haft det svært med al den tale om janteloven. Jeg har boet hele mit liv i Danmark I 8-10 forskellige byer inkl. 7 år I Nyk. M, og aldrig mødt janteloven praktiseret. Altid har jeg mødt respekt for mennesker der havde success i deres gerning, men de skulle selvfølgelig selv drive sig frem i livet, og ikke forvente at andre ville klappe dem frem.
Det kræver blot almindelig ordentlighed med respekt for andre mennesker med mindre success, og de ikke opfører sig som opblæste selvcentrerede egoistiske narrarrøve.
De selvcentrerede egoister kan man møde alle steder, er det dem der klager over janteloven, så fred være med dem.

Anne-Marie Krogsbøll, Britt Kristensen, Helle Walther, David Zennaro, Egon Stich, Kristian Rikard, Allan Stampe Kristiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, lars søgaard-jensen, Anders Reinholdt, Dana Hansen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Leo Nygaard, du mangler en femte kategori - nemlig de mennesker, som ikke tror at Janteloven er andet end buzz; en projektiv identifikation til beherskelse af (i øvrigt ofte helt naturligt) ubehag og usikkerhed.

Og så mangler du vel nogle flere kategorier; hvis du skal være loyal mod menneskets mangfoldighed i fremtrædelse (form & figur), skal du skabe en kategori for hvert enkelt individ. God tur - og husk at holde øje med hver nyfødt.

Godt indlæg, tak for det!

Jeg tror, Seir og de andre ville sige, at de sagtens kan overkomme janteloven og forklare at *de* ikke er underlagt den. De vil sikkert, som dig, påpege at den rammer lavere og dybere - og at det er det egentlige problem.

Blot for at pointere at i på dette punkt nok er enige.

Jeg synes at mangle en debat omkring, at Samuelsen bare kan fyre løgn af i æteren, og at nogle åbenbart synes "det er sejt". Det er sgu da ikke fedt bare at slynge ting ud som intet afsæt i virkeligheden har. Jeg er verdens bedste astronaut....altså, hvor er vi henne?

Helle Walther, Allan Stampe Kristiansen, Benny Larsen, Anne Eriksen og Dana Hansen anbefalede denne kommentar

Janteloven eller "god gammeldags misundelse" ( de to ting er stort set sammenfaldende ) eksisterer i ubehageligt omfang blandt politikere, forskere/videnskabsmænd, skuespillere, sportsudøvere, på arbejdsplader, blandt familiemedlemmer , blandt mediernes medarbejdere m v og selvfølgelig også på det indkomstmæssige område ( - den velhavende professionelle fodboldspiller, den succesrige musiker, den dygtige CEO m v).

At LA har "problemer" med at erkende, at en fonuftig indkomstudligning udmærket kan forenes med respekt for den gode præstation, er LA's "private hovedpine" - og at LA har "hovedpine" er vel ret ligegyldigt???

Steffen Gliese

Jeg tror vi har brug for, paragraf for paragraf at give janteloven en positiv formulering:
Du skal ikke tro at du er noget / Du skal vide, du er nogen
Du skal ikke tro du er lige så meget som os / Du skal vide, vi er stærkest sammen
Du skal ikke tro du er klogere end os / Du skal vide, du er nøjagtig lige så klog som alle andre
Du skal ikke bilde dig ind at du er bedre end os / Du skal vide, at alle er lige gode
Du skal ikke tro du ved mere end os / Hvadend du ved, ved andre noget andet
Du skal ikke tro du er mere end os / Du skal vide, at ingen er mere end andre
Du skal ikke tro at du duer til noget / Du skal accepere, at du uafladeligt begår fejl ligesom alle andre
Du skal ikke le ad os / Du skal behandle andre med respekt
Du skal ikke tro at nogen bryder sig om dig / Du skal huske på, at en relation er gensidig
Du skal ikke tro du kan lære os noget / Du skal vide, at alle har forskellige erfaringer, som danner deres blik på verden.

Eva Bertram, Vibeke Hansen, Britt Kristensen, curt jensen, Allan Stampe Kristiansen, lars søgaard-jensen, Estermarie Mandelquist og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Steffen Gliese

Janteloven har faktisk ret meget positivt islæt og har betydet indtil for nogle årtier siden, at de mest skøre og pengesvinende udskejelser ikke indbragte nogen form for social anderkendelse.
Det har din positive omskrivning selvfølgelig også

Christian Nymark

Tabet af Janteloven betød at dem som intet vidste, begyndte at bræge. De havde dog lært ét; deres brægen kunne eller ville ingen stoppe.

Nu har de magten og naturligvis er resultat en under middelmådig suppedas af skiftevis entropi og inerti. Det er jo ikke for sjov at mange ved at DF har stor medskyld i denne afsindige, danske deroute.

Peter Bækgaard

Vores lille samfund er gennemsyret af jantelov. Så snart en stikker ud fra den grå masse så skal vedkommende fandme have en tur i vridemaskinen. Det starter helt fra barnsben af. Se selv efter.

Peter Bækgaard jantelov var nødvendig. Os der er vokset op med relativ fattigdom ved at modløsheden ved fattigdom bliver psykisk forstærket, hvis du konstant får andres rigdom og arrogance stukket i snuden. Hvis de velhavende ikke kan tåle kravet om en smule pli, så skal de holde sig væk - det var konsekvensen af ikke at respektere den gældende jantelov, hvor jeg kommer fra.

Janteloven er i dag, kun brugt af velhavere, der vil understrege deres succes - og af deres lakajer.

Eva Bertram, Anne-Marie Krogsbøll, Egon Stich, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, curt jensen, Flemming S. Andersen, Benny Larsen, Lise Lotte Rahbek, Christian Nymark, Helene Kristensen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Jantelov er kun nødvendige for folk der inderst inde følser sig selv utilstrækkelige. Janteloven har intet med økonomisk succes at gøre, den gælder alle former for succes og vi er flasket op med den fra barnsben af.
Janteloven er til for åndelige underskudsmennesker der ikke under folk fremgang, om det er i skolen, på sportspladsen, i familielivet eller i erhvervslivet.
Så har vi et par enkelte undtagelser naturligvis, men vi danskere har det bedst når det ikke går alt for godt for naboen - i hvert fald ikke i sammenligning med hvordan det går en selv.
Vores tankesæt omkring hvor ondt Janteloven gør på de succesfulde mennesker er en illusion - de har sat sig selv ud over laveste fællesnævner og er kommet videre - det er resten af jantelovens arvtagere der bilder sig ind at janteloven er noget særligt.
Heldigvis betyder Janteloven mindre og mindre, og det er snart kun ældre generationer som stadig holder den i hævd.

Lise Lotte Rahbek

Janteloven har mindst 2 anvendelsesmuligheder.
Der er de mennesker, som bruger janteloven som undskyldning for sin egen mangelsituation. Og så er der de, som bruger janteloven som undskyldning for deres egen trang til brovten og selvovervurdering. .

Peter Bækgaard og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Tydeligt at janteloven kan opfattet og bruges, som man har lyst - efter ens egen ståsted.
Den kan rettes mod både dem, der faktisk er noget ud over det sædvanelige, og dem der fører sig frem uden at være det.
Aksel Sandemose var kulturradikal med sympatier for socialismen.
Det kunne pege på, at han talte for lige ret, ensliggørelse og humanisme. Men samtidig, at han pegede på misundelsen og kritikken af, at nogen faktisk er bedre end andre på sit felt.
At være noget i forhold til andre er en balanceakt mellem det velbegrunde og de lånte fjer.

Når Steffen viser os den "positive" lov, må han mene, at den rigtige er negativ.
Men den er, som man opfatter den.

Steffen Gliese

Janteloven er fællesskabets beskyttelse imod opløsning, et forsvar for det almindelige liv, flertallet lever, og som alt andet lige rammes af økonomisk exceptionalisme. Desværre retter den sig tit, i klemte situationer, imod den socialt afvigende. Forsvaret imod jantelovens værste excesser er derfor at lade enhver i samfundet komme til sin ret.

Fin indsigt fra Lykkeberg.

Men noget undrer jeg mig over: Hvad gør en til et medlem af "overklassen"?

Mange penge? At være katapulteret fra intetsigende amatør"debattør" til en tilsyneladende magtfuld position som kongerigets udenrigsminister? At være (chef)strateg for et lille, wannabe-ekstravagant liberalistisk randgruppe-parti?

Hvad og hvem er overklassen i vores ellers proklameret klasseløse samfund?

Grethe Preisler

@Peter Bækgaard d.d. kl. 09:05: "Heldigvis betyder Janteloven mindre og mindre, og det er snart kun ældre generationer, som stadig holder den i hævd."

Det går da meget godt for de tre yngre herrer, hvis kontrafejer illustrerer artiklen, med at bruge Axel Sandemoses 'Jantelov' fra 1932 i romanen 'En flygtning krydser sit spor' til at argumentere for, at det i virkeligheden er dem, som er ofre for negativ forskelsbehandling og åndsproletariatets uberettigede misundelse og foragt for deres genialitet, der indbragte dem hver sin ministerpost i statsmedister Lars Løkke Rasmussens kabinet i det herrens år 2016.

Det er næsten synd for Sandemoses legitime arvinger, at han havde så lidt sans for livets ægte værdier, at han ikke i tide udtog patent på 'Janteloven' som sin åndelige ejendom. Så kunne de have levet lige så godt af afkastet af denne hans opfindelse, som arvingerne efter Mærsk- og Lego-koncernernes grundlæggere stadig kan leve af deres. Uden behov for selv at udføre andet 'nødvendigt arbejde' end besværet med at klippe kuponer ...... ;o)

Godt indlæg,
Jeg er ikke sikker på at det er janteloven, de er ofre for.
De er ofre for den tid og det samfund de er født ind i.
Prøv tankeeksperimentet - hvad kunne Asger Aamund ikke have drevet den, hvis han var født af en enlig mor i et slumkvarter i Lagos, der ville ikke have været nogen til at holde ham nede nede, tænk hvor langt kunne han have drevet det til...

Steffen Gliese og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Grethe Preisler, hvad er det der er forkert ved at leve af en arv fra ens forfædre, om man så klipper kuponer eller arbejder videre i en arvet virksomhed? Har virksomheden ikke beskæftiget medarbejdere og genereret noget? Er der ikke betalt arveafgift til staten af penge der allerede er beskattet en gang i forvejen?
Men nu er det heller ikke det jeg er fokuseret på. Jeg ser mere på den daglige jantelov som gennemsyrer vores samfund og som vi næres af når vi ser vores egen middelmådighed i øjnene.

Michael Kongstad Nielsen

Janteloven er blevet udlagt på hundrede måder - og kan udlægges på hundrede måder - men er vist i sin Sandemoseske oprindelse tænkt som en slags social *kontrol' med gruppen, et værn for gruppens egen skyld, en overlevelsesmekanisme for stammen, gruppen, byen, det lille samfund. Hvis det skulle trives og have det godt, måtte folk ikke stikke for meget ud. Sådan en disciplinering kunne morsingboen Sandemose ikke holde ud, han måtte flygte. Hvis alle gjorde som ham, ville samfundet dø.

Vi finder jo træk af det samme overalt i dag: på virksomheden, på kasernen, i partiet, i fagforeningen, i brancheforeningen. man må indordne sig. Hvis man tror man er noget, kan det hurtigt blive misforstået (på hundrede måder), til skade for 'konkurrencedygtigheden'.

Ludvig Holberg havde fat i Janteloven lang tid før Sandemose, nemlig i komedien Erasmus Montanus fra 1723 Stykket handler om den unge student Rasmus Berg der er taget til København for at studere. Efter nogle år vender han tilbage til sin fødeegn, hvor han optræder arrogant og bedrevidende. De samme konflikter og paradokser herskede dengang som nu, man så op til studenten og hans brillante fremtidsmuligheder, men kunne have, at han ødelagde samfundet.

I dag vil ingen selvfølgelig lægge en dæmper på nogens udvikling af hensyn til Jante, I den forstand er Jante død, mener jeg helt bestemt.Men under og overtonerne i de sociale 'spil' eksisterer stadig, hvad denne tråd og artikel også bevidner.

Lise Lotte Rahbek, Flemming S. Andersen, Leo Nygaard og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Hvis Sandemose levede ville jeg sige til ham - og til alle :
Fint at du tror på dig selv.
Du er mere end de andre regner med. Prøv hele tiden at blive klogere.
Du ved meget om noget og du må gerne blive bedre til det. Du dur til meget på dit felt.
Der er nogen, der kan lide dig, og kan lære noget af dig.
Grin bare sammen med andre - vi trænger til det.
Men tro ikke, at du er mere værd som menneske end andre.

Michael Kongstad Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Leo, folk i Jante vidste godt, at enhver kunne være til mere end fabrikken eller at sidde på en traktor, men den sociale dæmper var skabt for at holde samfundet kørende. De andre vidste derfor godt, at enhver kunne være mere, de nedvurderede ikke, de så bare de reelle muligheder i samfundet i øjnene.

Grethe Preisler

@Peter Bækgaard: "Hvad er det, der er forkert ved at leve af en arv fra ens forfædre?

Goddag mand - økseskaft. Hvad er det for en 'arveafgift' de tre afbildede herrer fra det Saxo Bank-finansierede parti Liberal Alliance og deres sponsor Lars Seier Christensen i skattely har betalt til hvem hvornår?

Gud og hver mand ved, at havde det ikke været fordi Lars Løkke Rasmussen ikke kunne holde snuden oven vande og overleve som regeringschef med 'nøglerne til maskinrummet' i skrivebordskuffen uden at give dem og deres konservative politikerkolleger og medsammensvorne, hvad de forlangte af ministerposter for ikke at vippe ham ud af 'maskinrummet' med en mistillidsdagsorden og tvinge ham til at 'udskrive valg i utide' på finansloven for 2017, havde ingen af dem været ministre i dag.

Den enes død, den andens brød. Politik er det muliges kunst, og man ska' ku' tælle til halvfems.
Som opinionstallene p.t. ser ud efter Morten Messerschmidts fiflerier med med MELD og FELD-midler fra EU kunne en blind mand se med sin stok, at DF ikke var varme på at tage et folketingsvalg på finansloven foreløbig. Men - og det er min pointe - kunne Lars Løkke Rasmussen have klaret skærene alene med DF's stemmer for sin og Hjort Frederiksens finanslov for 2017, så havde hverken Liberal Alliance eller de sørgelige rester af Det Konservative Folkeparti fået så meget som en flis af et ben på en ministertaburet til jorden i november 2016.

Runa Lystlund

R skriver ikke SL
Hvis jeg sagde, at de to nævnte ministre fra LA var kommet frem kva deres egen selvsikkerhed og ikke deres politiske talent, ville man kunne sige, at jeg brugte Jantelovens love mod dem.

Mit problem er bare, at jeg ikke har den nødvendige respekt for disse to herrer og jeg mener ikke, at de har bidraget med noget særligt til samfundet. De modtager deres gode løn, fordi vælgere har stemt på dem og nogle støtter dem økonomisk. De ønsker at skabe en vis verdensorden, hvor de rige skal have mest og ikke behøver, at bidrage til samfundet, men belønnes særligt. Ovenikøbet rige, der har valgt at bo i udlandet, hvor de somme tider ikke bidrager til Danmark. LAs samfund kunne jeg ikke tænke mig at bo i. Det er muligt, at velfærdstaten trænger til et serviceeftersyn, men den har givet os en priviligeret verden.

Mennesker, der har valgt, at bo i et andet land end Danmark, hvor de slipper for skat, men vil alligevel have en politisk indflydelse i Danmark, huer mig ikke. Er det janteloven i fuld flor fra min side? Jeg misunder dem ikke, jeg har bare ikke respekt for dem.

Jeg kan se efter mange år som lærer på en højere videregående læreanstalt, at viljen er vigtigere end talentet. Det orale betyder mere, end talentet. Kunne man så ikke sige, at de særligt talentfulde bare er sløve navlepillende typer. Det kan man ikke, fordi de talentfulde skaber somme tider de orales værker, helt inkognito og det er meget heldigt for de orale og samfundet som helhed. Æren tilfalder evt. somme tider de forkerte, men sådan er det.

Et sted kan man se den rene orale arkitektur og det er i nybyggeriet i indre Nordhavn. Et par byggerier adskiller sig. Her har man sluppet ligegyldigheden løs. Er jeg bare misundelig fordi jeg ikke har bygget det? Det er jeg ikke. Jeg ser bare en forspildt mulighed for at man kunne have skab en ny og spændende by.

I mit fag er ingen en ø. I mit arbejde er samarbejde og ping pong det, der skaber værdier. Det vil sige, at et vist fællesskab skaber værdierne, ikke en enkeltperson. Foruden det, har samfundet givet os uddannelse mm.

Derfor ville man kunne aflede, at penge ikke skal rende i skattely, fordi de oftest er skabt i samfundts fællesskab og fællesskabet skal drage nytte af det, der er skabt og ikke en enkeltperson.

Det leder mig til Asger Aamund, som blev velhavende af at samarbejde med knalddygtige forskere i et bioselskab. Forskere, der kom fra andre bioselskaber og kunne være blevet der, men valgte et nyt selskab sammen med en der havde kontakt til den finansielle verden. Sådan er vi hele tiden forbundet. Aamund var så i en periode økonomiske trængt, men så kom forskerne med en ny ide, som lige pludselig, hævede hans aktiers værdi. Skal vi være misundelig på ham, eller forskerne?

Janteloven er måske et samfundsregulerende redskab. Det findes i alle lag.

Engang fik jeg et legat, et legat, der ikke kunne søges, men blev bevilliget til personer, der havde et særligt talent på et område. Dels blev jeg stolt og dels faldt det et tørt sted, rent økonomisk. Efterfølgende inviterede jeg hele mit hold fra den højere læreanstalt på en øl, fordi nu havde jeg lidt penge. Jeg blev meget ked af det efterfølgende, fordi en af gæsterne sagde "B burde også have fået legatet, hendes projekt var godt nok ikke så godt som dit, men hun havde lavet meget". Der kom lidt skår i min glæde og jeg tænkte, måske var jeg ikke så dygtig, men jeg var stadig glad og i særdeleshed for pengene, fordi jeg var flad som en fregne. Jeg lærte meget af den episode og efterfølgende har jeg prøvet, at rose andre for deres bidrag og holde min jante i snor. Min historie lyder måske enfoldig, men det gør det virkelige liv ofte.

Grethe Preisler

@Leo Nygaard og Michael Kongstad Nielsen,

Trist for den verdenskendte dansk-norske forfatter Aksel Sandemose, der kunne have fejret sin 118 års fødselsdag til marts, hvis han levede endnu, at han døde som 66-årig i 1965. Ellers ville det sikkert have interesseret og glædet ham i sin høje alderdom at høre, hvad et par grønskollinger som jer to kunne fortælle ham om janteloven, som han ikke vidste i forvejen .... ;o)

Michael Kongstad Nielsen

Søren Lystlund
02. januar, 2017 - 16:25
R skriver ikke SL

Hvad betyder din evige indledning: "R skriver ikke SL"?

Lille Grethe - Du skal ikke tro, at du ved noget om nordjyder fra Mors.
Du kendte ikke ham storbonden, der pralede. Eller var tilstede, da en kjøvenhavner kom forbi. Eller en forfatter.
Selvfølgelig gjorde Sandemose det - og så tog han til Norge.

Grethe Preisler

@Michael Kongstad Nielsen

"Fra Jante vi kommer,
til Jante vi går,
dens vilje skal være vor lov."
(Citat: Aksel Sandemose kort før hans exit fra den jordiske jammerdal)

I øvrigt nåede Sandemose også at gøre opmærksom på, at janteloven var universel, før han stillede skoene og fortrak til de evigt utilpassedes evige jagtmarker. Så ikke engang den kan 'vi danskere' gøre krav på som noget særlig karakteristisk for os ... ;o)

Runa Lystlund

Det betyde, at det er Runa, der skriver, ikke Søren Lystlund. Vi er flere i husstanden. Jeg kan også se, at nogle steder er der for mange kommaer, for få andre steder og der mangler et t i skabt.
Med venlig hilsen Runa

Grethe Preisler

Nej Leo Nygaard,

Du skal ikke tro, du er noget, med mindre du selv er født og opvokset i det lille Jante på Mors, hvis støv forfatteren Aksel Sandemose rystede af sine fødder i 1923 til fordel for først København, senere Oslo og endnu senere det nedlagte husmandssted i Kjørkelvik på det norske Sørlandet, hvor han skrev sine sidste værker af litterær værdi, før han drak sig et slagtilfælde til af ærgrelse over verdens og sin egen uforstand.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg bliver nødt til at gentage, come on, Grethe Preisler,
Den gode hr Sandemose har sit forfatterskab, og flere af os nyder det, men hverken i det eller i filosofiske eller marxistiske forfatterskaber finder man den endelige livsvisdom, det kan jeg måske lokke dig til at være enig i. Vi almindelige mennesker må nok nøjes med at lade de store kunstneres ord blande sig med vores almene snusfornuft.

Jens Erik Starup

Liberalisme er en politisk ideologi, der ikke er baseret på nogen doktrin og derfor findes i forskellige udformninger. Centralt for den liberale opfattelse af politik og filosofi er et kritisk syn på staten, hvis magtbeføjelser siges at indskrænke borgernes selvstændighed, og dette bryder tilhængerne sig ikke om. (Wikipedia)-

Peter Bækgaard

Janteloven er nøjagtig sådan som vi bruger den. Selv forfatteren af artiklen bruger den i sin bitre skrift om de succesfulde. Bitterheden er den næring der skal til for at janteloven kan blomstre, og vi er rigeligt bitre over vores egen utilstrækkelighed. Så skal andre sandelig også mærke at der er grænser for hvor meget succes man har ret til.

Jens Erik Starup

Janteloven er en gammel krikke. Den trækkes af stalden, når den "geniale" ide bliver imødegået, og den "geniale" ikke er i stand til at finde saglige argumenter til imødegåelse af kritikken. Krikken er stort set synonym med udsagnet "du er bare misundelig".
Intet fornuftigt menneske kan bruge udsagn af slig kaliber og derefter forvente en saglig debat..

Eva Bertram, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Michael Kongstad Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Her i Londons finansdistrikt læser vi først og fremmest the Times - der i en sjælden sportsanalyse forklarede "Drillo" og Rosenborgs succes på fodboldbanerne med janteloven som teorigrundlag: Din individuelle præstation er kun noget værd hvis den også gavner holdet. På den måde er Lars Seier igen skarp - topskatten er en praktisk påmindelse om janteloven - så den ene kan næppe afskaffes uden den anden.

Steffen Gliese

Ja, hvor tager liberalisterne fejl: den demokratiske stat er frihedens forudsætning.

Alan Strandbygaard og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Ifølge A. Sandemoses: 'Gensyn med Jante' 1954, udspringer Janteloven af en generel nordisk forsigtighed, når det gælder udtryk for lykke. Lykken sikres gennem visse forsigtighedsregler, beskeden adfærd, det modsatte af hovmod. Janteloven svarer til antikkens 'hybris', der kunne fremkalde gudernes vrede og ende i 'nemesis'.

Beskedenheden kendes navnlig i det nordjyske, og er mere sjældent forekommende i København, slet ikke omkring Slotsholmen. Og DR-byen. Og Rådhuspladsens hjørneværelse og Store Kongensgades baggård til Sankt Annæ Plads, samt Pilestrædes møde med Klaraboderne.

Grethe Preisler

@Michael Kongstad Nielsen,

Og kilden til citatet fra Aksel Sandemoses 'Gensyn med Jante' er?

Så vidt jeg erindrer, men jeg kan kan naturligvis huske fejl, foreligger kapitlet med denne overskrift fra erindringsbogen 'Rejsen til Kjørkelvik', (eller et liv genopløjet i erindringen) som udkom på dansk i 1954, ingen steder som selvstændigt skrift. En genlæsning af nævnte kapitel i nævnte erindringsbog, der fortrinsvis handler om forfatterens savn af sit genfundne jordiske paradis i Kjørkelvik under et nødtvunget ophold med kone og tvillingesønner på en kro i Himmerland i efteråret 1948, har ikke gjort mig klogere på, hvor citatet om jantelovens nordjyske rødder i 'antikkens hybris' stammer fra. Men man skal jo lære, så længe man lever ... ;o)

Sider