Kommentar

Bered jer på en genudsendelse af 1930’erne

Trump vil ødelægge Europa. Han hylder Brexit, hygger sig med Putin og lover at gøre op med både NATO og etablerede handelssystemer
Trump vil ødelægge Europa. Han hylder Brexit, hygger sig med Putin og lover at gøre op med både NATO og etablerede handelssystemer

Evan Vucci

20. januar 2017

Donald Trump er Storbritanniens nye bedste ven. »Jeg tror, Brexit vil vise sig at være en helt fantastisk ting,« sagde han ifølge The Times i mandags. Derpå lokkede han Theresa May med en handelsaftale med USA.

Altså en tilbagevenden til de gode gamle dage i det 20. århundrede, hvor USA stod skulder ved skulder med Storbritannien og vandt (hvis vi altså ser bort fra mindre uheldige episoder omkring Suez-krigen og Falklandskrigen).

Lille England får igen lørdagsslik. Mens USA’s kommende præsident kalder sig »en stor fan af Storbritannien«, fik også Angela Merkel et par rosende ord med på vejen.

»Helt sikkert,« hun er »klart en af de vigtigste ledere«. Som Trump »godt kan lide« og »respekterer«. Men så viste Trump sine klør.

Hendes åbendør-politik over for syriske flygtninge blev kaldt »en katastrofal fejltagelse«, et ordvalg han gentog tre gange. Hvordan i alverden kunne hun opgive at kontrollere sit lands grænser og »lade alle disse illegale vade ind«?

EU’s dukkefører

Ville han så stemme på Merkel til efteråret, hvis han kunne, spurgte den tyske medinterviewer Kai Diekmann. Det vidste Trump ikke, om han ville. Det signal er vist det tætteste, man kommer på et udtryk for mistillid.

Tyskerne fandt heller ikke Trumps næste bredside særligt underholdende. Her karakteriserede han Tyskland som EU’s dukkefører. Det har ganske vist noget på sig. Men den slags ubekvemme sandheder siger vi ikke højt her i det høflige vestlige samfund.

Helt efter bogen afholdt Merkels talsmand sig da også fra at svare igen. Han bemærkede blot, at hans chef havde læst interviewet »med stor interesse«. Læs: Du er uden for skiven, Hr. Trump.

Trump erklærede også, at uden de store flygtningestrømme, »ville der ikke have været et Brexit« og insisterede på, at »folk vil have deres egen identitet«.

Det er derfor, at »også andre kommer til at forlade« EU. Så Storbritannien er ikke ved at blive efterladt på perronen. Nej, landet repræsenterer fremtiden, mener Trump.

Trump mener det, han twitter

For USA, sagde Trump, »spiller det ingen rolle«, om EU lever eller dør. Det samme gælder NATO. Lyder det som en genudsendelse af 1920’erne og 1930’erne? Ja, det gør det.

Mange, heriblandt jeg selv, mente, at det ikke var andet end valgkampsretorik, da Trump erklærede NATO-alliancen for »forældet«. Vi tog fejl, ligesom vi gjorde med alt andet omkring The Donald. Og ja, han hygger sig med Ruslands Vladimir Putin og har sendt telegrammer om sin vilje til at hæve de sanktioner, der blev indført efter annekteringen af Krim.

Tag den, Fru Merkel! Om nogen har hun været den europæiske leder, som har stået fast på sanktioner. Så lad os ikke længere holde os selv for nar. Trump mener det, han twitter. Trumps politiske dagsorden er fuld af bitre piller til Europa og snart sagt alle andre.

Genrejste mure

For det første vil en aftale med Rusland gøre Europa sårbar. Formålet med en sådan amerikansk omfavnelse vil være en konkret alliance mod IS og en mere subtil en af slagsen mod Kina for at inddæmme landets ekspansion.

For det andet er ligegyldigheden over for Europa og NATO et opgør med to grundsten i 70 års amerikansk udenrigspolitik. For det tredje er de liberale handelssystemer, som USA har opbygget og værnet om siden Bretton Woods systemet i 1944 – og ud fra hvilke både IMF, Verdensbanken og WTO er vokset – i fare.

Endelig vil Trump genrejse nationalstatens høje mure for at holde varer og mennesker ude og kapital og job inde.

Lyder dette også som en genudsendelse af 1920’erne og 1930’erne? Det gør det, ja. Mens Første Verdenskrig blev enden på Globalisering 1.0, der eksisterede fra omtrent 1850 til 1914, har Trump lovet at gøre en ende på Globalisering 2.0, som blev født i 1970’erne.

Globaliseringens sammenbrud

Hvordan kan han dog komme på det, når nu den økonomiske og finansielle integration fra Berlin til Beijing er blevet så ubeskriveligt meget stærkere siden dengang?

Protektionisme giver jo ingen mening, men ved du hvad? Trump er alle sine usammenhængende tweets til trods allerede lykkedes med at flytte præmisserne for diskussionen.

Er det måske ikke sandt, at den liberale verdensorden har gjort de få rige og resten fattige? Det er budskabet vi hører fra Stockholm til San Francisco – uden skelen til den fantastiske rigdom, der er skabt overalt i verden. Er det måske ikke sandt, at de der udlændinge stjæler vores job og ødelægger vores »egen identitet«, som Trump kalder det?

Og hvorfor egentlig ikke slå sig sammen med Putin mod IS? Jo, måske fordi Vladimir har sin egen dagsorden, der i et og alt går ud på at undergrave både Europa og USA. Men vil virkeligheden så ikke ramme Trump i nakken? Jo, det vil den. Men det 20. århundrede visker til os, at det måske ikke vil ske i tide.

I de næste fire år kan Trump forårsage imponerende store ødelæggelser. Den eneste beroligende tanke er, at 1930’ernes demagoger ikke havde næste valg at tænke på.

Josef Joffe er udgiver og redaktør ved den tyske avis Die Zeit

© The Guardian og Information. Oversat af Nina Trige Andersen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Rasmussen
  • Mihail Larsen
Lars Rasmussen og Mihail Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mihail Larsen

Weimar

Det er da betryggende at se, at andre end jeg kan se parallelliteten mellem 30'erne og i dag. Også dengang rottede højre og venstre sig sammen om at aflive den liberalt-socialdemokratiske Weimar-republik, hvorefter en karismatisk person kunne indtage førersædet under paroler som 'Deutschland über alles" og 'Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer' og 'De Führer ist die Partei'. Efter kort tid lykkedes det ham at lukke munden på den frie presse og trække Tyskland ud af den tids FN - Verdensforbundet. Der skal ikke megen fantasi til at se paralleller til i dag.

Ved festlighederne i går i Washington pralede Trump endnu en gang over, at verden aldrig havde set noget lignende som den bevægelse, han står i spidsen for - med 10.00, 20.000, 30.000 og 40.000 fremmødte ved hans valgmøder. Ak jo. Hitler samlede let det tidobbelte antal mennesker til sine møder.

Nike Forsander Lorentsen, Karsten Aaen, Randi Christiansen, Henrik Olesen, Elisabeth Andersen, Liliane Murray, Brian Jensen, Steffen Gliese, Torben K L Jensen, Erik Jakobsen, Thomas Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
John Andersen

Det mest bekymrende er at uanset hvem Amerika har som Præsident/Fuhrer, så vil vor politiker støtte ham med soldater og Amerikanske kampfly i en hver militær konflikt.

Nike Forsander Lorentsen, Britt Kristensen, Liliane Murray, Dagmar Christiandottir, Ib Christensen, Steffen Gliese, Bjarne Tingkær, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar

Folkeforbundet var navnet – så sammenligningen halter … ;-)…

Torben K L Jensen, Erik Jakobsen, Mihail Larsen og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar
David Henriksen

Bare rolig kære venner. Denne idiotiske demagog vil snart lære at hans "tough talk" over for Europa ikke hjælper ham en disse når han vil rive aftaler med Iran og Kina i stykker. Så får han nemlig brug for os. NATO vil bestå længe efter 2020 hvor der forhåbenligt kommer et rigtigt menneske tilbage i det hvide hus. USA er stærkt men uden allierede blot den stærkeste af flere.

Jens Thaarup Nyberg

@Michael Larsen
"Ak jo. Hitler samlede let det tidobbelte antal mennesker til sine møder."
Du har hørt om twitter, ikke sandt.

Flemming Berger, Grethe Preisler og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Også dengang rottede højre og venstre sig sammen om at aflive den liberalt-socialdemokratiske Weimar-republik, ... "
Nej det gjorde de ikke, rottede sig sammen - tværtimod angreb de hinanden i kampen om, hvilken form for social retfærdighed der skulle herske i Tyskland.

Flemming Berger og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Kommunister og nazister sloges indbyrdes, javel; men de sloges også hver for sig og fra hver sin side mod regeringen - og begge havde som mål at omstyrte regeringen ved vold for selv at overtage statsmagten og indrette et etparti-styre.

Wilhelm Reich har i sin bog fra 1932 ("Hvad er klassebevidsthed", Forlaget Rhodos) analyseret det spegede spil og forudså allerede, at den nazistiske taler havde bedre tag på sine tilhørere end kommunisten. Den ene talte til frygten og den indre svinehund; den anden holdt økonomisk-teoretiske 'foredrag' om revolutionens nødvendighed og appellerede til forstanden.

Weimarrepublikken brød sammen under dette krydspres fra højre og venstre - nazister og kommunister.

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Liliane Murray, Steffen Gliese, René Arestrup og Sune Olsen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Weimarrepublikken brød sammen under dette krydspres fra højre og venstre - nazister og kommunister."
Weimarrepublikken brød sammen da Hitler fik lejlighed, støttet af de borgerlige og konservative i parlamentet, til at indtage kanslerposten.

Lars Brok, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Hans Larsen og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar

Hvad var værst?

Det fremkommer mere og mere patetisk med al denne ensidige snak om Weimarrepublikken …

SPD stemte i 1914 for kejserens militærbudget og gjorde det således muligt for ham at være med til at starte 1. Verdenskrig - et myrderi, der ville noget …

Nike Forsander Lorentsen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Eyolf Brandt Saltholm og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Wilhelm Reich har i sin bog fra 1932 ("Hvad er klassebevidsthed", Forlaget Rhodos) analyseret det spegede spil og forudså allerede, at den nazistiske taler havde bedre tag på sine tilhørere end kommunisten."
Det indså vist allerede Anton Drexler og Ernst Röhm, dvs 1919 eller før.

Det er en afgørende forglemmelse at overse Sturmabteilungs indflydelse på de politiske og faglige møder...
...og regeringens eftergivenhed overfor Sturmabteilung ...ikke mindst.

Erik Mikkelsen, Flemming Berger og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Lad os ikke begrænse os til Sturmabteilung, men se lidt på Schwarze Reichswehr:
"Kontrollen med disse [ illegale våben, ift. Versailletraktaten ] gjorde hæren, som gerne var modstander af den nye republik, til en betydelig magtfaktor i Tyskland, hvor demokratiet endnu ikke havde slået dybe rødder. I mange tilfælde så de allierede militærkommissioner gennem fingrene med Reichswehrs illegale aktiviteter. De foretrak en styrkelse af nationalistiske kræfter mod de socialistiske og kommunistiske grupper i Tyskland, som bl.a. havde deltaget i novemberrevolutionen i 1918."
https://da.wikipedia.org/wiki/Schwarze_Reichswehr

Karsten Aaen, Niels Jakobs og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar
Lars Rasmussen

Intet nyt under solen. Den dårlige nyhed er, at verden er af lave. Den gode nyhed er, at det har den altid været :-)

Grethe Preisler

Hvor mange danskere (bortset fra fiiosofferne og idehistorikerne) er der plads til ad gangen i den verdensberømte østrigske psykoterapeut Wilhelm Reichs patenterede Orgonenergiskab fra 1932 til lindring af elitens traumer over den kognitive dissonans og falske bevidsthed blandt de uvidende danske masser?

Denne uvidende masse af ignoranter, som ved gud i himlen ikke burde være stemmeberettigede, når det gælder noget så essentielt som kåring og valg af 13 danske EU-parlamentarikere, der kan "sidde med ved forhandlingsbordet" i Bruxelles og holde EU-Kommissionens ikke folkevalgte formandskab løbende orienteret om de faktiske forhold i jernindustrien i det Danmark, de elsker og kender bedre end de fastboende kender sig selv og deres naboer.

Karsten Aaen, Randi Christiansen, Jens Erik Starup, Hanne Ribens, Anne Eriksen, Jan Weis, Flemming S. Andersen, Jens Thaarup Nyberg og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

De demokratiske sammenbrud i mellemkrigstidsperioden skete i lande, der havde kun kort tids erfaring med demokrati, som havde været tabere i 1. Verdenskrig, og som ikke kunne finde ud af at lave socialpolitik og offentlige arbejder til at imødegå verdenskrisen (som Stauning eller Roosevelt kunne). Jeg synes ikke man kan bruge mellemkrigstiden som analogi og skræmmebillede til den nuværende situation. Vi har stor erfaring med demokrati, og stor robusthed med hensyn til at 'overleve' økonomiske kriser. Mest bekymrende er nok 'sparepolitikken' eller 'den sociale nedskæringspolitik', som ses mange steder, samt den finansielle udpumpning (QA), men Trumps svar tror jeg vi må se tiden an med, det kan måske virke lige så godt, som Roosevelts gjorde. Mays svar stritter i modsat retning, men kan vise sig lige så effektivt - sjovt nok. Hun er klar over, at arbejderne i Nord England og Wales skal have noget at rive i, ligesom Trumps i the Midt-West.

Karsten Aaen, Lars Brok, Jens Thaarup Nyberg, Flemming S. Andersen og Eyolf Brandt Saltholm anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Jens Thaarup Nyberg,
det er udtryk for historisk tunnelsyn at frikende kommunisterne for Weimarrepublikkens fald. Kommunisterne gjorde alt hvad der stod i deres magt for at undergrave den demokratiske republik, simpelthen fordi de anså den for illegitim. Og i pauserne sloges de med SA i gaderne. Det var naturligvis ikke med kommunisternes billigelse, at Hitler blev rigskansler - modsat en række industrifyrster og højrenationalistiske politiske bevægelser - men du har en virkelig dårlig sag, hvis du vil frikende kommunisterne for ansvar.

Karsten Aaen, Steffen Gliese, Jens Thaarup Nyberg og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Eyolf Brandt Saltholm,
Jeg har sandt at sige ikke kendskab til andre end forfatteren Aksel Sandemose (ham med opfindelsen af Janteloven på samvittigheden) som af egen fri vilje har testet virkningen af et ophold i et af Wilhelm Reichs Orgonenergiskabe.

Han fik det ifølge sønnen Jørgen Sandemose (jf. forfatterbiografien 'Flyktningen' fra 2004) ikke bedre af kuren, snarere tvært imod. Men han (altså Sandemose senior) havde selvfølgelig heller ikke forberedt sig på virkningen med en svendeprøve i filosofi og idehistorie på RUC.

René Arestrup, jeg tror du overser, at kommunisterne var en del af en fagbevægelse, der gennem strejker kæmpede for retfærdige og rimelige forhold på de tyske virksomheder, mens selve Weimarrepublikken, med kapitalisterne og Hindeburg i spidsen, endegyldigt den 20. juli 1932 bøjede sig for Hitlers og SA pres og terror. Weimarrepublikken blev ikke løbet over ende i gaderne, men blev svigtet på Hindenburgs kontor, hvor Hitler fik overgivet magten.

Nike Forsander Lorentsen, Torben K L Jensen, Jens Thaarup Nyberg og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Michael Kongstad Nielsen personligt mener jag at det mental dovenskab, at prøve at trække paralleller mellem Weimarrepublikkens overdragelse til Hitler 1932, og så situation i USA 2017. En blindgyde.

Mihail Larsen

Preisler og Saltholm

Reich fandt først på sin orgon-teori i 1939, efter han - på flugt fra nazisterne - ankom til USA. Men pyt - hvis man kan latterliggøre min henvisning til "Hvad er klassebevidsthed?" fra 1932 (som ingen af de to har læst), så er vildledningen retfærdiggjort.

Michael Kongstad Nielsen

Bill Atkins
20. januar, 2017 - 18:41
- jamen det er jo det jeg siger 16:44, men hvorfor bliver I så ved med at tæske rundt i Weimar?

Mihail Larsen

Weimar-benægtere

Ovenstående modindlæg hæfter sig ved, at Hitler fik magten overdraget af borgerlig og konservative parlamentarikere ved Hindenburgs mellemkomst. Ja, det ved vi alt for godt i forvejen.

Men det er jo ikke nogen gendrivelse af, at disse borgerlige og konservative politikere befandt sig under et krydspres. Når det kom til stykket, var de mere bange for kommunisterne end for nazisterne. Kommunisterne og nazisterne havde tilsammen (omend hver for sig) undergravet det eksisterende, demokratiske systems legitimitet. De borgerlige og konservative politikere troede, at luften ville gå ud af nazisterne, når først de fik et regeringsansvar.

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Brian Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Michael Kongstad Nielsen, to ting.
Et: Artiklen lægger op til parallellen.
To: Det er nemmere at tale om fortiden, end nutiden.

PS, jeg må opfordre alle til at læs Xi Jinpings Davos-tale (Jens Thaarup Nyberg 08:18), sammen med Trumps Indsættelsestale. De to taler er det bedste bud på hvor Verden står. Xi taler om samarbejde, Verden, og verdens fattige. Trump taler om isolation, oprør mod globalismen og Wall street, og at USA skal være rigt igen.

Trumps offensive indsættelsestale.

Den herskende klasse opførte et grandiost spektakel, en religiøs friluftsmesse med bønner, himmelvendte øjne, foldede hænder og salmer, herolder og militære trommeslagere for folket og en valgtale af ham de var kommet for at høre – se noget in situ kunne de færreste …

Ligesom med en vis Hr. Hitler, da han nu er nævnt af de ’retrograd ejakulerende’ idéhistorikere (de kan jo næppe andet), kan man efter talen spørge sig selv, er manden socialist, populist, nationalist, kapitalist, protektionist, løgnhals, hykler, gal, kandidat til nærmeste kolbøtteanstalt, eller afleverede han bare endnu en valgtale denne gang mere faretruende – tvivlen burde næppe godskrives fænomenet, men navnet på det konkrete stempel er ret underordnet – den er helt gal ligesom dengang i 1930-erne …

Derfor er det nok bedst vi lærer nogle nye hundekunster så vi kan redde os nogle hundekiks, som vi dog selv kommer til at betal for – ligesom under de ’fem forbandede år’ – merpris indtil videre 75 mia. gode danske kroner …

Erik Jakobsen, Jens Thaarup Nyberg og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@René Arestrup
Det ligger mig fjernt at fraskrive anvar, såvel som tildele ansvar - det er en fjern tid, hvor opgøret med en feudal orden nødvendigvis måtte koste menneskeliv, i fortsættelse af 1. verdenskrig. At denne orden så skulle fortsætte i transformeret karikatur, kan jeg kun forstå som uforstand fra de allieredes side, forsåvidt de brandskattede Tyskland og støttede - eller i det mindste ikke undsage - hærens støtte til folkemilitserne.
Hvilke paralleller der end kan drages til den tid, er situationen i dag en anden - med mindre vi med genudsendelse skal forstå en begyndende tilbagevenden til feudale tilstande, hvor bankerne træder ind som fyrsterr. Det er vor tids problem.

Michael Kongstad Nielsen

Jan Weis, det var ikke den herskende klasse, men den demokratiske klasse.
Jens Thaarup Nyberg: Er dette en genudsendelse?

Grethe Preisler

Hvad er klassebevidsthed, Mihail Larsen, og hvordan hvordan står det til med din egen klassebevidsthed, om man må være så fri at spørge? Hvilken klasse mener du selv at tilhøre - bortset fra 'den kreative klasse af mønsterbrydere' fra det lavere danske småborgerskab, som ved egen kraft og uden økonomisk hjælp i form af gratis undervisning, uddannelsesstøtte og studielån finansieret over skattebilletten af en majoritet bestående af jævne danske lønmodtagere uden akademisk dannelse og svendeprøve i filosofi og idehistorie fra højere læreanstalter som f.eks. RUC har løftet sig selv op ved håret og nu fra deres ophøjede kateder til- og omtaler majoriteten, som om den bestod af mentalt underfrankerede tosser fra højre til venstre og hen over midten i den splittede danske nationalstat.

Jeg tror du ville have godt af en turne på det arbejdsmarked, denne 'underklasse' med dens falske bevidsthed lever i og med, eventuelt i selskab med Liberal Alliances sponsor Lars Seier Christenen.
Så kunne I underholde 'masserne' med højtlæsning på skift af Wilhelm Reichs sexualpolitiske manifest 'Hvad er klassebevidsthed' fra 1932 og drejebogsforfatteren Ayn Rands 1500 siders murstensroman 'Og verden skælvede' fra 1957. Og lade det komme an på en prøve, hvem af jer, der havde størst succes som lægprædikant for de fattige i ånden ;-)

.

Jens Thaarup Nyberg, Erik Jakobsen, Karsten Aaen, Leif Andersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Leif Andersen

Såvidt jeg forstår, så har alle amerikanere en forfatningsikret ret til at bære våben for at kunne forsvare sig selv mod statsmagten. Mon ikke den ret genanvendes som tidligere set ved utilfredshed med præsidenten.

Mihail Larsen

Andersen

Vo tager den én gang til.

Da amerikanerne indskrev i deres forfatning en ret til at bære våben, havde USA ingen hær.

Men USA have nogle temmelig bidske fjender:

1) Indianerne, som de fordrev og udryddede
2) Negrene, som de importerede og gjorde til slaver
3) De engelske soldater, der ville forhindre en uafhængighed

Hvor mange af disse oplagte grunde til at bære våben eksisterer i dag?

Erik Jakobsen, Karsten Aaen og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Grethe Preisler

Du får mig ikke til at hoppe med på den galej. Jeg har netop konsekvent undgået at bruge min egen proletariske herkomst som argument i offentlige debatter. Hvad end jeg siger om den, vil du være i stand til at dyrke nye infamiteter. Og den kommer ikke værdien af mine argumenter ved.

Jens Thaarup Nyberg

@Mihail Larsen
Økonomisk er du vel stadig proletar - jeg går ud fra du lever af din løn, og ikke har en egentlig realkapital at leve af.

Mihail Larsen

Et godt emne for en ph.d.-afhandling

- ville være at sammenligne retorikken i Trumps 'bevægelse' med udvalgte, andre populistiske bevægelser, og for den historiske dybdes skyld gerne mindst et hundrede år tilbage.

Reich skrev en glimrende bog om "Fascismens massepsykologi" (Forlaget Rhodos) og Adorno m.fl. forfattede et værk om "The Authoritarian Personality", der kan virke som inspiration til indkredsning af problematikken. Max Weber har også skrevet indsigtsfuld om den forskellige 'herredømmeformer', der næsten serverer en analyse af Trump på et sølvfad. Men gå nu i gang - du, I, studerende. I behøver ikke at frygte for, at jeres emne er 'støvet'. Vi har brug for den slags studier i offentligheden.

Niels Duus Nielsen, Erik Jakobsen, Karsten Aaen, Randi Christiansen, Palle Yndal-Olsen, Elisabeth Andersen, Hanne Ribens og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Nå jeg synes da du stadigvæk hopper meget godt i betragtning af din høje anciennitet på parnasset, Mihail Larsen.

Men trænger du ikke snart til en ny kængurustylte at hoppe rundt og flage med unionsfanen fra? Den gamle ser efterhånden lidt medtaget ud efter alle de kovendinger i kølvandet på Holger K. Nielsen, den har stået model til siden regeringskiftet i 2011, hvor trekløveret S-SF-RV erobrede 'nøglerne til maskinrummet' på Christiansborg fra Lars Løkke Rasmussens 'Blå Blok'.

Jens Thaarup Nyberg

Mihail Larsen; 20. januar, 2017 - 18:55
"...Når det kom til stykket, var de mere bange for kommunisterne end for nazisterne. Kommunisterne og nazisterne havde tilsammen (omend hver for sig) undergravet det eksisterende, demokratiske systems legitimitet. De borgerlige og konservative politikere troede, at luften ville gå ud af nazisterne, når først de fik et regeringsansvar."
Det er utroligt, at man efter at have ladt myrde den kommunistiske ledelse, 1918, frygter undergravelse af demokratiet.

Philip B. Johnsen

30'erne tur retur, med EU's ansvarsfralæggelse, som motor for ny moralisme.

Hvorfor forstod journalister og politikere ikke, at ny moralismen kunne været undgået, hvis EU blev forholdt fakta om samlet set økonomisk forbrugsdrevet vækst.

EU's ansvarsfralæggelse, har fra start været drivkraften der har skabt ny moralisme:
Ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen må derfor være, at politikere og traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af samlet set økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

Det er vigtigt, for at forstå hvad Donald Trump siger, at betænke de enorme forekomster af gas og olie USA nu råder over, hvor fracking har gjort USA til verdens største producent, af klimakatestrofe skabende energi og den kan ikke sælges med gevinst, så olie og gas skal producere vækst ved produktion af vare i USA og forbrugsdrevet økonomisk vækst for at betale sig.

Det Donald Trump ikke siger forklare alt, de menneskeskabte klimaforandringer truer USA økonomisk.

Journalister skriver ikke om elefanten i rummet, det er nøjagtig den samme situation som i 30'erne.

PS.
Donald Trump og ’America first’ bevægelsen, er et biled på denne politiske nationalistiske ny-moralisme, bevægelse kendes også i EU under navne, som Britain first, Front national pour l’unité française og Dansk Folkeparti.

Michael Kongstad Nielsen

Jens Thaarup Nyberg
20. januar, 2017 - 22:36 skriver:
@Michael Kongstad Nielsen
Prøv DRtv.

Det har jeg prøvet - det hjalp ikke.

Randi Christiansen

Er manden kommunist, tænkte jeg, indtil det gik op for mig, at det, trumps tale til folket mindede om, var tysk nationalsocialistisk retorik inden og under ww2, hvor hitler netop kom til magten, fordi versaillestraktaten havde forarmet det tyske folk i en grad, så de var lette ofre for løfter om genrejsning af nationen. Hvilket så blev gjort i kraft af militærindustrien.

Historien burde have lært alle, at den form for genopretning fører til destruktion, og jeg tror ikke, at trump falder for den slags megalomane ikke-løsninger, men at han i stedet indser, at den bedste forretning for alle bør tilstræbes - og herunder et opgør med i hans optik usa’s overdrevne filantropisme og tossegodhed. Håbet er, at hans forretningssans er så sund, at den overtrumfer ideologiske præferencer, og at han derfor indser, at den bedste forretning er den, hvor alle parter er tilfredse.

I den nuværende globale hvepserede kræver den manøvre stamina og et godt overblik - den forretningsmæssige, no nonsense tilgang kan vi ønske os vil udgøre den positive forandring, som verdenssamfundet håber på - forudsat trump anerkender, at en hvilken som helst dårlig aftale for en eller flere parter vil skabe utilfredshed og mulig konflikt og derfor skal undgås.

Pga af fortidens miljø-og socioøkonomiske fejltagelser er verdenssamfundet havnet i en situation, hvor der er parter, som reagerer med terrorisme, vi kan også kalde det guerillakrigsførsel. I dag står de medansvarlige for irakinvasionen og indrømmer, at det var en fejl, at man ikke havde en exitstrategi. En fejl? Det var en undladelsessynd af så store dimensioner, at det er ansvarspådragende (nok derfor at irakkommissionen er nedlagt) og ubegribeligt, at det alligevel skete. Disse ansvarlige har med denne undladelsessynd pådraget sig et medansvar for den terrorisme, som isil betjener sig af, og som de samme politisk ansvarlige nu vil bekæmpe militært i stedet for at insistere på at gå til konfliktens ophav og korrigere der.

Trump synes - uanset hans no nonsense forretningsmæssige tilgang - at abbonnere på krig ifht isil, og det er bekymrende. Lad os insistere på, at verdens ledere, herunder vore egne, i stedet for krigens sprog forstår fredens dynamik, som jo bla er, at samhandel, den for alle tilfredsstillende forretning, er bedst for alle og giver de blomstrende samfund, som vi alle ønsker.

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@randi christiansen
" Håbet er, at hans forretningssans er så sund, at den overtrumfer ideologiske præferencer, og at han derfor indser, at den bedste forretning er den, hvor alle parter er tilfredse."
Det er i alt fald den konservative tilgang, og den Xi Jinping gav udtryk for i Davos, samarbejde:
https://www.weforum.org/agenda/2017/01/full-text-of-xi-jinping-keynote-a...

Men, Trump lader til hellere at ville alliere sig med Rusland, mod Kina, jeg formoder af hensyn til det amerikanske arbejdsmarked; men så også en alliance, der bringer håb om fred i Syrien:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2017/01/20/trump-brings-optimism-t...

Spørgsmålet er så, hvilken politik Kongres og Senat, og i det hele taget Deep State, tillader Trump at føre.

Randi Christiansen

Ved godt, at det nok er naivt at håbe på, at trump og co vil føre en globalt set helhedsorienteret politik, men hvis han virkelig mener, at han er en god forretningsmand, så er der - hvis han anlægger den intelligente analyse - ingen vej udenom. Medgiver også, at intelligens ikke har præget internationalt samarbejde. Håbet befinder sig i, at folket vågner op til det internationale samarbejde, som den nationalsocialistisk retorik ikke umiddelbart synes at aktivere. Vi skuffes forhåbentlig i den formodning.

Sider