Læsetid 2.5114285714286 min.

Er du bange for Trump? Så skal du frygte hans håndlangere

Den nye amerikanske præsident omgiver sig med folk, der har skabt sig en karriere i den selskabsfinansierede misinformationsindustri
Den nye amerikanske præsident omgiver sig med folk, der har skabt sig en karriere i den selskabsfinansierede misinformationsindustri
Pablo Martinez Monsivais
6. februar 2017
Delt 2144 gange

Donald Trumps politik er usammenhængende. Men den kreds af folk, han omgiver sig med, ved, hvad de vil, og hans mangel på klarhed øger deres magt. For at forstå, hvad der venter os, må vi forstå, hvem de er. Jeg kender dem: Jeg har brugt de sidste 15 år på at bekæmpe dem.

Jeg har set, hvordan tobaks-, kul-, olie-, kemi- og biotekvirksomheder har hældt milliarder af dollar i en international misinformationsmaskine bestående af tænketanke, bloggere og falske borgergrupper.

Dens mål er at fremstille milliardærers interesser som sammenfaldende med også almindelige menneskers bedste interesse, at føre krig mod fagforeninger og at slå ned på tiltag for at regulere erhvervslivet og beskatte de meget rige. Nu har mange af de mennesker, der stod for at drive maskinen, taget fat på at udforme den nye amerikanske regerings politikker.

Jeg stødte på maskinen, da jeg skrev om klimaforandringer. Den vrede og modvilje, som klimaforskere og demonstranter blev mødt med, forekom uforståelig, indtil jeg indså, at der var betalt for den. De bloggere og institutter, der oppiskede vreden, var finansieret af olie- og kulselskaber.

Misinformationsmaskine

Blandt dem, jeg stødte på, var Myron Ebell fra Competitive Enterprise Institute, der kalder sig ’tænketank’, men agerer som lobbyvirksomhed. Den er ikke åben om sin finansiering, men det er kommet frem, at den har modtaget to millioner dollar fra ExxonMobil, fire millioner dollar fra en gruppe ved navn Donors Trust (som repræsenterer forskellige selskaber og milliardærer), 800.000 dollar fra grupper oprettet af erhvervsmatadorerne Charles og David Koch og store beløb fra kul-, tobaks- og farmaceutiske virksomheder.

I årevis har Ebell og CEI via lobbyarbejde, retssager og kampagner angrebet bestræbelser på at begrænse klimaændringer. En pjece fra instituttet bar overskriften: »Kuldioxid – de kalder det forurening, vi kalder det liv«.

I går udnævnte USA’s kommende præsident John Kerrys efterfølger. Ny udenrigsminister bliver den 64-årige bestyrelsesformand og CEO for olieselskabet Exxon Mobil, Rex Tillerson. En mand, hvis selskab siden slutningen af 1970’erne har haft – men skjult – intern viden om global opvarmning som konsekvens af CO2-udledning ved fossilt energiforbrug.
Læs også

CEI har søgt at fjerne finansiering af miljøundervisning, lobbyet imod love, der skal beskytte truede arter, drevet klapjagt på klimaforskere og ført kampagne for kulselskabers bjergtopsminedrift. I 2004 sendte Ebell et notat til en af ​​George W. Bushs medarbejdere med krav om, at lederen af ​​EPA, det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur, skulle fyres. Ebell blev siden leder af Trumps transitionshold for EPA.

Kampagnestøtte

Charles og David Koch – som i årevis har finansieret lobbyisme for begunstigelse af store selskaber – var ikke entusiastiske omkring Trumps kandidatur, men deres folk var massivt til stede i hans kampagne. Indtil juni var Trumps kampagnechef Corey Lewandowski, der som andre medlemmer af Trumps hold kom fra en gruppe kaldet Americans for Prosperity (AFP).

Det påstås at være en græsrodsgruppe, men den er grundlagt og finansieret af brødrene Koch. Den oprettede den første Tea Party Facebook-side og organiserede de første Tea Party-events. Med et budget på flere hundrede millioner dollar har AFP kæmpet for sager, der falder sammen med Koch brødrenes kommercielle interesser i olie, gas, mineraler, tømmer og kemikalier.

Jeg kunne fylde avisen med navne på Trump-medarbejdere fra sådanne grupper: folk som Doug Domenech fra Texas Public Policy Foundation, også finansieret af bl.a. Koch brødrene, Exxon and the Donors Trust; Barry Bennett, hvis Alliance for America’s Future (nu kaldet One Nation) nægter at oplyse sine donorer og Thomas Pyle, formand for den amerikanske Energy Alliance, finansieret af Exxon mfl., for slet ikke at tale om Trumps egne interessekonflikter.

Trump lovede at »dræne sumpen« af lobbyister og selskabshåndlangere, der arbejder i Washington. I stedet har han udsat endnu farligere alligatorer i den.

Forståeligt har der været fyldig dækning af de racister og højreradikalister, som Trumps sejr har båret frem. Men de er perifere i forhold til de politikker, hans hold er i gang med at udvikle. Det er næsten en trøst at fokusere på dem, fordi vi ved, hvem de er, hvad de står for. At trænge ind bag de store selskabers misinformationsmaskine er derimod som at træde ind i en spejlsal. Jo længere tid, man tilbringer her, jo større skade på ens sindstilstand.

Falske nyheder

Andre dele af verden er ikke immune. Selskabsfinansierede tænketanke og falske græsrodsorganisationer skyder op overalt. De falske nyheder, vi bør bekymres for, er ikke historier opfundet af makedonske teenagere om, at Hillary Clinton sælge våben til Islamisk Stat, men den konstant iscenesatte modvilje mod fagforeninger, beskatning og regulering, som hvirvles op af grupper, der ikke røber deres bagmænd.

Jo mindre transparente, jo mere taletid. Organisationen Transparify udgiver en årlig undersøgelse af tænketanke. Dette års undersøgelse viser, at i Storbritannien er der stadig fire tænketanke - Adam Smith Institute, Center for Political Studies, Institute for Economic Affairs og Policy Exchange – »som finder det acceptabelt at tage penge fra skjulte hænder bag lukkede døre«. Det er præcis de tænketanke, som fylder mest i medierne.

Rex Tillerson i et af mange forretningsmøder med Ruslands præsident Putin. Nu står Tillerson til at blive udpeget til udenrigsminister af Donald Trump.
Læs også

Når Institute for Economic Affairs får taletid i BBC til at argumentere imod tobaksregulering, bør vi så ikke have at vide, at tænketanken har været finaniseret af tobaksindustrien siden 1963? Samme mønster ser vi i USA. De mest højrøstede grupper er ofte også de mest uigennemsigtige.

Som sædvanlig pisker venstrefløjen sig selv for at finde en forklaring på den manglende gennemslagskraft i opinionen. Der er flere svar, men ét af dem er, at vi simpelthen bliver løbet over ende af nogen, der har råd til at investere langt større ressourcer i at få budskabet ud. Ægte forkæmpere, der er henvist til ulønnet aktivisme i deres fritid, kan simpelt hen ikke matche et professionelt netværk bemandet af tusindvis af vellønnede, skruppelløse mennesker.

© The Guardian og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Henrik Olesen
    Henrik Olesen
  • Brugerbillede for Espen Bøgh
    Espen Bøgh
  • Brugerbillede for Per Meinertsen
    Per Meinertsen
  • Brugerbillede for Benno Hansen
    Benno Hansen
  • Brugerbillede for Poul Anker Sørensen
    Poul Anker Sørensen
  • Brugerbillede for Nils Sørensen
    Nils Sørensen
  • Brugerbillede for Kurt Nielsen
    Kurt Nielsen
  • Brugerbillede for Jan Weis
    Jan Weis
  • Brugerbillede for Jørgen Wassmann
    Jørgen Wassmann
  • Brugerbillede for Jens Frederiksen
    Jens Frederiksen
  • Brugerbillede for Peter Knap
    Peter Knap
Henrik Olesen, Espen Bøgh, Per Meinertsen, Benno Hansen, Poul Anker Sørensen, Nils Sørensen, Kurt Nielsen, Jan Weis, Jørgen Wassmann, Jens Frederiksen og Peter Knap anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Peter Knap

Tak. Ganske vist ved vi det, men altid rart at få det bekræftiget. Findes der forening af tænksomme, der prøver at finde løsninger på problemet?
Der er efterhånden mange steder på nettet med nyheder for specifikke områder drevet af engagerede, der hver på deres område bekæmper misinformanterne.
Der mangle et samlende fundament for at rejse et virkeligt slagkraftig instrument til at imødegå pengemagten.
Mit første skal være borgerløn. Det vil fritsætte mange positive kræfter også inden for håndværk.

Brugerbillede for Karl Aage Thomsen
Karl Aage Thomsen

Det er uhyggeligt. Men desværre kan det også siges om mange statsledere i Europa og deres såkaldte håndlangere.
Katho

Brugerbillede for Steen Sohn

Et af svarene er "at vi simpelthen bliver løbet over ende af nogen, der har råd til at investere langt større ressourcer i at få budskabet ud."

Et dansk eksempel på dygtig og effektiv lobbyvirksomhed har vi i grupperingen CEPOS, der får hvert eneste liberalistiske udsagn refereret i samtlige danske medier nærmest dagligt.

Anders Graae, Bill Atkins, Per Klüver, Kurt Nielsen, Peter Knap, Jørgen Wassmann, Britt Kristensen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Det store planlagte fupnummer.
Det begynder så småt at vise sig, at trumpismen er én stor omgang manipulation med vælgerbefolkningen, orkestreret for penge af skruppelløse professionelle og holdt ved lige med Twitterstyrede kommentarer …
’The Fake House’ er denne gang blevet besat af kapitalens kyniske lejesvende – det har altid været et spørgsmål, hver der egentlig regerede i det hus, med trumpaterne er det blevet afsløret …

Brugerbillede for René Arestrup
René Arestrup

Surprise! Det kan sgu da ikke komme bag på nogen, at store industrivirksomheder pumper milliarder i interessevaretagelse, hvad enten det er i form af direkte lobbyisme eller almindelig, bred holdnings-påvirkning.