Læserbrev

Informations debat er for privat

27. april 2017

Uden ligefrem at have samlet på eksempler og talt op synes jeg, at der er gået lige lovlig meget teenageværelse i Informations kronikker og klummer. Den 24. april lagde avisen således spalteplads til en kvinde, der er vred over, at hendes potentielle kærester hellere vil have en yngre model (I dag er ’all you need’ overhovedet ikke ’love) – idet hun gladeligt generaliserer: »Der er ingen mand i 40’erne med respekt for sig selv, der i dag har lyst til at indgå i et parforhold.« Det er lidt af en påstand, rent bortset fra at konstateringen er himmelråbende uinteressant for andre end hende selv og måske hendes veninder.

På samme måde var der forleden én, der havde et horn i siden på alle bedsteforældre, andre er vrede over, at alle mener, at de har truffet forkerte livsvalg eller er grimme, eller hvad ved jeg. Kære Information, kan vi ikke slippe for den type fuldkommen private, udokumenterede og generaliserende udslip af frustration, som man som læser ikke kan bruge til noget som helst? Lad os hellere læse indlæg fra nogle, der har synspunkter på ting, de ved noget om.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Bo Jensen
  • Tino Rozzo
Lars Bo Jensen og Tino Rozzo anbefalede denne artikel

Kommentarer

Johnny Werngreen

Det er enkelttilfældenes og generaliseringernes tidsalder, også i normalt seriøse aviser som Information og Politiken. Man kan være usikker på, om det er for at tiltrække abonnenter fra det induktive segment, hvis eneste perspektiv synes at være det personligt oplevede, eller om det er udtryk for, at redaktionsmedarbejderne har taget varig skade af de sociale mediers fiksering på mig selv. Allerede i 1973 kunne Nisbett og Borgida efter et forskningsprojekt konstatere: "Subjects' unwillingness to deduce the particular from the general was matched only by their willingness to infer the general from the particular." Det er bekymrende, at avisernes debatredaktioner synes mere og mere velvillige over for folk, der synes noget, end folk, der ved noget. Mange synes formodentlig stadig, at det er for galt med historien om dovne Robert, og tror at den er repræsentativ. Forhåbentlig er vi, der læser aviser for at blive oplyste og ikke for at blive forargede, ikke en uddøende race; man bør huske på, at uvederhæftige generaliseringer er den væsentligste kilde til fake news.

Søren Rønhede, Karen Nygård, Mogens Holme, Poul Erik Pedersen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Søren Nørgaard

Enig i indlæggets pointe!
På lederplads har personlige betragtninger ingen plads og i mine øjne heller ikke noget andet sted i min avis. Essayet derimod er velkomment, ikke som leder naturligvis, men som førstehånds iagttagelse/oplevelse af en del af verden. Det er sådan vi kan dele verden. Deduktion er den måde, hvorpå vi hver især søger at dominere verden.

Søren Rønhede, Karen Nygård og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Centralt indlæg med vigtig kritik. Alt for mange privatlivscentrerede og navlebeskuende indlæg af denne beskaffenhed hjemsøger Informations spalter. Den redaktionelle politik, der tillader og måske ligefrem opmuntrer til publicering af denne slags indlæg synes dermed at konsolidere en tematisk ensidighed, der betyder fravalg/negligering af forslag til debatindlæg og kronikker af anden emnemæssig observans. Information har fx en usædvanlig dårlig dækning af transportpolitiske og infrastrukturrelaterede problemstillinger og udviklingstendenser.

Søren Rønhede, Karen Nygård, Mogens Holme og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Kun denne tilføjelse: gårsdagens kronik bekræfter den tendens der påpeges i læserbrevet, der var oven i købet tale om direkte fejl i kronikken. Først og fremmest: tendensen er også til at konstatere i Politikens debatstof, så Information kan roligt overlade prioriteringen af dette stof til andre. Jeg vil dog ikke udelukke at de mere privat orienterede kronikker kan ideholde stof af principiel karakter, som feks. gårsdagens kronik der sætter spot på arbejdsmarkeds- og beskæftigelsespolitik, her kunne der godt udledes en mere principielt funderet kritik i kronikken. En vej frem, når avisen modtager kronikforslag med mere privat orienteret indhold, kunne jo være at overveje om stoffet kunne gøres til genstand for en jorunalistisk bearbejdning. For min skyld gerne med inddragelse af kronikforslagets forfatter. Dette kunne måske også sikre et vist fagligt niveau, i debatten - et forhold jeg delvist synes manglede i går.
Mvh. poul.

Søren Rønhede, Karen Nygård og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Kun denne tilføjelse: gårsdagens kronik bekræfter den tendens der påpeges i læserbrevet, der var oven i købet tale om direkte fejl i kronikken. Først og fremmest: tendensen er også til at konstatere i Politikens debatstof, så Information kan roligt overlade prioriteringen af dette stof til andre. Jeg vil dog ikke udelukke at de mere privat orienterede kronikker kan ideholde stof af principiel karakter, som feks. gårsdagens kronik der sætter spot på arbejdsmarkeds- og beskæftigelsespolitik, her kunne der godt udledes en mere principielt funderet kritik i kronikken. En vej frem, når avisen modtager kronikforslag med mere privat orienteret indhold, kunne jo være at overveje om stoffet kunne gøres til genstand for en jorunalistisk bearbejdning. For min skyld gerne med inddragelse af kronikforslagets forfatter. Dette kunne måske også sikre et vist fagligt niveau, i debatten - et forhold jeg delvist synes manglede i går.
Mvh. poul.