Læserbrev

Udfasning af atomkraft i EU er inden for rækkevidde

10. april 2017

Atomkraft udgør i dag cirka en tredjedel af Europas samlede elproduktion. Dermed følger også afhængighed af importeret energi, for mere end 97 procent af uranen, som indgår i produktionen, stammer fra lande uden for Europa. Rusland alene står for leverancen af 25 procent.

Der er dog kun få lande, der har planer om at købe nye atomkraftværker, og igangværende byggeprojekter overskrider budget og tidsplaner mangefold. Problemerne med strålingsfare og deponering af radioaktivt affald henstår stadig uløste.

Derimod vinder vedvarende energi med sol og vind i front frem, drevet af betydelige prisfald på henholdsvis 82 og 61 procent over de seneste seks år. Vind og sol udgør i modsætning til atomkraft en vedvarende og lokalt tilgængelig energiressource.

Et studie fra det norske Oslo Centre for Research on Environmentally friendly Energy (CREE) har konkluderet, at en total udfasning af atomenergi i Europe i år 2030 kun ville have en begrænset konsekvens for produktionen af strøm. Naturgas og vedvarende energi vil umiddelbart kunne erstatte den nuværende efterspørgsel.

At droppe atomkraft kan gennemføres på forskellige måder. I kølvandet på tsunamien ved Fukushima valgte Tyskland at udfase al atomkraft inden 2022. Alternativt kan man som i Sverige lade kernekraften bære alle udgifter selv, uden direkte eller indirekte subsidier.

Det ville de facto være et dødsstød til atomkraft, som umuligt kan overleve konkurrencen uden støtte. Ifølge Bloomberg kostede atomkraft i 2016 cirka 190 dollar pr. MWh, hvilket var mere end dobbelt så meget som landvind til 85 dollar pr. MWh.

Udfasningen af atomkraft er altså inden for rækkevidde. Belønningen vil være betydelig i form af mindre strålingsfare, energiuafhængighed og betydelige prisfald på energien. Og for Danmark yderligere eksport af vedvarende energiteknologi.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Desværre må man konstatere at Mathias Aarup Bergs læserbrev vrimler med de sædvanlige fejlslutninger.
• Der er rigeligt uran på verdensmarkedet og man gør sig ikke afhængige af Rusland.
• I det man lidt overfladisk kalder Østen har man travlt med megen ny kernekraft.
• Korea og Rusland eksporterer. Bl.a. til Golfstaterne, Finland og Østeuropa.
• Både i Sverige og andre lande bærer kernekraften selv alle udgifter, både forsikring og deponering.
• Den upålidelige sol og vind får store tilskud. Både direkte og indirekte.
• Sikker deponering og nu genbrug af affald er ikke et teknisk problem.
• Strålingsfare er vildt overdrevet og moderat stråling tyder på at være gavnlig.
• Hvis man spørger om dødsfald per GWh, så ligger kernekraft langt lavere end alt andet.
• Hvis man mener at Tyskland er på rette vej, så læs på http://wp.me/s1RKWc-93

Torben Lindegaard

@Thorkil Søe

"Sikker deponering og nu genbrug af affald er ikke et teknisk problem."

Så skaf lige en sikkert depot til Risøs atomaffald.