Kommentar

Demokrati er det stærkeste våben i krigen mod islamisterne

Vi er bogstaveligt talt i krig; islamisterne og os imod hinanden. Skal vi vinde, må vi holde fast i demokratiske værdier og principper. Det er den bedste vej, den eneste vej til at beholde vores fælleskab
Jo mere man giver plads til religion i det offentlige rum og i det politiske liv, desto mere flytter man paradigmet fra politik til religion, sagde Mehdi Mozaffari blandt andet i den tale, han holdt på Aarhus Teater søndag den 21. maj 2017.

Jo mere man giver plads til religion i det offentlige rum og i det politiske liv, desto mere flytter man paradigmet fra politik til religion, sagde Mehdi Mozaffari blandt andet i den tale, han holdt på Aarhus Teater søndag den 21. maj 2017.

Debat
24. maj 2017

Frygt kan også styrke fælleskabet! Og det er sket efterhånden. Det har været en lang proces, en smertefuld proces, en blodig proces. Vi har accepteret mere kontrol på bekostning af vores frihed, vi har implicit accepteret selvcensur på bekostning af ytringsfrihed og pressefrihed.

Men på trods af mange tragiske terrorangreb er vi ikke gået i panik. Vi kan sidde i et smukt teater uden at tænke ret meget på, hvad der foregik i Bataclan-teatret!

Hvis vi begrænser det geografiske område til Europa alene, kan vi konstatere, at efter hvert terrorangreb i Paris, i Nice, i London, i Bruxelles, i Stockholm, i København rejser folk sig op, kommer ud, hånd i hånd, også med en del af de herboende muslimer, og bakker op om demokratiske fælleskaber, demokratiske værdier og denne kultur, som er basis for liberté, égalité et fraternité!

Så det er et faktum, at demokratiet er levende, vores fælleskab er levende. Til gengæld er det også et faktum, at begge dele er under angreb. Vi er, bogstaveligt talt, i krig; islamisterne og os imod hinanden. Krigen er ikke begrænset til Vesten. Rusland, Kina, Indien og selv muslimske lande er i samme krig. Men faktum er jo, at Vesten er i centrum for islamisternes angreb.

Fælleskaber i krig

Krigen foregår på tre fronter:

1. Regulær, militær krig i Afghanistan, Irak, Syrien, Mali, Somalia osv.

2. Krigen imod terrorisme

3. Krig om værdier, civilisation og kultur. Altså en krig om verdensanskuelse, mellem to absolut modstridende opfattelser af fællesskabet. Det demokratiske fælleskab på den ene side og det islamistiske fælleskab på den anden.

Vores fælleskab er horisontalt, frit, inkluderende, sekulært, hvor individet er aktør. Han/hun kan selv vælge og fravælge.

Det islamistiske fælleskab (Umma) er derimod vertikalt, alt er relateret til Allah. Fælleskabet består ikke af frie individer, men af flokke af troende, som på forhånd har accepteret at underkaste sig. Abdallah/Allahs slave.

I vores fælleskab er vi ikke Abdal demokrati. Vi skaber selv demokratiet, vi kritiserer det selv, vi udbreder det selv, og vi uddyber det selv!

I Umma er individet passivt, resigneret, totalt lydigt.

Vi bestemmer selv, hvad der er tilladt, og hvad der ikke er tilladt.

I Umma har Allah allerede bestemt, hvad der er Halal, og hvad der er Haram. Sex uden for ægteskab er Haram. Flerkoneri er Halal!

Vi definerer selv vores egen lykke. Glæden og fornøjelsen er for os, for vores kære, for vores fælleskab. I Umma har troende pligt til at gøre alt, også give deres eget liv, til Allahs glæde. Så der er en verden til forskel!

Islamister prøver at erstatte vores fælleskab med Umma. De vil sprede frygt mellem os. Få os til at komme i tvivl om vores egne værdier og livsform. Og heri ligger faren!

Farlig og falsk tolerance

Islamismens bølger har medvirket til fremgang for ekstremisme og populisme, til højre og venstre, men også i centeret, som Seymour Lipset fra Stanford University har formuleret det.

Ved siden af populismen lurer en anden fare i horisonten. Det er den nye klientalisme. Nogle partier, ofte venstreorienterede, prøver, for at fiske muslimernes stemmer, gradvist at imødekomme en del af sharia, især i lokalområder.

Alt det i tolerancens navn, multikulturalisme og for en bedre integration. Det er en falsk ’tolerance’, der vil styrke de ikke-tolerante grupper i samfundet og svække fundamentet for vores fælleskab, som ikke har behov for at dække sig under chador og burka.

Vores fælleskab er resultatet af renæssancen og oplysningstiden. Vores fælleskab er baseret på demokrati og er ikke religiøst. Europa er dette kontinent, som ikke har skabt nogen verdensreligioner.

Jo mere man giver plads til religion i det offentlige rum og i det politiske liv, desto mere flytter man paradigmet fra politik til religion. Og jo mere man insisterer på, at den europæiske, og hermed den danske, identitet er baseret på kristendom, desto mere giver man også plads til en religion som islam. Simpelthen fordi det vil være lettere for islam at konkurrere med en anden religion end med demokrati.

Så hold fast på demokratiske værdier og principper. Det er den bedste vej, den eneste vej til at beholde vores fælleskab!

Ja til Gud bevare Danmark! – Nej til Danmark bevare Gud!

Mehdi Mozaffari er professor emeritus, Aarhus Universitet

Teksten er en tale, han holdt på Aarhus Teater søndag den 21. maj 2017, dagen før det islamistiske terrorangreb på Manchester Arena

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

John Christensen

Waauuuo - flot talt.

John Christensen

Krig imod terror er dog absurd.

Terror kan bekæmpes med alt - andet end krig!

John Christensen

Krig imod terror er dog absurd.

Terror kan bekæmpes med alt - andet end krig!

John Christensen

Krig imod terror er dog absurd.

Terror kan bekæmpes med alt - andet end krig!

Karl Aage Thomsen

3 gange skriver du John C. At terror kan bekæmpes med alt andet krig, men hvad er dit forslag til alt andet end krig?

odd bjertnes

Det er et interessant overslag af situationen, og som sagerne faktisk står -- her i Danmark - f.eks. er det her og nu såmænd udmærket. Men det er værd at bemærke, at påstanden om, at islam skulle stå stærkere religiøst end politisk faktisk er forkert. Islam er som en 'kommerciel vare' åndeligt meget fattig og kan sammenlignes med budskabet fra et boldtræ. Derimod er hele Muhammed-Halal.systemet alle mærkevarekæders moder. Føtex-Budget truer mig ikke med død og ødelæggelse hvis forefindes i mit hjem i besiddelse af Coop-Änglemark-varer. Vi må og skal også hjælpe vores 'kulturkristne' Martin'er Lidegaard og Henriksen og deres baglande til at fatte, at den religiøse alternativ resten af verden gar til Muhammeds ide, er rig, lavpraktisk, kan tapetsere et helt slot med fortærede marginale stammeguds-bulderbasser, der har fået asyl i tegneserier og pc-spil. Vores Martin'er er ekstremt mangelfulde på den religiøse del. Men da der er tale om en ren tro-og-kultur-religion uden rationel vilje kommer man ingen vegne med 'kultur-kristendom', der som hos Martin Henriksen gør en slags islam ag kristendommen, eller som Lidegaard omvendt deraf. Så langt så godt.

odd bjertnes

Hjælp din lokale Martin først. Han er 'kulturkristen'. ;-) slut vi ses

Torben Pedersen

En lovreligion kan ikke forenes med eller bekæmpes med demokrati.

Touhami Bennour

Demokrati som alternativ til terror. enig i. Men hvorfor også i demokratiei er der også terror, jeg nævner 70 erne terror i Europa af Europeere, Me jeg også nævner "breivik i Norge. Men også Den terrorist fra Manchester er født i Manchester. Jeg mangler stadig et alternativ. Man sige altenativ til krig er fred, Så skal der ikke skabe heller fred i verden.

Jeg er ikke blot det mindste religiøs, men jeg har da respekt for de mennesker, der er det. Og derfor undre jeg mig lidt over overskriften i denne artikel, - at demokrati er et værn mod islamisering, for dermed antydes jo, at der er problemer med Jakobs religionerne.

Derfor; - hvilke problem er der egentlig med religiøsitet - eller for den sags skyld med Jakobs religionerne?

Det der for tiden kaldes terrorisme, er jo ikke noget, der stammer fra nogen religion. Og islamisme har absolut intet til fælles med terrorisme. Dem, der ser et sammenhæng i dette, har enten ikke læst koranen - eller har slet ikke fattet, hvad der står i koranen.

Koranen motiverer jo ikke til hverken vold eller terrorisme. Men sådan kan man faktisk godt tolke både biblen og jødernes hellige bog, Talmud. Og de terrorangreb man nu ser, er jo ikke islamisering, det er vildførte unge menneskers trodsangreb på det sociale samfund, som de mener, har svigtet dem rent socialt.

Og at den såkaldte Islamiske stat i Irak og Levanten (Daesh) tager ansvaret for alle terrorangreb i vesten, betyder jo ikke, at de har noget med det at gøre. I det aktuelle angreb i Storbritannien, blev de afsløret i, at de slet ikke vidste, hvordan det var foregået.

Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen og curt jensen anbefalede denne kommentar
curt jensen

i Paris, i Nice, i London, i Bruxelles, i Stockholm, i København rejser folk sig op, kommer ud, hånd i hånd, også med en del af de herboende muslimer, og bakker op om demokratiske fælleskaber, demokratiske værdier og denne kultur, som er basis for liberté, égalité et fraternité!

hmmm...... Gør de virkelig?
Altså udover den spontane "je suis Charlie Hedbo" emoji reaktion?

Anne Eriksen

Religioner, der altid ender med at være baseret på menneskers udlægninger/ tolkninger, skal ikke erstatte demokratiet. den vigtigste del af et moderne samfund.
Det må være et personligt anliggende hvilken tro, man har, ikke samfundets. Derfor skal hverdagen ikke optage handlinger baseret på den sammenhæng. Danmark er officielt kristent, men også her er det, hen af vejen, nødvendigt at skære flere ting væk.

Politik, hvad er demokrati i dag, hvornår havde det sin storhedstid? Før det blev betydningen af flertallets overbevisning? Hvornår holdt man op med at høre modpartens argumenter til nødvendig overvejelse?
Nej, folk går ikke hånd i hånd til daglig. det sørger politik også for...
Hvis de gjorde det oftere, så er det den bedste måde at iagttage og se, hvornår noget/ nogen bliver mistænkelig. Langt bedre end diverse politi/ militær/ PET, til at være på forkant med de almindelige borgere, der indtil nu har udøvet "terror" - med få undtagelser. Vi må erkende, at det ikke er muligt på forhånd at udpege på forhånd.

Touhami Bennour

Set ud fra de arabiske/muslimske lande var der en stor fovirring fra vestens side. Mange arabiske /muslimske lande var moderne men ikke demokratiske, og da det kom "det arabiske forår" for demokrati, vesten frygtede islams genkomst,; hvor det i virkeligheden var en revolution for demokrati, Det betyder modern stat plus sociale rettigheder. Folk i disse lande var mistænkelige på vesten, der vil kun modern stat uden demokrat, fordi Islam er uforenlig med demokrati. Arabere /islamister mener "verdslige er lig med Islamofobi. Der var problemet. Vesten
taler heller ikke utvetydigt

Erik Hansen

@Gert

”Og islamisme har absolut intet til fælles med terrorisme. Dem, der ser et sammenhæng i dette, har enten ikke læst koranen - eller har slet ikke fattet, hvad der står i koranen. Koranen motiverer jo ikke til hverken vold eller terrorisme.”

Ja hvis man kunne bilde muslimerne det ind ville ”krigen mod terror” være vundet, er det det du prøver på Gert? Som Muhammed jo engang sagde: Krig er bedrag!

Folk kan dog godt læse, og Koranen sammen med Haditherne modsiger eksplicit påstanden.

Løkke kaldte forleden hændelsen i Manchester meningsløs, men det er noget vrøvl, det giver overordentligt megen mening inden for Islam:

Quran 9.111:
“Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah, so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment”

Kort fortalt: Dræber du og bliver dræbt I kamp for Allah er du garanteret frelsen og paradis.
Selvmordsbomberen fra Manchester er derfor bestemt allerede i himlen :-(

Profeten selv var i øvrigt en varm fortaler for terror:

Sahih Bukhari Volume 4, Book 52, Number 220 :
“Allah's Apostle said: I have been sent with the shortest expressions bearing the widest meanings, and I have been made victorious with terror… “

Arne Thomsen

Uanset hvor meget vi bomber IS, samt udvider vore egne sikkerhedsovervågninger, vil vi aldrig kunne undgå selvmordsbombere her hos os.
Uden sammenligning i øvrigt kunne "den tyske værnemagt i Danmark" 1940-45 jo heller ikke stoppe vore danske "frihedskæmpere".
Det har vi grund til at glæde os over, men det har militante islamister desværre også!.
Islam har mange ansigter, og en stor del af dem er fredelige - så hvorfor ikke alliere os med dem?

Anne Eriksen

De verserende forståelsespointer er desværre "generaliseringer", der modsat forventningerne om de digitale velsignelser ikke er udvidet, faktisk virker det modsatte til at være tilfældet!

curt jensen

Det er helt fint at opstille vores verdslige samfund mod Umma, men man kommer let til at overse noget ganske elementært:

Vi lever i et fladt samfund alene fordi vi har kastet religionens undertrykkelse og indblandning i verdslige affærer fra os. Det er den store forskel mellem vores samfund og Umma. Var vi stadig underlagt religionens indflydelse som vi var indtil for få århundrede siden, ville forskellen være til at overse.

Touhami Bennour

Det kan man ikke slippe billigt for religion 100%I Vesten, efter 200 hundert år har man alligevel sat et fredeligt og kærligt forhold til Kristendommen, til glade for børn i Jul og andre hellige dage til voksne. Det er langt vej endnu i de arabiske lande. Kan vesten betale for hellige dage i Islam, det kan være en løsning måske.

Niels Duus Nielsen

Frygt skaber fællesskab, ja, det oplevede både englænderne og tyskerne under 2. verdenskrig, hvor terrorbombardementerne mod civilbefolkningen i storbyerne kun øgede forsvarsviljen. Og det oplever mellemøstlige muslimske bønder i vore dage, når en drone udraderer en bryllupsfest.

Hvad med de herboende muslimer? De oplever, at store dele af det omgivende samfund, hver gang der har været et terrorangreb, tager afstand til dem som gruppe, selv om de selv er lige så rystede over den meningsløse vold, som vi ikke-muslimer er. De oplever, at højreekstreme politikere får medvind, når de gennemfører stramninger og italesætter hadet til Islam. Mon ikke de også bliver lidt bange, og derfor søger indad i deres eget fællesskab? For hvis de søger udad, mod det store nationale fællesskab, bliver de afvist.

Nogle få bliver vrede, så vrede at de kaster al anstændighed over bord og bliver massemordere, i ren og skær trods og religiøs forvildelse. Men det er de mange, som bliver udsat for mistænkeliggørelse, selvom de ingen planer har om at slå nogen ihjel, de vil blot leve i fred som "kulturmuslimer" med en modificeret udgave af deres traditionelle religion, på samme måde som de "kulturkristne" vil.

Arne Thomsen skrev disse vise ord, som fortjener at blive gentaget:

"Islam har mange ansigter, og en stor del af dem er fredelige - så hvorfor ikke alliere os med dem?"