Kronik

DF skylder danskerne en undskyldning for brudte Europol-løfter

Lad os da bare lykønske hinanden og bilde os ind, at historien om Danmarks forhold til Europol fik en lykkelig slutning. Lad os grine og feste for suveræniteten. Sandheden er bare, at vi har fået et langt ringere resultat end den parallelaftale, DF lovede os. Og DF har et meget stort medansvar
Lad os da bare lykønske hinanden og bilde os ind, at historien om Danmarks forhold til Europol fik en lykkelig slutning. Lad os grine og feste for suveræniteten. Sandheden er bare, at vi har fået et langt ringere resultat end den parallelaftale, DF lovede os. Og DF har et meget stort medansvar

Mia Mottelson

11. maj 2017

Dagbladet Information fik fredag den 28. april gratis reklame, da DF indrykkede en annonce i Jyllands-Posten. Som illustration havde DF valgt et udriv fra en leder bragt i Information med overskriften »Dansk Folkeparti fik ret«.

I annoncen langede en selvtilfreds Kristian Thulesen Dahl ud efter de »EU-jublende partier«, fordi de prøvede »at bilde danskerne ind, at Danmark ikke kunne få en god aftale med Europol, hvis vi stemte nej.«

Partiets fanebærere har siden tordnet imod både ja-partier og EU-eksperter. Og Informations leder er blevet et nyttigt redskab i kampagnen. Første afsnit i lederen lød: »Ret skal være ret. Det har vist sig, at Danmark godt kunne få en aftale om samarbejde med Europol, som er (næsten) lige så god som et fuldt medlemskab. Ligesom Dansk Folkeparti forudså.«

Problemet er blot, at DF ikke fik ret. De snød danskerne.

Vi fik ret … desværre

Fakta er, at Danmark ikke fik en parallelaftale, sådan som nej-siden stillede vælgerne i udsigt. De juridiske og politiske hindringer var for store, præcis som eksperter forudså. Tænketanken EUROPA vurderede på grundlag af historiske erfaringer, at en parallelaftale kunne tage 5-6 år at få i hus.

Og vi vurderede, at det ikke kunne nås, inden den nye Europol-forordning trådte i kraft den 1. maj 2017. Vi fik – desværre – ret. Danmark er nu trådt ud af Europol, vi har ingen indflydelse, og vores juridiske status er reduceret til et tredjeland. Præcis som vi og andre eksperter forudsagde.

Hidtidige danske parallelaftaler med EU har sikret Danmark identiske rettigheder med de øvrige EU-lande, men det gør den operationelle aftale ikke.

Op til folkeafstemningen udstedte DF’s Morten Messerschmidt garantier om at sikre status quo og et fuldgyldigt medlemskab af Europol, selv efter et nej. DF lagde vægt på direkte søgeadgang til Europols databaser. Men partiet leverede ikke varen.

Regeringens aftale mellem Danmark og Europol er bedre end Kenneth Kristensen Berth (DF) havde turdet håbe på. Det er en aftale, der i et og alt opfylder de krav, som Dansk Folkeparti havde stillet siger han.
Læs også

Den operationelle aftale giver blot indirekte søgeadgang for otte dansktalende embedsmænd ansat i Europol, der 24/7 vil servicere dansk politi med data fra Europol. Vi kan glæde os over, at Danmark har fået en bedre aftale end Norge. Men er det holdbart med over 91.000 søgninger om året, når Europol, Schengen, Eurodac og ETIAS databaser i fremtiden køres tæt sammen?

Rigspolitiet vurderer, at indirekte søgeadgang snart er utilstrækkelig. Når Europol med sit kommende QUEST-system tester og udruller nye håndholdte terminaler, kan danske politifolk stå med ringere søgemuligheder end andre EU-politifolk i efterforskningen af grænseoverskridende kriminalitet.

Det er ikke den fuldgyldige tilknytning til Europol, som DF lovede. Hvornår siger DF undskyld til vælgerne? I stedet for sloganet »Du ved, hvad vi står for« burde partiet i denne sag indrykke annoncen: »Undskyld, vi løb fra vore løfter«.

Blindgyde

Tænketanken EUROPA advarede i et notat fra den 30. december 2015 imod at satse på en parallelaftale om Europol, fordi den realistisk set ikke kunne sikres inden maj 2017. Vi kaldte det »en blindgyde«.

Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt gør klar til valgaften på Christiansborg efter folkeafstemningen december 2015. Dansk Folkeaprti vil kun anbefale et ja til en afstemning om Europol, hvis regeringen lader danskerne stemme om at melde sig ud af grænsesamarbejdet.
Læs også

I dag er vi angiveligt blandt de eksperter, der ifølge DF’erne skal rende rundt med røde ører. Men hvorfor det? Parallelstrategien endte som en blindgyde.

I oktober 2016 erkendte regeringen, at det ikke kunne lade sig gøre at få en parallelaftale i hus inden tidsfristen. Og de satte så alt ind på en begrænset operationel aftale.

Regeringen, dygtige diplomater og EU-systemet har leveret et godt resultat på kort tid. EU-parterne har strakt sig langt. Og jeg medgiver jeg gerne, at de har strakt sig længere end nogen eksperter havde ventet på forhånd.

Aldrig tidligere er tredjelandsaftaler lavet så hurtigt. På et tidspunkt, hvor EU har kæmpet med flygtningekrise og Brexit, har EU-landene og Europa-Parlamentet lynbehandlet to lovændringer på blot fire måneder. For Danmarks skyld. Så hvornår sender de hovmodige og selvtilfredse nej-partier en dybfølt tak til EU i stedet for at puste deres egen selvgodhed op?

Fremtidens historikere vil givet undersøge alle krumspring i Europol-sagen. Der er begået fejl af alle parter undervejs. Politik og jura er ikke eksakte videnskaber med absolutte sandheder. Enkelte ja-politikere og nej-politikere har brugt skræmmeargumenter undervejs.

Den ene side har ikke noget at lade den anden høre. Husker I Messerschmidts trusler om rumænske dommere, der vil lave tvangsindgreb og ransagninger mod danske borgere? Og Bendt Bendtsen sagde, at et nej kunne bane vej for verdens mest hårdkogte og samfundsskadelige elementer? Den slags kommentarer var over stregen.

Forloren fest

Virkeligheden kalder Danmark. Dansk politi får færre redskaber til at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet i fremtiden end kollegaer i andre EU-lande. Danmark er ikke sikker på at få parallelaftaler for den nye Eurodac-database for illegale migranter, PNR og Eurojust. Og ender som en forpjusket outsider på konstant jagt efter nye parallelaftaler, som vi har svært ved at få.

Denne sag ligner den klassiske spilteoretiske historie om fangens dilemma. Når alle forfølger deres egeninteresse og ikke stoler på hinanden – i stedet for at samarbejde – bliver alle tabere. Den operationelle aftale er dårligere, end hvad både ja-siden og nej-siden stillede vælgerne i udsigt.

Parallelstrategien var en blindgyde.

Det ville være bedre for Danmark, hvis partierne allerede i januar 2016 eller i oktober 2016 havde indgået et nationalt kompromis – gerne med udgangspunkt i nej-sidens plan B om en begrænset tilvalgsordning eller en variant af den.

Men på det tidspunkt var DF på vild flugt væk fra Thulesen Dahls løfte om at anbefale et ja til Europol ved en ny folkeafstemning, hvis Danmark ikke fik en parallelaftale. I stedet stillede DF pludselig absolutte krav om farvel til Schengen-grænsesamarbejdet, selv om Danmark ikke kan være med i Europol uden accept af Schengen.

På grund af DF’s løftebrud måtte regeringen tage ansvar og kaste sig ud i et diplomatisk hækkeløb for at få en operationel samarbejdsaftale.

Folketinget – inklusive nej-partierne – har godkendt aftalen. Historiens ironi er, at beslutningsprocessen er nøjagtig den samme som i tilvalgsordningen. Også i den skulle et folketingsflertal godkende hvert eneste tilvalg af EU’s retlige samarbejde.

Så hvad er forskellen?

Vi har samme forpligtelser, men vi får ikke samme rettigheder som andre medlemslande. Vi mister indflydelse, får ingen ret til at lede efterforskninger i Europol, må nøjes med indirekte søgeadgang og vi kan ikke bestemme vores egen skæbne i forbindelse med fremtidige retsakter. Præcis som eksperterne forudsagde.

Vi skal betale det samme til Europol, vi er underlagt EU-domstolen, Kommissionen kan indbringe Danmark for EU-domstolen, vi skal acceptere udstationering af Europol-ansatte i Danmark, og vi underlægges den overnationale European Data Protection Supervisor. På lige fod med andre EU-medlemslande.

Vi får nøjagtig samme forpligtelser i Europol, som hvis vi havde benyttet tilvalgsordningen, men mister flere rettigheder og har ikke selvbestemmelse til at beslutte, hvilke fremtidige EU-retsakter vi vil deltage i.

Det minder næsten om H.C. Andersens eventyr, Hvad Fatter gør, det er altid det rigtige. Vi byttede hønen bort for en pose rådne æbler, hvortil morlille udbryder: »Nu må jeg kysse dig!«

Så lad os kysse hinanden. Og bilde hinanden ind, at historien fik en lykkelig afslutning med grin, kys og en fest for suveræniteten. Det ville være dejligt. Sandheden er bare, at vi har fået dårligere bytte. Og DF har et meget stort medansvar.

Bjarke Møller er direktør i Tænketanken EUROPA

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Jørn Storgaard Andersen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Ruth Gjesing
  • Carsten Munk
  • Espen Bøgh
  • Jørn Vilvig
  • Erik Karlsen
  • Tanni Kromann
Hans Jørn Storgaard Andersen, Robert Ørsted-Jensen, Ruth Gjesing, Carsten Munk, Espen Bøgh, Jørn Vilvig, Erik Karlsen og Tanni Kromann anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Når 7 og 4 bliver lige, er alting - noget lort!

Personligt, troede jeg - på linje hvad DF i øvrigt forestillede sig forud for afstemningen om retsforbeholdet, at vi ville have fået en ny afstemning ALENE om fuldt medlemskabet af Europol.
Altså uden at befolkningen for tid og evighed - gav op ift. retsforbeholdet - på alle øvrige områder, ved at give Folketingets for tiden EU begejstrede flertal, mandat til alene at afgøre disse anliggender. Det skete som bekendt ikke, idet LLR iværksatte de forhandlinger som førte til den nuværende aftale.

Jeg er oprigtig glad for at retsforbeholdet består, og at vi har fået den aftale som vi har nu.
Bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet forudsætter IKKE, at vi samarbejder OVERNATIONALT. Det var desværre den udvikling EU ønskede.
Derfor måtte vejene skilles.

Græd ikke over spildt mælk Bjarke Møller, husk du står i spidsen for noget der kalder sig en TÆNKE-tank!

Europa er meget større end EU.
EU unionen er fortsat ikke svaret på vores bønner (udfordringer!), men det er et udbygget mellemstatsligt samarbejde til gengæld - i og udenfor EU som institution, forstås.
National selvbestemmelse er en forudsætning for demokratiske samfund, og det skal vi vi ikke give op overfor. Tag en tudekiks.

Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Jan Nielsen, Troels Brøgger, Peter Hansen, Flemming Berger, Torben Skov, Ole Kloster Andersen, Per Torbensen, Anne Eriksen, Michael Friis, Egon Stich, kjeld jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Bjarke Møller

Jeg er en af de vælgere, der har ansvar for NEJ.

Ikke noget stort ansvar ud over min stemmeafgivning; men jeg lod mig inspirere af Erik Boels manende ord: »Det er en nationalchauvinistisk, ansvarsforflygtigende og umoden ordning, vi skal tage stilling til 3. december.« - og jeg stemte i hvert fald NEJ; og lover at stemme JA til et forslag om total ophævelse af Retsforbeholdet.

Skvadderhovederne i Dansk Folkeparti fik mig kun en smule i tvivl om NEJ -
DF er godt nok ubehageligt selskab, og læg så Enhedslisten, Liberal Alliance & Folkebevægelsen mod EU oven i, så har vi brækspanden; men hellere det end stemme for den elendige tilvalgsordning.

Michael Friis, Thomas Andersen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
David Henriksen

En DF'er undskylder aldrig! Det ville først kræve en erkendelse af at partiet stort set 100% af tiden tager fejl og/eller direkte lyver.

Hans Jørn Storgaard Andersen, Eva Schwanenflügel, Jens Winther og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Helle Walther

DF har kun lagt sig lidt ned da Meld og Feld Messerschmidt blev afsløret, og kun hvor beviserne var klokkeklare, og det holdt hårdt.
De har det svært med fakta og sandhed, er gode til at snakke udenom og bortforklare.

Hans Jørn Storgaard Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peder Kruse

DF bashing er et kapitel for sig, men europol sagen kan koges ned til spørgsmålet. Hvorfor skal politisamarbejdet i Europa være overstatsligt ? Er det ikke bare et nyt udbrud af den magtsyge, som har splittet Europas nationer og folk ? Ingen ønsker en politistat. Slet ingen ønsker en politiunion, håber jeg da ?

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Peter Jensen, Torben Skov, Ole Kloster Andersen, Per Torbensen, Anne Eriksen, Egon Stich, kjeld jensen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Benny Jensen

Så det eneste saliggørende ser ud til at være muligheden for at søge i databaserne fra Europol? Er det virkelig det eneste argument, man kan fremdrage? Jamen så stopper jeg da med at undre mig over, hvordan politiet kan overhøre gentagne opkald fra befolkningen og lade ulykken i Københavns havn ske. Man havde simpelthen travlt med at søge i databaser. DF skal ikke undskylde en skid. Alle EU liderlige partier burde skamme sig over at konstruere valget på en sådan måde, at man har valget mellem pest eller kolera.
Nej til alt. Og ud af resten! Ahhh - undskyld. Kom helt i "Nationen" stemning.

kjeld jensen, Nille Torsen, Troels Brøgger, Ole Kloster Andersen, Mogens Holm, Anne Eriksen, Michael Friis og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Lars Bækgaard

DK har fået en glimrende aftale uden at afgive suverænitet.
Og danskerne har beholdt råderetten over retsforbeholdet og tilvalgsordningen, som vi havde før afstemningen, og som vi stadig har nu på trods af nogle ihærdige ja-sigeres mislykkede forsøg på at få det til at lyde som om vi skulle erstatte retsforbeholdet med tilvalgsordningen.
Heldigvis hoppede danskerne ikke på ja-sigernes sludder.

kjeld jensen, Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Troels Brøgger, Christian Larsen, Ole Kloster Andersen, Per Torbensen, Mogens Holm, Anne Eriksen, Michael Friis og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Nej, de eneste, der skylder en undskyldning, er pressen, som viste sig ude af stand til at levere en objektiv debat og objektive informationer op til folkeafstemningen i december 2015. Det kan ikke være DF's ansvar, at deres påstand blev accepteret uden forbehold.

------------------
Peder Kruse: Din kommentar d. 12/5 kl. 7:50 giver ingen mening. Europas nationer og befolkninger splittes ikke af et overstatsligt politisamarbejde. Europas nationer splittes udelukkende af nationalisme, mens en overstatslig struktur forener nationer.
Det er nationalismens formål. Vi kan også tænke over hvem, der er mest glade for ordet "politistat" med de associationer, der følger med.

Jeg ønsker en politiunion, fordi jeg synes, politiet skal kunne arbejde mindst lige så frit i Europa, som kriminelle og professionelle urostiftere kan. Grundlæggende synes jeg, Europa er for lille til nationalisme. Det ligner mere en politistat, når politiet stopper alle ved grænsen eller anholder mennesker alene på mistanke om terrorisme. Det er langt bedre, hvis informationer kan flyde frit mellem de europæiske politikorps, så fx. dansk politis arbejde kunne være mere målrettet.

Peder Kruse

@Børge

"Jeg ønsker en politiunion, fordi jeg synes, politiet skal kunne arbejde mindst lige så frit i Europa, som kriminelle og professionelle urostiftere kan"

Genialt. Først skaber EU et problem ved at opløse grænserne i Europa. Således skabes behovet for en centralt styret politistyrke, som skal have fri adgang til medlemsstaterne og deres borgere. Mig narrer du ikke.

"Det ligner mere en politistat, når politiet stopper alle ved grænsen eller anholder mennesker alene på mistanke om terrorisme"

Var Danmark en politistat, da vi havde permanent grænsekontrol ?

"Det er langt bedre, hvis informationer kan flyde frit mellem de europæiske politikorps, så fx. dansk politis arbejde kunne være mere målrettet"

Selvfølgelig, men det er da ikke nødvendigt at bygge endnu et bureaukratisk mareridt oven på, for at vi kan få fælles tilgang til den store harddisk.

kjeld jensen, Niels Duus Nielsen, Troels Brøgger, Flemming Berger og Michael Friis anbefalede denne kommentar

Hvor må de fryde sig i EL fordi Dansk Flæsk får alle tævene, mens EL går fri. Prøv at se i arkivet hvor det tydeligt fremgår, at meget af det EL sagde/skrev op til afstemningen om retsforbeholdet ikke er til at skelne fra det DF lagde frem

Martin Rytzel, jens peter hansen og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar
Peder Kruse

@Bjarke på tænkepotten

"Men er det holdbart med over 91.000 søgninger om året"

Nej, det er godt og vel en søgning i sekundet. Det er da helt uholdbart. Der er vel også andre opgaver.

Thomas Andersen

@Arne Lund

Rolig nu, vi husker glimrende hvordan netop Enhedslisten førte den mest overdrevne skræmmekampagne. Danmark ville jo risikere at blive påbudt at indføre forbud mod abort måtte man jo forstå, nævnt som noget af det første i Pernille Skippers argumentation for et nej her i avisen. Nå ja, hele tre lande i EU har et delvist forbud, så det ligger jo også lige for!

Peder Kruse

De der 91.000 søgninger om året giver altså kun ca 10 søgninger i timen, og det er vel rimeligt nok sorry, men jeg giver Michael ret. Hvad har politisamarbejdet med EU at gøre, hvis nu ikke man er føderalist ?.Er det ikke kernen i uenigheden ?

Peder Kruse

Europol er kun starten på den retspolitiske union. Føderalisterne tromler ubekymret videre mod den endelige centralisering af magten på alle områder, og nu luftes ideen om den sociale union. Måske kan de få en del af venstrefløjen med på den. Det er jo ikke sikkert, de har gennemskuet på hvilken side unionen står i socialpolitikken. Denne udvikling sker i en tid, hvor utilfredsheden mod centralisering vokser blandt befolkningerne. Derfor er salamimetoden et nødvendigt instrument. Europol afstemningen var blot et forsøg på at skære den næste skive.

kjeld jensen, Egon Stich, Flemming Berger, Peter Jensen, Mogens Holm og Michael Friis anbefalede denne kommentar
David Henriksen

Danmark er sku da tættere på at være en politi-stat med DF ved roret end med EU. Vågn dog op!

Folk himler op om at EU har skabt kriminelle for at tving nationer i tættere samarbejde? Vor herre bevares.

DF lovede et bedre produkt end det vi fik, markant bedre. Der er ikke det i dåsen der står på mærkatet, derfor skylder de en undskyldning! De er og bliver et ignorant pamper-parti af smålige danskere hvis liv totalt overskygges af et Dannebrogs-flag og som er 100% ude af stand til at forstå en kontekst hvor Danmark er en del af noget større.

Hvis DF fik magt som de har agt lå den russiske ambassade i Udenrigsministeriets lokaler og Danmark var ude af EU....men havde dog stadig en valuta bundet op på Euro'en for jo, virkeligheden ville stadig eksistere uden for DF-Danmark. Danmark ville være økonomisk afhængige af "fjenden" mod syd og ude af stand til i bedste Brexit-stil at afsætte tabet af det indre marked med samhandel med de tidligere kolonier Trankebar og Dansk Vestindien.

Men jo vi kunne jo så stoppe alle sorte og muslimer ved grænsen og måske sende nogle af dem vi har hjem. Det ville vi så også have brug for med vores lavere velstand. Utopia min bare r..!

Hanne Pedersen, Eva Schwanenflügel, Thomas Andersen og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Så fik vi atter en gang "elite-bashing" af pøbelen og dens NEJ ved afstemningen, og samtidig er vi på kanten af populisme fra politisk side, der stod i vejen med usandheder for reel oplysning om afstemningen om EUROPOL, - alt sammen alene set i lyset af hvad og hvilke flueben et stykke papir indeholder af ord, - men husk også ved samme lejlighed at papir er en taknemmelig størrelse, det er der fortsat ikke ændret noget ved, ligesom det heller ikke ændrer noget omkring forskellen mellem ord på et stykke papir og den operationelle del af virkeligheden, - for savnes dokumentation for de "opreklamerede og postulerede sandheder" om EUROPOL's virke!

Vi har at gøre med forskellen mellem der operationelle virkelighed omkring EUROPOL og så de mange fine ord på papir om det mægtige og vigtige EUROPOL, - det jeg med jævnemellemrum her i mediet har kritiseret, så vi mangler fortsat svar på disse ting fra elitens side - der kun vil læse de fine papirers ordstrøm af herlighederne ved EUROPOL

Så går jeg runden igen, og må afkræve svar denne gang på disse ubesvarede forhold.

Op til vort valgt om retsforbeholdet havde Danmark besøg af Rob Wainwright - direktør for EUROPOL der skulle booste et JA til afstemningen, og med sig i posen havde han følgende emner af primær betydning.

"Grænseoverskridende kriminalitet" - bekæmpelsen heraf og med særlig adresse til rocker kriminaliteten idenfor EU, - men EU har med Schengen aftalen igen indre grænser, kun ydre grænser, så der kan ikke være tale om "grænseoverskridende kriminalitet", - det er det rene vrøvl.

"Terror bekæmpelse" jo., det er da meget godt, men på daværende tidspunkt havde EUROPOL kun omkring 350 - 400 emner i sine registre for terrorbekæmpelse - altså mindre end en dråbe i havet.

Et par måneder efter "alles" tilslutning til EUROPOL aftale havde EUROPOL så lige godt 4.000 emner i deres registre for terror, - altså nu en lille dråbe i havet.

Kort efter læste jeg at Frankrigs efterretningstjeneste alene havde 15.000 emner i deres registre over terror, hvilket er noget af en forskel, der viser hvor lille en rolle EUROPOL reelt spiller.

Hidtil har efterretningstjenesterne arbejdet særdeles godt sammen omkring terrorister og terror-bekæmpelsen, - så hvad skal vi med sølle EUROPOL.

"Pædofile"(den sidste post fra Rob Wainwright) og specielt henvendt til de kvindelige vælgere, - rigtig smart, - men operationelt betød det sgu ikke meget.

For nylig blev Norge og Danmark gjort opmærksom på pædofiliringe, - men det var ikke fra EUROPOL advarslen kom, men derimod fra forbundspolitiet FBI i Amerika.

Virkeligheden er altså en helt anden på det operationelle niveau, en alle de fine ord på papiret, når talen er om EUROPOL's virke indenfor EU, - ja den er nærmest helt fraværende!

Nu vi alligevel er på banen så lad os lige erindre os selv om CO2 svindelen for 35 mia. for ca. 6 år siden, - har EUROPOL fundet bare "fem flade ører" af alle disse penge, NEJ, NEJ og atter NEJ!

- De har nok ikke engang brugt én hel arbejdsdag i forsøget på at genfinde disse mange penge, som skatteyderne har betalt med deres arbejdskraft, - det skider man højt og flot på i stedet.

Lad os for den sags skyld også lige erindre os om den grænse- og hæmningsløse kriminalitet der er fulgt med efter indlemmelsen af alle de gamle Østeuropæiske lande, og hvor brutaliteten og ligegyldigheden for såvel menneskers værdier er lige så ligegyldig som deres liv.

Her fejlet EU som EUROPOL igen helt og aldeles i bekæmpelsen heraf, og tilbage sidder de gamle vesteuropæiske lande alene med hovedpinen, og de kriminelle, som vi ganske vist kan udvise, men i et EU uden grænser, kan de komme tilbage dagen efter deres udvisning uden nogen begrænsning.

EUROPOL er ligesom FRONTEX papirorganisationer hvis formål alene syntes at være til gavn for elitens børn, familie, venner og bekendte, som her får arbejde i stedet for at skulle gå ledige ligesom alle andre må, men her får de i stedet fuld løn og pension og fine kontorer at være i.

FRONTEX skulle beskytte vore ydre grænser, - men så vi ikke lige netop der ingen var til at beskytte disse mod de folkevandringer vi har set de seneste år?

Bjarke Møller, kom nu ud af osteklokken og kig engang ind i virkeligheden og den operationelle verdens forunderligheder af tomhed omkring EUROPOL, - der er meget at forklare og måske endnu mere end dit indlæg her omtaler og begrænser sig til.

Lad være med at gøre som I plejer - feje det af bordet og sige det ikke vedrører sagen, for det gør det sandelig i og med vi taler om EUROPOL som en operationel enhed, der koster borgerne mange penge årligt

kjeld jensen, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger og Peter Jensen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Peder Kruse: Grænser splitter Europas lande, og du elsker det tydeligvis.

"Var Danmark en politistat, da vi havde permanent grænsekontrol ?"

Den grænsekontrol, jeg husker fra årene før 2001, var ligegyldig og mest til grin. Dens vigtigste funktion var kontrol af varer, mens grænsevagterne knap kiggede på passene. Det husker du åbenbart ikke.

For mig er den aktuelle Kundbysag et tydeligt bevis på, Danmark er blevet en politistat.

"Selvfølgelig, men det er da ikke nødvendigt at bygge endnu et bureaukratisk mareridt oven på, for at vi kan få fælles tilgang til den store harddisk."

Du kender mange fine udtryk såsom "politistat" og "bureaukratisk mareridt", som er mest brugbare til politisk propaganda. Jo, det, du kalder et bureaukratisk mareridt, er nødvendigt for overhovedet at have en stor harddisk med fælles tilgang. Det kunne være interessant at vide, hvor din angst kommer fra, men det er sjovt nok ikke til debat.

Anne Eriksen

Lykkelige Løkke, fortjener ikke tæv for at prøve at føre os bag lyset?

Vibeke Hansen, Brian Jensen, Egon Stich, Niels Duus Nielsen, Jens Falkenberg, Mogens Holm og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Peder Kruse

@Børge

Min angst er en stor bekymring for at Europa bliver en føderation med en central ledelse uden demokratisk fundament. Afstanden mellem borger og magthavere er omvendt proportional med demokrati. Jeg lider af centraliseringsfobi.

Troels Brøgger, Flemming Berger og kjeld jensen anbefalede denne kommentar
Thomas B Jensen

Det er da utroligt som sindene kommer i kog, og ubehageligheder bliver udgydt som var det skidt fra en spædekalv.
kunne man ikke prøve at snakke pænt til hinanden, selv om man har forskellige meninger?
Jeg har også en personlig holdning til Europol og afstemningen vedrørende retsforbeholdet, men den vil jeg ikke komme med her, da det ikke var problemstillingen i artiklen.

Man kan diskutere stolpe op og ned, om den aftale regeringen er nået frem til er god nok eller ej. Om vi overhovedet har brug for et retsforbehold eller ej. Og om EU er godt eller dårligt.
Alt dette er dog så inderligt ligegyldigt i denne sammenhæng.
Det eneste faktum består: at DF direkte har løjet overfor befolkningen, i deres bestræbelser på at sikre et nej ved afstemningen.
Det der så skal tages stilling til, er om vi er så vant til at politikere lyver, at det ingen konsekvens får. Eller om løgnen er så grov at der bør statueres et eksempel.... at ledende DF'ere burde sættes i fængsel for at føre befolkningen bag lyset.

og JA, personligt hælder jeg mest til det sidste. ikke fordi jeg ønsker at drive hetz mod DF, men fordi jeg mener at løgnen i fremtiden vil have stor negativ effekt på vores samfund. Jeg betragter løgnen fra DF som værende en direkte kriminel handling mod den danske befolkning, og vi lever da stadig, om end ikke i en politistat, men i en retsstat hvor det bør have konsekvenser at være kriminel

Marie E. Rasmussen og Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne kommentar

Thomas Andersen
Mon ikke tiden har lagt et glemslens tågeslør henover Skippers udsagn om abortpolitikken? Samt om alt det andet hun også slap af sted med. Jeg griber i flæng i posen:
"Bådflygtningene på Middelhavet mødes af krigsskibe, der markerer EU’s grænser, men ikke redder flygtninge". Man skal ikke have set ret meget tv, eller læst mange aviser, før enhver kan se, at krigsskibene også redder flygtninge. Hvorfor forties, at blandt de krigsskibe i Middelhavet, der ”markerer EU’s grænser”, er der skibe fra Norge og Island - lande, der ikke er med i EU, men som dog gerne bidrager til at løse det fælleseuropæiske flygtningeproblem.

EL henviser til retstilstandene i østeuropæiske lande, til den italienske korruption, og torturen i oberstjuntaens græske fængsler i juntaårene 1967-74. At lade dette være repræsentativ for EU, er både misvisende og absurd.

"Opgives retsforbeholdet, da rykker vi tættere på lande med store indskrænkninger i ytrings-friheden". Dette er imidlertid en generel global tendens, som kun få lande kan sige sig fri for. Også her er Danmark godt med, jvfr. terrorparagraffer, mørklægningslove, Tibet-flagene, lukning af Irak-kommissionen, offentlig ansattes frygt for at udtale sig mv. På nogle områder står det endda værre til her i landet. Et folketingsflertal afviser således at revidere terrorlovgivningen, samt hvem, der står på listen – i modsætning til nogle af vore nabolande, der har gennemført sådanne revisioner.

Hertil kommer at det forties, at retstilstandene i andre EU-lande har udviklet sig progressivt - mens vi her i DK hygger os med retsforbeholdet. Skulle vi følge trop med de bedste EU-lande, så ville det blive både dyrt og besværligt, hvis Danmark skal følge med. Derfor er det bedst, at lade være.

EL afviser en fælles fordeling af flygtningene. Dels med henvisning til "at vi selv vil bestemme" - (det siger DF også). Og dels henvises til, at hvis EU gennemtrumfer en sådan ordning, da vil det vække modstand i især østeuropæiske lande. Dvs. at EL lader højreorienterede populister i fx Polen og Ungarn afgøre hvilken flygtningepolitik skal føre. Satans til solidaritet.

Der er brug for en fælles fordeling af flygtningene. Det siger et Folketingsflertal nej til, og selv om EL står uden for aftalen, så er man alligevel enig med flertallet i, at det skal EU ikke blande sig i. Hvordan har man så tænkt sig, at Danmark skal medvirke til en fælles fordeling af de mange asylansøgere, når EL i samme åndedrag vil have os ud af EU?

Disse forhold skal trækkes frem - også på en dag, hvor EL holder landsmøde. For det klæder ikke et socialistisk parti, at agere så uredeligt, og så manipulerende, for at redde en uigennemtænkt og usammenhængende politisk dagsorden.

kjeld jensen

det kan siges meget kort tænketanken Europa er liberal propaganda forening,og skal lukkes hurtigst muligt,sammen med Cepos,og andre umennskelige liberalistiske foreninger såsom Imf og Oecd

kjeld jensen

det kan siges meget kort tænketanken Europa er liberal propaganda forening,og skal lukkes hurtigst muligt,sammen med Cepos,og andre umennskelige liberalistiske foreninger såsom Imf og Oecd

Lilli Wendt

Når afstemningen går på om folket skal overdrage politikerne mere magt, og dette bliver forklædt som en "afstemning om europæisk samarbejde mod kriminalitet", ja, så er der jo kun een ting at gøre, hvis man i øvrigt holder af demokrati .... at stemme nej til forslaget, uanset hvad man så i øvrigt mener om Europolsamarbejdet.

Den afstemningsmetode, der blev anvendt, var decideret løgn og svindel overfor vælgerne, som gudskelov ikke var lige til at tage ved næsen.

Når man tænker på hvordan vælgerne gentagne gange har reddet politikerne fra dårlige beslutninger - f.eks. Euroen.... , ja så kan politikerne og ethvert tænkende menneske, da kun være taknemmelig for at vælgerne er forstandige og siger nej til at afskaffe demokratiske spilleregler.

Desværre havde vi ikke muligheden ved Offentlighedsloven, ved Dong salget, ved dagpengereformen, ved indførelse af højere grænseværdier for pestidicer, etc. etc.

Spørgsmålet er faktisk, om ikke langt flere spørgsmål skulle ud til folkeafstemning fremover.....

kjeld jensen, Rolf Andersen, Peter Hansen, Brian Jensen, Egon Stich, Nille Torsen, Jens Falkenberg, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Lars Bo Jensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Michael Friis

"We must have a European legal system, a European appeal court, a common currency, the same weights and measures, the same laws ...I must make of all the peoples of Europe one people,and of Paris the capital of the world." So said Emperor Napoleon 1 in conversation with his Chief of
Police Joseph Fouché around 1805, as quoted in Chapter 1 of the book "1812" by Adam Zasmoyski, who gives two sources:Herold 245,243,and Fouché, II/114,

Samme ambitioner idag

Lars Bo Jensen

Hvem var det der løj mest for befolkningen om konsekvenserne om den såkaldte 'Europolafstemning', som jo de facto var en total afskaffelse af retsforbeholdet, ja siden eller nej siden?

Jakob Ellemann-Jensen i Folketingets debat den 21. maj 2015 : »Selv hvis man ventede på, at aftalen blev færdig, så har de eksisterende danske parallelaftaler taget 4 år at forhandle. Der lagde Kommissionen endda vægt på, at aftalerne kun var undtagelsesvise og midlertidige; men det tager altså mere end 4 år, hvor Danmark potentielt skal stå åben for alverdens røverbander og pædofile, for at vi kan få en dårligere aftale.«

Pia Olsen Dyhr deadline den 21. august 2015: "Hvis man forestiller sig, at vi stemmer nej – det er heldigvis danskerne, der bestemmer – vil vi stå i en situation, hvor vi skal søge en parallelaftale, og hvor der så kan gå 5-7 år, før den falder på plads, og vi falder ud af Europolsamarbejdet næste år."

Røg vi ud af Europol i flere år, er vi blevet et helle for kriminelle og pædofile fra hele Europa?

Citaterne er plukket fra Søren Søndergaards ordførertale ved 3. behandlingen af aftalen.
http://www.ft.dk/samling/20161/lovforslag/l169/beh3/48/forhandling.htm?s...

Lars Bo Jensen

Hvis Danmark er ringere stillet med Europolaftalen, er det kun alle de ja partier, der prøvede at luske en masse mere med i afstemningen, der skylder befolkningen en undskyldning.
I kunne jo bare havde ladet os stemme om Europol.

Lilli Wendt, kjeld jensen, Rolf Andersen, Anders Graae, Brian Jensen, Egon Stich, Nille Torsen, Troels Brøgger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Jeg lærte i skolen at et normalt solår indeholder 31.536.365 sekunder (citeret efter min snart mangelfulde hukommelse). Hvordan kan kun 90.000 søgninger om året blive til næsten et i sekundet. Det er vist hvad man kalder for talblindhed.

Peter Jensen

Som flere kommentatorer er inde på, er Europol for det første ikke af nogen væsentlig værdi for internationalt efterretningsarbejde - og for det andet indebærer Danmarks tilknytning til organet en forventning om øget involvering i EU's retsunion - en involvering som de traditionelt magtbærende partier i det danske folketing udtrykkeligt arbejder for.

EU er et markedsimperium, hvis mål er at udvikle en europæisk føderation - baseret på markedsprincipper. Og ikke blot er et hav af EU's direktiver og forordninger ødelæggende for bibeholdelse af en social stat; selve centraliseringen af magten i EU vil øge magtdistancerne i de europæiske samfund, hvilket er det modsatte af hvad civilsamfundene har behov for mhp. at bevare det nødvendige minimum af social stabilitet.

kjeld jensen, Troels Brøgger og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

De som er tilhængere EU, er dem der regner med at kunne sno sig som tykke ål i det herlige mudder af tilskud, bonusordninger og gode jobs som sådan en stor konstruktion til ære for markedet kaster af sig.
Deres påståede tillid til det store fællesskab giver jeg intet for. Hvis de virkelig ville fællesskabet kunne de vente indtil befolkningerne i landene var rigtig med i stedet for den lede blanding af lokken ,trusler og latterliggørelse af folk der er tøvende som de bruger nu til at fremme der "noble" sag.

Troels Brøgger

For et stykke tid siden lagde Rina Ronja Kari frem hvad hun for om året i forbindelse med sit arbejde i parlamentet: 7 millioner om året cirka!
Nej tak til mere EU det være sig politi eller alt muligt andet. Jeg tørrer sveden af panden over at Europol ikke fik den magt her som et ja havde givet.

Christian De Thurah

Hvad der undrer mig i denne debat, er, at Europol tilsyneladende handler mere om styrkelse af den politiske union end om kriminalitetsbekæmpelse. Jeg troede ellers, at " -pol" stod for "politi".

jens peter hansen

Selvfølgelig er aftalen ikke lige så god som den man ville få hvis og hvis og hvis. Overskriften er imidlertid helt hen i vejret .Hvis den skulle dække det reelle forhold skulle den hedde. Nej-flertallet, DF og EL skylder ja-mindretallet en undskyldning. Men det ville jo være lige så absurd.