Tak til Helene Brochmann for læserbrevet »Informations debat er for privat« (den 27. april), som handler om de stadig flere meget private kronikker, klummer og så videre. Jeg har holdt Information siden først i 1970’erne, og når man har det, kan man virkelig se, hvordan avisen har forandret sig gennem tiden.
Der er langt fra journalisten Jørgen Dragsdahl – som var udenrigs- og sikkerhedspolitisk korrespondent på Information i 1970’erne og frem til midten af 90’erne – og hans fantastiske, analyserende og indsigtsfulde artikler om udenrigspolitiske forhold og så til de på mange måder tilbageholdende og selvransagende for og imod-indlæg, som vi ofte ser i avisen i dag.
Her har de sociale medier haft en indflydelse. For som Helene Brochmann skriver, er der gået lige lovlig meget teenageværelse i Information. Hver morgen, når jeg henter min Information i postkassen, er jeg faktisk lidt spændt på, hvem der nu har brug for offentligt aflad.
Min kone og jeg kalder disse indlæg for »glatbarberet klummeretorik«, men vi læser dem og diskuterer dem, for de er trods alt en del af den nye tid og virkelighed, og når man læser dem, aner man den måde, de nye generationer tænker og analyserer verden på.
Personligt så jeg dog helst, at Information skrev lidt flere dag til dag-nyheder. Og som Helene Brochmann skriver: Bring gerne flere indlæg fra nogen, der har synspunkter om ting, de ved noget om.
Analyserer er vist så meget sagt. Hvor meget analyse er der i langt de fleste af Informations klummer? Det er vist kun Lykkebergs og Niels Jespersen der nærmer sig det begreb.
Per B. Madsen rammer plet i sit debatindlæg. Det private har fået enorm bevågenhed i kronikselektionen. Information har publiceret utrolig mange kroniktekster, som adresserer (unge og yngre) personers skæbner, problemer, diagnoser, kampe, sejre, nederlag, overlevelse. Der har været kronikker af cuttere, 12-talspiger med ondt i livet og utrygheden ved fremtiden, perfektionsdrevne (kvindelige) studerende og en masse mennesker med diagnoser og sygdomsforløb, hårde skæbner, ofre for overgreb, kamp, nederlag/sejr, som nævnt. Jeg har over for kronikredaktionen givet udtryk for, at denne individcentrering, denne indadvendthed i den grad har fået overtaget i avisen. Der er efter min opfattelse klart tale om emnemæssig slagside. Det betyder, at der er kronikemner, som ikke finder vej til Information fx ældre og ældres livssituation (der har dog været lidt om bedsteforældre) fx, "de gråhårede børn" (ældre med endnu ældre forældre), skovpolitik, transportpolitik, flyvningens klimabelastning, transportøkonomi, miljøstrategi og infrastruktur (Femern Bælt og motorveje), infrastrukturplanlægning og byfortætning, som er et kæmpe problem i mange kommuner. Fx i min egen kommune Gladsaxe, men så afgjort også i København og andre store byer.
Nu er det jo de færreste, der ikke ved noget om deres eget privatliv, men jo, der er grænser for hvor meget det kan interessere offentligheden, og helt enig i, at privatlivserfaringer af de ofte inderste slags fylder for meget i kronikker, klummer og andre kommentarer