Kommentar

Der er ikke en, men mange rygende pistoler i Støjberg-sagen

Det værste ved Støjberg-sagen er ikke ulovlighederne i sig selv. Det er, at et flertal i Folketinget rokker ved princippet om, at det får konsekvenser, hvis ministre misbruger deres embede
Støjberg-sagen er alvorlig, og i regeringspartierne er der folk, som forstår det og fortæller det til journalister uden for citat. Men når det kommer til offentligheden og samrådene overlades scenen til partisoldater, som kører frem med fordummende retorik om, at enhver kritik af Støjberg bunder i en støtte til tvangsægteskaber mellem mindreårige piger og ældre mænd, skriver Anton Geist

Støjberg-sagen er alvorlig, og i regeringspartierne er der folk, som forstår det og fortæller det til journalister uden for citat. Men når det kommer til offentligheden og samrådene overlades scenen til partisoldater, som kører frem med fordummende retorik om, at enhver kritik af Støjberg bunder i en støtte til tvangsægteskaber mellem mindreårige piger og ældre mænd, skriver Anton Geist

Jens Dresling

Debat
26. juni 2017

Inger Støjberg og hendes støtter hævder, at ministeren er udsat for en hetz.

De anklager kritikere for at være ligeglade med piger, der bliver tvangsgift med ældre mænd, og de beskylder deres politiske modstandere for at blæse en mindre fodfejl op til en kæmpeskandale, fordi de vil af med Inger Støjberg og den stramme danske udlændingepolitik.

Det er en absurd udlægning af en alvorlig sag.

Forsøget på at få diskussionen til at handle om udlændingepolitik er en afledningsmanøvre. Partierne er selvsagt i deres gode ret til at være enige eller uenige i den førte politik på området, men sagen om Støjberg handler om noget mere principielt. Den handler om en ministers ansvar for at administrere lovligt og oplyse Folketinget og offentligheden retvisende.

Flere kommentatorer har efterlyst en »rygende pistol«. Men der er mange rygende pistoler i sagen allerede.

Ministeren fik klar besked fra sine embedsmænd om, at det var ulovligt at beordre alle mindreårige asylansøgere adskilt fra deres ægtefæller eller samlevere, sådan som hun gerne ville. En individuel sagsbehandling var nødvendig. Alligevel fjernede Inger Støjberg embedsmændenes forbehold fra en pressemeddelelse og annoncerede, at ingen mindreårige asylansøgere nu kunne få lov at blive sammen med deres samlevere. Ikke fordi det var sådan, der skulle administreres, har hun senere forklaret, men fordi hun ville sende et klart politisk signal.

Med andre ord skulle offentligheden ifølge Inger Støjberg selv vildledes med en påstand om, at hun nu beordrede en undtagelsesfri praksis. Det er et brud på den såkaldte sandhedspligt, som ministres meddelelser til offentligheden er underlagt, fremgår det af et nyligt svar i sagen fra Statsministeriet.

Men det gik endnu mere galt med ministerens pressemeddelelse. Selv om den altså kun skulle have været et politisk signal, endte den som en instruks. Og den instruks var vel at mærke ulovlig, slog Ombudsmanden senere fast. Men det lå vel også lidt i kortene, at det kunne ske. Embedsmændene havde jo netop gjort klart over for deres minister, at hun ikke inden for lovens rammer kunne beordre en undtagelsesfri praksis.

Gjorde ingenting

Inger Støjberg har forklaret, at pressemeddelelsen blev til en instruks, fordi ministeriet uheldigvis ikke fulgte op med en anden og mere juridisk funderet instruks. Men det var ikke noget uheld, at det gik sådan.

Samme dag som pressemeddelelsen blev udsendt, blev den mailet fra Udlændingeministeriet til Udlændingestyrelsen, der administrerer området. Og Inger Støjberg har nu medgivet, at det er korrekt, hvad styrelsen har oplyst til Ombudsmanden om forløbet: at en af ministerens topembedsmænd ringede til styrelsen med en eksplicit besked om »administrativt at effektuere i overensstemmelse med indholdet af pressemeddelelsen«.

Det er vanskeligt at forestille sig, at embedsmændene på egen hånd, bag om ryggen på ministeren, skulle finde på at pålægge styrelsen en praksis, som ifølge vurderingen i ministeriet var ulovlig, men som ministeren havde insisteret på at nedfælde. Og hvis det skulle være tilfældet, er det tæt på umuligt at forestille sig, at ministeren, der ifølge sin egen forklaring fulgte sagen tæt, ikke hurtigt skulle være blevet klar over, at hendes pressemeddelelse endte som en instruks.

Men alligevel gjorde hun ingenting for at ændre instruksen og stoppe den ulovlige sagsbehandling, som den lagde op til, og som fik lov at fortsætte i månedsvis.

Tidligt i forløbet gjorde Justitsministeriet efter alt at dømme klart over for Inger Støjbergs ministerium, at hendes instruks var ulovlig. Men selv om hun senest ved den lejlighed burde være blevet opmærksom på, at hendes pressemeddelelse var endt som en instruks, og at den altså blev anset for ulovlig, rettede hun ikke ind. Det er uhørt. Og siden har hun blokeret for, at Folketinget kan få indsigt i rådgivningen fra Justitsministeriet ved at hemmeligholde korrespondancen mellem de to ministerier.

Gensidigt udelukkende

Det, vi ved om Inger Støjbergs forvaltning af hendes rolle som øverste ansvarlige for forvaltningen i sagen, er således dybt belastende for hende. Men der er også meget, vi ikke ved. Den præcise ansvarsfordeling mellem embedsmænd og minister er stadig uklar og burde undersøges nærmere. Det blokerer et politisk flertal imidlertid for.

Til gengæld står det klart, at Inger Støjberg i sin orientering af Folketinget er gået alvorligt på kompromis med sandhedspligten.

Først har hun i folketingssvar hævdet, at hun havde sørget for, at ingen mindreårige asylansøgere måtte blive sammen med deres ældre samlevere. Siden har hun i et samråd i Folketinget den 1. juni forklaret, at hun ikke havde i sinde at beordre en undtagelsesfri praksis.

De to påstande er gensidigt udelukkende.

Ved samrådet om sagen den 1. juni påstod hun desuden, at instruksen aldrig havde ført til nogen ulovlig sagsbehandling. Men hårdt presset måtte hun ved endnu et samråd i fredags erkende, at sagsbehandlingen netop var ulovlig. Hun forsøgte ellers at klare sig igennem med en påstand om, at sagsbehandlingen var sket »under hensynstagen« til internationale konventioner, men spinnet blev gennemskuet. »Under hensynstagen« er ikke det samme som »i overensstemmelse med«, og efter gentagne gange at være blevet afkrævet et klart svar på spørgsmålet om, hvorvidt praksissen var lovlig, indrømmede hun, at det ikke var tilfældet.

På samme vis hævdede hun ved samrådet den 1. juni, at hun med sin instruks havde reddet fire mindreårige piger, som nu havde besluttet at forblive adskilt fra deres ældre mænd. Det er også senere blevet afsløret som usandt. Højst én af de fire piger kan være blevet adskilt fra sin mand på grund af instruksen. Og ved det følgende samråd talte ministeren ikke længere om de fire piger.

Ligesom hun også opgav sin tidligere påstand om, at Ombudsmanden skulle have konkluderet, at det ikke var hendes intention af pålægge Udlændingestyrelsen en ulovlig praksis. Den påstand var nemlig også i mellemtiden blevet pillet fra hinanden.

Forskellige standarder

Til gengæld har Inger Støjberg fastholdt, at hun modsat venstrefløjen har kæmpet for de unge pigers frihed og imod tvangsægteskaber. Ministeren, som fejrede sine første 50 udlændingestramninger med en lagkage, var altså angiveligt ude på at hjælpe nogle asylansøgere, ikke at forværre deres vilkår.

Man kan så undre sig over, at Inger Støjbergs kamp imod tvang skete med lige netop tvang. Hendes instruks lagde op til at tvinge pigerne væk fra deres ældre samlevere uden undtagelse og uden at høre de berørte parter. Det var derfor, hendes instruks var ulovlig, og det blev der administreret efter. Pigerne, hvis frihed angiveligt lå ministeren sådan på sinde, fik ikke lov at komme til orde.

Forløbet har ikke desto mindre fået Berlingske til at foreslå, at vi bør sige tak til ministeren »for at handle resolut«. Det sker i en leder, hvor avisen fortier de fleste inkriminerende forhold i sagen og fremlægger andre faktuelt forkert. Avisen, hvis journalister eminent afdækkede Eva Kjærs mangelfulde orientering af Folketinget om landbrugspakken, opererer tilsyneladende med forskellige standarder, alt efter hvilken minister der er tale om.

Det samme kan man roligt sige om Dansk Folkeparti.

DF har i flere sager markeret sig som et parti, der kæmper for øget kontrol med skiftende regeringer og sanktioner over for ministre, der ikke orienterer Folketinget behørigt. Partiet stemte imod den nye offentlighedslov og dens vidtgående beskyttelse af ministre og har arbejdet for at udvide Folketingets kontrol med regeringsmagten med parlamentariske høringer.

For nylig var DF tæt på at få fyret transportminister Ole Birk Olesen og miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen, fordi de to ministre ifølge partiet ikke havde oplyst Folketinget detaljeret nok i sagerne om PostNord og fiskekvoter.

Langt alvorligere

Inger Støjbergs vildledning af Folketinget er af langt alvorligere karakter. Og den er endda for en stor dels vedkommende et produkt af forsøget på at dække over den egentlige skandale: At ministeren fjernede sine embedsmænds forbehold, beordrede en ulovlig sagsbehandling og tilsyneladende lod den fortsætte trods indvendinger fra Justitsministeriet.

Men det har ikke betydning for DF, som for længst har gjort klart, at Inger Støjberg ikke behøver bekymre sig om støtten fra regeringens parlamentariske grundlag. Hvis en minister fremmer partiets politik, kan hun bryde reglerne, lige så meget hun vil. Og således står partiets postulerede retskaffenhed forloren tilbage.

Ikke engang en såkaldt næse er DF og resten af den borgerlige blok parat til at uddele til ministeren.

I regeringspartierne er der ellers folk, som forstår, at sagen er alvorlig. Det fortæller de til journalister uden for citat, men de siger ikke noget i offentligheden og overlader scenen til partisoldater, som ved samrådene i Folketinget er kørt frem med en fordummende retorik om, at enhver kritik af Inger Støjberg bunder i en støtte til tvangsægteskaber mellem mindreårige piger og ældre mænd.

Når regeringen har erklæret kamp mod fake news, er det forbløffende, at en minister uhindret kan få lov at sprede falske oplysninger, og at medlemmer af regeringspartierne ivrigt deltager i at fordreje sagens fakta.

Sandheden er, at et politisk flertal lige nu risikerer at rokke ved princippet om at holde ministre ansvarlige, hvis ikke de orienterer de folkevalgte behørigt og sikrer en lovlig administration. Det er alarmerende.

En tendens til, at et flertal i Folketinget ud fra partitaktiske hensyn udnytter sin mulighed for at beskytte ministre, der har misbrugt deres embede, kan hurtigt blive knæsat. Alle partier på tværs af det politiske spektrum burde kunne se den fare.

Det er ikke Inger Støjberg, som er udsat for en hetz. Det er vores demokratiske tradition, som bliver sat på spil, når politiske hensyn sættes over de principper, der bærer retsstaten.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Poul Anker Sørensen

både regeringspartierne og Dansk folkeparti må da have en dårlig smag i munden når de forsvarer Inger Støjbjerg ?
Eller ønsker de bare at "drukne" al kritik, og alle ulovligheder som Ministeren tilsyneladende har begået ?
Marcus Knuth, som jo er en af Inger Støjbjergs varmeste støtter mener jo også, at man bare kan lade "problemerne" drukne, og forsøger nogen at redde "problemerne" bør vedkommende kastes i fængsel !
Eller er der noget jeg helt har misforstået ?

Eva Schwanenflügel, Henrik L Nielsen, peter juhl petersen, Nette Skov, Thomas Jakobsen, Alvin Jensen, Torben Skov, Henrik Larsen, Martin Mørch, John Andersen og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Som tidligere embedsmand er jeg lidt skuffet over at høre dette:

"Samme dag som pressemeddelelsen blev udsendt, blev den mailet fra Udlændingeministeriet til Udlændingestyrelsen, der administrerer området. Og Inger Støjberg har nu medgivet, at det er korrekt, hvad styrelsen har oplyst til Ombudsmanden om forløbet: at en af ministerens topembedsmænd ringede til styrelsen med en eksplicit besked om »administrativt at effektuere i overensstemmelse med indholdet af pressemeddelelsen«."

Hvis det var mig der havde fået en sådan en telefon havde jeg da bedt om at få et rigtigt brev? Hvilke embedsmænd talte i telefon og undlod dermed at lade loven få forrang for en balstyrisk minister?

Ole Frank, Colin Bradley, Eva Schwanenflügel, Helle Walther, Henrik L Nielsen, peter juhl petersen, Eva Bertram, Flemming Berger, Per Meinertsen, Hanne Ribens, Thomas Jakobsen, Ken Sass, Alvin Jensen, Torkil Forman, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen, Mihail Larsen, Henrik Larsen, Britta Hansen, Nette Skov, John Andersen, Vivi Rindom, uffe hellum, Arne Lund, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Dorte Sørensen, Mads Berg, Holger Madsen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Nu da Inger Støjberg har afsløret, at det var forvaltningen, der agerede ulovligt, forstår jeg ikke, at denne forvaltning ikke for længst er sat for en domstol.

Ole Frank, Alvin Jensen, Torkil Forman, Niels Duus Nielsen og Nette Skov anbefalede denne kommentar

Tomme trusler buldrer mest – lige indtil.
Efter Tamil-sagen fra 1993 ved alle topembedsmænd, at de bør lave livsforsikringer i form af skuffenotater, når de, af en eller anden grund, geråder ud i potentielt farligt farvand - det har de forhåbentlig også gjort i denne sag, så det vil kunne blive en fatal gamechanger …

Analog situation: Trump says Comey better hope there are no ”tapes” of talks. - Der var ingen, viste det sig, men Comey havde et skuffenotat …

Eva Schwanenflügel, Helle Bovenius, Lars Steffensen, Thomas Jakobsen, Alvin Jensen, Mihail Larsen, Jesper Frimann Ljungberg, Kim Houmøller og uffe hellum anbefalede denne kommentar
Jesper Oersted

Er der nogen der husker "Østrig.sagen" fra 90'erne, hvor Statsminister Poul Nyrup Rasmussen brød grundloven ved at gå med til sanktioner mod EU-landet Østrig, uden at have rådført sig med udenrigspolitisk nævn? Det fik absolut ingen konsekvenser for PNR, fordi den han gjorde var i overensstemmelse med et folketingsflertal. Og det er langt, langt , langt mere alvorligt end nogetsomhelst som Inger Støjberg påstået at have begået.

Henrik Andersen, Mette Poulsen, Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen, Charlotte Svensgaard, Hans Aagaard og Henrik Bjerre anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Ministre skal vel helst være så dynamiske at de "kommer til" at bryde en regel eller en lov nu og da, hvis ikke embedsmændene holder dem i ørerne?

Per Jakobsen

Er det kun mig, der finder det bekymrende, at folketingets formand er medlem, medstifter og tidligere formand for det parti der nærmest fryder sig over, at kunne holde hånden over en minister, der har talt usandt overfor folketinget og alle os andre, samt tilsidesat landets love og truffet egne enevældige beslutninger?

Ole Frank, Eva Schwanenflügel, peter juhl petersen, Anne Lintrup, Eva Bertram, Flemming Berger, Helle Walther, Bjarne Bisgaard Jensen, Thomas Jakobsen, Ken Sass, Alvin Jensen, Torkil Forman, Torben Skov, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen, Henrik Larsen, Nette Skov, Finn Egelund, Jan August, John Andersen, Mads Berg, Arne Lund og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Annemette Due

Gad nok vide, hvad Inger S. får fra Coca Cola for det product placement hun aktiverer på det ledsagende billede?
Nå, jeg har indstillet mig på at bo i en bananstat. Det er nemmere. Så bliver jeg ikke så skuffet over at "lovbruden" får lov at sidde videre.

Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen, Henrik Larsen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Alle ret, hofter fat og spøg til side:
Islamisk lov er i mellemtiden ankommet til Bananistan Europa.

Her omtales blot Mali, men forholdene i f.eks. Afghanistan eller Marokko er ikke meget bedre -
https://www.information.dk/telegram/2013/10/lande-barnebrude-stoettes-da...
PS: Vi husker vel alle den retlinede Christian Friis Bach …

Også Merkel synes at ville gøre noget ved problemet -
https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/merkels-regering-vil-bekaempe-b...

ulrik mortensen, Torben Skov, Hans Aagaard, Kim Houmøller og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

Jesper,
Poul Nyrup fik en næse for sin brøde, og indtil nu er der intet overhovedet, der tyder på, at IS bare får noget, der minder om det.

Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Helle Walther, Alvin Jensen og Nette Skov anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Er det mig der ikke kan læse - MEN Ingers Støjbergs sidste stund med at tørre ansvaret af på embedsmændene med, at hun ikke havde hørt advarsler fra flere organisationen og så der fremkom et svar fra ministeriet med Inger Støjbergs underskrift.

Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Helle Walther og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Per aspera ad astra

De 'radikale slingrefise' har altid vidst, hvordan kagen skulle skæres, når en af vennerne skulle forfremmes til en post i 'en international organisation', som kastede mere af sig til indehaveren end et sølle medlemsskab af 'Sognerådet på Christiansborg'.

Touché Jan Weis! jeg havde faktisk helt svedt ud, at den 'retlinede' fritidslandmand fra Ganløse og tidligere udviklingsminister Christian Friis Bach i Helle Thornings kabinet, blev opstillet af de radikale i Nordjyllandskredsen i 2011 .... ;-)

Dorte Sørensen

Grethe Preisler, jeg forstår ikke helt din bemærkning om Christian Friis Bach. Men i forbindelse med Inger Støjbergs minister ansvar så tog han sit alvorligt og gik af, da han blev "fedtet" ind i Løkke Rasmussens luksus rejser.

Eva Schwanenflügel, peter juhl petersen, Helle Walther, Thomas Jakobsen, Torkil Forman, Nette Skov, Mads Berg, uffe hellum og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Dorte Sørensen,
- beklager meget. Men det er jo heller ikke blevet nemmere at følge med i 'læserdebatterne' i Information når 'web-designere eller hvem det nu er i St. Kongensgade 40C omhyggeligt sørger for, at 'debatter' om det samme emne - her Inger Støjbergs forvaltetning sit ministerembede - kører i flere forskellige spor (eller tråde) i 'pjoskerens' digitale udgave på samme tid.

Eva Schwanenflügel, uffe hellum og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Fremragende re-kapitulation af sagen Inger Løjberg vs. alm. hæderlig opførsel.
Dog er der en lille smutter - DF ønskede ikke at vælte Ole Birk og Lobby Larsen fordi de to ministre ikke orienterede Folketinget, det var Dansk Flæsk ligeglad med. Næh, det var den manglende orientering af DF, der var årsagen, hvilket indikerer, at DF sætter sig selv over Folketinget.

Ole Frank, Eva Schwanenflügel og Henrik Larsen anbefalede denne kommentar

Grethe Preisler,
eller at debattanter fylder spalterne med indrømmelser af, at de ikke forstår en hujende fis af, hvad andre prøver at sige – åbenbart ikke gider tænke selv …

Jesper Frimann Ljungberg

Den her sag viser jo bare at hele systemet med ministre, der overgår fra at være politikere til embedsmænd så snart de sætter sig i minister stolen, og så en flok embedsmænd, 'who serves to please' ministeren, ikke længere er en demokratisk konstruktiv konstruktion.

Alt for meget af embedsmændenes tid går på at 'fifle med tal og tekst' således, at ministerens vilje fremstår, som 'rigtig' og underbygget med fakta. Det betyder at eksperters udsagn forvanskes, forties og manipuleres.
Dette er simpelt hen ikke holdbart i længden for Danmark. Der er ikke transparens, konsekvens og reel faglighed nok i det system vi har nu.

Der er behov for en reel reform, således at der er transparens for folketinget og os borgere om, hvad der foregår.
Der er behov for fremme af fagligheden, således at politik og beslutninger kan bygge på et validt grundlag.
Der er behov for konsekvens så politikere (lige meget hvilket parti de tilhører), holdes ærlige.

Jeg kunne forestille mig at den politiske minister afskaffes og erstattes af en direktion af top embedsmænd. Den politiske del af ministerens arbejde lægges i 'udvalget', som så bliver en slags arbejdende bestyrelse, der udstikker den politik, som det så er embedsmands direktionens job at eksekvere.
Dette giver en adskillelse mellem politik og eksekvering, dette sikrer transparens og derigennem forhåbentlig også at fagligheden kommer i højsædet.

Men en ting er sikker vores nuværende system er kørt fast... når faglighed forties, love og konventioner brydes efter forgodtbefindende og ingen stilles til ansvar, så er det tid til en ændring.

// Jesper

PS. Lock her up.

Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Torben Bruhn Andersen, Nette Skov, Thomas Jakobsen, Ken Sass, Alvin Jensen, Henning Kjær, Torben Skov og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Men har hun misbrugt sit embede?

Det kan jeg ikke se, og slet ikke se, at formålet skulle have været misbrug... for hvem skulle dette "misbrug" berige eller gavne... normalt når man misbruger noget, så er det til selvberigelse for sig og sine, og det er her jo slet ikke tilfældet.

Hele sagen er, og undskyld sproget, en stor gang flueknepperi, hvor modstandere, af selvsamme minister køre det her ud i de yderste yderligheder for at finde et halmstrå, at klamre sig til, med det eneste formål, at de så kan fælde regeringens mest respekterede og populære minister.

Det er egentligt i grund og bund både undergravende for vores folkestyre, og i særdeleshed spild af både ressourcer, fokus og medietid.

Er der virkelig ikke større opgaver og sager derude!?

Henrik Andersen, Jan Weis og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Fotografiet viser glimrende en Støjberg, der vender ryggen til, men man bliver helt ked af sin Hammershøi-plakat.

Børge Rahbech Jensen

Det ignoreres fortsat, at hele sagen startede med en historie i pressen i slutningen af januar 2016, som en minister og en ordfører straks reagerede på. For nylig blev sagen så taget op igen, fordi de første reaktioner viste sig at være ulovlige, og Folketingets partier igen gør, hvad pressen lægger op til. Hele sagen bærer præg af, for mange medlemmer af Folketinget ikke er kvalificerede til jobbet, men nemt forføres af stemninger og udsagn fra udenforstående, der kaldes eksperter eller politiske kommentatorer.

Det er et ret nyt princip, at det får konsekvenser, hvis en minister misbruger sit embede.

Grethe Preisler

Elefanten går ned til floden og vasker hele kroppen

Hvad er det du "prøver at sige" Jan Weis?
Bortset fra, at intet kommer af intet ud over tobaksmuld og nullermænd i frankofile filosoffers bundløse lommer, at kivinde er kvinde værst, og at en giftefærdig overmoden rødtop som Inger Støjberg, der kender sin plads i hierarkiet, til hver en tid er at foretrække for obsternasige 'mindreårige blondiner' som Johanne Schmidt-Nielsen, der ikke kan holde kæften lukket, når voksne mænd på onkeldansk forklarer dem, hvoran politiske rævekager skal bages og skæres i hapser "i tidens fylde"?

Ole Frank, Colin Bradley, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen Sohn og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Kenneth Jacobsen

Og så fik vi et par kommentarer til at illustrere, hvordan det er muligt at negligere alvoren i sagen, om man blot på forhånd er sympatisk indstillet over for ministerens projekt som sådan. Til det kan man sige meget, men hvad med at genlæse artiklen?

Eva Schwanenflügel, Eva Bertram, Thomas Jakobsen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Benjamin Bjerre

Jeg håber der bliver stillet et reelt mistillidsvotum. Jeg vil gerne have navne på hvem der holder hånden over hende, så de ikke senere kan påstå, at de havde rene hænder.

Britta Hansen, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Helle Walther, Flemming Berger, Nette Skov, Troels Larsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Blå stue stinker.

Eva Schwanenflügel, peter juhl petersen, Holger Madsen, Nette Skov, Helle Walther, Ole Frank og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Se, jeg forstår ikke, at nogen opererer med videre rammer og stiller mindre skrappe krav til dem, de er enige med, og ikke omvendt.

Ellen Chakir

Jan Weis, mindstealderen for giftermål i Marokko er 18 år for begge parter, det har den været siden 2004. Der findes en ordning, der minder om det danske tidligere kongebrev. Sådanne ægteskaber skal godkendes af en dommer. Der arbejdes på at lukke det smuthul, ligesom man har gjort i Danmark for mindre, end et halvt år siden.

Henrik L Nielsen, Britta Hansen, Flemming Berger, Nette Skov og Annemette Due anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Politik er det muliges kunst, og man ska' ka' tælle til halvfems.
Først skal DF lige have grænsegendarmene og grænsebommene på plads ved Padborg og Krusaa, og så er der frit slav for Martin Henriksen til at indtage posten som flygtninge-, bolig- og integrationsmedister i Kristian Thulesen Dahls nye flertalsregering hen over midten med dem, der byder sig til for nøglerne til en ministerbil.

"Så vil han opdrage sig en pigeflok,
som ej hjemmet vrager, som i lidt har nok.
Ingen døgnets flaner rendt fra bog og nål,
fromme stærke kvinder, det er Martins mål."

Ingen over og ingen ved siden af folketingsflertallet. Hvis det ikke var så sørgeligt alt sammen, ville det være til at grine sin bag i laser over, hvor let det er blevet at begå statskup og paladsrevolution i Danmark siden Handelshøjskole-Venstres taktiske knæfald for De stuerene Pianisters Folkeparti og systemskiftet i november 2001.

Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Flemming Berger, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ole Frank, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar

For dværge, ikke elefanter.

En yndet form for polemik
består i det probate trick
at dutte folk en mening på,
hvis vanvid alle kan forstå!

(Kumbel).

Fin og grundig gennemgang af sagen med alle relevante fakta og uden følelser eller andre uvedkommende ting.

Niels Duus Nielsen

Nå, Jan Weis, det er altså det, du gør i dine mange indlæg, hvor du harcelerer over unavngivne venstrefløjsere, som du pådutter både en mening, som du selv har fundet på, og i tilgift tildeler deres indlæg samme værdi som en tøndes tomme buldren, i stedet for selv at give din mening til kende i klartekst.

Eller dutter jeg dig noget på?

Toke Andersen, Holger Madsen, Hanne Ribens, Ole Frank, Steen Sohn, Bjarne Bisgaard Jensen, Grethe Preisler og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Det må du sandelig meget undskylde, Jan Weis

jeg var ikke klar over, at det var "barnebrude fra Marokko", makkerparret Støjberg & Henriksen havde frelst fra en skæbne værre en døden ved at tvangsseparere dem på stedet uden videre palaver, så snart de satte foden på dansk grund i et dansk flygtningecenter i februar 2016.
For at sikre de små stakler en lige så tryg og god barndom, som de ville have fået, hvis de var blevet hjemme hos far og mor i Marokko frem for at stikke af til Europa sammen med deres gamle pædofile galaner og søge husly i kongeriget Danmark. Som på dette område for daværende haltede sørgelig langt bagefter a jour-føringen af ægteskabs-lovgivningen i mønsterstaten Marokko.

Det kunne du jo bare have fortalt med det samme. Så havde du undgået at få duttet en mening på, hvis galskab alle kunne forstå, fra min side ... ;o)

Nette Skov, Annemette Due og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

@Ellen Chakir - mange i dit hjemland kender ikke deres fødselsdato. Her opererer vi med fødselsattester, som må formodes at være korrekte. Taler om konkrete tilstande med indvandrere fra Marokko tilbage i 1968. Mangelfuld registrering og lemfældig omgang med data, giver en fødselsdag på 1. april. Ingen spøg men ramme alvor. Rart når efterlønnen, på den måde nås et par år tidligere.

Frederik Groth Nordstrøm

Hej alle.

Uh, det er langt ude... Jeg har lavet denne lille (op)sang til Støjberg, men den gælder jo alle de mange der ville have gjort det samme...

https://www.facebook.com/frederikgnordstrom/videos/10210729448887216/

https://www.youtube.com/watch?v=5OD31lCooIo

Hilsen Ordstrøm

Har Inger Støjberg misbrugt sit embede?

Ja, det har hun (dog ikke i ond tro).

Ikke desto mindre så HAR Støjberg overtrådt ministeransvarsloven, og ved at tale usandt (lyve) og kontinuerligt ændre forklaring i hendes ageren i sagen.

Enhver minister har et skærpet ansvar for at overholde lovgivningen, sit mandat og sine beføjelser. Er vedkommende minister uenig i gældende lovgivning, så må vedkommende fremsætte et lovforslag. Det gælder også for Inger Støjberg.

Der er en grund til, hvorfor der findes en Grundlov og en Ministeransvarlighedslov, og den kan IKKE tilsidesættes efter forgodtbefindende…!

PS.
Og minsandten om Fru. Støjberg fordækt forsøger, at tørre hele fadæsen af på embedsværket.

En oplysende video om retoriske stråmænd og hvordan de placeres i en debat af - ja Støjberg:

https://www.youtube.com/watch?v=nAwTcxuERCA

Colin Bradley, Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen, Holger Madsen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Dut-dut bare videre, folkens.
Jamen, der må så være en glædelig udgang på hele opstandelsen – der er åbenbart ingen problemer med ’barnebrude’ i verden, og slet ikke i Marokko, ikke et diktatur i første række fra første time, siger boblens alvidende intelligentsia, og har ikke opdaget, at det sandsynligvis bare er mangel på officielle data, som skævvrider det i øvrigt ensartede billede i denne slags samfund - det er kun herhjemme, nogen er gået amok, og med endnu rygende pistoler med knaldhætter leger cowboy og prøver at begå statskup – Ellen Fakir kunne nu godt give sig til kende, fortælle lidt mere om de faktiske forhold i Jernindustrien for måske at prøve hjælpe folk i ekkokammeret ud af vildfarelsen, skulle det overhovedet have nogen positive udsigter og for ikke at blive bekendt med, hvad nogen af de mest pigekammereksponerede ikke er klar over, men gerne det modsatte … ;-)

Sorry - der meldes tyrkfejl: Chakir, naturligvis ...

Grethe Preisler

Tyrkfejl eller freudian slip, Jan Weis?

Du kunne da godt betro os fra "pigekamrene", hvor mange barnebrude fra Marokko og andre underudviklede lande, der de facto befandt sig i Danmark, før Inger Støjberg skruede bissen på og dekreterede øjeblikkelig separation af sådanne fra deres pædofile bortførere i sine til formålet oprettede kommunale asylcentre for at løse problemet med børneægteskaber på verdensplan?

Kære Anton Geist
Tak for en sober og oplysende artikel om et uhyre vigtigt emne. Jeg må indrømme, at jeg ikke længere tror på det danske demokrati og føler mig utryg ved en stat, der mere og mere ligner en magtstat og ikke en retsstat. Det undrer mig ikke, at Inger Støjberg lyver og bryder love. Det undrer mig heller ikke, at regeringen og DF i al deres arrogance benytter sig af deres flertal i Folketinget til at forhindre, at Støjbergs løgne og lovbrud får nogen konsekvenser. Det undrer mig til gengæld, at de besidder en så ringe forståelse for, hvilket signal de dermed sender til den halvdel af den danske befolkning, der ikke synes, det er i orden med lovbrud og manglende konsekvens fra folkevalgte politikere.

Britta Hansen, ingemaje lange, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, peter juhl petersen, Holger Madsen, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Colin Bradley

Leo Nygaard : Hvornår forhøres denne og andre embedsmænd i sagen.
Når DF først svigter deres kæledægge og accepterer at sagens alvor bør føre til parlamentarisk undersøgelse.

Peter Hansen : hvem skulle dette "misbrug" berige eller gavne...
Det kunne vel ikke være den ret upopulære V partiet, som derved holder på magten idet de leverer de afskyelige varer på den fascistoid DFs bestillingsliste? Tror du virkelig IS giver en rød rejer for nogle muslimske pigers menneskerettigheder? Hun så heller at de druknede i Middelhavet, ligesom partifælleren Marcus Knuth fuldstændigt åbent og skamløst anbefaler at lade ske, og tilmed forslår straf for dem der ikke vil.
Reptiler hele bundtet.

Ole Frank, Britta Hansen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Bevisets stilling - eller jagten på "den rygende pistol"- i udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs departement

Beklageligvis kunne ombudsmanden ikke få 'pistolen' udleveret til besigtigelse og identifikation hos 'kronjuristerne' i justitsminister Pape Poulsens departement, da ingen af de på 'gerningstidspunktet' ansatte i udlændinge- og integrationsministeriet kan erindre, hvem af dem der i så fald skulle have leveret 'pistolen' tilbage til fru Støjbergs kontorbud med besked om at videregive objektet til justitsministeriets ballistiske eksperter i forvaltningsret.

Så hvad med at spørge Pape Poulsens forgænger i justitsministeriet, hæders- og Venstremanden Søren Pind - som sjovt nok lige har meddelt sine partikammerater og venner, at han lukker sin private hjemmeside på Facebook for tilkendegivelser fra 'folkets røst' i tabloidpressens debatfora -
om han eller hans daværende personlige presserådgiver evt. skulle have kendskab til, hvor det manglende indicium for Inger Støjbergs barnlige uskyld og uvidenhed om fagministres rettigheder og pligter i februar 2016 kan være havnet i forbindelse med ministerrokaderne i november 2017?

Grethe Preisler

Rettelse - sidste afsnit, sidste linje: ministerrokaderne i november 2016

Arne Albatros Olsen

Hvis en borger begår civil ulydighed og bliver opdaget, skal vedkommende tage straffen.
Hvis en minister begår lovbrud og gentagne gange lyver, kan et flertal fritage ministeren for straf.

Hvor er retsstaten ?

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Fantastisk og sober gennemgang af sagen fra Anton Geist. Tak for overblikket!
Der tales meget om de manglende 'rygende pistoler', men der kan da vel for filan ikke være tvivl om at vi nærmest befinder os i et veritabelt 'shoot-out' efterhånden? Der burde være flere danskere der indså, hvilken alvorlig glidebane vi er ved at ryge på r.... ned ad. Istedet lader man sig forblænde af spin og misinformation i stor stil. Problemet er jo (også), at enhver af os bliver påvirket, når ulovlige beslutninger føres ud i praksis, tænk på den famøse integrationsydelse, der også rammer mange etniske danskere. Så længe folk vælger at give køb på retfærdigheden for at få flygtningestramninger, kan vi se i vejviseren efter retssikkerheden. Og det gælder os alle!

Britta Hansen, Colin Bradley og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Ingen forskel på æbler og pærer.
Staten må ikke forskelsbehandle, derfor kan vi ikke have fremmede folk rendende, der ikke opfylder dansk lovgivning med hensyn til ægteskab, som gælder for alle andre, hvis de da ikke vil havne bag 'svenske gardiner' - ligesom man godt kan have danskere rendende på integrationsydelse ligesom fremmede folk … ;-)

Forunderligt, at ingen synes at opfatte at mørklægningsloven, som næsten alle partier stadig holder hånden over, er den egentlige årsag til, at svineriet kan forekomme?

Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Sandhed er en sjælden vare
den, som ejer den, må spare ;/

Det er ikke nemt, at være ’mulat’ i en verden, som enten er sort eller hvid.

Fru Inger Støjbergs ministerielle dispositioner viser med al tydelighed - selvom enkelte af dem efter eget udsagn er rent politisk bestemte og nøje planlagte balanceagter på jerngitrene uden låger til selvmodsigende konventioner og forvaltningsloven – at den forventelige modstand, indtil videre, kun er endt som påståede ’rygende pistoler’ uden legal retslig domsafsigelse, et symptom på, at den danske politiske debat, når temaet er ’de fremmede’, stadig er en hed kompromisløs affære, for øvrigt med mange ligheder til klimadebatterne, og formentlig vil være det i lang tid fremover …

Her levnes der ikke megen plads til ’mulatter’, til nød lidt dialektisk intern smålatter på alles vegne, for hvad får vi dog tiden til at gå med … ;-)

Følg trygt dem, der søger sandheden, men husk at flygte fra dem, der har fundet den. - (ukendt) ...

Sider