Kronik

Venstrefløjen kan ikke levere forandring som halehæng til Socialdemokratiet

Socialdemokratiet har ikke længere et projekt. Partiet er blevet det beståendes forvalter. Venstrefløjen stiler omvendt mod omfattende forandringer. Derfor skal venstrefløjen turde sige fra over for en kommende socialdemokratisk regering
Der er brug for at markere, at Enhedslisten ikke ubetinget støtter en statsminister, blot fordi hun er medlem af Socialdemokratiet, skriver dagens kronikør.

Der er brug for at markere, at Enhedslisten ikke ubetinget støtter en statsminister, blot fordi hun er medlem af Socialdemokratiet, skriver dagens kronikør.

Jens Dresling

3. juni 2017

1900-tallet var i høj grad socialdemokraternes århundrede. Men det er på tide at erkende, at virkeligheden har ændret sig. Socialdemokratiet vil stadig være en væsentlig faktor, men det er ikke længere arbejderpartiet, der får 30-40-50 procent af stemmerne. For de har ikke længere noget projekt.

Deres store projekt var at opbygge velfærdssamfundet gennem samarbejde med kapitalen. Det lykkedes ad helvede til … godt.

Men det viste sig, at velfærdssamfundet ikke løste alt. Problemer for både mennesker og miljø kom i stigende omfang. Samtidig kom der fart på nyliberalismen og globaliseringen. Kapitalen havde ikke længere den store interesse i samarbejdet.

De sidste mange år har socialdemokraterne reelt ikke haft noget projekt, som de selv eller deres vælgere kunne tro på. I stedet er de gået til valg på at være bedre til at administrere det bestående end de borgerlige partier. Det vinder man sjældent stor opbakning på. Og vi har da også set, hvordan tilslutningen er raslet ned i mange lande.

Ansvar for forandring

I hvert fald siden Anden Verdenskrig har venstrefløjens strategi altid reelt taget udgangspunkt i forholdet til socialdemokraterne. Men i de senere år har venstrefløjen i flere vesteuropæiske lande erkendt, at virkeligheden har forandret sig.

I Enhedslisten vedtog vi på årsmødet i 2015 en udtalelse, der lagde en ny strategi. Vi fastslog, at vi er venstrefløj i vores egen ret og har et ansvar for at opbygge en stærk venstrefløj med stærke bevægelser. Vi sætter egne dagsordener og arbejder for at skabe opbakning til dem.

Læs også

Og det er der brug for. Samfundet står i en alvorlig situation. Det bliver mere og mere presserende at gøre noget i forhold til klimaet. Det er selve vores overlevelse, der står på spil. Uligheden og den voksende fattiggørelse og ydmygelse af dele af befolkningen undergraver tilliden og opbakningen til demokratiet. Og kampen mod menneskerettigheder både herhjemme – hvor vi på det seneste oven i købet har set Socialdemokratiet løbe parløb med DF – og via krige i andre dele af verden forrår samfundet og undergraver på den måde vores alle sammens menneskerettigheder.

Derfor nytter det heller ikke med en S-ledet regering, der blot giver lidt smålunser til venstrefløjen. Der er i stedet brug for reelle forandringer.

Når vi ser, hvordan flere og flere borgere ikke længere har tillid til politikerne og begynder at miste tilliden til demokratiet, er det på tide at tage strategisk bestik af den situation.

Ingen gentagelse af Thorning

Når det lykkedes at få et regeringsskifte i 2011, var det i høj grad på grund af vælgernes tro på, at der ville komme en ny politik. Fagbevægelsen var aktiv i kampagner for at få folk til at stemme på et parti i rød blok. Og det lykkedes.

Ved valget i 2015 var mange blevet så skuffede over, at det var gået stik modsat forhåbningerne, at de blev hjemme eller i frustration stemte på et af de blå partier. Fagbevægelsen ville ikke med troværdighed have kunnet gentage kampagnen fra 2011.

Enhedslisten overvejer at lave røde linjer
Læs også

Hvis vi skal kunne opbygge håb om forandringer, er der brug for klart at markere, at en gentagelse af den politik, der blev ført under Thorning-regeringen, ikke er en mulighed.

Enhedslisten er et demokratisk parti. Hvis vi skal kunne sætte hårdt mod hårdt over for en S-ledet regering, er det ikke noget, der uden varsel afgøres i en sen nattetime af en folketingsgruppe. Det er noget, vi på forhånd skal have forberedt os på som en mulighed.

Strategiskift i tide

For Enhedslisten er demokrati ikke kun noget, vi hylder i skåltaler, men noget vi faktisk praktiserer i vores hverdag. Derfor har vi debat i partiet i god tid, inden det bliver aktuelt. Nøjagtig ligesom vi havde en debat i partiet om, hvad der skulle til for, at vi kunne stemme for en finanslov i god tid, inden det blev aktuelt. I 2010 vedtog vi på vores årsmøde, at vi ikke kunne stemme for en finanslov, der indeholder forringelser, som ikke indeholder markante forbedringer, og som opsummerer et års nedskæringspolitik gennemført med partier til højre i salen.

Det princip arbejdede vi efter under Thorning-regeringen, og der var løbende konkrete afvejninger i drøftelser mellem folketingsgruppen og hovedbestyrelsen.

Socialdemokratiets tilnærmelser til Dansk Folkeparti vækker ængstelse hos Enhedslisten
Læs også

Nu er vi nødt til at gå skridtet videre og ikke kun se på, hvordan vi forholder os til finanslove, men hvordan vi i det hele taget forholder os parlamentarisk til en S-ledet regering.

Det skal vi først afklare i en intern debat og derefter lægge klart frem for befolkningen og drøfte med vores vælgere; med de bevægelser, der arbejder for en ny politik, og med andre partier, der også ønsker forandringer.

Ø skal turde sige fra

Vi arbejder for en politik, der forebygger klimaforandringer og skaber et bedre miljø. Ikke en regering, der tager afgørende skridt til at forværre problemerne.

Vi arbejder for en politik, der mindsker uligheden og bekæmper fattigdom og arbejdsløshed. Ikke en regering, der i stort omfang bekæmper de fattige, de syge og de arbejdsløse og i stedet giver til de rige.

Vi arbejder for en politik, der styrker menneskerettigheder. Ikke en regering, der væsentligt undergraver basale menneskerettigheder. En S-ledet regering kan skabe forandringer, men vi kan også risikere, at den gør det modsatte.

Vi vil strække os langt for at samarbejde med Socialdemokratiet og andre partier for at skabe bedre forhold for mennesker og miljø. Vi har gang på gang i praksis vist, at vi kan indgå kompromiser.

Enhedslistens politiske ordfører, Pernille Skipper, mener, at man i højere grad skal være parat til at gå imod en socialdemokratisk ledet regering.
Læs også

Men hvad gør vi, hvis en kommende S-ledet regering gør det stik modsatte af det, vi arbejder for? Hvornår skal vi sige klart, at sådan en regering må ændre kurs, hvis den fortsat skal have støtte fra Enhedslisten?

Efter min mening skal vi ikke opstille en konkret facitliste. Den konkrete afvejning af, om vi skal stille krav til et regeringsgrundlag eller sige fra i forhold til, hvad en S-ledet regering vil gennemføre med andre partier, er noget, der må foretages på det givne tidspunkt ud fra de konkrete styrkeforhold. Men på baggrund af de sigtelinjer, vi på forhånd har meldt ud til befolkningen.

Nytænkende vagthund

Samtidig skal vi fastholde, at hvis en ny regering skal føre en ny politik, er det helt afgørende, at der kommer bevægelse og forandringer uden for Christiansborg. Hvor langt Enhedslisten kan komme i forhandlinger med Socialdemokratiet og andre partier afhænger i høj grad af styrkeforholdet udenfor. Og omvendt afhænger bevægelsernes styrke af, om de tror på, at forandring er muligt.

Enhedslistens opgave er ikke at administrere det bestående. Vores opgave er tværtimod i tæt samarbejde med fagbevægelse, studenterbevægelse, miljøgrupper, lokale borgergrupper osv. at skabe forandringer.

Vi skal fastholde Enhedslistens opgave som vagthunden, der advarer om, hvilke rævekager de andre partier er ved at bage. Vi skal fortsat komme med nye ideer, som vi prøver at få gennemført. Ideer, der er gennemarbejdede, så de holder fagligt. Og vi skal fortsat være dem, der bringer virkelighedens historier ind på Christiansborg, i kommunalbestyrelser og regionsråd.

Men vi er nødt til også at påtage os ansvaret for at opbygge en styrket venstrefløj. Når vi ser udviklingen både herhjemme og i andre lande, er det tydeligt, at hvis ikke venstrefløjen formår at skabe håb om forandring, så vinder den yderligtgående højrefløj frem. Derfor er der brug for at markere, at vi ikke ubetinget støtter en statsminister, blot fordi hun er medlem af Socialdemokratiet.

Line Barfod er tidligere folketingsmedlem for Enhedslisten

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Anker Nielsen
  • Dorte Sørensen
  • David Zennaro
  • Anne Eriksen
  • Flemming Berger
  • Eva Schwanenflügel
  • Ingolf Bent Skipper
  • Hans Larsen
  • Holger Madsen
  • Lise Lotte Rahbek
Alvin Jensen, Anker Nielsen, Dorte Sørensen, David Zennaro, Anne Eriksen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Ingolf Bent Skipper, Hans Larsen, Holger Madsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jacob Haugaard

Enhedslisten har foræret sine revolutionære grundtræk væk til anstændigheden, forstået på den måde, at hvis det er livsfarligt med bilisme, så forbyd det og hvis bankerne opfører sig uansvarligt, så nationaliser dem. Det har altid været styrken ved socialistisk statsstyring, at ting må ofres, til fordel for almenvellet. Nu er EL ligesom DF blevet stuerene og så gælder den parlamentariske regel om at, kan du tælle til 90 har du ret og kan du ikke, så hold k.....Vi er mange der ville melde os ind, den dag nogen som helst turde vælte den siddende regering, men vi ved med usvigelig sikkerhed at I vil støtte op om hvad som helst - ellers er I jo dumme.

Robert Kroll

Hvis man nu låsede EL og LA inde i samme rum og smed nøglen væk ?

Spøg tilside - men Danmark skal ikke regeres/dikteres fra yderfløjene.

Anne Mette Jørgensen

Line barford skriver: vi vil strække os langt i forhold til Liste A.
Hvor langt er langt.
Jeg orker langt mere Løkke og compagni, der trods alt har rent mel i posen end den nu u blu og dobbelt talende Mette F.
Det kræver dobbelt tid og kræfter at gøre oprør imod de, der er taler i 2 tunger.
Og hvis enhedslisten peger på en Mette F som næste statsmisnister stopper jeg med at stemme på liste 'Ø
hvad er det for noget!
Skal man som parti enten pege på Løkke eller Frederiksen?

Kan man ikke pege på en anden eller for den sags skyld på sig selv.
Det sammenrend i begge blokke er jo ulideligt, og jeg villle langt hellere kunne sammensætte et folketing, hvor man kan stemme de ind der kan tænke selv.

Partier er old school , som jeg ser det.
Så længe det fungerer som nu er demokrati en dårlig ide.
føj!

Jakob Lilliendahl

Jeg vil nu holde på, at det allermest karakteristiske for det borgerlige samfund til stadighed er lighed for loven. I den sammenhæng giver det simpelthen ikke mening at beskrive hverken DF eller nye borgerlige eller V eller K eller LA eller S som borgerlige. De er derimod ekstremt højreorienterede partier med totalitære og direkte fascistiske tendenser. Bare jf. seneste agurk om romaer. Det de står for, har i hvert fald ikke noget med borgerlighed at gøre. Hvis altså ordene stadig har bare en lille betydning.
Og Enhedslisten følger tilsyneladende bare med den højredrejende strøm, og må nu selv karakteriseres som det reformistiske-og-netop-borgerlige-i-bedste-fald-socialdemokratiske-vi-kan-gøre-det-lidt-bedre-end-de-andre-parlamentariske-administrations-parti, som Line Barfod netop beskylder S for at være. Jf. hvad Line Barfod skriver:

Vi arbejder for en politik, der forebygger klimaforandringer og skaber et bedre miljø. Ikke en regering, der tager afgørende skridt til at forværre problemerne.

Vi arbejder for en politik, der mindsker uligheden og bekæmper fattigdom og arbejdsløshed. Ikke en regering, der i stort omfang bekæmper de fattige, de syge og de arbejdsløse og i stedet giver til de rige.

Vi arbejder for en politik, der styrker menneskerettigheder. Ikke en regering, der væsentligt undergraver basale menneskerettigheder. En S-ledet regering kan skabe forandringer, men vi kan også risikere, at den gør det modsatte.

Vi vil strække os langt for at samarbejde med Socialdemokratiet og andre partier for at skabe bedre forhold for mennesker og miljø. Vi har gang på gang i praksis vist, at vi kan indgå kompromiser.

Enhedslisten havde alle muligheder for alt vælte Helle Thornings regering i 2012, da de gav skattelettelser for 13 mia, lavede nedskæringer for 4 mia og slagtede velfærdsstaten i et reform helvede med den ekstreme højrefløj. Men det gjorde enhedslisten ikke, selvom de absolut ingen indflydelse havde.. Undskyldningen var "højrefløjen er værre".. Og det er så her at erkendelsen af Socialdemokratiets sande ansigt kommer alt alt for sent.. Men Enhedslisten vil stadig gå på kompromis..

Og til det vil jeg bare sige: MAN GÅR KRAFTEDEME IKKE PÅ KOMPROMIS MED FASCISTER, LIGEGYLDIGT HVOR OPPORTUNT DET ER I FORHOLD TIL DEN FASCISTISKE FOLKESTEMNING!

Egon Stich, Torben Skov, Ole Christiansen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

EL er jo ikke andet end det virkelige socialdemokrati efterhånden. Der skal bare være nok, der opdager det.
Hvis det uvirkelige socialdemokrati skal genopfinde sig selv - dvs. finde tilbage til virkeligheden - skal de tage ved lære af Labour. Ellers er døden uafvendelig.

Ivan Breinholt Leth

Michael Pedersen
Måske. Men kun hvis man tror, at realpolitik er noget, som finder sted i et parlament. F.eks. var alternativ energi i 70erne og 80erne et venstrefløjsprojekt både i teori og praksis. De 'realpolitiske bedsteborgere' fornøjede sig grundigt over disse virkelighedsfjerne hippier. I dag er det virkelighedsfjerne Trump, man ler ad. Det er realpolitik i praksis.

Alvin Jensen, Martin Mørch og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Hans Jørn Storgaard Andersen

Hvad er det for noget sludder at skrive om mit ærede parti:
De sidste mange år har socialdemokraterne reelt ikke haft noget projekt, som de selv eller deres vælgere kunne tro på.

Er det at få 25% af stemmerne ved et folketingsvalg meningsløst? Eller illustrerer det venstrefløjens dårlige evne til at regne? Er det 110% af stemmerne, I vil have, før I vil pege på en S-ledet regering?

Nu vi er ved historierne, så kan jeg ikke begribe, at Enhedslisten aldrig tør nævne fortiden, eg. før den store kolos i øst væltede i og omkring 1989. Selvom SED fik de berømte 110% af stemmerne ved et lokalvalg i foråret '89, så fortier man, hvordan det gik til - fordi det var et Enhedsparti, der styrede valghandlingerne og de tilforordnede kunne ikke regne.

Det synes at gå i arv i de kredse ;-)

- De sidste mange år har socialdemokraterne reelt ikke haft noget projekt, som de selv eller deres vælgere kunne tro på.

Nej, det er en bitter frugt at tygge på for troende socialdemokrater.

Martin Mørch, Torben Skov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Hvis venstrefløjen kan ikke levere forandring, som halehæng til Socialdemokratiet og den ikke kan gøre det alene, tyder meget på forandringen kommer et andet sted fra.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Michael Pedersen: Nå da da, du mener, at valget af en formand/-kvinde ikke har nogen betydning i et politisk parti?
Der er jeg så ikke enig med dig. Vore S-ledere kan noget, som kun få kan - ellers nåede de ikke til tops i vort parti.
Det hedder såmænd medlemsdemokrati. Da vi valgte den første kvindelige leder af partier, da foregik det ved direkte valgt, så Thorning blev ikke bare den første kvindelige leder, men også den leder, der blev valgt direkte af medlemmerne.

Nu drager du så også den fejlkonklusion, at Socialdemokratiet er et "projekt". Du antyder endog, at nogle har forsøgt at bevise noget sådant?! Kender ikke til det, jeg mener, at vi har det godt i vore lokalforeninger.

Ivan Breinholt Leth

HJSA er da ikke autoritetstro. Han er den eneste, som besidder evnen til at afslutte enhver diskussion med en kritik af Sovjetunionen. Ligesom Cato den Ældre i det romerske senat, som afsluttede alle sine taler med ordene: "Og i øvrigt mener jeg, at Kartago bør ødelægges."

Hans Jørn Storgaard Andersen

Godt set, Ivan Breinholt Leth - så kald du mig blot Hans den Gamle ;-)
Mærkeligt, at ingen her tør vove den debat om ÅRSAGEN til Sovietunionens fald?

Det er som om, man ikke har lært af historien, hvordan man kan komme frygtelig galt afsted med -ismer som f.eks. det nu forbudte ord: Kommunismen.

Jeg er - som du også bemærkede - så tilpas gammel, at jeg voksede op i en tid, hvor Stalin var en stor helt - helt indtil - var det 1956, hvor Aksel Larsen begyndte at forstå, at noget var riv, rav, ruskende galt?

Et eller andet sted inde i de ærede debattørers hjerter må det gøre ondt, at man ikke har fortidens bedrifter at klynge sig til.

Det har vi - tilfældigt eller ej - i Socialdemokratiet. Dan Jørgensen kan få ethvert socialistisk hjerte til smelte, når han fortæller om Louis Pio og hans bedrifter i 1800-tallet.

Men .. spøg til side. I ramme alvor, hvorfor forstår du/I ikke, at man skal lære af de fejl, der begås?

Socialdemokrater kan det der med at lære af begåede fejl - og rette op.
Samt følge med tiden.

Det største problem lige nu er formuedannelsen - der gør ret få mennesker til indehavere af formuer, der er enorme. Hvorfor kan vi ikke enes om at løse op for ... det problem?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Michael Pedersen: Din tilgang til Nordkorea og min ærede person er helt hen i vejret.
Tænk dansk, tænk tysk, tænk fransk - så har du de politikere, som jeg pt. beundrer.
Fordi de KAN noget i et demokrati. Samle stemmer om projekter, der ikke er helt enkle at tumles med.

Mette, Merkel og Macon - MMM for at gøre en lang debat kort. De kan noget.
Hvad kan du og dine, Michael - tør du slet, slet ikke nævne dine idoler - altså udover dig selv?

Dorte Sørensen

Hans Jørn Storgaard Andersen
Husk lige det var kun DKP der støttede Sovjetunionen . Resten af den dengang splittede venstrefløj var særdeles kritiske. Hvorfor skal Enhedslisten næsten altid ha´stukket i næsen at de er stalinister osv.? Helt skørt bliver det når de" unge" især pigerne bliver kaldt stalinister osv. De blev først politiske aktive efter sovjets fald. Husk der er mange måder at være socialist på.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Dorte: Jeg har været med så længe, at jeg ikke ser nogen forskel på kommunismen - dengang - og så de mindeord, som Enhedslisten har nedskrevet i deres principprogram.
Selvfølgelig er noget overdrevet, det gælder også for mit parti - men i de ganske almindelige debatter, som føres her på Information, der ser jeg evindelige bud på socialismens herligheder og intet om det modsatte.

Idealismen stråler ud, men når vi kommer til det rent praktiske: Hvordan gør vi så - får jeg kun de rene svar tilbage, som jeg kan læse fra især Sovietunionens historie og specielt DDR interesserer mig på grund af den mur, de byggede for at lukke for information.

Eller tag den industrielle revolution med banker og aktier og hvad ved jeg? Enhedslisten er stadig imod banker, imod aktiemarkedet og skelner ikke mellem ret og vrang.

For en god ordens skyld, så har det yderste højre heller ingen praktiske løsninger. Deres ideologi overstråler alt andet, bare de kan få fløjet alle muslimer ad H til - som Glistrup vist kom til at udtrykke det.

Derfor er jeg til midten i dansk politik - ja, nu med Macron vil jeg gerne tage kernen af EU med - og igen: Hvad vil EL og DF med EU? Intet overhovedet, de bruger de blot til at hyre lejesvende, som er imod styring udefra og ønsker sig tilbage til sognerådenes tid.

Min konklusion er, at ekstrempartier er mærkværdige - især fordi de kun kan regere, hvis de får et flertal, så de har absolut magt. Kompromisser kender man ikke til, det vil give ridser i lakken eller?

Ivan Breinholt Leth

Hans Jørn Storgaard Andersen
06. juni, 2017 - 01:15
Ja, Socialdemokratiet er vædig gode til at korrigere deres egne fejl. Sidst de var i regering ophævede de kontanthjælpsloftet, hvorefter de skar ned på kontanthjælpen. Onde tunger påstår, at det var for at få råd til at sænke selskabsskatten.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Godt set, Ivan - og herligt, at du anerkender det med sænkningen af kontanthjælpsloftet.
Det skete prompte og foranledigede ikke brøl om "løftebrud" mv.

Desværre husker jeg ikke, at "min" regering skar ned på Kontanthjælpen? Hvis du tænker på de unge under 30, der fik besked på, at de skulle uddannee sig og søge om SU i stedet for KH, så har jeg intet problem.

Hvad angår det at sænke selskabsskatten har jeg heller ikke noget problem. Vil vi have udenlandske virksomheder til Danmark - med vor høje personskat - så er vi da nødt til at sænke denne skat, når vore "konkurrenter" gør det - her især Sverige.

Dit ærede parti vil vel hæve alle tænkelige skatter til 117% eller? Især for de virksomheder, som I mener er helt overflødige - som banker, forsikringsselskaber osv.

Thomas Andersen

@Dorte

Hvorfor skal Enhedslisten næsten altid ha´stukket i næsen at de er stalinister osv.? Helt skørt bliver det når de" unge" især pigerne bliver kaldt stalinister osv.

Pernille Skipper var da medlem af SAP - Socialistisk Arbejderpolitik, et revolutionært trotskistisk dansk parti - indtil maj 2016!

Husk der er mange måder at være socialist på.

Ja, og hvert eneste forsøg på at udbrede socialismen har med ufattelig træfsikkerhed medført udbredt fattigdom og elendighed!

Hans Jørn Storgaard Andersen

Michael Pedersen: Det er så DIT valg, at du fremhæver dig selv fremfor de folkevalgte.
Gad nok vide, om du nogen sinde har prøvet at stille op?

Det har jeg, og jeg fik 15min., før jeg blev vraget til et lokalt kommunalvalg.
Siden har jeg lært at respektere de, der er bedre end jeg til .. politik.

Selverkendelse er en mangelvare i disse debatter.

ps! Tak for din erkendelse af en Thorning, der var ... forskellig fra resten af bundtet.

Ivan Breinholt Leth

Hans Jørn Storgaard Andersen
06. juni, 2017 - 13:01
Jeg har ikke noget parti. SSFR regeringen sænkede ikke kontanthjælpsloftet. Det blev fjernet. Samtidig sænkede man kontanthjælpen for alle under 30 år, undtagen for de som ikke skønnedes at have forudsætninger for at tage en uddannelse. For alle samlevende par indførte man gensidig forsørgerpligt - en reel sænkelse af kontanthjælp for samlevende personer, som ikke er gift.

Hvis EU skal have nogen berettigelse, bør EU indføre en fælles selskabsskat for samtlige medlemslande. Så kan EU konkurrere med omverdenen om lav selskabskat. Det burde ikke være noget problem. USA har en selskabsskat på 35%. (Danmark 24%)

Jeg ved ikke om Enhedslisten vil have højere skatter. (Så vidt jeg husker kun for de allerrigeste.) Hvis EL generelt vil hæve skatterne, er der noget de har fået helt galt i halsen. Skatterne er for høje i Danmark. Især for de laveste og mellemste indkomster. Men jeg antager, at EL ligesom alle de andre politiske partier, tror, at staten dækker sine udgifter ved at opkræve skat. Det er ikke tilfældet. Staten opkræver skat for at styre inflationen. Inflationen er p.t. 0,3% i Danmark ifølge Danmarks Statistik. Den gennemsnitlige inflation i EU er 1,2%. Dvs. at der er plads til både skattelettelser og højere overførselsindkomster i Danmark.

Vil EL afskaffe bankerne? Det lyder som en mærkelig idé. Jeg mener, at have forstået, at EL vil nationalisere bankerne. Personligt mener jeg, at bankerne skal fratages retten til at skabe penge i form af kreditter. Pengeskabelse skal være et offentligt monopol, således som det står i Grundloven. Deutsche Bank har p.t. en gearing på 52. En række italienske banker ligger på samme niveau. Det er en trussel mod det europæiske finansielle system.

Dorte Sørensen

Jeg havde først besluttet ikke at svare på de vedvarende skriverier om Enhedslistens Stalins tilhørsforhold. Men så alligevel - fx "Pernille Skipper var da medlem af SAP - Socialistisk Arbejderpolitik, et revolutionært trotskistisk dansk parti - indtil maj 2016!" - SAP er trotskistisk og dermed kritisk over for Stalin , han måtte flygte og senere dræbt. Det understreger da min påstand om at der er mange måder at være socialist på.
Det der undre mig er, hvorfor mange socialdemokrater mv. har så travlt med at ville gøre Enhedslisten til stalinister - kan det være for at de har fået mange vælgere og derfor er blevet bange for ,at de vil få indflydelse på den førte politik til glæde for også dem uden for arbejdsmarkedet. Hvorfor mener socialdemokraterne i dag at dem uden for arbejdsmarkedet ikke har værdi - hvor er de gamle værdier om at give alle mulighed for et værdigt liv blevet af??? Er det ikke pga. de tabte værdier , at socialdemokraterne mister vælger tilslutning????

Thomas Andersen

@Dorte
Der var ingen der påstod at Pernille Skipper var stalinist! Men at hun var medlem af et revolutionært parti er jo hævet over enhver tvivl, Og at medlemmerne på seneste landsmøde gav stor opbakning til en kandidat som ikke utvetydigt tog grundlæggende afstand fra brugen af vold er jo skræmmende. I alle andre partier var en sådan kandidat jo blevet ekskluderet øjeblikkeligt.

Og ja, du har sikkert ret i at der er mange måder at være socialist på. Men verden har endnu til gode at se blot én måde hvor socialismen ikke inden for relativt få år medfører udbredt fattigdom og elendighed. Og der er intet som tyder på at enhedslistens version af betonsocialismen ville være en udtagelse.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Dorte: Undskyld mig, men hvordan kan du påstå, at .. dem uden for arbejdsmarkedet ikke har værdi og at det skulle være en socialdemokratisk betragtning?

Har du helt glemt den sociale dimension i vort land - som fik et godt skub af Stauning i tiden efter det store krak i 1929?

Det er en så underforstået ting, at du kan beskylde partiet for ikke at reklamere for det - men i stedet gøre noget ved det at skaffe midlerne til at gøre det muligt at hjælpe de, der ikke kan følge med tiden.

Vi har mistet stemmer ved valgene - ingen tvivl om det. Men er 25-30%, som vi pt. ligger til i opinionen en katastrofe? Vil du kun lytte til os, hvis vi har de 45%, som en Stauning opnåede??

Vi er i gang med en vanskelig balancegang mellem "dengang" og nu - hvor vore børn har fået en bedre uddannelse end vore forældre fik - er blevet rigere på enhver måde og derfor helt naturligt burde stemme på Det Konservative Folkeparti i Gentofte og Omegn, ikke sandt?

Men tak for dine bemærkninger om Enhedslistens tilhørsforhold til fordums kommunisme - selvom du så siden fornægter forbindelsen. Mit problem her er ganske enkelt: Hvorfor lærer de drønnerter aldrig af deres fejltagelser?

Dorte Sørensen

Jeg er oprigtig ked ad at socialdemokraterne bruger så megen tid på at nedgøre et af deres støttepartier - hvorfor gør I ikke mere for at tale om løsninger så dem uden for arbejdsmarkedet også kan se mulighed for et værdigt liv?
PS: er socialdemokraterne ikke også udsprunget af kommunismen - sidst i 1800-taller var den internationale bevægelse da påvirket af Karl Marx.

Alvin Jensen, Ivan Breinholt Leth og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Dorte Sørensen
Jo, og Lenins parti hed i begyndelsen det Russiske Socialdemokrati. Det tyske socialdemokratiske parti var tæt på at skabe en tysk socialistisk stat efter sovjetisk forbillede i tiden efter 1. verdenskrig. Det var en særdeles voldelig affære. Læs evt. om novemberrevolutionen:
http://denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Tyskland,_%C3%98strig,_Sch...
Ingen kalder vel af den grund nutidens socialdemokrater for leninister?
Revolutionsforskrækkelsen er uforståelig i betragtninbg af, at vi lever i et samfund, som konstant revolutionerer sig selv, hvilket har foranlediget Lars L. Rasmussen til at nedsætte et disruptionsråd. Vores samfund er ekstremt voldeligt. ILO skønner at over en milliard mennesker i verden er udelukket fra at forsørge sig selv i vha. lønarbejde. Det er mennesker,som ikke har et stykke jord at dyrke som alternativ. I visse dele af Europa er dette tal steget eksplosivt siden 2010. Vores tilsyneladende umættelige behov for ressourcer i den vestlige verden har medvirket til at skabe ekstreme voldelige forhold i den tredje verden. Alene invasionen af Iraq kostede 800.000 iraqere livet, og siden der blev fundet olie i Mellemøsten har vi medvirket til at skabe krige, som har kostet millioner af mennesker livet.
Ingen computer eller mobil telefon kan konstrueres uden brug af tantalum. Udvinding af tantalum foregår under slavelignenede arbejdsforhold, og er i øvrigt med til at holde gang i borgerkrigen i Congo.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2013/09/co...
Tantalum er blot et ud af mange 'conflict minerals', og et ud af mange symptomer på, at vores daglige forbrug er baseret på vold.
Tag en gåtur rundt i København og se på alle de smukke bygninger, som er bygget på ekstrem vold i form af slavehandel til de vestindiske øer og salg af våben til Vestafrika. Eller tænk på de 28.000 danske medlemmer af nazistpartiet - 'cremen' af det danske samfund.
ww.bt.dk/nyheder/vil-udgive-liste-med-28.000-danske-nazister
Enhedslisten har ca. 10.000 medlemmer.
I det perspektiv er det lidt uforståeligt, at f.eks. Thomas Andersen er i stand til at hidse sig op over et lille forkølet medlem af EL, som har brugt ordet 'revolution'. Men tiden skal vel gå med et eller andet?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Dorte Sørensen: Det er altså ikke Socialdemokratiet, der skriver her.
Det er sølle mig, der ikke ved ret meget, men blot beskriver situationen, som jeg har oplevet den.

Socdem inviterer altid de partier, der har peget på deres statsminister-kandidat til forhandlinger i løbet af regeringsperioden. Men .. og det er et vigtigt men ... man regerer ikke til den ene side. Man tilbyder brede forlig henover midten - endog ved finanslovsforhandlinger.

Det omvendte kunne jeg godt tænke mig, at en V-ledet regering ville gøre.

ps! Jeg mener, at Socialdemokratiet opstod i 1870erne, og det var før, der opstod en decideret kommunistisk fløj. Man var faktisk så få dengang, der havde valgret ... Skiftet skete for alvor med Lenin, da han blev leder i USSR. Og så blev det til et enten/eller for de, der sværmede for socialismen.