Læserbrev

Drenge har også frihedsrettigheder, Jacob Mchangama

29. juli 2017

Jacob Mchangama kritiserer i Information den 27. juli nedprioriteringen af grundlæggende frihedsrettigheder, sådan som imamloven er et eksempel på: »Så snart der er modhensyn, såsom sikkerhed, terrorbekæmpelse eller effektivitet, er både politikere og embedsværk tilbøjelige til at slække på frihedsrettighederne«.

Men når det gælder en anden debat – drengeomskæring – gør Mchangama præcis det, han her kritiserer. Mchangama er imod, at der lovgives mod drengeomskæring, og i et indlæg i Zetland den 28. juni nævner han faren for, at et forbud mod drengeomskæring vil føre til yderligere forbud mod for eksempel rygning i hjemmet eller kvinders alkoholindtag under graviditeten.

Denne fare er netop et modhensyn, han i denne sag vælger at prioritere frem for den frihedsrettighed, der ligger i retten til selv at bestemme over sin krop – specielt når der er tale om irreversible operationer, der fjerner en sund, ikke overflødig del af kroppen på et barn. Kropslig integritet er netop en basal frihedsrettighed, som blandt andet vores sundhedslovgivning bygger på.

Den nuværende tilladelse til at omskære børn uden deres samtykke er et levn fra en tid, før de frihedsrettigheder, som Mchangama med stor styrke kæmper for, blev grundlag for vores samfund.

Forældre har også rettigheder i opdragelsen af deres børn, men omskæring er ikke ’opdragelse’ i gængs forstand. Det er en reduktion af et menneskes krop for resten af livet. Så hvor er konsekvensen, Jacob Mchangama?

Mikael Aktor er næstformand i Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
  • Hans Larsen
Dorte Sørensen og Hans Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu