Læserbrev

​​​​​​​Energi- og miljøafgifter er effektive

26. juli 2017

Den 30. juni udkom den sidste delrapport fra regeringens »Afgifts- og tilskudsanalyse« på energiområdet. Rapporten er særdeles interessant, men blev ’listet ud’ en fredag eftermiddag op til ferien og er ikke blevet omtalt i medierne.

Skatteministeriet skriver, at der »principielt« bør indføres en partikelafgift – det vil sige først og fremmest en afgift på brændefyring, der står for over halvdelen af landets partikelforurening. Alternativt bør afgift på anden opvarmning nedsættes for at reducere brændefyring.

Ministeriet erkender den meget entydige konklusion fra forskerne – at brændefyring er sundhedsfarligt. De skriver »principielt«, fordi regeringen er bange for at støde vælgere fra sig.

Men hvad er alternativet? Brænde er helt fritaget for afgifter. Derfor kræves en meget stor afgiftssænkning på anden opvarmning, hvis den skal konkurrere med brændefyring. Det vil koste det offentlige dyrt – og hentes i dårligere service eller ved at øge andre skatter. Og det vil få os til at spare mindre på varmen.

Ministeriet finder det administrativt svært at opkræve afgift på brændefyring. Det er, fordi de tænker på den forrige regerings forslag til en brændeafgift.

Det Økologiske Råd har udviklet et bedre forslag. Her beskatter man den tid, hvor der er ild i brændeovnen – ved hjælp af en simpel temperaturmåler i skorstensrøret, og denne kan fjernaflæses som en elmåler.

Dermed løses problemerne med brændeafgiften. Man kan for eksempel ikke omgå afgiften ved at brænde affald i stedet for rent træ. Og afgiften er knyttet til ovnen, så man kan lægge lavere afgift på de mest miljøvenlige ovne og lavere afgift på landet end i byerne.

Rapporten foreslår også en afgift på metan og lattergas fra landbruget. Det er godt, at ministeriet vil tage fat på landbrugets udledninger. Men det ligner en gentagelse af Skattekommissionens forslag til metanafgift fra 2009 (dengang kendt som »koprut-afgiften«), som kun ville ramme dansk produktion og friholde importeret kød.

Det vil være langt bedre med en kødafgift, som vil ligestille import og hjemmeproduktion. Vores høje kødforbrug er en trussel mod klimaet, og vi beslaglægger et uforholdsmæssigt stort landareal til at dyrke foder til vores dyr.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu