Kronik

Socialdemokratiet er endt i kynismens blindgyde

Centrum-venstre løber efter folkestemningen i håb om at finde vejen til regeringskontorerne. Man stirrer sig blind på meningsmålinger og segmentanalyser og bilder sig ind at være i stand til at se ’spillet’ oppefra. Man ser sig selv som strateger frem for ideologer, ødelægger vælgernes fremskridtstro … og taber magten igen og igen
Centrum-venstres historiske berettigelse har været at kunne vinde kampen om nationens langsigtede kurs. Det er dén kamp, som vi nu tilsyneladende har opgivet, skriver kronikøren. Her tidligere statsminister Helle Thorning-Schmidt på valgaftenen i 2015, hvor Socialdemokraterne tabte regeringsmagten.

Centrum-venstres historiske berettigelse har været at kunne vinde kampen om nationens langsigtede kurs. Det er dén kamp, som vi nu tilsyneladende har opgivet, skriver kronikøren. Her tidligere statsminister Helle Thorning-Schmidt på valgaftenen i 2015, hvor Socialdemokraterne tabte regeringsmagten.

Ida Munch

18. august 2017

Centrum-venstre – og ikke mindst Socialdemokratiet – har travlt med at finde et miks af holdninger, der kan optimere vælgerbasen. Den måde at tænke politik på er kronikken af SF’s tidligere kampagneleder og nuværende socialdemokrat Sebastian Lukas Bych (18. juli) et godt eksempel på.

Han argumenterer for, at den revitaliserede venstrefløj, man har set opstå omkring Bernie Sanders i USA, Jeremy Corbyn i Storbirtannien og Jean-Luc Mélenchon i Frankrig, ikke har nogen realistisk chance for at vinde magten.

Sagen er ifølge Bych, at en række målinger viser, at det fornødne fundament af venstreorienterede vælgere ganske enkelt er for lille. Han anbefaler derfor, at centrum-venstre holder fast i sin nuværende kurs, og at man overlader de store socialistiske ideer til Enhedslisten og Alternativet.

Men hvis Bych har så stor respekt for de hårde fakta, hvorfor nævner han så ikke de talrige undersøgelser, der viser, at Sanders havde markant bedre chance for at slå Donald Trump, end Hillary Clinton havde? Hvorfor forholder han sig ikke til, at Corbyn ved seneste valg klarede sig langt bedre end sin forgænger, Ed Milliband, der i sin tid forsøgte sig med en betydeligt mere midtsøgende kurs? Eller tager til efterretning, at man i Frankrig stemte det samlede politiske etablissement hjem og erstattede det med et parti, der ledes af en mand, som har valgt at kalde sit politiske manifest Revolution?

Kynismens blindgyde

Desværre er Bychs indlæg ganske repræsentativt for en generel mangel på intellektuel spændstighed i de politiske miljøer omkring centrum-venstre. Man er så forhippet på at være nogle hårde bananer, der tør indgå, hvad man antager, er nødvendige kompromisser for at få magten i hus, at man stirrer sig fuldstændig blind på meningsmålinger og segmentanalyser.

Man bilder sig ind at være i stand til at se ’spillet’ oppefra og ynder at tænke på sig selv som strateger, for hvem det er en fordel at være ideologisk fleksible, så man kan være parat til at markere sig på fjendligt territorium, hvis muligheden skulle byde sig.

Snarere end at spørge sig selv, hvad der ville være den rigtige vej at gå, er man tilbøjelige til at lægge ud med en analyse af, hvad man tror vil give mest pote hos vælgerne. Konsekvensen er, at man systematisk ofrer initiativ og ideologisk selvforståelse til fordel for de kortsigtede gevinster, der måtte være ved at forsøge at tale vælgerne efter munden.

Denne måde at anskue tingene på er desværre dybt demotiverende for både vælgere og menige partimedlemmer. Jeg forlod selv Socialdemokratiet, da Thorning-regeringen viste sig at have mere travlt med at tækkes dybblå vælgere end med at gennemføre genuin, socialdemokratisk politik.

Siden Nyrup kongemyrdede Auken og startede det nu årtier lange samarbejde med Liberal Alliances moderparti, De Radikale, er venstrefløjen gradvist blevet mere og mere anæmisk.

Nyrups regeringstid bliver i brede kredse regnet for at være altovervejende succesfuld, men det havde en meget høj pris. På det realpolitiske niveau har centrum-venstre næsten i ét og alt overtaget højrefløjens økonomiske rammetænkning, og man er blevet langt mere tilbøjelig til at forsøge at følge (påståede) markedsmekanismer end på at forsøge at tæmme dem.

På det ideologiske plan står det endnu værre til: Her har centrum-venstres medlemmer mistet troen på, at man for alvor kan vinde nye sjæle for sin sag – hvilket til fulde illustreres af Bychs indlæg.

I stedet for at tale sin sag op og turde formulere langsigtede og ambitiøse mål, som kunne gøre en reel forskel, forsøger man at hugge en hæl og klippe en tå, i håb om at man til sidst – haltende og skamferet – får lov at komme med til bal. I socialdemokratiske kredse plejer man at stive geleddet af med valgsproget »hellere resultater end resolutioner«, men sagen er jo, at hvis man markedsfører sig på andres politik, risikerer man også at skulle gennemføre den.

Visionsløse administratorer

Centrum-venstres historiske berettigelse har været at kunne vinde – både den kortsigtede magt, men måske især kampen om nationens langsigtede kurs. Det er dén kamp, som vi nu tilsyneladende har opgivet. Som visse kommentatorer har bemærket, er den socialdemokratiske position nærmest blevet at betragte som en slags moderne konservativisme.

Hvornår kan nogen sidst erindre, at de har hørt et inspirerende ord komme over læberne på et ledende medlem af centrum-venstre? Hvad med et politisk tiltag, som ikke dybest set har handlet om at forsøge at skrue tiden tilbage til 1995? Hvad er vores appel til magten, andet end et ’vi er nådigere administratorer end blå blok?’

Der var engang, hvor venstrefløjen, anført af Socialdemokratiet, gennemførte store ting. Der var engang, hvor ordet ’reform’ oftest betød en forbedring af borgernes vilkår. Der var engang, hvor vi ikke var bange for at tilsidesætte storkapitalens interesser, hvis vi mente, at det tjente folkets bedste.

Sidst vi var i regering, sendte vi Moderniseringsstyrelsen på amokløb gennem velfærdsstaten, halverede dagpengene og solgte Dong til Goldman Sachs, selv om ATP tilbød at matche deres tilbud krone for krone.

Ikke underligt, at man tabte et valg til en allerede afsat statsminister og en blå blok i åben krig med sig selv, når alt, hvad vi kunne finde på, var at smide arvesølvet over bord.

Virkeligheden kalder

Vi er blevet reaktive i en tid, som i højere og højere grad kalder på visioner. For sagen er jo, at der ikke er nogen realistisk vej tilbage til de glade 1990’ere. Tværtimod spinner alle makrosystemerne mere og mere ud af kontrol.

Den økonomiske videnskab har i løbet af det seneste årti vist sig at være uden skyggen af forudsigelseskraft. Velfærden bliver værre og værre for hvert år, der går, selv om centraladministrationen som altid kan producere tal, der angiveligt beviser det modsatte. En tiltagende automatisering, som vil sende flere og flere job ad typograffaget til.

For ikke at tale om de virkelig, virkelig store udfordringer: Hvor mange tror på, at vi i en verden med stærkt svindende vandressourcer har set toppen af folkevandringerne fra Afrika og Mellemøsten? Tror vi virkelig på, at den økologiske krise kan løses med uforpligtende hensigtserklæringer og højteknologi lavet af eksotiske metaller, som ofte bliver sendt til fabrikken fra den anden side af Jorden? Evig vækst i et lukket system – hallo?

Før eller siden vil alle disse spørgsmål trænge sig så meget på, at de ikke længere kan slås hen med vage løfter om økonomisk fremskridt, teknologisk udvikling eller (såkaldt) grøn omstilling. Og at tage dem alvorligt nu, er hverken kommunisme eller naiv økologisme. Det er ansvarlighed.

Under Mette Frederiksens lederskab er det i nogen grad lykkedes at genvinde befolkningens tillid til socialdemokraterne. Min bøn er, at man ikke går i den samme fælde igen, hvor man halser efter vælgerne i enkeltsagerne og på det overordnede plan forsøger at overgå de blå i fantasiløs efterlevelse af Slotsholmens konventionelle logikker.

Giv folket noget at stemme på; noget at kæmpe for. Vis lederskab.

Andreas Weber Jakobsen er tidligere socialdemokrat.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ervin Lazar
  • Niels Jensen
  • Benno Hansen
  • Mads Berg
  • ulla enevoldsen
  • Holger Madsen
  • Flemming Berger
  • Morten Pedersen
  • Erik Christensen
  • David Zennaro
  • Alvin Jensen
  • Per Klüver
  • Jens Østergaard Petersen
  • Carsten Svendsen
  • Torben K L Jensen
  • Erik Karlsen
  • Ann Thomsen
  • Michael Kongstad Nielsen
  • Carsten Munk
  • Thomas Tanghus
  • Peter Jensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Sidsel Jespersen
  • Steffen Gliese
  • Dorte Sørensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Ejvind Larsen
  • Peter Knap
  • Eva Schwanenflügel
Ervin Lazar, Niels Jensen, Benno Hansen, Mads Berg, ulla enevoldsen, Holger Madsen, Flemming Berger, Morten Pedersen, Erik Christensen, David Zennaro, Alvin Jensen, Per Klüver, Jens Østergaard Petersen, Carsten Svendsen, Torben K L Jensen, Erik Karlsen, Ann Thomsen, Michael Kongstad Nielsen, Carsten Munk, Thomas Tanghus, Peter Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Sidsel Jespersen, Steffen Gliese, Dorte Sørensen, Lise Lotte Rahbek, Ejvind Larsen, Peter Knap og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Socialdemokratiet som Askepots søstre, hvor er det rammende!
De er blevet en slags Venstre/DF-kloner, der nu end ikke har et enkelt ben tilbage.. Det selv-mutilerede parti. Tragisk

Kaj Julin, Annemette Due, Alvin Jensen, Poul Sørensen, Per Klüver, Søs Jensen, Rasmus Knus, Torben K L Jensen, Anders Reinholdt, Allan Stampe Kristiansen, Anne Eriksen, Tue Romanow, Thomas Tanghus, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Dorte Sørensen, Susanne Andersen, Ejvind Larsen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
ulla enevoldsen

Bortset fra den sidste virkelig mærkelige kommentar om Mette Frederiksens ledelse, som antages at være en positiv ændring! (sic) er det et tiltrængt indlæg. Mette Frederiksen har fattiggjort de gamle socialdemokratiske vælgere i en række velfærdsnedskæringer, eksempelvis hvad angik føtidspension, fleksjob osv. En ren massakre blev gennemført overfor de svagest stillede i hendes tid som minister, tiltag, der ikke er til at skelne fra de mest mørkeblå markedsliberalisters. Det, der skal til for det såkaldte Centrum-venstre er ikke at opfinde en strategi, man antages at kunne vinde på. Det er fuldstændig absurd, at det er kommet dertil. Hvad gjorde man i gamle dage? Man skabte et parti ud fra de værdier og holdninger, man havde, søreme da ikke omvendt! Drop strategierne og alt det ulidelige spin. Uden ægthed, hjerteblod, indignation: at man mener noget med det man gør - andet og mere end at ønske magten. -uden dette brændstof vil S klappe sammen som en soufflé - og det er godt det samme.

Kaj Julin, Fam. Tejsner, Niels Jensen, Carsten Svendsen, Toke Andersen, Steffen Gliese, Helle Brandt, Mads Berg, Nanna Wulff M., Flemming Berger, Erik Christensen, David Zennaro, Alvin Jensen, Poul Sørensen, Per Klüver, John Ellehammer, Søs Jensen, Rasmus Knus, Jan Pedersen, Ken Sass, Allan Stampe Kristiansen, Tue Romanow, Anne Eriksen, Helene Kristensen, Thomas Tanghus, Peter Jensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Anna Sørensen

Udmærket artikel!! Jeg tror det handler om manglende evne til at analysere befolkningen, os all!!, lidt dybere, end 'spin' og statistik... Eller meget dybere! Videnskaben kan ikke sige det hele, i hvert fald ikke den snævert natur-videnskabelige del, som kun interesserer sig for fakta, der kan måles og 'ses med det blotte øje'. Det ER jo meget meget mere 'mellem himmel og jord' ;o) Tænk fx på hjernekirurgens ord: "Jeg har opereret mange, men har aldrig set en tanke..." . ;o)

En helt masse ved vi kun eller i hvert fald bedst med vores følelser, for det er med følelserne / sanserne vi først opdager og oplever verden. Et billede siger langt mere end ord og ikke mindst på en langt mere kompleks måde! Følelser skal håndteres, så de umiddelbare følelser ikke bare får lov til at tage over uden en nærmere vurdering. Men dybest set handler alt om følelser, for alt opleves gennem deres filter.
Det er også følelserne, der siger det klogeste om livet, nemlig det gode, det sande og det skønne.

Har vi glemt det vi kalder ånd? Og hvad er det? Hvad er helligt for os, ukrænkeligt, det højeste vi stræber efter? Har vi smidt ånden ud med religionen, da naturvidenskaben aflyste den?

Ervin Lazar, Alvin Jensen, Susanne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Trond Meiring

Anna Lønne Sørensen,
"Et billede siger langt mere end ord og ikke mindst på en langt mere kompleks måde!"
Jeg mener, at dette ihvertfald ikke altid og ubetinget er rigtig. Ofte(-st?) siger ord mere, og på en mere kompleks måde, end et billede, det være sig et konkret fotografi eller maleri, eller et mer eller mindre ureflekteret sindsbillede.

Eva Schwanenflügel

Rettelse: Askepots STEDsøstre!
S har analyseret sig frem til, at det ikke går at vinde valget, (læs: magten), uden at score så mange af DFs vælgere, (tidligere overløbere fra S), som overhovedet muligt. Som tidligere spin-doktor for S, Noa Reddington og andre fra kommentatorkøbing aldrig bliver trætte af at gentage, så bliver valg vundet på udlændingepolitikken, det er lige så sikkert som at Hillary vinder valget og briterne forbliver i EU.. Nå nej, der skete jo det modsatte, ups! Klogeågerne har det med at dumme sig, jo før politikerne indser det, jo bedre.

Mads Berg, Alvin Jensen, Per Klüver og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er jo simpelthen problemet, at politikdannelsen i dag foregår i toppen i en ret smal kreds - i modsætning til i en demokratisk holdningsdannelse, hvor det er medlemskabet, der giver indflydelsen.
I dag er det modsat: man spekulerer i, at medlemmerne nok skal være loyale, mens man skal tiltrække alle vendekåberne og flanerne, der principløst fisker efter størst mulige personlige fordele.

Kaj Julin, Toke Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Carsten Svendsen, Mads Berg, ulla enevoldsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Nanna Wulff M., Susanne Andersen, Jesper Frimann Ljungberg, Poul Sørensen, Rasmus Knus, Mikkel Kristensen, Tue Romanow og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mikkel Kristensen

artiklen glemmer en vigtigt ting: debatten nuancers altid på venstre fløjen, således der mundhugges om hvor meget vi f.eks. skal hjælpe eller betale - venstrefløjen fremstår dermed splittet // på samme måde kunne man på højrefløjen spørge ind til hvor lidt vi skal hjælpes eller hvor lidt der skal betales i skat, på højrefløjen accepteres lavere skat desværre, som et fuldgyldigt svar - altså dermed fremstår højrefløjen som meget mere samlet....

Vibeke Hansen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Mette Frederiksen og Sass's socialplutokrater = når socialt ansvar bliver en dimensionalt.

Allan Stampe Kristiansen, Mads Berg, Per Klüver, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er jo ikke anderledes, end at det handler om samfundsinteressen. skal den ligge i private hænder og dreje sig om i konkurrence med hinanden at skrabe mest muligt til sig, eller skal skal den ligge i fællesskabets hænder og dreje sig om at udnytte stordriftsfordelene ved at give alle adgang til det, som i andre samfund er forbeholdt overklassen?

Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen, Mads Berg, ulla enevoldsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Susanne Andersen, Mikkel Kristensen, Werner Gass, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

En rigtig socialdemokrat siger her sin oprigtige mening om sit (gamle) partis kurs og medløb på Tony Blair´s neo-liberale ideer i "New labour" og man mærker sørgmodigheden efter hans udmeddelse af Socialdemokratiet - hvor er det bare tragisk når det er typer som ham S har allermest brug for inden partiet ender som skrot på den politiske mødding. Suk.

Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen, Mads Berg, Steffen Gliese, Susanne Andersen, Kim Houmøller, Poul Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

PS. : som alle de andre Socialdemokratier i Europa - bortset fra Corbyn i England.

Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiet er allerede væk fra venstrefløjen.

De blev til en syntese mellem Venstre og Dansk Folkeparti med en neo-liberal økonomisk politik og en fremmedfjendsk udlændingepolitik. Den nuværende ledelses eneste fikspunkt er denne triangulering. Må de knække nakken på det.

Anders Reinholdt, Kaj Julin, Tino Rozzo, Carsten Svendsen, Toke Andersen, Mads Berg, ulla enevoldsen, Nanna Wulff M., Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Susanne Andersen, Hans Larsen, Poul Sørensen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

jan henrik jhwegener@gmail.com
Socialplutokratiet har et punkt på dagsorden og det er at sørge for at de rige danskere bliver rigere og i deres optik så er det den enste mulighed for at financere et dansk velfærdsamfund.
Med politikerne som medspillere vil den danske overklasse have fuldstændigt magt og kontrol over det danske samfund. De borgerlige har vist igen og igen at de parat til at gå på kompromis så længe det betyder at den danske overklasse får mere profit. At sælge overvågningssystemer til de saudiske bødler no problem eller underminere den danske grundlov, det er noget de ligefrem fejre med jævnemellerum når de vinder en EU afstemning.
Socialdemokratiet med Mette Frederiksen og Sass i spidsen det er noget vi ønsker hen, hvor pepperet gror.

Poul Sørensen

... det der definere det sociale i socialplutokratiet er at de imodsætning til venstre ikke siger ligeud at de satser på overklassen, det er det enste tilbageværende sociale element i socialdemokratiet.

Jesper Frimann Ljungberg

@Steffen Gliese
Det synes jeg faktisk er en meget rammende analyse. Når man ser på det partipolitiske landskab, minder det mere om en slags feudal system, hvor de magtfulde overhoveder for de adelige familier (parti ledelserne), kræver troskab og i retur uddeler 'ben' til de loyale og knægter de illoyale. Et system byggende på vennetjenester, kaffe- og erhvervsklubber, hvor man kan købe og sælge indflydelse.

Det drejer sig ikke om at udvikle landet, men om at fastholde systemet, fastholde magten et system, hvor faglighed, kreativitet og nytænkning kvæles så hurtigt som muligt.

Vi er .. gået i stå.. og det kræver efter min mening en nytænkning af vores demokrati for at komme videre. Og man kan være helt sikker på at det ikke kommer fra liste A.

// Jesper

Jens Thaarup Nyberg, Anders Reinholdt, Holger Madsen, Allan Stampe Kristiansen, Torben Skov, Carsten Svendsen, Mads Berg, ulla enevoldsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Nanna Wulff M., Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Steffen Gliese, Johnny Winther Ronnenberg, Susanne Andersen, Alvin Jensen og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Det jeg får ud af det Andreas Weber har skrevet er at en eller andeb "rigtig venstrefløj" har alle patentkøsningerne, men at det er dens hemmelighed hvori de består.
f.eks når migranterne nævnes. Er patentløsninhen bare at lade folk flytte så løses vand og fattigdomsproblemer og alle kan være glade?

Som altid, når centrum-venstre agerer flagellanter, er vi mange, der er rørende enige i diagnosen, som igen er fint beskrevet i artiklen. Det er desværre ikke så ofte, nogen forsøger sig med at gøre rede for kuren. Det er let at sige, at vi skal bare stå ved vores værdier. Hvis vores værdier stadig er de gamle travere: at åbne grænserne for immigration og hæve skatterne for at øge overførselsindkomsterne, så er slaget tabt på forhånd. Udfordringen er at gentænke og genopfinde visionerne for fællesskabet, autonomien, borgerdeltagelsen, miljøbeskyttelsen, den ansvarligheden overfor hinanden, på en ny måde. Heldigvis er der nogle, der gør sig anstrengelser for det. Alternativet har godt fat, senest med afløseren for BNP. Det nye Initiativet har sat selve den demokratiske proces på dagsordenen.
Drop den golde kritik af centrum-venstre, og lad os hellere tale om visioner og løsninger på de sindsyge problemer, vi står overfor.

Johnny Winther Ronnenberg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Alle de traditionelle værdier med deres grundlæggende bagom liggende etik er forlængst røget ud med badevandet til fordel for populisme og spin.

Hvilket får mig til at tænke på den gamle børnebog af Arne Ungermann om Pusti, der hverken var fugl eller fisk

Torben K L Jensen

Giv demokratiet en chance inden det forsvinder for altid.
Og med det mener jeg at udvide det med økonomisk demokrati.

Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen, Mads Berg, ulla enevoldsen, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vi komme ringen vegne, før vi bringer folk sammen. Vi skal tale med hinanden igen, også med dem, vi ikke kender endnu. Vi bliver glade af det, og vi øver ubevidst en sund, civiliserende indflydelse på hinanden, når vi gør det, i stedet for at hævde fordomme om folk, vi ikke kender.

Mikkel Kristensen, Jakob Trägårdh, Carsten Munk, Torben K L Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Mads Berg, Eva Schwanenflügel og Jens Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Virksomhederne tæppebomber via lobbyfirmaerne medierne med propaganda imod velfærdsstaten. Mange milliarder er taget fra dem i bunden, nu ser vi en del af disse penge givet ud til medierne i form af propaganda.

Sagen om kvotekongerne er nok det bedste billede som vi har på, hvad der foregår inden for Christiansborg i øjeblikket, 12 ud af 15 medlemmer af udvalget som uddelte kvoterne kom fra erhvervet selv, dette viser er en alarmerende og fordærvet kultur. Kvotekongeskandalen viser syntesen af Christiansborg A/S, her ser vi den faktuelle førte politik i koncentreret form; ulighed er hensigten med den reelle førte lovgivning.

Et flertal i folketinget forsøgte at få ministeren til at agere på baggrund af flertallet, men uden at ministeren reagerer, de priviligerede og magtfulde tilstræber en politik som er til fordel for dem selv og som skader alle andre, de bryder sig ikke om demokrati.

I landbruget ser vi den samme tendens, politikerne ønsker alt færre og større landbrug. De private forretningsejere betragter statens interesser og deres egne som sammenfaldende, de synes af det er naturligt at fordærve politikerne, at købe lobbyfirmaer, og at bemande råd og udvalg,

Anders Fogh Rasmussen gennemtvang en økonomisk og ideologisk ændret kurs i ministerier, råd og udvalg. Hans bog Minimalstaten er stadigvæk drejebogen for Christiansborg A/S, vi ser en sammensmeltningen af erhvervslivet og den førte politik.

LA er finanssektorens politiske redskab, købt og betalt, finanssektoren ønsker at pengene og magten koncentreres på alt færre hænder, det er den tendens som vi ser alle vegne, bageren lukker fordi butikscentrene laver brød, der kommer færre og færre bankafdelinger i provinserne, dem som har mange penge opretter netbutikker osv.

LA ønsker lovgivning som forhindrer kommunerne i at udføre arbejde som private aktører kunne lave. Hvis man ser på udbredningen af bredbånd, ser man tydeligt resultatet; der går årtier før det sker, fordi at firmaerne koncentrerer sig om storbyerne og ikke mener at provinserne er lønsomme, visse kommuner i udkanten har forsøgt at oprette bredbånd, men fik en med hammeren over nallerne af dem som sidder på magten.

Finanssektoren har arbejdet hårdt på at redesigne hele den danske økonomi, så den passer med deres interesser, i dag står den for størstedelen af virksomhedsprofitten, spekulation er mere givende end produktion, hvor man skaber arbejdspladser.

På blot én generation har Danmark ændret sig til et land der regeres med magt uden moral, og en politik som håndhæves uden hensyn til konsekvenserne for de berørte mennesker. Vi har fået et demokrati som er totalt forvredent idet arbejderklassen og underklassen udgør 55 %. Her er oversigt over samfundet som det ser ud i dag: https://www.klassesamfund.dk/

"Overklassen udgør 3 pct. af befolkningen, Fabrikanter, bankdirektører, finansanalytikere, kommunaldirektører. Gruppen udgøres af topledere, selvstændige og uddannede lønmodtagere med over 1,1 mio. kr. i indkomst.

Den højere middelklasse udgør 13 pct. i dag. Skoleledere, ingeniører, gymnasielærere, læger. Gruppen udgøres af topledere, selvstændige og uddannede lønmodtagere med indkomster i intervallet 750.000 -1,1 mio. kr. samt personer med lange videregående uddannelser uanset indkomst

Middelklassen udgør knap 29 pct. Murermestre, brugsuddelere, folkeskolelærere, sygeplejersker. I denne gruppe ligger personer med korte eller mellemlange uddannelser med indkomster under 750.000 kr.

Arbejderklassen udgør 40 pct. Industriteknikere, tømrere, lastbilchauffører, Sosu-assistenter. I denne gruppe ligger faglærte og ufaglærte arbejdere.

Underklassen udgør 15 pct. Førtidspensionister, kontanthjælpsmodtagere og personer på dagpenge udgør de største grupper i underklassen. I denne gruppe ligger personer som er uden for arbejdsmarkedet."

Mikkel Kristensen, Lars Bo Jensen, Niels Duus Nielsen, Kaj Julin, Jens Pedersen, Jakob Trägårdh, Carsten Munk, Holger Madsen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Peter Sterling
"Virksomhederne tæppebomber via lobbyfirmaerne medierne med propaganda imod velfærdsstaten. "

Det er jeg sådan set ikke rigtig enig i. Virksomhederne gør det for, at få indflydelse og for at få del i offentlige midler. Jeg tror fundamentalt at lang langt de fleste virksomheder meget meget gerne vil have den stabilitet, gode infrastruktur m.m., som velfærdssamfundet giver.

Jeg er selv virksomhedsejer (enkelt mands konsulent firma... så ja virksomheds ejer bob bob bob), og oplever så selv mange af de her tåbeligheder, som skyldes både formynderi og 'for meget stat' efter min mening, men også dem der skyldes at private aktører (som du rigtig påpeger) der har rottet sig sammen og fået lov til at lave 'frivillige' regler. Lige nu betaler jeg, som nystartet selvstændig, f.eks. personligt, skat af penge jeg aldrig har tjent. Jeg skal betale B-skat af min formodede årsindkomst, før jeg overhovedet har tjent en kroner eller er sådan rigtig gået igang. Og så er der komplekse regler for, hvad du kan trække fra som virksomhed.. som efter min mening så absolut bare for os små virksomheder bare er unødig papirnusseri.

Nu er jeg så gået fra at være lønmodtager til selvstændig. Og der har jeg så oplevet at den pension jeg har indbetalt som lønmodtager, den har jeg ikke længere kontrol over. Jeg kan ikke flytte min pension ud af mit gamle pensions selskab, med mindre det er til en anden 'tvungen arbejdsmarkedspension' i forbindelse med ansættelse i et andet firma. Heldigvis har jeg skiftet arbejde før, og i den forbindelse (før den her frivillige aftale blev lavet i branchen) fået meget af min pension placeret under min kontrol (i min bank). Men jeg har stadig næsten en halv million stående, hvor den eneste måde jeg sådan rigtig kan få kontrol over mine penge er at 'købe den tilbage' altså få den udbetalt, og derfor få pengene i hånden -60+% i skat.
Så jeg går da så absolut ind for forsimpling og liberalisering af hvordan virksomheder har med det offentlige at gøre.
Men i min verden betyder det jo ikke færre skatteindtægter eller mere offentlig støtte til virksomhederne. Nej Nej Nej, det betyder en mere 'ren røv' at trutte i.
At man stækker de store virksomheders og lobby gruppers mulighed for at købe sig til indflydelse. Ville være enormt gavnligt for både det offentlige Danmark og erhvervslivet.

Langt de fleste store organisationer (både offentlige og private) har det med at køre fast, at blive satte, blive ikke villige til at udvikle sig. Og det er der vi er i Danmark lige nu. De har desuden en tendens til at forsvare 'den måde vi gør tingene på' med alle midler. Det er typisk hierarkisk indavl.

Og det er der vi er nu i Danmark. I det offentlige har vi en strikt 'chefen har ret' gør som der bliver sagt kultur, hvor vi har fået en klasse af administratorer, der ikke forstår det faglige paradigme i det de beskæftiger sig med. Jeg kan oplyse at sådan er det også i rigtig mange store virksomheder, det er hovedgrunden til, at jeg blev selvstændig. Jeg fik simpelt hen nok af ledelses masturbation, der ikke fører til noget. Og det værste er at disse store offentlige og private organisationer er som skabt for hinanden. Og de har hinandens back.

Det er derfor, at vi lige nu ser faldende innovation, faldende 'gavnlig' vækst, stigende administration, stigende spild, stigende stress, dårlige offentlig service, dårlige private produkter, modarbejdelse af innovativ og kreativ tankegang, stigende overvågning og kontrol.

// Jesper

Eva Schwanenflügel, Johnny Winther Ronnenberg, Niels Duus Nielsen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Andreas Weber Jakobsen er tidligere socialdemokrat."
Mon ikke han er tidligere medlem af socialdemokratiet.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jesper Frimann Ljungberg, som jeg læser Peter Sterlings gode svada, er de store firmaers intention, at velfærdsstaten først og fremmest er til for dem selv, og ikke for de 'menige' medlemmer af samfundet, inklusive selvstændige og iværksættere. Og at de benytter sig af lobbyister for at fremme deres egen, egoistiske agenda.
Iøvrigt er jeg helt enig i alt du skriver!

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel

Det er jeg jo ikke uenig i. Men Peter Sterling skriver jo at:
'tæppebomber via lobbyfirmaerne medierne med propaganda imod velfærdsstaten'

Igen de store multinationale firmaer jeg har arbejdet for gennem min karriere, der har man ikke modarbejdet velfærdsstaten, man har forsøgt at undgå at betale til den, prøvet at få services og ydelser til at gavne en selv mest muligt og så at sørge for at den lægger ordrer og penge hos en selv.

Men ligefrem at modarbejde den.. (ud over det jeg nævnte) ja det har jeg ikke oplevet. Og det er det som Peter skriver.

// Jesper

Peter Sterling

Alle medier bringer næsten hver uge artikler skrevet af lobbyfirmaer som taler imod velfærdsstaten. BT, Børsen, Kristeligt Dagblad, JyllandPosten, Ekstra Bladet, Information, Berlingske, Politiken. Der er ikke længere tale om en politisk diskution, men om en tæppebombardement på niveau med The London Blitz; vi befinder os nu i en regulær velfærdskrig.

Cepos skriver f.eks. i Berlingske 19. dec: "Der må forventes et fyrværkeri af reformer". Mads Lundby Hansen efterlyser ændringer af dagpengene, reformer af efterlønnen, pension, kontanthjælp, topskat mv. "Der er masser af lavthængende reformfrugter". Stop af tilgang til efterlønnen, som skal fjernes, fjernelse af registreringsafgiften, 10 % lavere dagpenge, en reduktion af dagpengeperioden med et år, reduktion af dagpengesatsen for dimittender/nyuddannede.

Vi er overladt til en middelklasse som lider af grådighedsstress, en overklasse som er så langt væk fra underklassen at de derfor ikke udviser medmenneskelighed, samt politikere som af ideologiske grunde og for meningsmålinger har omdannet landet fra en social- til en sociopatstat, her belønnes hensynsløshed i stedet for empati.

Den politiske magt, dvs. den samlede koncentrationen af rigdom og politisk magt har postet enorme beløb i lobbyfirmaer for at skabe en hel række politiske tiltag, for igen at forøge koncentrationen af rigdom og magt, derved samles mere politisk magt til samme samfundsgrupper, vi er inde i en ond destruktiv cirkel og uligheden øges kraftigt år for år.

Det som er kommet ud af dette er en reduktion i indtægter i bunden af samfundet, hundrede tusinde har fået fjerne alle indtægter - alt - det kan man da kalde den ultimative grådighed; vi beholder alt selv og intet gives til de andre. De sidst 20 år har den herskende politik været at reducere indtægterne for befolkningen i bunden, og reducere den procentvise del af samfundskagen som går til de økonomiske minoriteter.

Samtidigt er det lykkes at halvere de sociale institutioner, reducere skat og omkostningerne samt kontrollen med erhvervslivet, i sidste måned var det togdriften som efter påbud fra EU skulle privatiseres, i denne måned skal DR reduceres med 30 %. Næste måned går de efter pensionspengene.

Eva Schwanenflügel, Johnny Winther Ronnenberg, Trond Meiring og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Peter Sterling
Jeg er slet ikke uenig i, at CEPOS er ... ja.. direkte skadeligt for Danmark og danskerne.
De er efter min mening helt lost. CEPOS er IMHO overklassens muskelhund, som har til formål at smadre vores samfund, med deres ultra konservative 'analyser', som kun har til formål, at deres Godsejer, Gamle Penge overklasse, og grådige nyrige stiftere skal rage til sig.
Men at sætte lighedstegn mellem alle virksomheder, som du gør er sku ikke fair. Jeg er virksomhedsejer, og tro mig.. jeg ville aldrig støtte CEPOS. Og det er der rigtig mange andre virksomheder, virksomhedsejere m.m. der heller ikke ville.

Det værste er at gamle arbejderpartier som f.eks. liste A, faktisk lader CEPOS sætte agendaen, så længe det gør, at de selv kan fremme deres egne chancer for at skrabe til sig.

Det er lykkedes for Venstre at udrense fagligheden i det danske politiske system, og det er nu afløst af Konsulent firmaer og f.eks. lobby virksomheder som CEPOS. Konsulent firmaerne laver de rapporter som Topembedsmændene (typisk medlemmer af overklassen) gerne vil have lavet. Og hvis endelig man spørger f.eks. en fagligt kompetent afdeling på et Universitet, så skrives der kontrakt med dem, så man kan sikre sig, at de siger det man gerne vil have at de skal sige. Fiskeriministeriet er blev kvotekongernes håndlangere, Landbrugsministeriet Herregårds ejernes lakajer og Socialministeriet en jernnæve til at styre underklassen med.

Og ja.. min kone og jeg planlægger vores økonomi med at vi ikke får folkepension.

// Jesper

Jens Thaarup Nyberg, Eva Schwanenflügel og Johnny Winther Ronnenberg anbefalede denne kommentar