Desværre er der ikke andre, som har sagt det, og så må vi selv komme ud og sige det: Information er udstødt i DR’s gengivelse af danmarkshistorien.
Vi blev grundlagt af modstandsfolk, vi udkom illegalt under besættelsen, og vi var en del af modstandskampen. Dengang var vi ovenikøbet en borgerlig avis. Og vi blev ikke nævnt med et ord i tv-serien! Fuldstændig forbigået.
Vi kunne have stået sammen med de borgerlige, som i denne uge helt uden frygt for at blive til grin har klaget over, at de røde blev fremhævet i DR’s historieskrivning fra 1945 til 1989.
Måske kunne vi have klaget til officielle instanser.
Vi er et borgerligt offer.
Men vi har også lært af de gamle borgerlige kulturkritikere. Meget endda. Og vi kan kun anbefale de politikere, der nu vil have programmet fjernet, genindspillet eller DR beskåret, at læse nogle borgerlige debatbøger.
De røde var hovedpersonerne
For eksempel Henning Fonsmark, som var chefredaktør på Berlingske Tidende og Børsen. Han redegjorde i Historien om den danske utopi for, hvordan idédebatten og den politiske kultur gennem næsten et halvt århundrede var præget af en alliance mellem højskolefolk, venstreorienterede, kulturradikale og socialdemokrater. De røde havde den bløde magt og den politiske indflydelse.
Eller de rasende borgerlige skulle læse Anders Fogh Rasmussens bog om minimalstaten og Søren Krarups samlede værker om humanismens dominans i dansk åndsliv. Krarup og Fogh Rasmussen kaldte valget i 2001 for et systemskifte, fordi de mente, at den danske velfærdsstat var et system af socialdemokratisme, humanisme og kulturradikalisme.
Deres kulturkamp var jo netop et opgør med de rødes meningstyranni og politiske magt. Det var derfor, de borgerlige engang var imod velfærdsstaten. De klagede over formynderiet og slavestaten. Og når de borgerlige i dag har ændret holdning til velfærdsstaten, er det ikke nødvendigvis, fordi de er blevet klogere, men fordi det er lykkedes dem at forandre den og præge den med borgerlig politik, konservative ideer og økonomisk liberalisme. Velfærdsstaten er blevet borgerlig.
Det, vi ikke forstår her på avisen, er, at de borgerlige først leverer en overbevisende kritik af velfærdsstaten, som beklager Socialdemokratiets magt, de kulturradikales herredømme og venstrefløjens pædagogik, for derefter at klage, når DR laver et afsnit af Historien om Danmark, som gør socialdemokrater, arbejderbevægelsen og en kvinde, der er vigtigere som feminist end som kommunist, til hovedpersoner. DR bekræfter jo bare det, som Fonsmark & Co. beklagede: De røde var hovedpersonerne.
DR’s serie bekræfter den borgerlige kulturkritik
De borgerlige kunne have glædet sig over DR’s fortælling af historien: Der er ikke nogen fascination af stalinismen eller flirt med tanker om, at USA og Sovjetunionen var slemme stormagter begge to. DR beskriver det som en befrielse, at de allierede efter Anden Verdenskrig nåede frem til Danmark, før de røde fra øst. Og serien forklarer, at USA hjalp os med at blive det frie land, vi gerne ville være. Marshallhjælpen fra Amerika var med til at skabe grunden for velfærdsstaten, vi blev en del af Vesten, og det skal vi være lykkelige for.
De borgerlige kunne også have glædet sig over, at de ikke fik den kulturradikale fortælling om ’kolonihavementaliten’, ’ligusterfascismen’ i forstæderne og det bevidstløse forbrugersamfund. Der er i serien ingen moralsk fordømmelse af den nye tids goder. Kolonihaverne udlægges som et sted, hvorfra der blev ført frihedskamp mod nazismen, og hvor arbejderne blev frie og selvbestemmende.
Billederne fra villavejene er ikke portrætter af bevidstløse småborgere, men derimod glimt af frigjorte mennesker i kulørt tøj, som holder fest og spiller trompet. Den middelklasse, som blev etableret i 1960’erne, bliver ikke beskrevet som et politisk forfald ned i egoistisk, åndløs forbrugerlykke. I sin gengivelse af historiens magtforhold bekræfter DR’s serie den borgerlige kulturkritik, og i det fortællende blik gentager DR opgøret med den kulturradikale kulturkritik.
De borgerlige klager, når de taber, men åbenbart også, når de har vundet. Og vi må erkende, at vi ikke længere kan overlade krænkelseskulturen til dem, for det er os på Information, som er det dobbelte offer her: I DR’s danmarkshistorie blev vores avis hverken nævnt som borgerlig modstandsavis under besættelsen eller som venstreorienteret organ for ungdomsoprøret.
Rune Lykkeberg er chefredaktør ved Information. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning
Læs mere
Informations seneste dækning af debatten om ’Historien om Danmark’:
- Historiker om ’Historien om Danmark’: ’Min første reaktion var: Pis. Nu skal vi have den her diskussion igen’
- Det er en illusion, at DR kan forføre og vildlede en hel befolkning med ét afsnit af en historieserie
- Test dig selv: Hvilken rød lejesvend er du?
- ’Historien om Danmark’-afsnit skal fjernes fra dr.dk, mener DF. I strid med grundloven, mener venstrefløjen
- ’Historien om Danmark’ blev det bedste argument for public service længe
Rune Lykkeberg der viser tænder - det er en fornøjelse!
Vi manglede Frikorps Danmark samt alle medløberne fre Konservative med skrårem. Jo - man undlod meget af hensyn til hvem? Fordelen ved at være gammel, er at hukommelsen gemmer på det ungdommen intet ved noget om!
Den sidder lige i skabet Rune!
For at historien ikke skal gå frem i reel tid, så skal der skæres meget af. Næsten alt.
De konservative er dem, som lever af deres formue.
De liberale er dem, som selv har skabt deres formue.
De fattige er dem, som i historiens løb er blevet middelklassen.
En kortfattet TV-historie om et helt land kommer uundgåelige til at handle om middelklassen, da disse udgør serne.
Da jeg ikke bor i Danmark, har jeg selvfølgelig ikke set serien, og kan derfor ikke kommentere den.
Men, når vi nu er ved dette, at de borgerlige mener, at de ikke blev omtalt tilstrækkeligt i serien, kan jeg da oplyse, at der faktisk er en del af denne historie om borgerlige, som jeg aldrig har set, er blevet debatteret eller blot omtalt. Og det er landbrugets rolle og deres moral, som alle tilsyneladende er gået uden om.
Under krigen, og i øvrigt mange år derefter, var landbruget det største erhverv i Danmark. F.eks. i 1953 beskæftigede landbruget direkte 1.201.500 ansatte ud af arbejdsstyrken på ca. 2.225.000.
I krigstiden, 1940-45, som jeg ikke vil kalde en besættelsestid, arbejdede dansk landbrug og danske bønder ganske aktivt med at dyrke og afsætte sine afgrøder til den tyske krigsmaskine. Faktisk så meget, at man gerne ville sige nej til danske kunder. Det betød selvfølgelig ikke, at danske bønder var nazister - i hvert fald ikke alle sammen, men det betød, at der i landdistrikterne var en ganske positiv og ukritisk holdning til Nazi-Tyskland, som man jo levede af. Og denne tyskvenlige holdning smittede da også af på de småhåndværkere, der levede af landbruger, for "Hitler havde jo skabt jo og ordnede forhold i Tyskland".
Og så skal man blot vide, at både landmændene og håndværkerne i høj grad var venstremænd eller radikale. Og disse små vognmænd, entreprenører og andre medløbere, der også havde deres indkomst hos tyskerne, var i øvrigt konservative ligesom godsejerne.
Kim Houmøller omtaler her, at skrårem og spidsbukser faktisk var på mode hos visse konservative politikere og partimedlemmer i disse tider. Men han glemte at fortælle, at Danmark faktisk har haft en konservativ statsminister, Poul Schlüter, der var en fin repræsentant for de gæve konservative, der havde hang til netop at promenere med skrårem og spidsbukser.
Derfor syntes jeg, ligesom borgerlige partier, at hele denne tid skal rulles op igen - og denne gang skal det være retvisende - også på parti-niveau.
Historien om historien om danskernes land kunne være interessant at filmatisere og efterfølgende diskutere. You were lucky
He he, Rune Lykkeberg med krabasken, let og elegant :-)
Spot on.
Når nu Poul Schlüter nævnes ovenfor som en repræsentant for KU'ere, der marcherede rundt i skrårem og spidsbukserr i 1930'erne, så kan det jo næppe passe. Manden blev født i 1929.
Nu drejer det her sig jo slet ikke om objektivitet, men om at skabe vrede blandt befolkningen og overbevise dem om (altså dem, som nu forfalder til at lade sig overbevise af propaganda, ik) at det eneste som kan rede Danmark fra undergang er borgerlige værdier. Og ikke en mulighed er siden 2002 blevet udeladt.
AFR Drejebogen bliver nøje fulgt. Som planlagt.
KOPA (Kommunistiske Partisaner) nævnes heller ikke med et ord nogen steder. Og det selv de var en af de største modstandsgrupper. Men den slags fortællinger passer jo heller ikke ind i svindler regeringens propaganda apparat. Vel.
Det reaktionære borgerlige Danmark har vist aldrig stået for nogen tankefornyelse for danskerne i arbejdstøjet, og da slet ikke for hverken velfærd eller velstand til resten af samfundet, - men kun til sig selv.
Den falske offerkappe de iklæder sig for deres fremtoning som fornyere og nytænkende, er lige så falsk, som vi i nutiden ser den forvalte Danmark på deres ministerposter, og med deres ideologiske teser(selvopfundne sandheder som ikke kan bevises) for deres borgerlige reaktionære politik.
Grundlæggende var de borgerlige tanker låste omkring det bevarende, - fordi fornyelse krævede omstilling og det var man i mange tilfælde ikke parate til, og ønskede det for øvrigt heller ikke!
Den borgerlige ideologi hviler alene på "klasse ideologi" og derfor passende den så godt til datidens Europa, her fik selvforståelsen virkelig "vinger", overfor dette står den mere menneskelige ideologisk prægede forståelses ideologi på det socialdemokratiet skabte sammen med andre ansvarlige politiske partier, og ideologisk handlede om "det hele samfund for alle"!
Når borgerskabet iklæder sig offerkappen for at berøve andres mere moderne og menneskelige ideologi, og som skabere af velfærdsstaten er det et ideologiske bedrageri af dimensioner, for vist skabtes der arbejdspladser af borgerskabet, men ikke i uegennyttigheden tjenesten, sådan som de gerne vil have det skal fremstå, som landsfadere til velfærdsstaten.
Genkomsten ser vi tydelig i nutidens korte lys fra 00erne til 2011 og nu igen, med en liberal regering, der fortsat gør sit yderste for at nedrive velfærdsstaten, til fordel for borgerskabet yndlings ideologi; "Enhver er sin egen lykkes smed".
Ideologisproget for deres nedrivning af velfærdsamfundet sker med de kendte ord; "verdens højeste skatteprocent", - og javist vi har en høj skatteprocent, men der undlader samtidig at fortælle hvad vi får for pengene, og alle borgere er omfattet heraf, - og så, også hvad borgerskabet selv får ud af det økonomisk, ved f.eks. vejbyggeri som borgerskabet ikke selv gør i uegennyttigheden tjeneste for det hele samfund.
Borgerskabets ideologi bør ikke kun ses i ovennævnte lys om "klasse ideologi", men sandelig også, som en "klynke og falsk offer ideologi", som kræver sin klasse retfærdiggjort ved en plads på en piedestal højt hævet over samfundet til enhver tid.
Vi skal ikke tage dem for mere end de er, for uden resten af samfundet ville de stille går til grunde uden tilskuere.
Godt skrevet, Espen!
Uanset hvor vigtigt eller fascinerende det historiske er, så kan hele diskussionen virke som et sidespor i forhold til den der kunne være om hvem der har magten på 2000-tallet og følgerne af den magtudøvelse.
Exactly - you just can't win with these guys - det er ligegyldigt hvad du gør. Men virkeligheden er at de ikke kender deres egen historie
Den kritiske selvreflektion er ikke en del af værktøjskassen hos de borgerlige.
Politiken skriver idag, at den nu ildesete praksis med at 'låne' Københavns Rådhus festlokaler til den ene og anden begivenhed, blev indledt af Venstres spidskandidat Cecilia Lonning-Skovgaard allerede i 2012. En undersøgelse er nu igangsat. Spændende hvad den bringer med sig af nye artigheder..?
@Robert Ørsted Jensen,
Ve alle Haves Vandringsmand - urolig er hans Færd!
"Wenn Jemand eine Reise tut, so kann er was erzählen" ...*-*
Det eneste som sikre den borgerlige drøms succes om det-gode-gamle-Danmark er ironisk nok ældre checken, som sikre DF en stor del af deres stemmer og dermed giver adgang til en borgerlig regering - Så afskaf ældrechecken og hæv folkepensionens tillægsbeløb tilsvarende og der vil være rødt flertal så langt øjet rækker.
Huskevers
"Når klokken er 11 i Danmark, er den 5 i USA,
10 i London og 18 i Kina og 13 omkring Moskva.
Hvor er vi danske et udvalgt folk, at vi netop er født i selve
det lille velsignede land, hvor klokken er 11, når den er 11."
(Piet Hein)
P.S. Husk at stå op og stille uret en time tilbage i nat, når klokken slår tre i København.
Sandheden om historien om Danmark er som et korthus - hvis man trækker det røde kort - falder hele historien sammen og det samme vil ske hvis man trækker det borgerlige.
ying og yang
Runa skriver
De sidse to afsnit burde måske have været i 4-6 afsnit, så kunne vi have set Venstres Alberti, gullaschbaronerne og den konservative Poul Schlütter snuble på Erik Ninn Hansens bunke, der var fejet under gulvtæppet. Børn, unge og indvandrere havde haft mere gavn af en mere præcis fortælling om tiden op til vores nutid, for at forstå nutidens Danmark. Desuden mangler der at fortælle om Danmark i verden og hvordan verden havde indflydelse på Danmark, for Danmark var vel ikke alene i verden.
Runa skriver
Jeg glemte at nævne Socialdemokraternes kroniske lyst til at sælge alt statsejet, så som TDC, Hypotekbanken, Dong og Postvæsenet mm. Digitalisering har selvfølgelig fjernet stor af breve. Det var som om S ville skynde sig at sælge herligheden, inden højrepartierne kunne finde på det samme. De ville agere så dynamiske. Resultater er, at vi, der sender noget med posten støtter DHL og UPS, for Nordpost får ingenting ud til tiden.
DR havde 3 timer afsat til at tale om de 2 sidste afsnit. Her var Per Stig Møller og Mogens Lykketoft gennemgående deltagere. Ligeledes var Bent Jensen også med - så havde DR også dækket sig af over for DF.
Kan høres på dr.dk - P1 "12:15
Historie-marathon: Danmark i det 20. århundred - 12:15 -15.00
Per Stig Møller sagde, at Kragh havde været haft nazi sympati, hvilket blev afvist af den daværende historiker. Var det det en hævn for at han ved flere lejligheder var mindet om Kaj Munks sympatier i 1930'erne ?
Det er håbløst og ligegyldigt at lytte til den slags DR-programmer, som Dorte Sørensen nys nævner.
Deltagerne elsker bare lejligheden til at tvære deres gamle synspunkter ud over sende-fladen én gang til, der kommer intet nyt ud af det.
Michael, Radio 24 Lyv har da ligeså megen ret til ytringsfriheden som andre borgerlige ?!?
Vi andre har bare ytringsfrihed i kommentarfeltet.
Desuden så mangler de borgerlige jo vælgernes fulde og hele opbakning. Så det er da ganske forståeligt at de prøver at ensrette os alle ved diverse anslag mod ytringsfriheden?
Oh, jeg elsker "The Sound of Music", hvor de overpriviligerede flygter til Schweiz, og efterlader deres untermenshen medmennesker til død og det der er værre.
Eva, det var et DR-program. Ikke Radio 24 Syv.
I 3 timer lod de Møller og Lykketoft flomme al deres ævl ud i æteren, så kun få kunne udholde at lytte til det - hvilket måske bliver målt på en eller anden suspekt måde.
Michael, hvad har det med ytringsfriheden at gøre?
Eller DFs selvfede populisme ?
U
Und
Hykleri!
Hvad betyder det at politikerne brokker sig over bagateller i historieskrivning, når det første der bør påmindes politikere om er, at politikerene i Danmark ikke har passet deres arbejde siden krigen.
Spørgsmålet er om Folketinget, har lært af krigen, det er ikke tilfældet.
Global CO2 udledning fra fossilbrændstof er steget signifikant siden år 1900, nu ansvarlig for 78% af den årlige CO2 udledning, en total udledningen der siden 1970 er steget med omtrent 90%, hvor vi i 2014 udledte globalt 10.000 millioner ton CO2.
20% af vores samlede udledning stammer fra elektrisk forbrug og er potentielt mulig at fremstille bæredygtigt, 80% er ikke.
Landbrug og landrydning er ansvarlig, som den næststørste CO2 udleder efter fossilbrændstof.
Link: https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data
I følge COP21 Paris aftalen med Folketingets tilslutning, der skal holde temperaturstigningerne under to grader er, allerede nu betinget af 'ikke opfundet teknologi', der på sigt, skal kunne suge CO2 ud af atmosfæren og opbevare denne, som en slags radioaktivt affald i sikre lager under jorden.
"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«. Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.information.dk/indland/2015/12/stort-flertal-folketinget-bak...
Advarslerne har lydt i ethundrede år:
Fortællingen om kapitalisme drevet af den økonomisk forbrugsdrevet vækst, har ikke givet mening siden 1896, da Svante Arrhenius (1859-1927) beskrev den menneskeskabte globale opvarmning ved afbrænding af kul, olie og gas.
Read more: http://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-history.htm#ixz...
The father of climate change
Link: https://www.theguardian.com/environment/2005/jun/30/climatechange.climat...
Der har været gjort flere forsøg på regulering af den kapitalistiske vildfarelses, først en CO2 afgift regulering af økonomisk forbrugsdrevet vækst i 1920’erne, en afgift lagt på den enkelte vare for afbrænding af kul, olie og gas, men det blev opgivet.
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price
“Ny forskning afslører politikerne: De ignorerer fakta, der ikke trækker i deres retning"
Link: https://www.information.dk/indland/2017/09/ny-forskning-afsloerer-politi...
Nationalisme og grådighed.
øv!
Tusind likes på den her artikel, kammerat Lykkeberg.
De borgerlige bliver vrede, fordi sagens kerne er jo, det Danmark, vi elsker fra efterkrigstiden og DF gerne vil "have tilbage", er jo skabt af venstreorienterede, kulturradikale og humanister. De ønsker at forfalske historien for at give deres egen ideologi kredit, for dermed at kunne fremstå som garanter for tilbagevenden til denne danske guldalder (forestilling om man vil).
Du rammer hovedet på sømmet, Khuram Bashir :-)
SÅDAN Rune! - fedt skrevet! ;-)