Læsetid 1 min.

Burkaer er ikke altid undertrykkende

Læserbrev
18. oktober 2017

I sommer var jeg i Egypten, hvor synet af kvinder klædt i burka mødte mig. Jeg nægtede at tro, at disse kvinder selv havde valgt at gå sådan klædt, og følte øjeblikkelig foragt.

Alle mine fordomme blev dog hurtigt gjort til skamme. Jeg så nemlig burkaklædte kvinder, som spillede boldspil ved poolen med flere mænd, jeg så dem tage selfies, og jeg så en enkelt køre på ATV gennem ørkenen.

Selv om vi selvfølgelig skal tage social kontrol alvorligt og forsøge at komme den til livs, er det vigtigt at huske på, at virkeligheden tager sig ud på mange måder, alt efter hvem man er. Vi må ikke forstå burka og niqab som undertrykkende alene af den grund, at den ligger fjernt fra vores eget verdensbillede. Og vi bør derfor ikke nægte en gruppe kvinder deres frihedsrettigheder uden at have indblik i, hvorfor de har valgt at klæde sig, som de gør.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Du kan godt slippe for annoncerne på information.dk

Det koster 20 kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
    Eva Schwanenflügel
  • Brugerbillede for Dorte Sørensen
    Dorte Sørensen
  • Brugerbillede for Anker Nielsen
    Anker Nielsen
  • Brugerbillede for Gert Romme
    Gert Romme
  • Brugerbillede for Steffen Gliese
    Steffen Gliese
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
  • Brugerbillede for Katrine Damm
    Katrine Damm
Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen, Anker Nielsen, Gert Romme, Steffen Gliese, Niels Nielsen og Katrine Damm anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for ole rasmussen

Et verdensbillede som tillader Burka og Niqab hører ikke til i Danmark. Det er ufatteligt at muslimer ikke vil forstå det.

Brugerbillede for Niels Nielsen

Bullshit, ole rasmussen, som indfødt dansker synes jeg faktisk, at folk må klæde sig, som de vil, også i Danmark, for vi har jo altid været rimeligt fordomsfri her i landet - faktisk er det en af de ting, der definerer dansk kultur, efter min mening.

Hvad er dit argument for at det ikke hører til? Det er ikke kun muslimer, der ikke forstår det, jeg forstår det heller ikke, og jeg er ikke muslim.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen, Hans Larsen, Dorte Sørensen, Anker Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gert Romme

Nu er det faktisk sådan, at i den del af verden vi befinder os i en del af året, er burqu og hidjab ganske vanligt. Og almindeligvis er der absolut intet undertrykkende i dette.

Vi kender f.eks. et par kvinder, hvor hverken ægtefæller eller familier findes på grund af en krig, der sluttede for 25 år siden, og de går med denne påklædning.

Den ene er en ret velstående, meget moderne og veluddannet kvinde, der foruden sin akademiske baggrund bl.a. taler 6 sprog flydende. Gennem den første årrække, hvor vi kendte hende, gik hun i elegant europæisk påklædning, men pludselig da vi besøgte hende for 5-6 år siden, var hun skiftet til genet elegant burqu, medens hendes hjemmeboende voksne datter forsat gik i europæiske klæder.

Hun gav aldring nogen forklaring på skiftet, men spurgte dog om det generede os. Men uden familie eller ægtefælle er det indlysende, at det helt var hendes eget valg. Men vi går ud fra, at hun formentlig har haft behov for at søge en forklaring på livet i hendes hellige skrifter.

Det generer ikke os det mindste, og vi finder mange af disse meget moderigtige påklædninger ganske flotte og elegante.

Karsten Aaen, Johnny Winther Ronnenberg, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

Vi har lov til at bestemme... Ja, jo, men skal vi absolut dumme os, bare fordi vi kan?

Frihed forsvares bedst ved at demonstrere hvor suverænt fed den er, et forbud mod "udansk" beklædning er derimod at gøde jorden for en offermyte hvor burka/niqab kan blive symboler på modstanden mod et samfund der - med større eller mindre ret - anses for intolerant.

Desuden er den slags lovgivning altså rigtigt bøvlet, for vi har været så "dumme" at tilslutte os internationale konventioner om ikke at diskriminere folk på baggrund af deres religion, seksualitet og etnicitet. Klar fejl, synes stadig flere danskere at mene, hvilket ikke just bestyrker mine varme følelser for danskheden.

Men vi står altså i den situation at et evt. forbud skal gælde generelt for "unødvendig tildækning" eller hvordan man nu vil formulere det. I Østrig har de netop fået sådan et forbud, og den første cyklist er blevet påbudt at tage det tørklæde af som hun sagde at hun havde på pga. kulden. Det østrigske indenrigsministerium oplyser at man ikke i loven har angivet hvor koldt det skal være før man må bære tørklæde, så det må blive afklaret igennem prøvesager ved domstolene.

Vi lader den lige stå et øjeblik: Domstolene skal altså ind og vurdere om folk fryser tilstrækkeligt til at måtte klæde sig på bestemte måder.

Det er simpelthen idioti i potens, men en god illustration af hvor langt populisterne og de skingre forsvarere for den nationale stolthed her og hisset vil gå for at demonstrere deres overlegne værdier. Imens græmmes vi andre.

For når de pisser mod vinden, drypper det på os alle.

Karsten Aaen, Johnny Winther Ronnenberg, Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Leo Nygaard, Frede Jørgensen, Trond Meiring, Hans Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Og nu taler man om assimilation som en fortsættelse af integrationsdebatten.
Janteloven gange 10 har grebet den intolerante del af herrefolket.
Vi har, uden at forudse konsekvensen, tilladt muslimsk indvandring og må tage konsekvensen uden at forlade vore idealer om personlig frihed.
Politikere, der promoverer sig selv via dette, bedes tænke sig grundigt om.
Og giv så de kriminelle af alle herkomster et hak i tuden, istedet for at udsætte kvinder for beklædningspolitiet.

Flemming Berger, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Jeg begriber ikke, at den eksisterende lovgivning ikke er tilstrækkelig:

§ 134 b Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre identifikation, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som på offentligt sted besidder genstande, der må anses for bestemt til tildækning af ansigtet under de i stk. 1 nævnte omstændigheder.
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener andet anerkendelsesværdigt formål.

Flemming Berger, Karsten Aaen, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ole rasmussen

Niels Nielsen
18. oktober, 2017 - 00:17

Du skriver det er Bulshitt fordi jeg skriver det ikke hører til i den danske kultur at klæde sig i Burka eller Niqab.

Det betyder så, at man kan møde op på kommunen og få kontanthjælp som en anonym borger?
Hvad gør vi den dag det bliver et problem.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Meget nemt, Ole Rasmussen, - Som tillæg til den lov LLR nævner, kan fastlægges, at i alle situationer, hvor identifikation er nødvendig, skal ansigtet vises til den/de involverede personer/myndigheder.

Flemming Berger, Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Ole Rasmussen
Du skriver "Det betyder så, at man kan møde op på kommunen og få kontanthjælp som en anonym borger?"
Hahahahaha, har du nogensinde forsøgt at søge kontanthjælp?
Jeg kan lige love dig for, at der skal dokumenteres, afhøres, stilles til ansvar og ikke mindst fremvises alle mulige former for ID i den proces. Slap du bare af. Der er ingen som 'får' kontanthjælp uden videre.

Flemming Berger, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ole rasmussen

Jeg har brug for at vide hvem jeg omgiver mig med, også i det offentlige rum. Beklager, men sådan har jeg det med kvinder eller andre folk som går med en sæk over hovedet.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Hvordan det, OR ? De ligner jo hinanden allesammen og deres navn står ikke skrevet i panden :-)

Brugerbillede for John Hansen

Problemet er bare at der findes masser af steder i verden hvor man ved lov eller social-tvang tvinges til at påføre sig hovedbeklædning
Det har spredt sig til mange lande som ikke havde det tidligere f.eks. Iran
Jeg er naturligvis i mod at staten skal diktere ens påklædning men jeg forstår så udemærket godt at man er bange for at den slags kvindeundertrykkende vanvid skal sprede sig yderligere

Brugerbillede for Niels Nielsen

Nej John Hansen, problemet er, at man her i landet ved lov eller social tvang vil tvinge folk til at afføre sig hovedbeklædning. Siden hvornår har Staten skullet bestemme, hvilken hat, jeg har på?

Hvis 50 kvinder i niqab er nok til at skræmme danskerne til at opgive deres liberale rettigheder, er det sgu da danskerne, der er noget galt med, ikke damehattene.

Hattedamer! (m/k)

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Godt spørgsmål, Leo, det bliver sgu nok også forbudt efter de nye regler. Selvfølgelig, for jeg er jo meget, meget farlig!!!!

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

@Ole Rasmussen:

Hvis du har et generelt behov for at kunne identificere folk i det offentlige rum, hvordan kan du så være tilfreds med et forbud mod burka og niqab? Der er jo masser af andre ting der kan gøre det svært at genkende folk, fx -

- Spejlende eller meget mørke solbriller (selv cykler jeg fx tit med spejlende cykelsolbriller)
- Styrthjelme til mc og knallert med spejlende visir
- Elefanthuer o.l. til brug i rigtigt koldt vejr (eller hvis man er syg ikke nødvendigvis så koldt endda)
- Fastelavnskostumer og andre udklædninger

Jorden kalder, Ole Rasmussen! Hvor mange uskyldige skal have indskrænket deres frihed for at du kan få din vilje?

Brugerbillede for John Hansen

Vi kan vel i det mindste blive enige om at det er ufatteligt kvindeundertrykkende når man f.eks. i Iran har en lov om at man skal gå med hovedbeklædning?
Vi kan også blive enige om at den lov ikke var der for 40 år siden ikke?
At man forsøger at modvirke den slags er da meget forståeligt men et forbud er naturligvis en ringe ide

Brugerbillede for ole rasmussen

Nils Grøngaard
18. oktober, 2017 - 16:0

Ja Niels. Jeg bliver også bange hver gang jeg er i nærheden af en tillukket knallerthjelm. Det signalerer du kan være i fare. Det tror også du ville blive, hvis du stod i kassen, og så en nærme sig. Og jeg undres over, hvordan kan de yngre generationer synes det er sjov at forskrække andre ved at optræde i skræk kostumer, halloween og underlige klovne dragte som vi ser det ske på tv i det daglige. Man gør man sjov ud af at andre bliver bange, men mobning er vist ikke tilladt. Ingen kender sine grænser i dag, fordi ingen sætter dem..

Så reglerne for opførsel i det offentlige rum har mange problemer. Fx cyklister som bliver kørt ned, som selv ligger og kører fodgængere ned. Det har mange aspekter, så vi behøver ikke gøre det legitimt at vedkende os middelalderlige religøse værdier i det danske rum.

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

@John Hansen:

Helt enig! Personligt bryder jeg mig absolut ikke om burka/niqab, ligesom jeg heller ikke er vild med en lang række andre subkulturer (religiøse eller ej), som for mig udtrykker ubehagelige værdier. Problemet er at et forbud er et ufatteligt dårligt middel, af to grunde:

1) Når rigtigt mange kvinder giver udtryk for at de bærer burka/niqab frivilligt, kan vi andre undre os nok så meget, men vi bør lade tvivlen komme dem til gode inden vi trækker vores normer ned over hovedet på dem. Det er i hvert fald sådan man plejer at behandle mindretal i et demokratisk samfund. For ultimativt er det nu engang kun dem som selv lever i det, som kan sige om de føler sig frie eller undertrykte. Udfordringen er selvfølgelig at finde ud af om de siger sandheden eller er blevet truet til at forskønne realiteterne, men det er jo et generelt problem, som fx også kendes fra de forfærdelige sager hvor kvinder kommer på skadestuen og siger at de er gået ind i en dør, når kæresten har banket dem sønder og sammen.

2) Hvad kan et forbud udrette? Jo, vi kan selvfølgelig hindre at kvinder går i niqab/burka i det offentlige rum - HVIS altså politiet har tid til reelt at håndhæve forbuddet. Men hvad gør et forbud ved de normer som får nogle kvinder til at vælge at tildække sig - og sikkert også enkelte mænd til at tvinge deres kvindelige familiemedlemmer til det? Tryk har det med at avle modtryk, så vi vil formentlig bare få mere af den kvindeundertrykkelse og religiøse ekstremisme som vi ønsker at bekæmpe, ikke mindre.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Niels Nielsen og John Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ole rasmussen

Man kunne nøjes at genoprette respekten for andre mennesker i det samfund man lever i. Det er åbenbart svært nu om dage.

Brugerbillede for ole rasmussen

Jorden kalder, Ole Rasmussen! Hvor mange uskyldige skal have indskrænket deres frihed for at du kan få din vilje?

Og så synes jeg du skulle undlade en retorik som indikerer jeg er nedladende overfor uskyldige.

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

@Ole Rasmussen:

Nu bruger du selv i et tidligere indlæg udtryk som "en sæk over hovedet", på den baggrund gik jeg ud fra at du ikke ville være alt for fintfølende. Men jeg beklager, at du åbenbart har følt dig krænket af formuleringen "jorden kalder", som selvfølgelig er lidt kæphøj.

Derimod kan jeg ikke med min bedste vilje se, at du har nogen son helst grund til at føle dig krænket over at jeg skriver at dit synspunkt vil betyde at uskyldige bliver ramt. For det er jo et faktum ifølge de østrigske erfaringer: Et forbud af den art går potentielt ud over alle menneskers frihed.

Jeg savner fortsat at du forholder dig til, at du således vil indskrænke min og alle andres frihed, blot fordi du har et problem med muslimske hovedbeklædninger. Det kan ikke være urimeligt at bede om en begrundelse for et sådant indgreb.

Brugerbillede for ole rasmussen

Kære Niels

En niqab er det samme at putte en sæk over hovedet. En Burka er endnu værre. De som bærer dem er ikke uskyldige. Der er tale om personer som ikke vil indrette sig. I tidligere tider var Fastelavn en leg vi alle deltog i med fornøjelse. Modtagelse i lufthavnen af Buddhist optog og udklædte personer var en folklore. Sådan er verden ikke længere. Den er uforudsigelig og farlig.

I dag er respekten for andre mennesker i det offentlige rum ikke eksisterende. I bil eller på cykel taler folk i mobiltelefon og er totalt ligeglade med sikkerheden. Vi oplever det dagligt. Det er noget som samfundet, forgæves, gerne vil stoppe.

Skal vi lægge yderligere brænde på bålet fordi en Østrigsk undersøgelse viser, at vi undertrykker dansk kultur fordi vi forbyder brugen af at gå med en sæk over hovedet?

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

@Ole Rasmussen:

Du og jeg har tydeligvis forskellige værdier ift. hvilket samfund vi ønsker. Det har jeg det fint med. Hvad jeg ikke har det fint med, er at du gladeligt vil majorisere dem der ikke mener som dig. At du så ovenikøbet pakker det ind i en offerretorik (det er de andre der er respektløse, og kvinder i niqab/burka er alt andet end uskyldige) føjer blot spot til skade.

Du nedværdiger dig end ikke til at besvare mine indvendinger seriøst. I stedet taler du om at kaste brænde på bålet, fordi jeg henviser til erfaringer med det østrigske burkaforbud. Viden skal åbenbart tilpasses til dine holdninger, og ikke omvendt.

Status er altså, at du for enhver pris vil have ram på et mikroskopisk mindretal af muslimer, som klæder sig på en måde som du ikke kan lide. Om et forbud vil ende med at fremme radikalisering, forholder du dig ikke til. At et forbud vil gå ud over mange andre? Bare ærgerligt.

I mine øjne er lakmusprøven på et frit og tolerant samfund, at det møder mindretal med respekt og rummelighed, dvs. at det kun indsætter den minimalt nødvendige magt mod dem der ønsker at ødelægge det. For hvordan skal man sikre langsigtet opbakning bag det demokratiske projekt, hvis ikke alle kan mærke at det er til deres egen såvel som fællesskabets fordel?

En ting er jeg dog enig med dig i, for ja, verden KAN være skræmmende. Men uforudsigelig? De ting som skræmmer mig mest er netop forudsigelige - inderligt, ulideligt forudsigelige. Det er når intolerance og formørkethed fra en side bliver mødt med mere af det samme fra andre i et våbenkapløb uden ende. At det næsten uden undtagelse sker i tolerancens, frihedens og fredens navn, narrer formentligt kun dem der vil narres.

Brugerbillede for ole rasmussen

Jeg synes du skulle prøve at gå ind i en mellemøstlig moské med sko på. Så vil du måske opdage hvordan tolerance skal forstås.

Jeg har for i øvrigt ikke talt for et forbud, men om at respektere de værdier som eksisterer i det danske samfund, som vi andre må respektere i mellemøstlige samfund, men som du åbenlyst tilsidesætter for mindretals krav på segregation og retten til parallel samfund.

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

Hvorfor skal vi opføre os intolerant, bare fordi andre gør det? På den måde bliver verden næppe nogen sinde et bedre sted at leve.

Ang. danske værdier må du åbenbart føle dig bombesikker på at de ikke blot er en absolut entydig størrelse, men at netop du til overflod ligger inde med den guddommeligt autoriserede udgave. For med hvilken ret vil du ellers insistere på at de 5,7 mio. mennesker her til lands skal underlægge sig din fortolkning?

Det tragikomiske er, at når du kræver at alle anderledestænkende underkaster sig dine værdier, så ligner det til forveksling det, som (så vidt jeg da forstår dig) er din hovedanklage mod muslimer. De mest rabiate muslimer du kan opdrive vil jo også typisk sige at de blot kræver "respekt" for deres tro.

Brugerbillede for ole rasmussen

Det er ok du angriber mig personligt. Det er til at leve med, den er temmelig polemisk, men den giver ikke rigtig mening.

Jeg tror ikke på nogen gud om du vil, heller ikke længere på danske værdier, for samfundet er i dag multikulturelt, men jeg har endnu ikke hørt nogen mene hovedbeklædningen Niqab og Burka er gangbar beklædning i Danmark, eller i andre europæiske lande.

Jeg synes ikke man er intolerant, hvis man respektere reglerne i Mellemøsten, selv om jeg ikke er enig i nogen bestemmelser kan dikteres af en religion. Jeg har tænkt mig at overholde dem der hvor de praktiseres sålænge min krop ikke tager skade, for så holder jeg mig væk. Men korrekt, vi har slet ikke samme syn på eksistens, og sådan er det i nutidens hurtige samfund, som fremmedgør os i vort eget hjem.

Jeg synes omvendt, at man er intolerant, hvis ikke man vil efterleve de normer vi har stadfæstet som værdier. Det er der desværre mange som ser stort på. Både hvad angår religion og i andre sammenhænge.

Og jeg mener ikke jeg skriver nogen skal underlægge sig mine holdninger. Jeg fremfører mine synspunkter som kommentar til en artikel om Burka, at der udøves en gensidig respekt i livets sammenhænge, og det har jeg vel lov til?

Mens jeg skriver, rengøres en lejlighed af håndværkere og affaldet får lov at svømme ud over en terrasse på 6 sal, for derefter at havne på terrasserne fra 5 sal og ned i en have som ligger i gadeplan. Den bebos af en ældre muslim, som gør meget ud af det areal har har lejet. I den slags situationer ophører min tolerance også.

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

Forvirringen er gengældt, Ole. Jeg kunne tage fat i mange ting, men vil nøjes med to:

1) Tolerance
Forbud eller ej er for mig kun toppen af isbjerget, det handler grundlæggende om tolerance. Her skriver du at "man er intolerant, hvis ikke man vil efterleve de normer vi har stadfæstet som værdier".

Jeg er målløs! I min bog er tolerance når magtfulde grupper og personer afstår fra at påtvinge andre en bestemt adfærd. Det omvendte, altså at pålægge dem der er svagere selvcensur, er indbegrebet af intolerance og ødelæggende for enhver sameksistens.

2) Værdier og det multikulturelle
Du siger at du har mistet troen på værdier i det multikulturelle DK, men taler kort efter om at "efterleve de normer vi har stadfæstet som værdier". Noget af en modsigelse. På den ene side findes der altså ikke alment accepterede værdier (surprise, folk er nu engang forskellige), på den anden side skal disse ikke-eksisterende værdier alligevel efterleves.

Og hvis DK er multikulturelt, hvem er så det "vi" som har retten til at stadfæste hvilke værdier der er de rigtige? Inger Støjberg? Ole Rasmussen? Abdul Wahid Petersen? Moses Hansen? Alle med højst 1/8 udansk blod i årerne? De rige? Mændene? Veganerne?

Mennesker er forskellige, forbandet og vidunderligt forskellige, derfor er demokrati også forbandet og vidunderligt besværligt. Vi når aldrig til fuld enighed om noget som helst. Det bedste vi kan gøre er derfor at give hinanden størst mulig frihed uden at det går på bekostning af andre og fællesskabet. Når tingene lykkes er resultatet netop det åbne, tolerante samfund.

Hvor jeg kan synes at andre er mærkelige, når de kun vil spise vegansk, gerne vil dyrke sex iført ble eller synes at en kæmpe helleruptraktor er fed lykke. Men hvor jeg lader dem gøre som de vil så længe det ikke gør skade.

Johnny Winther Ronnenberg og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ole rasmussen

Beklager Niels, men jeg synes du er langt ude, men skal undlade at kommentere på dine særegne formuleringer som fx sex iført ble og fed lykke....
Kun dette, det er dig som skriver om intolerance, ikke mig. Jeg svarer, at tolerance er som gæst, at respektere de regler som gælder for brug af en moské i Mellemøsten. Tolerance er respekt for andre, normer og religiøse værdier i en verden, med en anderledes kultur. I min verden påtvinger kvinder med Burka fra en middelalderlig verden os en adfærd, og det er ikke respekt for det samfund de har valgt bosætte sig i, og leve i, og ikke omvendt, og måske vi har brug for en ny definition på frihedsgrebet.

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

Vi har åbenbart diametralt modsatte opfattelser af hvad tolerance går ud på, det må være hovedkonklusionen.

Derudover blot dette: Man er vel ikke intolerant bare fordi man skriver om intolerance? Under alle omstændigheder nærmer det sig altså det komiske, når du nu skriver "det er dig som skriver om intolerance, ikke mig".

Mindre end et døgn tidligere (19/10 kl. 17.00) skrev du dette:
"man er intolerant, hvis ikke man vil efterleve de normer vi har stadfæstet som værdier".

Slut herfra.

Brugerbillede for ole rasmussen

Jeg kan ikke gøre for du ikke læser det jeg skriver. Jeg gentager, det var et svar på dit indlæg. De første linjer 13.38 Hvorfor skal vi opføre os intolerant, bare fordi andre gør det? På den måde bliver verden næppe nogen sinde et bedre sted at leve.