Kommentar

Debatten om pesticider er giftig

Debatten om landbrugets pesticidforbrug er kørt af sporet. Enten er landmænd nogle svin, der ufølsomt hælder gift på ens grøntsager; eller også er alle former for pesticider absolut uproblematiske. Det er tid til en klassisk risikoanalyse
21. oktober 2017

Disclaimer: Jeg synes ikke, at Esben Lunde er en cool fyr, at landbrugspakken var fed, eller at det danske pesticidforbrug er ukritisabelt.

Men hver gang der er noget i medierne om pesticider, gruer jeg for at åbne Facebook. Folk, jeg har så meget respekt for, som normalt står op for folk, der bliver sparket til, og som ved, hvad ord betyder, vender pludselig på en tallerken. De taler nu om landmanden, som Asger Aamund taler om de arbejdsløse, og Pernille Vermund taler om muslimer.

Landmænd bliver fremstillet som magtfulde, kyniske typer, der hælder gift på dine grøntsager uden medfølelse for natur eller nuttede dyr. Ja, du er med til at skabe frygt og dæmonisere, når du insisterer på at forsvare en forside med gasmaske og rumdragt og på at sige ordet 'gift' så hyppigt, som en anden vil sige 'barnebrude'.

Nu er det dig, der graver grøfter og umuliggør samtalen, der kan skabe nye spændende muligheder for landbrug og miljø.

Landmænd er mennesker, og dine ord sårer ham og hende, som det sårer den arbejdsløse, der bliver stemplet som doven.

Jeg ved, du er bekymret og forsøger at være kritisk og politisk. Men det, du gør nu, er at skabe frygt. Og det skal vi aldrig acceptere – hvor god intentionen end er.

Tog du gift i sidste uge?

Er jeg da sikker på, det ikke er farligt? Næh.

Men vi har efterhånden ret meget viden, der gør os i stand til at vurdere, om fordelene opvejer ulemperne. Du laver en risikoanalyse, inden du kysser en sød person, du har lige har mødt (han/hun kunne jo have en meget smitsom sygdom, meeeen hvad er sandsynligheden?). Du gør det, når du gør rent. Her vil du gerne slå bakterier og svampesporer ihjel uden at forgifte dig selv eller dine omgivelser. Men du kalder ikke opvaskemiddel, varmt vand og håndsprit for ’gift’.

Du siger heller ikke:

»Jeg tog gift hele sidste uge«.

Du siger:

»Jeg var på en penicillinkur i sidste uge.«

Ordet ’gift’ leder tankerne hen på noget, der er akut farligt for mennesker og dyr. Der er hverken en akut fare eller en skadelig langtidseffekt ved at spise et æble med pesticidrester eller ved at drikke vand fra en lukket boring.

Det betyder absolut ikke, at vi bare skal sprøjte løs, men vi er nødt til droppe unødig frygt og diskutere ud fra det faktum, at verden ikke er sort/hvid. Et ukrudtsmiddel slår ikke dyr ihjel, men hvis vi erstatter ukrudtsmidlet med mekanisk bekæmpelse, er vi helt sikre på, at vi klipper en hel masse regnorme over (og nej, de bliver ikke til to, men de kan faktisk regenerere op til 100 led).

Det er kompliceret og besværligt, men vi er nødt til at lave vores risikoanalyser baseret på den viden, vi har.

Vær kritisk

Det, jeg ikke forstår, er, at enten synes man, at pesticider er så farlige, at de skal forbydes helt – gerne omgående, eller også er alle former for pesticider absolut uproblematiske, og det er helt umuligt at forbedre noget.

Jeg synes, det er naturligt at være kritisk over for pesticider på samme måde, som vi kan være kritiske over for andre ting uden at være fanatiske. Jeg er kritisk over for vores kødproduktion og synes, vi skal skære kraftigt ned, men ikke at alle skal være vegetarer. Jeg er kritisk over for vores brændstofforbrug, men jeg synes ikke, vi skal forbyde at flyve.

Der er masser af grunde til at være kritisk over for den nuværende praksis. Jeg hører ordet ’forsikringssprøjtning’ så ofte, når jeg taler med landmænd. Vi har hvede efter hvede på alt for mange marker. Vi bliver ved med at dyrke kornsorter, der er modtagelige over for sygdomme. Forbrugere bliver ved med at efterspørge de æbler og kartofler, der skal sprøjtes allermest.

Vi bruger de samme midler igen og igen, så der opstår resistens (men godt nyt til økologerne: hvis vi ikke drastisk ændrer praksis, er vi alle sammen økologer om et par år, når ingen af vores midler længere har en effekt). Vi gør alt for lidt for at sikre levesteder og føde for nyttige organismer.

Landmændene er så økonomisk pressede, at de ikke tør afprøve nye metoder. Markerne og bedrifterne er blevet så store, at det er svært at lave en ordentlig ukrudtsmonitering. Vi har haft et EU-direktiv siden 2009, der siger, at kemisk bekæmpelse skal være den sidste løsning. Det er en pissegod idé, men det er mildt sagt temmelig langt fra at være implementeret.

Så husk at være kritisk, men husk også, at verden ikke er sort/hvid.

Jeg kan ikke love enkle svar på en kompleks verden, så kom op af skyttegravene og vær med til at finde løsninger på de udfordringer, vi har. Prøv at være nysgerrig, stil spørgsmål og ret dine frustrationer mod dem, der faktisk sidder på magten. Landbruget er en del af løsningen, og vi er nødt til at samarbejde om at få det her land til at køre.

Rose Kristoffersen er PhD-studerende i agroøkologi ved Aarhus Universitet og frivillig i Tænketanken Frej.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Martens
Hans Martens anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

I Tyskland - et land danske landbrugsorganisationer ofte bruger som reference - har de mistet 50 % af alle flyvende insekter (fødegrundlag for fugle og bestøvere af planter) og man mistænker monokulturer og plantegifte som Round-up som hovedårsagen til katastrofen.
Så kom for fanden ikke med offerkortet og moral - det er det for vigtigt til og det burde du af alle være bekendt med som studerende i akroøkologi.

Hans Larsen, Mogens Holme, Torben Arendal, Eva Schwanenflügel, Palle Yndal-Olsen, Dina Hald, Frede Jørgensen, Tue Romanow og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Børge Neiiendam

Der SKAL skrap lud til at fjerne dybe pletter og sår i livets overflade !

I årtier har alternative holdninger til konventionelt landbrug, været blide og forsigtigt argumenterende og nærmest lidt sværmerisk ideologiske. Et vandfald af forskere råber nu 'vagt i gevær', ja nærmest 'det ér for sent'.

Jeg er hamrende ligeglad med om omlægning til sund landbrugsdrift er lønsom her og nu. Jeg vil bare forvente at få sundhed for naturen, dyrene, insekterne, luften, vandet, mine efterkommere og i bedste fald mig selv.

Palle Yndal-Olsen, Hans Larsen, Mogens Holme, Torben Arendal, Eva Schwanenflügel, Hans Martens og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

som så ofte er gældende, skal man huske at feje for egen dør... mulighederne er åbenlyse, og vi bevæger os i retning af større forståelse af sammenhænge i natur og samfund. Der efterspørges stadig flere økologiske varer, der er vækst i naturlige produkter. Derudover skyder vegetar og vegan orientererede restaurationer op overalt i verden med alternative produkter..Så lægger vi vores liv om medfører det forandringer, men er vi villige til det?
Afhængighed defineres som en overbevisning om at man kan få et andet resultat selvom man bliver ved med at gøre det man altid har gjort.

Eva Schwanenflügel

Det jeg finder allermest alarmerende, og virkelig får ondt i maven af at tænke på, er det massedødsfald der har ramt insekterne. Det er helt på tide, ja faktisk alt for sent, det kommer frem at de flyvende bestøvere vi hidtil har taget for givet - ja nærmest har været irriterede på - fordi de invaderede vor privatsfære med stik, prik, bid og flaksen og kravlen, nu er underligt fraværende.
EU må træde i karakter, og forbyde Roundup (glyfosat), samt alle andre miljøskadelige pesticider, og fremme økologi og bæredygtighed.
Det kan sagtens lade sig gøre, det er et spørgsmål om prioritering.
Og landmænd/kvinder burde i ligeså høj grad kæmpe for dette, for som det er nu, saver de den gren over de selv sidder på.

Johnny Winther Ronnenberg

Roundup er ikke det eneste der sprøjtes med, der sprøjtes også mod insekter men den debat findes ikke ;-) Formentlig fordi den er uønsket ;-)

Det væsentlige i den danske debat er monokulturer og ja de er skadelige, men den udelukker en måske vigtigere debat, er det acceptabelt at udrydde insekter ;-)

Hvorfor findes den debat ikke i dag, det gjorde den for fyrre år siden?

Hans Martens, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Torben Arendal anbefalede denne kommentar