Ib Gram-Jensen viderebringer sit læserbrev i Information (»Forbyd mundkurv til forskere«, den 28. november) påstanden om, at Aarhus Universitets ledelse skulle have grebet ind i forhold til, hvilke forskere der må udtale sig i den aktuelle sag om kvælstofberegninger, som blev diskuteret i Deadline søndag aften. Påstanden er ikke korrekt, hvilket også er blevet meddelt Deadline.
Sagen er, at Berlingske lørdag fremkom med en væsentlig faglig kritik af vores regnemodel for marginaludvaskning af kvælstof. Den kritik tager vi alvorligt, og derfor afholdt vi søndag et møde, hvor sagen blev drøftet af de forskere og ledere, som har ekspertise på forskellige aspekter af fagområdet.
På mødet talte vi om den faglige substans og nåede frem til, at vores valgte regnemodel på trods af kritikken stadig er den bedst tilgængelige. Herudover drøftede vi vores medvirken i medierne i forbindelse med sagen. Rektor var i øvrigt ikke involveret endsige til stede ved mødet.
Vi har som forskere ved Aarhus Universitet ikke fået mundkurv på eller fået fortalt, hvem der skulle udtale sig. De tilstedeværende forskere blev enige om, hvem der i dette tilfælde havde de bedste faglige forudsætninger for at tale med pressen i denne komplekse sag. Derfor er udmeldingen om mundkurv i Deadline, som Ib Gram-Jensen bygger sit argument på, skudt ved siden af.
Gitte Blicher-Mathiesen, seniorrådgiver, professor Brian Kronvang og professor Stiig Markager, Bioscience, professor Jørgen Eriksen, seniorforsker Christen Duus Børgesen og professor Jørgen E. Olesen, Agroøkologi. Alle er fra Aarhus Universitet.
Hvad sker der - først undsiger forskerne der egne beregninger , hvorefter de kun lader en udtale sig ..... - så truer E.Lunde Larsen Ida Auken i et samråd med injurie fordi hun under sig over Århus universitet handlemåde og om den er for økonomisk afhængig af ministeriet. (https://www.dr.dk/nyheder/politik/esben-lunde-truer-ida-auken-det-er-ins...)
Hvorfor ikke tage statens sektorforskning ud fra universiteterne igen - så kan ingen få opfattelsen af statsstyring på universiteterne og universitetsforskerne kan så igen fremstå som neutrale forskere.
Hvis forskerne, som de skriver, IKKE har fået mundkurv på i dette konkrete tilfælde, er det naturligvis i sig selv helt fint. Men hvis Deadline har givet misvisende oplysninger 26. november, rokker det ikke ved det principielle, da det er sket for forskere i andre tilfælde. Behovet for at beskytte forskeres ytringsfrihed er stadig reelt.