Læsetid 4 min.

Danmark bidrager til krigen i Irak – ikke til freden

Det irakiske styre krænker systematisk menneskerettighederne og begår krigsforbrydelser, som bidrager til at øge volden. Imens ser danske soldater passivt til. Hvis vi vil freden, er første skridt at trække os militært
5. december 2017

Det er fuldstændigt korrekt, når Anders Theis Bollmann den 22. november skriver, at Danmark pådrog sig et ansvar for den groteske og kaotiske situation, som i dag er virkeligheden i Irak, da man i 2003 fulgte USA i invasionen af Irak.

Danmark har helt sikkert været medvirkende til at skabe det kaos, hvorfra IS voksede frem, og Danmark har rigtignok et ansvar for at sikre stabilitet i Irak.

Men i sin kritik af Enhedslistens forslag om at trække de danske styrker hjem fra Irak undervurderer Bollmann groft omfanget af problemet med undertrykkelse og overgreb begået af den irakiske regeringshær og tilknyttede militser, ligesom han naivt overvurderer de danske soldaters muligheder for at stoppe overgrebene.

Overgreb på overgreb

Siden den amerikanske og danske invasion i 2003 har den irakiske regering været mere eller mindre styret af det iranske præstestyre. Det har ført til sekterisk undertrykkelse af den sunnimuslimske og kurdiske del af befolkningen.

Premierminister Haider al-Abadi lovede forbedringer, da han afløste den stærkt kritiserede Nuri al-Maliki, men overgrebene er fortsat.

Da flertallet i Folketinget tilbage i efteråret 2014 besluttede at sende først kampfly og senere soldater til støtte for den irakiske regering, advarede vi fra Enhedslisten om faren for, at den danske støtte ville legitimere overgreb og bidrage til fortsatte krigsforbrydelser. Det blev afvist af den daværende SR-regering, som håbede, at der ville komme forbedringer i Irak.

Danske soldater underviser irakiske tropper på al-Asad Air Base. Der er temmelig store forskelle på, hvordan danske soldater og irakiske forholder sig til krigsfanger, og det giver de udsendte danskere et problem, når de bliver konfronteret med mishandling og tortur i deres samarbejde med de irakiske kolleger.
Læs også

Her tre år efter får vi så besked fra forsvarsministeren om, at de danske soldater med egne øjne har set irakiske regeringssoldater mishandle en fange, og at de danske soldater ikke kunne gribe ind, da de dermed ville risikere at sætte deres eget liv i fare.

Det siger faktisk ikke så lidt. De danske soldater i Irak befinder sig i en situation, hvor den irakiske regeringshær kan finde på at angribe dem, hvis de forsøger at forhindre krigsforbrydelser.

Det er for det første en fuldstændig urimelig situation at sætte danske soldater i. Men det understreger også, hvor dybt problemerne stikker i den irakiske hær. Og desværre står episoden ikke alene.

Gang på gang har vi fået rapporter om mulige overgreb begået af irakiske styrker på Al Asad-basen. Sågar styrker trænet af danske soldater er under mistanke. I Information har man bl.a. kunne læse om en bagbundet fange med blod på skjorten, et muligt torturfængsel på Al Asad-basen og om billeder af en hængt fange på dansktrænede soldaters mobiltelefon.

Ser passivt til

Den nuværende forsvarsminister, Claus Hjort Frederiksen (V), forsikrede ved sin tiltrædelse, at man ville sætte ind over enhver mistanke om krigsforbrydelser. Det har han ikke gjort.

Over for Folketinget er det på samråd og i besvarelser af udvalgsspørgsmål kommet frem, at de danske styrker ikke er bemyndiget til at undersøge konkrete mistanker om overgreb, når de eksempelvis ser den irakiske antiterrorenhed køre rundt med en bagbunden fange på Al Asad-basen, som Information har beskrevet.

I stedet går de til lejrens øverste irakiske og amerikanske ledelse samt til regeringen i Bagdad. Alle steder får de sjovt nok at vide, at alt er helt i orden. Men de må ikke undersøge sagen. For det er ikke en del af aftalen med den irakiske regering.

De danske styrker er i praksis magtesløse og kan blot passivt se til, når de præsenteres for den ene mistanke om mulige krigsforbrydelser efter den anden. Det bliver vi ganske enkelt nødt til at forholde os til. Og derfor vil flere danske soldater på jorden, som Bollmann nærmest argumenterer for, ikke gøre en forskel.

Tag militærstøtten fra Irak

Det er oplagt at trække den militære støtte, indtil den irakiske regering aktivt sætter ind over for overgreb og krigsforbrydelser. Jeg køber ikke Bollmanns logik om, at enten hjælper vi militært eller også hjælper vi ikke. Det danske militære bidrag er ærlig talt ikke afgørende for indsatsen mod IS, der praktisk talt også er militært bekæmpet.

Til gengæld kan et politisk pres på den irakiske regering, humanitær støtte og bidrag til de pro-demokratiske dele af det irakiske civilsamfund være med til at sikre, at vi på sigt kan vinde freden. For hvis ikke den sekteriske undertrykkelse stopper, er det kun et spørgsmål om tid, før vi får den næste borgerkrig i Irak.

Allerede nu er der voldsomme spændinger med kurderne i Nordirak. Ligeledes har der været store protester i irakiske byer mod korruption og magtmisbrug fra regeringen. Danmark kan gøre en vigtig forskel, hvis vi bidrager til stabilisering, civilsamfundsopbygning og konfliktforebyggelse.

Realiteten er nok, at den danske regering ikke selv har tænkt de store tanker om indsatsen i Irak, men blot gør, hvad den amerikanske regering beder om. Som det desværre sker alt for ofte i nyere dansk udenrigspolitik. Og Trump-regeringen konkurrerer med den iranske regering om militærtilstedeværelse i Irak.

Danmark er med andre ord spændt for en storpolitisk vogn om geopolitisk magt – hvor vi ikke selv har roret, og hvor vores idealer om menneskerettigheder er smidt over bord. Det er ikke et kønt syn. Og det vil uden tvivl ikke bidrage til at skabe stabilitet eller fred i Irak.

Nikolaj Villumsen er udenrigsordfører og MF for Enhedslisten

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Anker Nielsen
    Anker Nielsen
  • Brugerbillede for Carsten  Svendsen
    Carsten Svendsen
  • Brugerbillede for Britta B. Hansen
    Britta B. Hansen
  • Brugerbillede for Espen Bøgh
    Espen Bøgh
  • Brugerbillede for Leo Nygaard
    Leo Nygaard
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
  • Brugerbillede for Hans Larsen
    Hans Larsen
  • Brugerbillede for Thomas  Olsen
    Thomas Olsen
  • Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
    Eva Schwanenflügel
  • Brugerbillede for Frede Jørgensen
    Frede Jørgensen
  • Brugerbillede for Anne Albinus
    Anne Albinus
Anker Nielsen, Carsten Svendsen, Britta B. Hansen, Espen Bøgh, Leo Nygaard, Niels Nielsen, Hans Larsen, Thomas Olsen, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen og Anne Albinus anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Henrik L Nielsen
Henrik L Nielsen

Hvad forestiller man sig, der ellers ville ske i et så sekterisk land, hvor IS lagde linien med massehenrettelser af overgivne irakiske soldater? Efter det her startede for alvor med Irak2 har man et samfund hvor vold har været normen siden 2003. Vold avler vold og hævn.

‘Hvorfor lade fjenden gå, når man frygter han kommer tilbage igen med flere venner næste år’, er en frygtelig men forståelig holdning.

Den artikel Steen Sohn henviser til vidner tydeligt om at de allerede tænker på den næste sekteriske konflikt som de tror vil starte op.

Det hele startede fordi man som i dag, ikke forstod konsekvenserne af at opdele landene i mandatområder på kryds og tværs af kultur or grupperinger.

At trække sig er en god ide, men det stopper ikke volden, og det stopper ikke Danmarks ansvar for enhver forbrydelse som det nye regime udfører. Det kan de jo kun fordi landet blev angrebet af os og de andre USA medløbere.

morten rosendahl larsen, Erik Pedersen, Bjarne Frederiksen, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jeppe Christensen
Jeppe Christensen

Det er altid interessant at læse debatindlæg om Irak, især fordi jeg selv har været udsendt til landet to gange. Første gang var i 2007 til Basra-provinsen og 2016 til Al Assad Air Base. Det er på sin plads at påpege, at jeg ikke bliver stødt af debatten omkring vores krigsdeltagelse, og det er en vigtigt og relevant dialog, som vi skal tage.
Jeg har meget svært ved at genkende de hændelser, hvor danske soldater har set passivt til, som Nicolaj Villumsen henviser til. Der er uden tvivl foregået mishandlinger, og borgerkrig er en ualmindelig beskidt affære, især når religion bliver en del af den. De gange, hvor jeg har arbejdet sammen med irakiske soldater, har de opført sig ordenligt.
På Al Assad Air Base, hvor de danske soldater træner de irakiske soldater, er undervisning i krigens love og militære operationer i bebyggede områder en væsentlig del af pensumet. Det har en positiv effekt på de soldater, som kommer igennem de træningsprogrammer, men det er desværre kun en lille del af de irakiske soldater, som bliver trænet på Al Assad Air Base. Soldaterne, som primært var shia, var meget opmærksomme på, at de skulle til at angribe ind i sunni dominerede områder, fordi de gerne ville give lokalbefolkningen et positivt billede af den irakiske hær.
Det er en anden diskussion om den oprindelige invasion af irak var lovlig eller ulovlig, men nu er vi i landet, og vores tilstedeværelse har en positiv effekt på de irakere, som vi kommer i kontakt med. De irakiske soldater er glade for vores tilstedeværelse og assistance. Det er udvikling på laveste niveau, hvor vi hjælper med den enkelte iraker, hvilket giver dem et positivt indtryk af Danmark og danske soldater. Det bidrager både til sikkerheden i Irak og i Danmark, da de vil være mindre tilbøjelige til at begå terror mod et folk, som de godt kan lide.

morten rosendahl larsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Jeppe Christensen, nu er det jo heller ikke i første omgang dem, vi har allieret os med i regionen, som vi skal frygte, derimod dem, som af vore allierede betragtes som fjenden, og som på sin side betragter vore allierede, og i kraft af alliancen os, som fjenden. Og som du selv skriver, er det shiiterne, der kører med klatten, til sunniernes store utilfredshed.

Jeg er da ikke i tvivl om, at den personlige kontakt hjælper til en bedre forståelse folkeslagene imellem, og at træningen og uddannelsen af de irakiske soldater har en positiv virkning, men igen er det langt fra alle de irakiske soldater der modtager denne træning, som du også selv skriver. Faktisk vil jeg tillade mig at betragte den danske indsats som en dråbe i havet.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Ud dèr fra nu.
Alle parter i området har samme kultur. Hvem er vores ven og vores fjende.
De slås på kryds og tværs. Den ene konflikt afløser den anden. Vi har støtter parter før, som nu strides, måske med åben konflikt til følge - irakere og kurdere.
Hvornår begynder danske politikere at tænke selv. Ja, måske er det tænkt, men hvornår begynder de at handle selvstændigt og stopper med " men blot gør, hvad den amerikanske regering beder om."
Alle dernede må kæmpe deres egne kampe. Det dur ikke, at vi at vi bliver ved med at begrunde mere krigsdeltagelse med, at vi har et ansvar begyndende i 2003.
Vi må stoppe vores dråbe i havet.

morten rosendahl larsen, Espen Bøgh og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Espen Bøgh

Uha da, hvor forfærdeligt, - og javist, det kan der ikke være tvivl om, korruption i regeringen, sekterisk vold, hævn, og ingen tryghed for fanger, - det er forfærdeligt!

Sådan renser vesten sin samvittighed overfor sit militære overgreb på Irak i dag, som helt har smadret landet og skabt over 1 mio. døde som har ramt mange familier.

Kigger vi f.eks. på os selv i tidens spejl, så var vi vel næppe meget bedre under og efter besættelsen, - vist kaldte vi det retfærdighed til tider, men meget blev også udført som hævn under og efter besættelsen, - så vi kender det meste i forvejen.

Vores samfundsmodel(demokrati) dengang og Irak(diktator og sheiker) i nutiden har ikke ændret vores forståelse for Iraks styreform, og vi render fortsat rundt som blinde i deres kultur med disse diktatorer og underdiktatorer(sheiker), som har stor betydning i deres kulturs perspektiv,

Hvor gode er vi så på eget regeringsplan når det kommer til stykket, - det viste regeringen for omkring 4 - 5år siden, da det kom frem at vi alligevel ikke stod så sikkert på vore demokratiske idealer, - vi overgav nemlig vore fanger til engelske styrker, som så enten kunne tæve dem halvt ihjel, eller lade andre Irakere gøre det for sig, for på den måde fik vi "rene hænder" i håndteringen af fanger på et humanistisk moralsk sundt grundlag!?

Jo, sekterismen er en forbandelse, og den bliver hævnet - det lyder ikke så godt i vestlig terminologi, så er det bedre med demokratisk rettergang, som vi kaldte vor hævn efter besættelsen.

I Irak er det ikke vesten der skal bestemme kulturen med diktatorer og lokale sheiker eller afløse dem med demokrati, for I Irak vel Irakerne have selvbestemmelse efter traditioner i deres egne kultur sådan som det har været i århundrede, og ikke vestens demokrati påtvunget af invaderende militær og soldater, - og der fælder ligeledes også for hævnen over fortidens forrædere - ganske som vi selv gjorde op med vores efter befrielsen på enten retsligt eller moralsk som muligheden var til det.

Brugerbillede for Michael Kamp

@Jeppe Christensen

I har stadig ikke forstået det. Du siger det jo selv "Soldaterne, som primært var shia".
Den Irakiske hær ligesom den Irakiske regering er stærkt sekterisk, den er stort set med ganske få undtagelser Shia domineret på trods af at Shiiterne kun udgør lidt over halvdelen af befolkningen i Irak. Den afspejler på ingen måde Iraks demografi, og arbejder sjældent for Iraks ikke-shiitiske befolkning. Hvorfor tror du at IS kunne vinde så meget terræn i Irak på så kort tid?
Efter 2003 har Shiiterne med støtte fra Iran og beklagelivis jer overtaget alle magtbaser i landet, og undertrykker voldsomt resten af befolkningen, faktisk værre end Saddam, der trods alt havde kristne og Shiiter i regeringen og forsøgte at danne et sekulært Irak. Man skulle bare aldrig udfordre hans magtposition.
Det I har gang i er at støtte en udvalgt befolkningsgruppe mod resten af Irakerne, og dermed danner grundlag for næste store konflikt. Tillykke med jeres flotte indsats og jeres medansvar for de krigsforbrydelser der foregår for næsen af jer.

Brugerbillede for Jeppe Christensen
Jeppe Christensen

@Niels Nielsen du har ganske ret i at den danske indsats er en dråbe i havet, men vi er nødt til at gøre noget. Alternativet er at vi lader landet falde fra hinanden med uforudsigelige konsekvenser til følge. Det eneste, som vil være sikkert er at civil befolkningen vil lide. Vi bærer jo en del af skylden for at landet står i den situation, som er i. Derfor er vi forpligtet til at hjælpe dem, men vi er nødt til at genoverveje vores metodik og være mere helhedsorienteret end tidligere.

@Michael Kamp
Der er flere årsager til at IS kunne erobre så store landområder så hurtigt. Den irakiske hær var (og til dels stadig er) dårligt uddannet og ineffektiv ledet. Shia-hæren havde ikke den store interesse i at forsvare sunni-områder, og befolkningen i de områder havde ikke tillid til centralregeringen og ville derfor ikke støtte hæren samt anså IS for at være befriere. IS's brutale fremfærd har øget sunniernes støtte til regeringen, og shia-regeringen har ydermere indsigt, at de har brug for sunnierne for at neutralisere IS. Det har igen betydet, at de er begyndt inkludere sunnierne i beslutningsprocesserne. Der er positive ting at spore i Irak, men det kommer til at tage lang tid for landet at rejse. Ingen sikkerhed uden udvikling, og ingen udvikling uden sikkerhed. Om du kan lide det eller ej, så er vi bundet til Irak i mange år endnu.

Brugerbillede for Michael Kamp

@Jeppe Christensen
Jeg bad ikke om en opremsning af hvordan tingene har udviklet sig i Irak, det ved enhver der følger lidt med. Min anke går på at man udruster og træner en sekterisk hær man udmærket er klar over begår voldsomme krigsforbrydelser mod andre dele af det irakiske samfund. Brutaliteten er sammenlignelig med IS. Man er dermed med-ansvarlig for de krigsforbrydelser der begås, om man kan lide det eller ej.

Brugerbillede for Jeppe Christensen
Jeppe Christensen

@Michael Kamp
Hvor vil du placeret ansvaret?
Hos den danske regering, der fremsatte beslutningsforslaget?
Hos Folketinget, der besluttede det?
Hos soldaterne, der er blevet beordret til landet?