Læserbrev

Er Information blevet en konservativ avis?

19. december 2017

I årets begyndelse måtte jeg anfægte en længere artikel i avisen (den 21. januar), som fejlagtigt udpegede den liberale undervisningsminister Merete Riisager (LA) som den nye frelser for uddannelsespolitikken. I lørdagens Moderne Tider (den 16. december) er der en hel sides anmeldelse af Thomas Astrup Rømers bog Ballade i pædagogikkens forsamlingshus. Anmeldelsen fremlægger her ikke bare Merete Riisager, men også Thomas Astrup Rømer og Brian Degn Mårtensson som nutidens helte i kampen mod konkurrencestaten på uddannelsesområdet.

Anmeldelsen har ellers meget fornuftig kritik af netop den liberalistiske konkurrencestatsideologi. Men når man nærlæser, hvad modsætningerne til denne ideologi er, så viser det sig, at der hyldes et udpræget konservativt tankegods: ’Tradition’, ’Grundtvig’, ’Løgstrup’, ’vesterlandsk tænkning’, ’fag og kundskaber’. Hvis ikke avisens modposition til konkurrencestatspædagogikken skal være rent konservativt, så savner jeg i stedet for ’tradition’ fokus på ord som ’kritisk tænkning’. Og i stedet for ’faglig fordybelse’ savner jeg fokus på metoder til at gennemskue falsk viden og anvendelse af viden i et frigørelsesperspektiv.

Selvfølgelig kan man i traditionen finde elementer til en modstand mod nutidens konkurrencestat, men man finder jo ​også sort skole, spanskrør og deslige. Avisen har tilsyneladende ikke opdaget, at der er mindst tre grundlæggende ideologier på spil, og at modstanden mod konkurrencestatsideologien ikke nødvendigvis er progressiv. Sidst, men ikke mindst, er det helt ved siden af at placere sit håb hos Riisager, al den stund hun og hendes regering jo gennemfører massive nedskæringer, hvilket netop fremmer standardløsninger à la synlig læring frem for kritisk pædagogik.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Larsen
Hans Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus Bødtcher-Hansen

18/dec/2017

Ja, det er sgu da et godt spørgsmål, Kåre Blinkenberg :-) ...

Er friheds-avisen (Information), som blev startet under
besættelsen, bl. a. som protest mod de borgerliges samar-
bejde med besættelses-magten og Das Kapital, nu efter-
hånden blevet en støtte for den nuværende danske kapital ?

Venlig hilsen
Claus

Peter Andreas Ebbesen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Kåre Blinkenberg,
Jeg tvivler helt ærligt på din påstand om at Information skulle være blevet en konservativ avis.
Den påstand mener jeg refuteret ved adskillige artikler om ulighed og marginalisering af udsatte grupper henover sommeren.
Jeg tror du har en agenda der handler om at få abonnenterne til at gå over til en anden avis.
Så hvorfor siger du det ikke bare, Kåre?

Ib Lynæs Hansen

Forhenværende minister i VCQM Mimi Jacobsen udtalte fornylig: "Jeg har de samme synspunkter som for 20 år siden, så nu ligger jeg til venstre for SF". Nu har Information fulgt med tiden og Rune Lykkeberg kan i lighed med CIA udnævne åbenlys berettiget kritik som konspirationsteorier (leder 9.12). Så der er ingen fri presse. der kæmper mod chemtrails, vaccinationer, sprøjtemidler og medicinalindustiens narkospredning-

Michael Kongstad Nielsen

Claus Bødtcher-Hansen
18. december, 2017 - 22:52

Information var under og efter besættelsen borgerlig. Børge Outze var stor tilhænger af den konservative formand Christmas Møller , der var flygtet til England. Information blev først venstreorienteret i 1960'erne. I dag glider den mod højre igen, mest på udlandsstoffet, ikke så meget indlands.

Nej. Information er ikke blevet en konservativ avis.
Den er startet som en avis, der skulle hæmme venstrefløjens fremtrængen efter krigen. At det så ikke er lykkedes gennem hele avisens historie, er en anden sag.

Niels Duus Nielsen

Information er - og har altid været - en borgerlig, socialliberal avis, men den har aldrig været konservativ.

Avisen er og bliver radikal, "radikal" som i "radikale Venstre" og "kulturradikal", og at Det radikale Venstre i mellemtiden ved knopskydning har dannet i en social/kulturradikal fløj - Alternativet - og en libertariansk fløj - Liberal Alliance - hvilket har efterladt en restgruppe placeret solidt i centrum-højre, er blot udtryk for, at partiet har bevæget sig bort fra sine oprindelige idealer.

Information står derimod fast på at forsvare de borgerlige rettigheder under stadig hensyntagen til takt og tone (hvilket ses både direkte af artikelserien om Emma Gads tanker og indirekte af den ofte for os venstreorienterede at se arbitrære moderation, der finder sted i kommentarspalterne).

At udenrigsstoffet som oftest blot er en afspejling af amerikansk propaganda er heller ikke noget nyt. Men for os, der kan læse mellem linjerne, er selv Martin Burchardts og Charlotte Aagaards artikler informative. Og det er trods alt det vigtigste, det er jo derfor, Information hedder "Information".

Peter Andreas Ebbesen, Eva Schwanenflügel og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar

Det ved jeg nu ikke.
Religiøs og royal tomgang fylder bekymrende meget i Information for tiden - og ikke bare fylder, men behandles seriøst og respektfuldt; som om der ikke var tale om sygdomme der selvfølgelig skal udryddes ASAP.
Information giver også ofte spalteplads til de mest stupide nationalistiske psykopater man overhovedet kan forestille sig. Folk som Michael Jalving, Iben Thranholm, ham den hjernedøde præst Kristian Nord eller lignende og deres tåbelige fantasier om etnopluralisme, civilisationskamp osv.

Deri kan du have en vis ret, Niels Nielsen.
Se blot, hvad jeg selv slap af sted med at skrive i papirudgaven for en del år siden:

- Information var i øvrigt selv vældig involveret i kampen mod ondskabens imperium. I hvert fald var dets journalist Jørgen Schleimann (og vist flere) på CIA’s lønningsliste – det skete blandt andet gennem den ’Kongressen for Kulturel Frihed’ Martin Burcharth nævner. (Se min kronik »Kampen om sjælene«, 7. august 2000.)

https://www.information.dk/debat/2002/03/propaganda-information

Eva Schwanenflügel, Olav Bo Hessellund og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja ja, Niels, jeg siger jo heller ikke at avisen ikke er informativ og jeg betaler gladeligt de to kilo pr år det koster at modtage den digitale udgave.
Man kunne også anlægge en komparativ vinkel over hele det danske mediemarked. Her vil Information afgjort score flot som progressiv.
Fra mit personlige perspektiv, fremstår Information dog ofte uforståeligt konservativ og konform.
En tendens der, mod forventning, næsten synes at være blevet værre, efter Lykkebergs retur.

Peter Andreas Ebbesen, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Enig Toke Andersen, bortset fra at jeg ikke synes Lykkeberg er så slem; det kunne jo være meget værre, som Steen Sohn gør opmærksom på i sin kritik.

Michael Kongstad Nielsen

Niels Nielsen,
Jo, den var faktisk konservativ i Børge Outzes (første) tid, men husk at konservativ politik flyder i betydning og ændrer sig over tid.
Information blev venstreorienteret samtidig med 'ungdomsoprøret' i 60'erne, men Outze blev det aldrig. Han lod de unge køre, men fulgte ikke personligt med, dog endte han med at tage afstand fra Vietnamkrigen.

De Radikale har også bevæget sig. Fra socialt bevidste nært knyttet til Socialdemokratiet, til et borgerligt parti i samklang med Konservative og Venstre. Men Kulturradikale har de aldrig været. De kulturradikale var tiltrukket af kommunismen og opgøret med Emma Gad, kort sagt. Tænk på Georg Brandes, PH, Hans Kirk eller Tom Kristensen.
Politiken havde hang til det kulturradikale engang - den tid er vildt forbi -. men efter min mening ikke Information.

Information går mod højre, det sagde allerede Klaus Rifbjerg i 00'erne, i dag hænger avisen sig i personlige offer-historier så man tror det løgn, brevkasser og klummer fra selvoptagne personer, og hvad udenrigsstoffet angår, afvisning af Putin, sabotage af Brexit og præferencer for dansk opgivelse af EU-forbehold.

Peter Andreas Ebbesen, Hans Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

MKN, jeg er ikke uenig, men heller ikke helt enig.

Kan vi blive enige om, at Information er den mest intelligente avis i Danmark? Så intelligent, at selv højreorientrede synspunkter belægges med rationelle argumenter, som man så kan skyde ned, med bedre argumenter?

Personlige offerhistorier er en del af tidsånden, det forstår gamle røvhuller som os ikke, fordi vi levede i en tid, hvor personlig identitet ikke var helt så flydende som i vore dage, så vi havde altid et antal arketyper for øje, som vi kunne identificere os med eller definere os som modsætninger til. Vi var også selvoptagne, da vi var unge, men det blev af de voksne betragtet som noget forbigående, hvad det forhåbentlig stadig er.

Forskellen, som jeg ser det, er at der i disse år er en ungdomsdyrkelse, hvor levebrødspolitikere kan starte deres karriere som 20årige uden livserfaring og hvor folk over halvtreds gelejdes ud af arbejdsmarkedet, hvorfor de unge og de yngre ikke længere kender andre ældre mennesker end deres forældre, som de traditionelt identificerer sig i modsætning til.

Jeg gætter på, at et stort segment af Informationslæsere er ældre mennesker, men jeg ved, at også mange unge mennesker læser Information. Derfor læser jeg disse personlige offer-historier med stor interesse, netop som udtryk for en tidsånd, som er fremmed og til dels uforståelig for mig.

Men at jeg ikke forstår det er jo ikke det samme som at det er uinteressant eller uvæsentligt. Tværtimod sætter det spotlight på, at der er sket noget med samfundet i min tid, som har gjort min verden uforståelig for de unge, og omvendt. Sådan har det selvfølgelig altid været, men det forekommer mig at være mere udtalt i vore dage, end da jeg var ung. Mange af mine forbilleder som ung hippie var ældre mennesker, der tænkte store tanker (gamle guruer, gamle kommunister), men det er mit (subjektive) indtryk, at de unge mennesker i vore dage ikke længere lærer så meget om, hvordan det var i gamle dage, hvorfor de selvfølgelig tenderer mod både at begå de samme fejl som vi gjorde, men også helt unødvendigt at opfinde den dybe tallerken en gang til.

Okay, jeg er på vej ud af en tangent -

tldr: Information følger tidsånden, men indenfor denne tidsånd markere avisen sig ved at indtage en klassisk liberal position, som intelligent forsvarer menneskerettighederne og de borgerlige rettigheder, en position som kan benævnes "konservativ" for så vidt den forsøger at fastholde de bedste - eller i hvert fald de mindst ringe - af de erfaringer, vore forgængere har gjort sig her i tilværelsen.

Michael Kongstad Nielsen

Fint nok Niels, jeg nyder din kommentar.
Lad så være, at emnet kan blive genstand for mere debat senere, det må vi komme tilbage til i så fald.