Klumme

Produktivitetskommissionen burde undersøge det borgerlige Danmarks ledere

Vi har endelig fundet de offentligt ansatte, som sviner med ressourcerne, leger cirkus i arbejdstiden og klatrer i træerne for skatteborgernes penge. Produktivitetstabet er en skandale, og ledelsessvigtet er forfærdende
I 2014 advarede produktivitetskommissionen mod ineffektiviteten i den offentlige sektor og produktivitetsfaldet i det danske samfund. Dengang betragtede vi det som nyliberalistisk ideologi, men nu forstår vi endelig, hvad Kommissionen mente, da den beskrev behovet for at ’topledere i den offentlige sektor holdes ansvarlige for at sikre god og tydelig ledelse i deres organisation’. Jo tak, siger vi andre.

I 2014 advarede produktivitetskommissionen mod ineffektiviteten i den offentlige sektor og produktivitetsfaldet i det danske samfund. Dengang betragtede vi det som nyliberalistisk ideologi, men nu forstår vi endelig, hvad Kommissionen mente, da den beskrev behovet for at ’topledere i den offentlige sektor holdes ansvarlige for at sikre god og tydelig ledelse i deres organisation’. Jo tak, siger vi andre.

Stine Bidstrup

Debat
23. december 2017

Vi må her på avisen stå frem og erkende, at vi har været naive og haft for meget tillid til det gode i mennesket og fortrængt nogle farlige udviklingstendenser for vores land, fordi de ikke passede ind i vores verdensbillede. Vi betragtede det som nyliberalistisk ideologi dengang i 2014, da produktivitetskommissionen advarede mod ineffektiviteten i den offentlige sektor og produktivitetsfaldet i det danske samfund.

Lad os sige det, som det er: Vi undervurderede relevansen af Produktivitetskommissionen, fordi vi var mere optaget af, hvordan kravet om effektivitet stresser offentlige ansatte, hvordan regnearksledelse underminerer fagligheden, og hvordan administration overalt vinder frem som et nyt regime af teknokratiske skrankepaver.

Det lød på os som det seneste vulgære omkvæd fra samtidens sejrende ledelseskult, da Produktivitetskommisionen i bydeform nærmest beordrende anbefalede: »Skab gode rammer for nye løsninger og effektivitet i det offentlige«, »Mål på og styr efter resultater for borgerne« og »øg fokus på tydelig ledelse«.

Det hele var ledsaget af appellen til frygten for nationens økonomiske undergang og fremhævelsen af USA som forbillede: »Hvis Danmark siden 1990’erne eksempelvis havde fulgt med produktiviteten i USA, så havde samfundet i dag været 360 milliarder kroner rigere,« hed det sig.

Vi kunne slet ikke overskue, hvad danskerne skulle bruge 360 milliarder mere til, men vi havde en sikker formodning om, at det forbrug i hvert fald ikke ville blive CO2-neutralt.

Problemet er ikke New Public Management i sig selv

Først og sidst var vi mange, der oplevede Produktivitetskommissionens anbefalinger som de kolde hænders kvælertag på de varme hjerter og som endnu et eksempel på Finansministeriets overtagelse af socialstaten.

Men de seneste uger har vi forstået, hvad det var, de advarede imod. Faren er virkelig. Vi har nemlig set en gruppe højtlønnede offentligt ansatte engageret i et enestående spild af tid og en alarmerende barnagtig omgang med de offentlige ressourcer. Vi har overværet de borgerlige partier forsøge at forhandle en aftale om en finanslov, og vi er rystede over den manglende produktivitet og effektivitet. Vi savner tydelig ledelse, og vi forstår nu det behov for efteruddannelse, som Produktivitetskommissionen understregede.

De borgerlige politikere har råbt om alt det, de ville gøre i stedet for bare at gøre det. De mobber de andre og kalder hinanden navne. De laver en aftale, som den anden undsiger, og den tredje siger, at han har set den fjerde i øjnene, men den fjerde var ikke engang til stede.

De har kaldt deres egen arbejdsform for ’cirkus’, og de sammenligner det med børnehaver. Vel at mærke ikke pædagogernes kyndige arbejde, men børnenes ustrukturerede leg. De har truet med at vælte hinanden. Og der er ovenikøbet en, som har brugt arbejdstiden på at klatre i træerne. Først højt op og så ned igen. Han siger så, at han ikke var den eneste oppe i træerne.

Nu forstår vi endelig, hvad Produktivitetskommissionen mente, da den beskrev behovet for at »topledere i den offentlige sektor holdes ansvarlige for at sikre god og tydelig ledelse i deres organisation«. Jo tak, siger vi andre.

Det er gået op for os, at problemet ikke er New Public Management som sådan, men at det er de forkerte, som har været udsat for det. Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Venstre skulle ledes af administratorer, og de skulle ydelsesstyres på deres uendelige, uproduktive møder.

Og de dynamiske effekter af deres tidsspilde har været frygtelige: Journalister, som faktisk har en verden i brand at skulle dække, har været tvunget til at stå uden for møder om ingenting, som førte til ingenting og til sidst skrive om ingenting. Kostbare licenskroner, som kunne have været brugt til en ny dramaserie, journalistiske undersøgelser eller kvalitetsoplysning til næste generation, er spildt med rullende kameraer foran lukkede døre, og journalister med stor faglighed har været nødsaget til at lege gættelege, om hvem der var oppe i træerne, og hvem der legede cirkus. 

Det har taget os lang tid her på avisen at erkende, men endelig har vi fundet ud af, hvem der har brug New Public Management og ydelsesstyring. Det er det borgerlige Danmarks ledere.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

He he he, slam-dunk, Rune Lykkeberg :-D

Per Jongberg, Niels Bent Johansen, Jan Guldager, Bjarne Jensen, Vivi Rindom, Brian W. Andersen, Thomas Tanghus, peter juhl petersen, Anne-Marie Krogsbøll, Bjarne Andersen, Espen Bøgh, Kim Houmøller, Jørn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Karsten Lundsby, Ole Henriksen, Lise Lotte Rahbek og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar
Poul Anker Sørensen

ja, det kan ikke beskrives bedre.

Hanna Grarversen, Niels Bent Johansen, Thomas Tanghus, Mogens Holme, peter juhl petersen, Anne-Marie Krogsbøll, Espen Bøgh, Katrine Damm, Anne Eriksen, Karsten Lundsby, Ole Henriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

det borgerlige Danmarks ledere er et de-fakto kleptokrati, og hvor man i Danmark i det mindste har skamfølelse nok til halvhjertet at skjule det, kan man i USA se, hvordan det udfolder sig, når skammen forsvinder helt.

Per Jongberg, Niels Bent Johansen, Jan Guldager, Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Christiansen, Hans Nielsen, Thomas Tanghus, peter juhl petersen, Niels Duus Nielsen, Arne Albatros Olsen, Anne-Marie Krogsbøll, Bjarne Andersen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Henrik Rasmussen, Jørn Andersen, Helle Walther, Jens Kofoed, Arne Lund og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Produktivitetskommissionen har også, ret skal være ret, givet udtryk for at man ledte med lys og lygter efter kvalificerede, troværdige ledere...

Niels Bent Johansen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Lige i dette sekund taler P1 om nyvalgte borgmestres uddannelse til at styre deres ansvarsområde...

Skulle der ikke være et mindstekrav for overhovedet at kunne blive valgt? Eller en 180 ud af 200 spørgsmål-test? Bare NOGET?!

Verner Nielsen, Thomas Tanghus, peter juhl petersen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Morten Nielsen anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Svært hørt! Send Blå Blok på genopdragelse og langvarig efteruddannelse. Og til slut i ressource-forløb. Det bliver en hård nød at knække for Jobcentrenes sagsbehandlere, at gøre dem arbejdsmarkedsparate. Her er et par forslag:
-Flaskesamlere
-Sælge sværtet glas, når der er solformørkelse
- Stille talerstole op til grundlovs- og 1. maj møder
-Male tagene på alle landets friluftsteatre
Andre realistiske forslag?

Niels Bent Johansen, Anne Eriksen, Mads Berg, peter juhl petersen, Egon Stich, Jørn Holm-Pedersen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen, David Zennaro, Karsten Lundsby og Ole Andersen anbefalede denne kommentar

En svirper, som Kirsten Birgit nok ville kalde det;)

Mht at finde kvalificerede og troværdige ledere, ja der leder kommissionen tydeligvis stadig desperat.

Niels Bent Johansen, Anne Eriksen, peter juhl petersen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

I begyndelsen af 00'erne anbefalede prof. Bent Flyvbjerg, AUC, at der skulle have karrieremæssige konsekvenser, når beslutningstagere fik gennemtrumfet større anlægsprojekter, men som efterfølgende hverken holdt mht. økonomi, trafikunderlag, teknisk realisme mv.
Flyvbjerg pegede især på metroen og Femernbælt som de værste af slagsen. Desværre var der ikke nogen, der lyttede til Flyvbjerg, og resultatet er, at de samme beslutningstagere har kunnet fortsætte med at dræne statskassen og spilde folks tid med deres uholdbare og urentable projekter, der stiller sig i vejen for andre og mere miljøvenlige projekter.
At Produktivitetskommissionen så en halv snes år senere omsider har forstået, hvad det var Flyvbjerg sagde ... tjah, bedre sent end aldrig. Og at Lykkeberg 15 år efter finder ud af det samme - det er der ingen grund til at falde i baldånelse over.
Mht. Produktivitetskommissionen så gjorde den sig selv til grin pga. overfladiskhed, og fordi den reelt ikke vidste så meget om, hvad den havde mellem hænderne.
På trafikområdet, som er mit fag, blev kommissionens anbefalinger set som noget fra spøg & skæmtafdelingen, baseret på de sædvanlige konsulenters. tæskedyre uvidenhed. Fx om at lokoførere kun arbejdede 1 t 45 min. om dagen.
Kommissionen skrev fx, at øget biltrafik giver flere benzin- og andre afgifter til staten, og at dette i sig selv forøger en vejs samfundsmæssige rentabilitet. Omvendt forøger kollektiv trafik indtægts-tabet for staten fordi der kommer færre benzin- og andre afgifter i statskassen, og videre hedder det, at "kollektive infrastrukturinvesteringer er en forholdsvis dyr måde, at forbedre miljøet og klimaet på".
Der er desuden eksempler på at Kom. vægter bilisternes interesser højere, end den kollektive trafiks. Således fejes letbanen på Ring 3 af bordet fordi den har ringe samfundsmæssig rentabilitet. Det når kommissionen frem til på flg. måde: Letbanen fylder så meget, at den sinker bilerne. Derved opstår der et tidstab for bilisterne, og det tab prissættes højere, end den rejsetidsforkortelse som letbanens passagerer opnår i kraft af at letbanen er hurtigere, end busser.
Kommissionen fremhæver, at når der skal anlægges en letbane, skal der flyttes ganske mange ledninger i de gader, hvor letbanen kører, og at det skal det ikke når, der indsættes højklassede busser i stedet. Korrekt, det er meget dyrt. Til gengæld udelades skinneeffekten, dvs. at letbaner er langt mere attraktive for bilister end busser, at letbaner har et større potentiale for at få bilister til at lade bilen stå, og stige om til kollektiv trafik.
Kommissionen ser verden gennem et regneark, og næsten hele trafikanalysen baserer sig på samfundsøkonomiske cost-benefit. Faktorer som adfærd, miljøforhold, tilgængelighed omtales kun i bibemærkninger, og er ikke noget der vægtes højt.
Eksempelvis afvises en bane til Ålborg lufthavn med, at den ikke er rentabel, og det anbefales, at der vælges et andet projekt i stedet. Hvilket afstår Kommissionen fra at fortælle, men følges rådet, så vil det betyde en fortsat betydelig punktforurening af tilbringertafik med biler til/fra lufthavnen, en forurening, der vil tiltage når både Karup og Tirstrup lufthavne lukker om føje år pga. Time-modellen. Sådanne overvejelser indgår heller ikke i analysen, og derved bliver den mangelfuld og upræcis.
Der er en solid tro på, at ved at dreje på prisskruen, kan man få folk til at ændre adfærd i trafikken. Der er ingen diskussion af hvordan der sker en langt bedre udnyttelse af bilerne og energi-ressourcer når der sidder flere i dem, end den 1,1 person, der er det nuv. gennemsnit. En fordobling af det antal personer i bilerne, vil virkelig kunne reducere trængslen på vejene, men det forholder Kommissionen sig heller ikke til.
Analysen opstiller måltal for det samfundsmæssige afkast, og her sættes 4 pct. som et minimum. Er afkastet fra et givet projekt derunder, anbefaler Kom. at det pågældende projekt ikke gennem-føres. Det agter politikerne naturligvis ikke at rette sig efter, for det vil bl.a. betyde, at alt metro-byggeri (afkast: 3,1 pct.), samt Femernbælt-forbindelsen ikke realiseres.

Analysen ligger i forlængelse af Quartz-rapportens løse og ubegrundede påstande. Og som Quartz-rapporten bærer den præg af, at Kom. ofte ikke aner, hvad den har med at gøre. Dette blev bl.a. påvist i sommeren 2013 på et samråd, hvor dav. trafikminister Henrik Dam Kristensen (S) pillede de første rapporter fra hinanden, og betegnede dem som spild af tid og ubrugelige.
Læs samrådsnotat på Transportudvalget 2012-13 Alm.del svar på spm. 600 af 3. august 2013.

Analysen vil primært blive brugt af borgerlige politikere. Dette gælder dog ikke, når der skal anlægges motorveje i egen valgkreds, så glemmes alt om at investeringerne skal ske, hvor trængslen er størst. Men ellers vil analysen snart gå i glemmebogen - indtil den næste regering vil bede de samme økonomer om at lave nye analyser, der blot siger det samme på en lidt anden måde.
Så meget for Kommissionens påståede faglighed. Jeg ved ikke hvordan den er på andre fagområder, men hvis den er sådan på trafikområdet, er der grund til at frygte, at det ikke står bedre til andre stedet.
Det er korrekt, at off. ledere i vid udstrækning stresser de ansatte, og det skal der bestemt gøres noget ved. Men om det anbefalinger fra en bovlam, og bilistorienteret produktivitetskommission, der skal bruges ... har Lykkeberg dog ikke et bedre bud?

Hanna Grarversen, Anne Eriksen, Bjarne Jensen, Steffen Gliese, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Arendal, Randi Christiansen, Lise Lotte Rahbek, Hans Nielsen, Mogens Holme, Jakob Trägårdh, Niels Duus Nielsen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel og Margit Tang anbefalede denne kommentar

Jeg læser også Weekend avisen ind i mellem, og var rystet da jeg læste artikel om Regeringen.dk et program, reklame om man vil, der betales af skatteyderne, men udelukkende er en subjektiv reklame for VLAK regeringen, hvordan kan det lade sig gøre, og man bruger embedsmændene hertil. Kender andre til det ?

Bjarne Bisgaard Jensen, Brian W. Andersen, Randi Christiansen, Hans Nielsen, Mogens Holme, peter juhl petersen, Niels Duus Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen, Anne Eriksen, Vibeke Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er ikke partikasserne der betaler, som til Løkkes tøj og sager, men os andre, det er da grotesk.

Randi Christiansen, Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Helle Walther. Løkke annoncerede faktisk hjemmesiden allerede umiddelbart efter valget. Han refererer iøvrigt ofte til den. Imidlertid var jeg ikke klar over tilknytningen til de 5-6 statslønnede, politisk ansatte, den såkaldte kommunikationsenhed. Så vidt jeg husker, var det en ny enhed han placerede direkte i statsministeriet, med det formål at fagministrene kunne koordinere deres udtalelser til en nærgående presse. Der var sporadisk forargelse over, at Løkke tilsyneladende lavede en afdeling af Venstres pressetjeneste i statsministeriet, og betalt af skatteborgerne. Desværre er det en af de mange tiltag, Løkke foretager sig for at kunne kontrollere nyhedsstrømmen, der flyver under radaren. Pressen er vidst ikke nær så rød, som DF og Statsministeren turnerer med.

jørgen djørup, Jan Guldager, Bjarne Bisgaard Jensen, Brian W. Andersen, Randi Christiansen, Hans Nielsen, P.G. Olsen, Anne-Marie Krogsbøll, Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel, Henrik Rasmussen, Benny Larsen, Steffen Gliese, David Zennaro, Anne Eriksen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Helle Walther - Ja, jeg har også undret mig, men har dog bidt mærke i, at ingen af de aviser jeg læser, særlig tit refererer til regeringen.dk I det her tilfælde tror jeg nok at de fleste mediefolk er klar over, at afsenderen i betænkelig grad søger at påvirke meningsdannelsen og de informationer, der flyder fra regeringen til befolkningen.
Måske vi skulle bede Inf. om at undersøge hvor mange der dagligt/ugentligt besøger sitet. Selv har jeg kun benyttet det ganske få gange, finder det ikke troværdigt.
.

Anne Eriksen, Randi Christiansen, Hans Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Godt brølt!

Niels Bent Johansen, Espen Bøgh og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ganske godt brøl kære Rune, men vi skal vist nok et eller flere spadestik dybere om vores politikere.

Kvaliteten syntes nemlig ikke at være i orden til et lederjob på så højt niveau for adskillige, og når uddannelsesniveauet for en del kun maksimalt rækker til en studentereksamen, men andre kun har kuglestød som baggrund for deres udfoldelse i vort folkestyre.

Nogle sidder endog på købte pladser i folketinget - "Saxobank partiet", og fremfører de klassiske temaer om "verdens højeste skatteprocent", - helt ensidigt og uden konkret at have sat sig ind i hvad staten udbetaler af penge til for samfundets borgere og sammenholdet for alle.

Det er så nemt for den slags personer at udskrige denne liberale term om skattetrykket, som nedbrydende for staten, - endog fra mennesker hvis liv og udfoldelse tidligere blev finansieret af disse skatter som staten udskrev, men også på en billig baggrund, der svarer til deres uddannelsesniveau.

Et andet problemområde er ligegyldigheden overfor fakta i forhold til liberale teser(selvopfundne "sandheder", som ingen kan bevise) og benytte det som redskab for styring af et land og dets borgere.

Så er der den politiske detailstyring af snart sagt ethvert område, og på en måde der virker helt vanvittig, - og her tænker jeg på anmeldelserne af forskere m.m., men også andre som har taget en uddannelse og samtidig gjort det vi gerne vil have - prøvet at forsørge sig selv mest muligt, - og indberetter og anmelder statens disse mennesker for lovbrud eller sender den ud af landet - for mindste forteelse, - kun stringensen er blevet tilbage i forvaltningen fra politisk side, og fy føj væk med en sund og fornuftig vurdering af "lovovertrædelsen", som i visse og måske mere end det kunne klares med konduite i stedet for i administrationen.

Pressionen der udøves politisk på den måde er til skade for samfundet, og kaldes "at følge loven" er en svinestreg, når det sættes i relation til Inger Støjberg og hendes lovbrud overfor flygtninge.

Besynderligvis må man undre sig over vælgerne ved samme tid, og ikke mindst Venstres, som må anses for bedre uddannede - men alligevel fortsat bevidstløst stemmer på og for den politik uden nogen ideologi om det sunde fornuftige i den regeringsform og denne stringens, for netop venstres vælgere burde værne om friheden, og de mennesker som gør det bedste de kan for at forsørge sig selv, - og slet ikke burde hænges ud som kriminelle lovbrydere.

- Hvor er den sunde fornuft henne efterhånden?

Vist kan man "tilgive" andre i salen, og deres vælgere, - men fandme ikke venstre vælgere og heller ikke konservative vælgere, -må de dog komme til fornuft snart for Danmarks skyld og omdømme udenlands.

Hanna Grarversen, Niels Bent Johansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Mads Berg, Anne Eriksen, Mogens Holme, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Runa skriver dette indlæg ikke SL
Godt skrevet Rune Lykkeberg.
Der er dog en ekstra krølle på halen. Lige præcis i denne offentlige ledelse, vælger vi selv lederne.
God jul til alle.

Christian De Coninck Lucas

Hah!

Ja, det er tættere på sandheden end de mærkværdige ting politikere siger om befolkningen, vores planet og vores fremtid. Glaspaladset lever.

Anne Eriksen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Lad julefreden sænke sig.
Det gjorde den langt før Kristendommen.
Det handler om jævndøgnet.
Den handler om det hellige mor og barn.
Den er omkring os.
Vores familie.
Vores minder.
Vores forestillinger.
Vores gaver.
Vores forening, på godt og ondt.
Vores kærlighed til hinanden.
Vores begrænsninger.
Vores grænseoverskridende handlinger.
Alting kan skrives i korte overskrifter.
Men hvor mærkeligt det end lyder i en kaotisk, digital tid, da tror jeg stadig på kærligheden.
Hvor stammer kærlighed fra ?
Hvem tilgår den ?
Vi ved det ikke.
Vi kan selv vælge kærligheden, siger nogle.
Andre siger, at Gud vælger vores skæbne.
Ingen ved i virkeligheden noget.
Alle taler ud fra deres egne oplevelser.
Og er det ikke det vi skal tage udgangspunkt i ?
Kærlighed kan være universel, men vi mennesker skal give den videre.
Vi skal ikke vente på en gud til at forløse os.

Glædelig jul og hygge :-)

Det er selvfølgelig tankevækkende, at de borgerlige politikkere ikke kan leve op til produktivitetskommissionens liberale målsætning og god latin for New public management. På den anden side skal jeg være den sidste til, at beklage den form for ineffektivitet. Lad os få mere af det med tanke på hvad virkelig effektivitet fra den borgerlige regering kunne medføre :-)

Anne Eriksen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg ville ønske, vi havde en dansk Hans Rosfeldt (R.I.P), der med æbler og bevægelig grafik kunne kommentere emneområder som "verdens højeste skatteprocent" og produktivitetskommisionens konklusioner med statistiker-stand-up.

Touhami Bennour

Kærlighed som følelse er medfødt, ligesom had, ellers kan mennesket ikke overleve, men det konkretiseres med livet i parforhold, sådan dannes led i den kompliceret kæde der hedder "samfund". Jeg vil ikke sige mere, idet dette blev ikke sagt af mig.

Tak, Arne Lund. Det, som er så umådelig dumt i en sådan kommissions arbejde, er, at man tydeligvis ikke forstår, at penge i den offentlige sektor er et middel til at allokere ressourcer, hverken mere eller mindre, og hvis man mangler nogen, må man udstede nogle flere - ligesom det foregår i det øvrige samfund, når noget skal finansieres. Penge som bytteværdi er reelt kun interessant i forhold til udenrigshandel og andre transnationale transaktioner.

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

I en globaliseret verden, hvis ledere synes uden ringeste forståelse for ansvarlig miljø-og socioøkonomisk ledelse, kendetegner inkompetence og/eller korruption i stigende grad også den danske forvaltning. Fællesejet fejlforvaltes og privatiseres = stjæles af den ene procent og deres håndlangere i forvaltningerne. De forgifter vores vand, og sælger os dødt vand på flaske. De forurener og udpiner jorden og luften i deres tåbelige jagt på magt og penge, og ondskab og mørke hærger i menneskenes verden i stedet for den velafbalancerede miljø-og socioøkonomi, som respekterer livets lov her på planeten.

Den ene procent og deres lakajer er i færd med folkemord på resten. Kun dumhed eller den komfortable naivitet kan efterhånden agere flyverskjul for de stadig færre, hvis relative tryghed er i overhængende fare.

Egon Stich, Hans Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Per Torbensen og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hjemløsheden er nu på over 6500.
8% stigning i forhold til 2014.
Særlig blandt de unge er antallet stigende.
Hvem mon de unge mennesker er ?
Det er sandsynligvis de der har været i plejefamilie eller anden foranstaltning, der ikke findes målrettede indsatser til.
De er på egen boldgade fra 18 år, hvilket for mange betyder dårligt selskab.
Nedskæringerne på de unges hjælp betyder også, at de vil komme i dilemmaer om en påkrævet uddannelse, og deres egnethed dertil.
Mange er handicappede og/eller traumatiserede. De har pludselig ingen støtte mere.
Hvis Danmark virkelig var et kristent samfund, gav vi de unge mennesker muligheder og hjælp, istedet for restriktioner og hjemløshed.

Eva Schwanenflügel

Jagtar, er Hans Rosfeldt ikke den svenske statistiker der på morsom vis gjorde os opmærksom på, at verden ikke så så ilde ud endda?
Jo, vi kunne have brug for ham nu.
Mærkelig nok, det er gerne de visionære der går bort altfor tidligt..
Min mor plejede at sige ;
"Det er altid de bedste , der går bort først".

@Eva
Jo! Gennem flere TED foredrag. De er utrolig morsomme og også selvironiske med hensyn til statistiks begrænsning: "Og så frågade jag chimpanserne og de var tættere på det rigtige svar end jer her i salen."
Find også klippet med Adam Holm, der får lov at se lidt på hans sko. "Man kan ikke bruge medierne til at informere sig, de er kun gode til følelser"
Men kun med hensyn til befolkningstilvækst og middelklassedannelse var han positiv.
Han var, som os andre, bekymret over energi og klimasituationen.
Anyway, glædelig jul ..

ja, ja. Måske lidt søgt..............ik?

Kim Folke Knudsen

Dysfunktionelle Tidende konstaterer, at dette er resultatet af et Folketingsvalg i år 2015, hvor DF vandt magten i Danmark men ikke ville sidde i Regerings kontorene. VLAK Regeringen er nu havnet i den frivillige rolle som DF Marionet teater, hvor Dukkefører Hr. Thulesen Dahl rykker i de dukker, som ikke har forstået deres rolle for det politiske skuespil i perioden 2015-2019. Visse i det blå teater er nemlig på det seneste blevet lidt uregerlige og udviser en tydelig teenageropførsel i retning af Ungdomsoprør. Så er det godt, at der er plads til høje træer i Marionet Teateret, hvor Anders Samuelsen kan øve sig i at kravle op af og ned af til sidst efter bedste evne. Måske skulle Oppositionens leder Fru Mette Frederiksen overveje, om noget lignende mon kunne opstå efter hendes forlovelse med DF. Kunne det hænde, at en kommende Socialdemokratisk Mindretals Regering ender i rollen som det røde modspil til det blå marionet teater, hvor Socialdemokratiet udfører, medens DF regererer ved at trække i alle tråde på en gang. Snedig strategi fra DF. Ingen smuds på hænderne over de kedelige administrative opgaver som minister og altid på solsiden i den danske presse for deres første klasses Udlændinge politik, der ifølge Kommentatorhæren er vejen til at redde den danske Nation helskindet igennem globalisering og det nye Europa efter BREXIT og Donald Trump.

Bedre sent end aldrig - men det er jo næsten for godt til at være sandt. Endelig indser den fjerde statsmagt - eller i det mindste et hjørne heraf - at hele den påkaldelse af øget effektivitet, som npm regimet i finansministeriet har påtvunget den offentlige sektor, resulterer i det stik modsatte.

Og nu vil de tilmed bruge det imod de ansatte, som får at vide at de er lønførende. Når man fyrer 22.000 lavtlønnede og ansætter 10.00 højtlønnede, så stiger gennemsnitslønnen jo :-)

Men får man mere service for pengene?

Næ, man får flere nedkørte offentligt ansatte, der bliver pisket rundt i manegen af djøfferiet. Og det LIGNER jo effektivisering til forveksling, for nu får vi de samme ydelser med 22.000 mindre, ikke sandt? Næ vel gør vi ej. Vi får en kvalitetsforringelse af dimensioner, men den slags opdager de overhovedet ikke i Moderniseringsstyrelsen, for det måler de bare ikke på. Kvalitet er et fremmedord i deres verden, sådan et luftigt begreb, der ikke kan sættes ind i et regneark - findes det overhovedet?

Prøv at spørge de gamle på plejehjemmene, der ligger i deres våde bleer. Prøv at spørge patienterne på hospitalerne, der kan høre på læge nummer syv, at han kun har læst side et af journalen. Prøv at spørge eleverne i folkeskolen, der har ventet i tre måneder på at få deres rettede besvarelse retur fra klasselærer nummer 7. Prøv at spørge borgeren, der har meldt indbrud til politiet for en uge siden og intet hørt siden. Prøv at spørge forældreren, der henter sit barn i børnehaven og ser pædagogen stå med 15 unger. Stik kniven ind i en hvilken som helst del af den offentlige sektor og se de ødelæggende spor af djøfferiets hærgen. Der er ikke et eneste hjørne, der fungerer, som det skal. Ikke et!

Men ellers går det godt, fru kammerherreinde. Djøfferiet har 'effektiviseret' her og der og allevegne, og hu hej hvor det kører. Og det skal de naturligvis belønnes ekstra for, oveni den halve million+. Det manglede bare. Har de ikke lige bevist deres værd?

Er Information ved at vågne op?

Hanna Grarversen, Anne Eriksen, Hans Nielsen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

En af de pudsige detaljer ved den undersøgelse, der gik forud for Hodds & Dixons frontalopgør med npm for nogle år siden, var, at de næsten ikke kunne grave information frem om de faktiske effekter af npm.

Altså: Alt skulle ifølge npm paradigmet evalueres og dokumenteres - undtagen lige netop effekten af npm. Så det var ekstremt vanskeligt at finde ud af, hvad der var sket i de små 30 år, npm havde hærget i Storbritannien - under ledelse af bl.a. Hood himself.

Og hans selvopgør var nådesløst: Npm har ikke givet borgerne mere for mindre, men mindre for mere. Kort og godt.

Men inertien i det svulmende djøfferi er ustoppelig. De samme fejl gentages igen og igen. Reform er umulig. Vi kan kun vente på sammenbruddet. Er det virkelig sådan, det er?

https://videnskab.dk/kultur-samfund/ny-bog-new-public-management-har-fejlet

Randi Christiansen, Anne Eriksen, Hans Nielsen, jørgen djørup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Pt under ledelse af den lille svindler