Voldtægt er en forbrydelse. Men det er ikke altid en forbrydelse, når en mand lægger an på en kvinde, ikke engang når det sker insisterende eller kluntet. Galanterier skal ikke sidestilles med mandchauvinistisk aggression.
Efter Weinstein-affæren er der kommet berettiget fokus på den seksuelle vold, mænd kan udøve mod kvinder, især i professionelle sammenhænge, hvor mænd kan misbruge deres magtstilling. At så mange turde stå frem var nødvendigt og glædeligt. Men nu risikerer vi, at frisættelsen af vidnesbyrd og ord slår om i sin modsætning.
Puritanisme kan kendes på, at den påberåber sig et højere gode. Vi oplever nu, hvordan et påstået hensyn til kvinders beskyttelse og frigørelse bliver dække for at tildele dem en status som evige ofre. Som om vi var stakkels uskyldige væsener, der fuldstændig var i dæmoniske fallokraters vold.
Udskamning
Vi ser, hvordan #MeToo i pressen og på de sociale medier har udviklet sig til en kampagne for offentlig udhængning af individer, som, uden at de får mulighed for at svare for sig, må se sig placeret i samme kategori som seksuelle aggressorer. Denne summariske justits har allerede fået personlige omkostninger.
Nogle mænd er blevet udsat for disciplinære foranstaltninger, hvis de da ikke er blevet fyret, selv om de måske ikke gjort andet end at røre ved en kvindes knæ, forsøgt at stjæle sig til et kys, har talt om ’intime ting’ under en arbejdsfrokost eller sendt mails med seksuelle undertoner til en kvinde, uden at der var gensidig tiltrækning.
Balance ton porc – ’stik dit svin’ – hedder et fransk modstykke til #MeToo, men den febrile iver, vi nu ser, efter at sende ’svin’ til slagtebænken gør ikke kvinder stærkere og mere autonome. Den gavner kun den seksuelle friheds fjender, de religiøse ekstremister, de værste reaktionære – og alle, som i nyvictoriansk kønsmorals navn nu vil bilde os ind, at kvinder er en særlig slags skrøbelige væsener. At vi er børn med særligt beskyttelsesbehov.
Folkedomstol
Stillet for folkedomstolen står nu mændene. Her forventes de at bekende deres synder og ransage deres fortid for alle de tilfælde af ’upassende adfærd’, de måtte have gjort sig skyld i for tyve eller tredive år siden, og som de nu må angre. De offentlige bekendelser og de selvbestaltede anklageres indtrængen i privatsfæren er det stof, som et totalitært klima er gjort af.
Udrensningsbølgen kender ingen grænser. Så bliver en erotisk Egon Schiele-plakat bortcensureret. Så forlanges et maleri af Balthus fjernet fra et museum, fordi nogen tolker motivet som et forsvarsskrift for pædofili.
Ude af stand til at skelne mellem mand og værk kræver man den aktuelle kavalkade af Polanski-film i Cinemateket i Paris forbudt. En universitetsforsker kalder Michelangelo Antonionis Blow-Up for »misogyn« og »uacceptabel«.
Forlagsredaktører appellerer til forfattere om at gøre de mandlige hovedpersoner mindre »sexistiske« og skrive sexscener med større omtanke, hvis de da ikke forlanger, at »de traumatiske hændelser, som de kvindelige personer bliver udsat for«, bliver ekspliciteret.
Som det latterligste af alt vil Sverige nu gøre udtrykkeligt samtykke lovbefalet forud for ethvert samleje. Det næste bliver vel en smartphoneapp, der muliggør et øjeblikkelig download af samtykkeformularer med afkrydsningsfelter for de seksuelle praksisser, som begge parter kan finde acceptable.
Frihed til at krænke
Filosoffen Ruwen Ogien (1949-2017) forsvarede menneskers frihed til at krænke som en uundværlig frihed for kunstnerisk skaben. Tilsvarende vil vi her forsvare friheden til at lægge an på hinanden som uundværlig for den seksuelle frihed.
Mennesket ikke er en monolit. Den samme kvinde kan på den samme dag være leder af et hold af medarbejdere og nyde at være genstand for en mands begær, uden at hun derfor skal kaldes for en »tæve« eller beskyldes for at være patriarkatets medløber.
Hun kan forlange at få det samme i løn som en mand i en tilsvarende stilling, uden at hun derfor skal føle sig traumatiseret af en berøring i metroen, selv om den er krænkende. Det står hende også frit for at opfatte den som udtryk for krænkerens seksuelle ynkelighed eller bare som en ikkebegivenhed, der fortjener at blive glemt.
Byttedyr
Som kvinder kan vi slet ikke genkende os selv i en feminisme, som bag sin afstandtagen fra magtmisbrug tager form af had til mænd og deres seksualitet. For os kan friheden til at sige nej til sex ikke skilles fra friheden til at gøre tilnærmelser. Det er vores holdning, at det er nødvendigt at finde modsvar på denne frihed til at gøre tilnærmelser, som ikke spærrer os inde i offerets rolle.
Vi skal ikke lade os intimidere, og vi skal ikke føle skyld. I den ånd bør vi kvinder opdrage vores døtre.
De kropsberøringer, kvinder udsættes for, er ikke nødvendigvis et anslag imod vores værdighed, og hvor ubehagelige de nogle gange end måtte være, må de ikke føre til, at vi bliver til evige ofre. Kvinder er mere end krop. Vores indre frihed er uantastelig. Men den frihed, som vi sætter så højt, kan hverken være uden risiko eller uden ansvar.
© Le Monde og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen
Bravo
Fornuftigt og velargumenteret indlæg.
Artiklen siger vel ikke andet end det vi godt vidste.
Man kan opfordre alle der føler sig forurettet til at kontakte politiet som kan oplyse om noget er en anmeldelse værdigt eller om man bare er "offer" for at et andet menneske viser interesse.
Så Golden Globe uddelingen og hørte Oprahs velkomponerede og absolut hør-værdige tale til de celebre ig omverdenen. Og så de forståeligt meget berørte tilhørere - seværdige mænd og kvinder. Og så igen på kvinderne. På masser af lige ved og næsten fritsvævende barme og gennemsigtige skørter med udsigt til langlemmede lår. Ingen invitation, naturligvis. Bare stolthed og glæde over sit køn. Ingen demonstration af et våben. Bare friheden til at vise sig frem uden tanke om vindning eller magt. Så skam få mig for at tænke #Anslyze that.
Tak, Catherine - længe tiltrængt.
For ca. 30 år siden havde jeg en bekendt, der havde været på Kvindehøjskolen i Visby. Hun medbragte såvel læbestift, mascara og netstrømper, og fik derfor af holdet at vide, at hun led af falsk bevidsthed, var facistisk medløber, og slave af patrikartet.
Er det sådanne tilstande vi er ved at vende tilbage til: En kønsforskrækket og livsfornægtende puritanisme?
Der er en værdig diskussion at have om hvor vi skal lægge snittet. Men at folk skal finde sig i at blive raget på i metroen, og skal hænges ud som offer-klynkere hvis ikke de bare tåler det ...nej. Der er faktisk ting som man ikke behøver at finde sig i, og de starter et ret langt stykke før voldtægt.
De franske damer har en særdeles god pointe. Og jeg vil håbe, at alle dem, som har ladet sig rive med af #metoo, reflekterer over de skyggesider, som helt åbenbart er indlejret i fænomenet. Jeg er udmærket klar over, at jeg, som mand, på forhånd er diskvalificeret til at mene ret meget om hvad kvinder bliver udsat for. Men jeg tillader mig at antage, at langt hovedparten af alle mænd - i hvert fald i vores kulturkreds - udmærket ved hvordan man opfører - og ikke opfører - sig over for kvinder. I den forstand vil det være uendelig sørgeligt, hvis en begrænset flok af fortrinsvis magtfulde mænd, med et forskruet forhold til seksualitet og kvinder, skal være med til at definere forholdet mellem kønnene. #metoo rummer - uanset fænomenets berettigelse - kimen til generel offergørelse og puritansk livsfornægtelse.
Jeg bliver helt træt i ansigtet når der ingen gråzoner er i debatten mellem ordet sexchikane og nypuritanisme. Stop nu med det ord, som er ligeså stigmatiserende som 'frigid' og 'impotent'.
Og så prøv at skelne mellem det der foregår på nettet og virkeligheden, især med en kampagne som denne, som i høj grad var tiltrængt. Jeg har ikke ondt af bange mænd, kvinder har været bange i årtusinder. Get over it.
Hvis nu de udemærkede metoo aktivister kunne skelne imellem ting der er ulovlige og ting de bare ikke kan lide kunne det være en god ting. Det sidste skal IKKE sidestilles med det første. Retsstaten skal ikke omgås for at tilfredsstille de der lettest bliver fornærmede så er nemlig alle vores friheder borte.
Hvis man er let fornærmet kan man frit vælge ikke at omgås andre mennesker eller påtrykke udsagn på sit tøj som man ikke kan tåle at høre til oplysning for folk omkring én der må antages gerne at ville beholde deres arbejde ved ikke at fornærme nogen.
Tak Catherine og de andre 99 kvinder! Så godt og ærligt skrevet. Overgreb er selvfølgelig overgreb og skal straffes. Spændingen og tilnærmelsen mellem kønnene er sund og livgivende. Metoo, selvfølgelig da, men det må ikke blive en Folkets domstol som dømmer uden nogen form for bevis.
100 franske kvinder, waw, inklusive Catherine Deneuve, er du så færdig (9 ud af 10 filmstjerner bruger Lux), tager forbehold overfor #Mee Too kampagnen. Det kan jeg godt forstå. Mange af dem ville være glemt, hvis ikke sex-appeal var en del af repertoiret, det samme gælder i øvrigt mænd (hvad var Sean Connery uden sex-appeal) , men gode gamle franske film emmer af erotik og vil nødig undvære den side af tilværelsen.
Troels Ken Pedersen -Sikke dog en stråmand, du der fik fyret af. Det jo IKKE det, de franske kvinder siger, også de trækker grænsen ved det, der ikke er gensidigt. Hvor mange gange skal de tage afstand, for at undgå at blive tillagt synspunkter de ikke har?
Tania Berg. Hvad skal vi med en gråzone når vi har lovgivning? Endnu ikke er metoo kommet med forslag til lovgivning om hvad der skal gøres. Måske fordi de ved at lovgivningen er på plads: Når/hvis du bliver offer for et overgreb skal du ringe til politiet. Jo før jo bedre kan tilføjes.
Nypuritanisme er et fint ord at bruge i denne sammenhæng hvor der bliver draget sammenligninger mellem kriminalitet som voldtægt og en lummer bemærkning "som går over nogens grænse". Nu skal jeg ikke gøre mig til ekspert på juraområdet men lur mig om mine grænser ikke engang imellem bliver overtrådt af en eller anden idiot/idiot-inde uden at noget ulovligt er foregået.
Skulle vores alles grænser og bløde følelser altid respekteres (af folk som ikke har chance for at kende dem) kunne vi roligt alle gå ned til den nærmeste politigård og friviligt lade os fængsle.
Metoo forsøger efter min mening aktivt at stoppe al venskabelig kontakt mellem kønnene på arbejdspladser, i det offentlige rum osv. ved at give kvinder veto-ret på ytringsfriheden og fri fantasi til at omskrive den.
Mon ikke det store flertal i #MeeToo har en fornuftig og naturlig holdning til sex på linje med de 100 franske kvinder ?
- men der er inden for næsten enhver politisk/religiøs/filosofisk/ideologisk bevægelse altid nogen , der skal være "mere hellige end Paven", og sådanne typer kan ofte skade alle de andres indsats.
#MeeToo har en meget vigtig opgave - navnlig i de mange lande, hvor kvinder stadig undertrykkes som følge af bl a religiøse lederes "pladder" og gamle indgroede kulturelle uvaner. Selv i Danmark er der desværre stadig religiøse retninger, som anser kvinder som mandens "ejendom" og pålægger kvinderne at adlyde mælndene. Der mangler vist bl a også reel ligeløn visse steder og inden for visse fag i Danmark, og er karrieremulighederne for kvinder ikke også stadig lidt ulige?
Hm. Jeg kunne godt ønske mig flere tilkendegivelser fra kvinder blandt kommentarerne.
Men vi må jo lære, at det ikke hedder negerboller, og kvinder ikke er bolleobjekter, alt imens vor kære ungdom udrustes med ord som "fuck", "pansersvin" osv.
Husker at jeg engang så en dokumentar på DR2 om to entreprenante kvinder der designede sko til kvinder.
Udsendelsen startede i deres studio, hvor de i samspil designede de enkelte sko. Det vigtige om hvor et spænde skulle sidde, eller længden af en hæl, var om det så sexet ud. Og der er vel helt fair. Faktisk alting vedrørende skoene blev udmålt efter hvor sexet det fremstod.
Herefter ankom vi til en italiensk skomager. Her skulle skoene fremstilles. Kvalitet og lugten af læder emmede over skærmen. Manden diskuterede skoproduktionen med mama'en, og der var tydeligt på deres kropssprog at de ikke talte om sex.
Så vendte vi tilbage til en butik København. Og de nye sko blev mødt af personalet med betegnelser som: sexet og.........ikke andet.
Da tre kunder/kvinder prøvede skoene brugte de kun ordet sexet om dem. Og da de fandt dem sexede nok købte to af kvinderne skoene. De havde dem på da de gik ud af butikken og udsendelsen var ved at ende.
Pludseligt fik jeg en klar forestilling om at kvinderne ville føle det meget grænseoverskridende hvis en mand i dette øjeblik udenfor butikken sagde at kvinderne så sexet ud!
Jan Skovgaard Jensen: Der er tilsyneladende nogle mænd, der lider af den vrangforestilling, at enhver kvinde i enhver situation er interesseret i at høre deres vurdering af hendes udseende og generelle fuckability. Har du nogen ide om, hvordan den misforståelse er opstået?
Men nu er det jo i øvrigt slet ikke verbale kommentarer, Deneuve et al taler om. Det er
"at røre ved en kvindes knæ, forsøgt at stjæle sig til et kys, har talt om ’intime ting’ under en arbejdsfrokost eller sendt mails med seksuelle undertoner til en kvinde"
og
"de kropsberøringer, kvinder udsættes for,[...] hvor ubehagelige de nogle gange end måtte være"
Tiden er for længst løbet fra den slags respektløs og grænseoverskridende "flirt". Det var muligvis topmålet af rafinnement i halvtredsernes Frankrig at rage på og forsøge at kysse en fremmed kvinde eller at komme med sjofle bemærkninger til en kollega. Men den tid er endegyldigt forbi, og godt for det.
Måske vi skulle se os om. Hvad er det for et samfund vi er ved at skabe. Vi er på vej til at skabet et samfund af berøringsangst. Man må ikke røre ved hinanden.
Til daglig læser vi i aviserne om sex, men næsten ingenting om kærlighed. Det ligger så langt ude, at det gør ondt.
Frihed giver ansvar, da det ikke er muligt med frihed uden ansvar. Når man har sin frihed, så har man et stort ansvar. Man har er ansvar for, at man opfører sig ordentligt overfor andre mennesker.
I den Vestlige Verden taler vi så meget om frihed til kærlighed, kærlighed er ikke overgreb, men kærlighed er gensidighed og gensidig ansvar.
Spørgsmålet er, om vi har skabt et samfund, hvor kærligheden er blevet reduceret til næsten ingenting.
Der er mange mennesker i samfundet, der aldrig rigtig oplever kærlighed til og mellem mennesker. Kærlighed og gensidig ansvar er det bærende i et civiliseret samfund. Overgreb skulle gerne høre fortiden til.
Arne Lund: De siger jo ret lige ud, at hvis nogen rager på dig i metroen, eller hvis en kollega i en arbejdsmæssig sammenhæng tvinger tungen ned i halsen på dig, så behøver du ikke at kunne lide det, men du skal finde dig i det. Hvis du siger og gør noget, så er du en ond fjende af mænd og sex. Og et passivt offer. Hvis du altså gør noget. Hvis du ikke gør noget, er du på en eller anden måde ikke passiv.
I den franske original er udtrykket endda ret meget skrappere end "en berøring", der er tale om en "frotteur", en person som gnubber sit skridt mod en fremmed. Og i den franske original er det ikke "flirte" i titlen, det er "importuner", friheden til at genere.
Jens J. Pedersen@ Lad være med at blandet berøringsangst-problematikken sammen med ordentlige arbejdsforhold og tydelige rammer for, hvad der ikke er i orden. Man laver rammer for alt, og dette gør man i høj grad for at beskytte de udsatte, dem der ikke kan sige fra.
Forstå det nu.
Der er berøringsangst OVERALT i samfundet, over for fremmede, psykisk sygdom, depression osv osv - tag hellere fat på det.
God dag:)
De franske kvinder indleder deres indlæg med ordene: ”Nous défendons une liberté d’importuner” – det får Information oversat til: ”Forsvar for friheden til at flirte”.
Hovsa - der må være et eller andet galt – ”importuner” har intet med flirt at gøre, men betyder ifølge ordbogen at plage, genere eller irritere. Skal mænd – og kvinder for den sags skyld – have frihed til det?
I flere udenlandske netnyheder bl.a. The New Yorker og CNN er de samme ord oversat til engelsk som: ”a freedom to bother”. The New Yorker påpeger i deres kommentarer det absurde i, at det skal gøres til en frihed at genere - ”to bother” - andre mennesker.
Informations forkerte oversættelse af indledningen på de franske kvinders indlæg giver en misvisende ramme for debatten.
Familien Vedel. Hvordan vil du lovgive om at plage? Jeg er meget spændt på at høre jeres svar.
Og at "bother". Det kan forstås på flere måder på engelsk. Bedst oversat til dansk måske "tage tid fra". Im sorry to bother You. Do You have the time? Undskyld ulejligheden, kunne du fortælle mig hvad klokken er?
Bother behøver ikke at betyde at man render ned ad gaden og løfter kjoler med sit lem i hånden.
Godt Catherine m.fl. - lidt sund fornuft er påkrævet i denne hysteriske debat #metoo der nærmer sig sektstatus, - os og de andre, vi har ret og vil have det for enhver pris, for "hensigten helliger midler", og vores hensigt er mere ædel end de andres.
Først når mændene brændes på bålet får vi tilfredsstillet vores egne indre dæmoner som så finder deres for- eller udløsning af vores sadomasochisme.
Hvornår vil denne sekt også have kønsapartheid overalt i det danske samfund, hvor busser for mænd og kvinder er adskilte og det kan ses på tegnene på busserne, togene osv..
Vi skal vel ikke tilbage til min skoletid hvor skoleklasserne var rene piger og drenge klasser, og skolegårdene ligeledes var totalt adskilte.
Sektens ledere vil alligevel ikke frigøre kvinderne, men derimod promovere sig selv først og fremmest, og til det brug har de behov for endnu flere medlemmer for deres sag, som mængden så kan retfærdiggøre udadtil.
Fri mig fra den store renselse fra sektens side, - men fri mig også for politisk indblanding skabt ved pression fra sektens side, - vi mennesker på godt og ondt, og det skulle da lige passe, at en mand ikke måtte kigge efter en kvinde eller vise versa uden der øjeblikkelig kommer en sexchikane anklage omgående, for det efterhånden det plan sekten er landet på, - for her gælder ingen grænser for sektens frelsende falske virkemidler.
'..det skulle da lige passe, at en mand ikke måtte kigge efter en kvinde..'
Det kommer nok an på præcis hvor han kigger. Han kan uden tvivl komme for skade, at kigge steder hen, der automatisk vil rubricere ham som et liderligt svin. Og hvis han formaster sig til at henvende sig til hende, er vi kun en hårsbredde fra at tilkalde moral-politiet.
Omvendt han kan han også være heldig at møde hendes blik og få et smil. Det afhænger helt af dagsformen.
Hvad har chikane at gøre med frihed ?
Frihed for hvem?
Ikke for "Det andet køn", skal man tro fra dette brev fra de 'frigjorte' franske celebriteter, der nu ser deres livsværk - den sexuelle frigjorthed - truet.
Det virker som om, de stadig lever i 60'erne, og nødigt ser deres erotiske potentiale begrænset. Det ville da også være ærgerligt for dem, da de jo har kæmpet for 'free fuckability'.
Men at alle kvinder, mænd, piger og drenge skulle ønske et samfund, hvor magt automatisk giver særrettigheder i form af uendelige muligheder for chikane på det ene eller andet plan, er jo en ren pervertering af #MeeToo-budskabet.
Velkommen i Dinosaurklubben
Spændende diskussion for hvor går grænsen mellem almindelig interesse for et menneske af modsat køn og så en interesse i at skulle kunne (måske) opnå noget kropsligt? Hvor på kvinden må vi mænd kigge uden at blive misforstået og hvor må I kvinder kigge på os før det kan opfattes forkert? Indrømmet, jeg som mand kan ikke lade være med at kigge mod brysterne og kan også måske ikke undgå at se et par bare ben under en kort nederdel og hvad så? Det betyder jo ikke at jeg forestiller mig at have sex med den person. Men et smil fra en kvinde kan varme lige så meget, ikke mindst hvis dette ansigt ikke er smurt ind. Alt dette kunne så hurtigt blive ødelagt hvis skønheden åbnede munden for en samtale. Jeg mener signalerne kønnene imellem ikke kan undgås, men det er så begge parters forbande pligt at respektere almindelig god opførsel.
@ Maria Jensen
Tak Maria, "Den "flirt" som de 100 franske idioter" du vise lige præcis en del af sektens laveste fællesnævner, og fælleskab omkring "os og dem", der ikke er med os i vor sekts holdninger, dem beskriver I nemlig således med ordet "idioter", for det er jo "alt eller intet I vil"!
- Nå men der er også noget Trumpsk over dit ordvalg("idioter"), og så mangler vi bare resten fra samme kant om den han ansætter den ene dag som superintellektuelle og fyrer 14 dg. senere med orden "de er gået fra forstanden".
Det er netop den vildskab I lægger i sagen, der fører til kønssegregering som målet for sektens virke, - i din optik skulle jeg skråle ud over landskabet #metoo efter jeg forleden hentede wienerbrød til kvinderne i den klub min kone kommer, og jeg efterfølgende fik et knus fra én af kvinderne som tak, - blot fordi det var uventet jeg fik det knus, som jeg i øvrigt tog med et smil. i stedet for.
Det I vil, er være uskyldige ofre ved enhver lejlighed, og selv gøre hvad der passer jer overfor andre blot for småligheder, - det vi andre ikke tillægger så stor betydning, men som I blæser op til noget stort og forfærdeligt, krænkende af jeres køn osv., osv., for den skal fanden tage mig ikke have for lidt.
Du har afsløret dig selv som tilhænger af sekten #metoo med dens metoder og ordvalg om andre, for i det psykiske forum må man nemlig gerne overtræde andres grænser for "god opførsel", her skal ingen grænser være - især for jer, for I er jo ikke ude på at krænke nogen - vel?
De franske kvinders indlæg ændre ikke ret meget. De ønsker ganske vist fortsat at modtage gratis validering, men jeg tror vi mænd gør klogt i at indlæse et diskret "fra Hr. Rigtig."
Så situationen er altså fortsat den, at mænd skal gætte om vi står over for en #metoo kriger eller ej, og i sidste tilfælde, om vi tæller som "Hr. Rigtig" eller ej, for ellers er det twitter tid alligevel. Og dette tankelæsernummer skal vi udføre, selvom kvinden måske ikke engang selv ved hvad hun tænker om vores tilnærmelse, men først bestemmer sig i morgen, eller efter en lang snak med veninderne, eller fyrre år senere.
Måske skulle vi bare holde op med at høre hvad kvinder siger, og i stedet gøre hvad de gør. For der er ikke ret mange kvinder der går rundt og vrider deres hjerner for at finde på måder at komplimentere mænds mandighed i hverdagen. Måske er det tid at lægge den del af den hvide mands byrde til side og nyde ligestillingens frihed.
@ Mads Jakobsen. Man må jo altid prøve at aflæse og udvælge hvilke mennesker som man orker. Det du der beskriver i dit oplæg vil jeg karakterisere som "psykisk ustabil adfærd" mangel på klar grænsedragning og svært ved at sige til og fra. Det er måske klogt at undgå at have nærmere med sådanne mennesker at gøre. Jeg orker det ihvertfald ikke.
Ligeledes er der mange mænd der er overrasket over at så mange kvinder er blinde for at mænd ikke bryder sig om at alle mænd i denne kampagne bliver mistænkeliggjort og ligeledes at kriminelle seksuelle overgreb begået af Weinstein bliver sidestille med lumre bemærkninger.
At nogen rører ved dit knæ er ikke nødvendigvis et overgreb men det kan bestemt være ulovligt på en arbejdsplads og som altid hvis du er i tvivl kan du kontakte din fagforening, en advokat eller helt simpelt foretage en opringing til politigården og foretage en anmeldelse. Så simpelt er livet. Det har virket indtil nu. Det kan ikke være samfundets eller alle mænds skyld at ofre ikke søger hjælp. Det har de sidste 40 år været en helt basal del af at være et voksent menneske at man har lovgivning, arbejdsmarkedsregler osv. som beskyttelse. Hvornår glemte I/vi hvordan man bruger disse ting?
Alle mænd bliver ikke mistænkeliggjort og lumre bemærkninger bliver ikke sidestillet med seksuelle overgreb. Det må stå for din regning Dao Tran.
Mht anmeldelse et det mere kompliceret end som så, men det rigtige at gøre, selvom det ofte ikke fører til noget, bla fordi bevisbyrden er svær at løfte.
Ikke-krænkende flirting tip til mænd: https://www.youtube.com/watch?v=F5QCs3PnQBc
Det sørgelige er at seksuel chikane og seksuelle overgreb er så meget mere udbredt end de fleste vist havde troet.
Og det er det vi - både kvinder og mænd bør arbejde for ophører.
@ Dao Tran, 11. januar, 2018 - 19:35
Med Trump er det ikke "håndklædet i ringen", men derimod "ringen i håndklædet" - alt fra den mand er jo vendt på hovedet fra ham.
Jeg har før henvist til denne video https://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A, men gør det igen, fordi den rammer lige ned i ovenstående diskussion og forståelseskløft.
Det er en video produceret af en feministisk aktionsgruppe og den tjener tilsyneladende som formål at illustrere hvad kvinder må finde sig i, når de optræder i det offentlige rum.
Jeg har efterhånden set den nogle gange og som mand fatter jeg stadig ikke, at den kan være et vidnesbyrd om 'harrasement' (chikane).
Men måske nogle af kvinderne i tråden kan gøre mig klogere på hvorfor det er grænseoverskridende at mændene i videoen kommer med tilråb som 'hey beautiful', 'Damn', you're looking good' og 'have a nice day'?
Det er jo netop nogle magtfulde personers holdninger og utilstedelige adfærd, der er årsag til hele @Metoo!
@ Eva Schwanenflügel, 12. januar, 2018 - 01:07
Avs..., det var en svær nød at knække, så bet bliver ikke til noget, og godt du kan få øje på alle de kyske kvinder, - åh for resten, har du set "Paradise hotel" eller hvad disse udsendelser hedder og har heddet?
- Ja for I er sandelig i offerrollen overalt hvor den findes, sådan noget kan ordentlige piger da ikke finde på - vel?
Ikke for at det er møntet på nogle i denne debat, men hvad blev der af prisen "Årets pikhoved"?
Pikhoveder er der overalt, og så "kunne" den noget frisind!
Hvis nogen et øjeblik skulle have glemt at toksisk femininitet inkludere bagtalelse & selvretfærdig hævngerrighed, så her en hurtig påmindelse.
Emily Lindin: “I’m actually not at all concerned about innocent men losing their jobs over false sexual assault/harassment allegations,”
https://www.dailywire.com/news/23892/teen-vogue-columnist-claims-shes-no...
Poul Genefke-Thye: At Deneuve ikke har nogen politisk eller social magt nævner jeg som årsagen til, at jeg ikke finder hendes holdning til metoo vigtig. Resten er noget, du selv læser ind, hvorved du skader ikke bare debatten, men også din egen mulighed for at blive taget alvorligt.
Den store nordiske Krig om seksualmoralen i Hollywood, Bollywood og på Nordisk Film i Valby?
Det eneste jeg kender til Catherine Deneuve som "feministisk ikon og meningsdanner" er hendes medvirken i to film af ældre dato (Dagens Skønhed & Pigen med Paraplyerne). Men hvad man så ellers kan sige og mene om Deneuve, som vel forlængst må have passeret sidste salgsdato for "sugarbabes" i videns- og informationssamfundets æra, vil jeg godt honorere hende og hendes 99 "følgere" i cyberspace for, at de i det mindste selv lægger navn og ansigt til deres offentlige ytringer i sagens anledning.
Hvilket er mere end man kan sige om flertallet af de mange anonyme "følgere" på facebook, twitter og instagram m.fl. til #MeeToo-kampagnen mod alt hvad der rører sig til højre og venstre for "midten" i "De danske dansksprogede Nyhedsmediers" kamp om læsere og annoncører i disse for vor københavnske dagspresse så vanskelige tider.
Gitte og Ole Vedel, 11. januar, 2018 - 13:08
Mon ikke vi skal lade Informations oversættelse "friheden til at flirte", stå til troende, og som vel retfærdiggør også den rimelige hensigt fra disse kvinders side.
Det at gøre sig "anstrengelser" over for det modsatte køn, fordi man føler sig tiltrukket, er vel ganske naturligt, så hvorfor gøre det til noget unaturligt, og rammer vel meget godt såvel den franske som den engelske oversættelse.