Kommentar

Carsten Jensens svigt

I stedet for at komme de trængte til undsætning rettede Carsten Jensen kanonen mod dem, der brugte ytringsfriheden. Et langt liv i forhånelsens tjeneste har ikke været befordrende for Carsten Jensens bestræbelse på at blive taget alvorligt som intellektuel
’Ytringer kan være elegante, klodsede, dumme eller grænseoverskridende. Det er bare ikke det, der var eller er spørgsmålet her, ligesom det heller ikke er et spørgsmål om, hvorvidt ytringer i almindelighed skal kunne kritiseres,’ skriver Morten Hesseldahl i sin replik til Carsten Jensen om Muhammed-tegningerne.

’Ytringer kan være elegante, klodsede, dumme eller grænseoverskridende. Det er bare ikke det, der var eller er spørgsmålet her, ligesom det heller ikke er et spørgsmål om, hvorvidt ytringer i almindelighed skal kunne kritiseres,’ skriver Morten Hesseldahl i sin replik til Carsten Jensen om Muhammed-tegningerne.

Thomas Lekfeldt

15. januar 2018

Det er ikke let at være Carsten Jensen. Sådan har det nu heller aldrig set ud. Senest er han fortørnet over at være blevet erindret om sit svigt, dengang han rettede kanonen mod dem, der brugte ytringsfriheden, fremfor at komme de trængte til undsætning.

For det var det, der skete, da Jensen slog et slag for den gode tone i debatten på et tidspunkt, hvor truslerne stod i kø mod en avis, en redaktør og nogle tegnere, der noget kluntet (jeg kaldte det dengang »bøvet«) havde forholdt sig kritisk/satirisk/humoristisk til islam.

Carsten Jensen var ikke alene om sin position. Selv sad jeg på daværende tidspunkt i bestyrelsen for Dansk PEN, hvor det kun var under megen råben og skrigen, at det til sidst lykkedes at udsende en lidt forkølet støtteerklæring til avisen i skudlinjen, nemlig Jyllands-Posten.

Det er paradoksalt, at vi, der bruger vores ytringsfrihed på at påpege konsekvenserne, når had og frygt bliver drivkraften i den offentlige samtale, bliver kaldt ytringsfrihedens modstandere. Ikke mindst når vi ved, at det er gennem samtalen, kværulanteriet og konflikten, at demokratiet opbygger sit immunforsvar mod hadets og frygtens destruktive kræfter
Læs også

Opfattelsen var, at da Jyllands-Posten var en højreorienteret avis, måtte dens håndtering af islam også ses som et led i en højreorienterede hetz mod et hjemligt muslimsk mindretal. Behjertede mennesker følte sig derfor kaldet til at sige fra og kom dermed til at sælge ud af noget af det dyrebareste, vi har, nemlig det selvfølgelige i at kunne sige, hvad vi mener.

I forhånelsens tjeneste

Ytringer kan være elegante, klodsede, dumme eller grænseoverskridende. Det er bare ikke det, der var eller er spørgsmålet her, ligesom det heller ikke er et spørgsmål om, hvorvidt ytringer i almindelighed skal kunne kritiseres. Det er jo ligesom det, der er selve ideen med et åbent samfund. Også at kritisere Støjberg, Kjærsgaard eller Trump, hvilket jo foregår i vidt omfang, selv om Carsten Jensen får det til at lyde, som om det er noget, han ene mand må påtage sig.

I øvrigt er det festligt at læse, hvordan Jensen appellerer til »den folkelige anstændighedsfølelse«, når man betænker, hvordan han gennem et langt liv konsekvent har tilsvinet enhver, der har krydset hans vej. Senest får jeg at vide, at jeg er »kronisk inkompetent«. Så behøver jeg da ikke at spekulere over, præcis hvor det er, jeg har fejlet.

Et liv i forhånelsens tjeneste har ikke gjort noget godt for Carsten Jensen og slet ikke for hans rørende bestræbelser på at blive taget alvorlig som intellektuel. Men uanset, hvor tåbeligt han udtaler sig, kan han regne med min uforbeholdne støtte for retten til at gøre netop det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
  • Jørn Stjerneklar
  • Christian De Thurah
  • Morten Østergaard
  • Anders Hede
  • Maria Jensen
  • ulrik mortensen
  • Hans Aagaard
Bjørn Pedersen, Jørn Stjerneklar, Christian De Thurah, Morten Østergaard, Anders Hede, Maria Jensen, ulrik mortensen og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Hykleriet
Sprogbruget er en vigtig del af frygt og had politiken med udvalgt syndebuk.

Det er vigtigt, at forstå udspringet til ‘dem og os’ kulturen, hvor Folketinget, EU og størstedelen af pressen, ikke rigtigt vil indrømme, hvad USA er for sammensat størrelsen, som Danmark er allieret med i krig, religion er tabu og misforståelse er uundgåelig.

“For 45% of US evangelicals, the Bible is the biggest influence on their view of Israel.”
Link: http://edition.cnn.com/2017/12/06/politics/american-evangelicals-jerusal...

God will enter in judgment “on behalf of My people and My inheritance, Israel” with those who “have divided up My land.” (Joel 3:2)

Israel og bosættelserne i Palæstina, bør ses i lyst af denne tro på Gud, hvor Biblen fortæller om det lovede land, landet ‘Storisrael’, som er givet det jødiske folk ifølge Biblen.
Ezekiel 47,13–20 og fjerde Mosebog 34, ‘løftet om Storisrael.’

Storisrael nutidens Libanon, Vestbredden, Gazastriben, Israel og dele af Syrien.

Det er på samme måde, denne tilgang til verden, der vanskeliggør kritik af kapitalismen og bekæmpelse af de menneskeskabte klimaforandringer mm.

Gud har givet mennesket jorden og alt på jorden, til mennesket ’Gud skabte mennesket skabt i sit billed’
Første Mosebog 26-27-28

Det er USA’s Gud’s givende ret, at regere verden, Gud danner det fundamentalistiske grundlag, for den økonomisk liberalisme tilgang til kapitalisme, med Gud og ikke videnskab og fakta i centrum, med tro på Gud centralt, hvor mennesker er over naturen.

In God We Trust (Vi stoler på Gud), der er USA’s nationale motto, det blev ved lov vedtaget af Kongressen i 1956.

Repræsentation efter næste valg?

Når eksistensgrundlaget i kølvandet på de menneskeskabte klimaforandringer forsvinder i flygtninges hjemlande, hvor fred er afløst af krig om resurserne, de lande hvor de stærkeste børn, med størst chance for overlevelse sendes på flugt, betalt af hele familien i håb om, at børnene kan sende penge hjem til familien på sigt, hvad skal de folkevalgte gøre, for din stemme, for at løse den udfordring?
Hvad forventer vælgeren, af de folkevalgte politikerne?

Borgerkrigen i Syrien begynde med en folkevandring ind til byerne, forårsaget, af tørke sultende syere, uden noget sted at være, de hoppede sig op i gadebilledet, Bashar al-Assad kunne tillade det store sammenrend mellem demonstranter og klimaflygtninge og det resulterede i den ulmende uro, der nu er borgerkrig mm.

The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.

According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south) nearly 75 percent suffered total crop failure.

Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.
The human and economic costs of such shortages are enormous.

In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.
Link: https://climateandsecurity.org/tag/arab-spring/

"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:https://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafo...

PS.
Jeg vil for en orden skyld tilføje, at jeg ikke personlig er tilhænger af kommunisme eller lignende ovebevisning, jeg er ikke politisk arrangeret og ikke betalt for at skrive her eller noget andet sted, jeg er ikke tilhænger af vores klimakatestrofe skabende nuværende kapitalisme, jeg har haft femogtyve års jubilæum som selvstændig sidste år, så jeg er selv bruger af det nuværende elendige kapitalistiske system.

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Mads Berg, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Ole Rømer, Nis Jørgensen, Torben K L Jensen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Hvad mener Hr. Morten Hesseldahl om Niels Ivar Larsens artikel i Information den 5 Januar 2017 ? Kan vi få en kommentar til den artikel, som var udgangspunktet for Carsten Jensens indlæg. Er det rimeligt at omtale Carsten Jensen, som en person der er terroristsympatisør ? eller er vi mildt sagt lidt ude på overdrevet i ytringsfrihedens navn. Hr. Morten Hesseldahl virker så fornærmet over indholdet af Carsten Jensens indlæg, at han slet ikke evner at forholde sig til de beskyldninger, som blev fremsat mod Carsten Jensen, Erik A. Nielsen, Suzanne Brøgger, Sven Skovmand, Jon Stephensen og Birthe Rønn Hornbech. Morten Hesseldahl: Vær venlig at forholde Dig til disse beskyldninger fra Niels Ivar Larsen tak.

Mads Berg, Jesper Sano Højdal, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Karsten Lundsby, Steen K Petersen, Olaf Tehrani, Mogens Holme, Hanna Grarversen, Marie Jensen, Nis Jørgensen, Kurt Nielsen, Vibeke Hansen, Sus johnsen, Christian Groth, Poul Erik Pedersen, Torben K L Jensen, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Hans Kruckenberg, Frede Jørgensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"...da Jyllands-Posten var en højreorienteret avis, måtte dens håndtering af islam også ses som et led i en højreorienterede hetz mod et hjemligt muslimsk mindretal. "

Netop! Jyllandsposten tog ytringsfriheden som gidsel! Det var rent catch-22: Enten støttede man Pesten og accepterede racismen, eller man tog afstand fra Pesten og tog dermed afstand til ytringsfriheden.

Vi var mange, som brugte vores ytringsfrihed til at kritisere Pestens redaktionelle linje, men jeg husker ikke nogen, der krævede Pesten lukket. Morten Hesseldahl og co. overser helt, at statens indblanding i udøvelsen af det frie ord - den såkaldte "censur" - og den civile borgers egen angststyrede afholden sig fra at fornærme andre mennesker - den såkaldte "selvcensur" - kun har bogstaverne c, e, n, s, u og r til fælles.

Censur betyder "kontrol der indebærer at formidlingsprodukter som fx film, aviser, bøger eller breve undersøges kritisk af en myndighed og evt. tilbageholdes eller kræves redigeret før de når modtageren ofte ud fra politiske eller moralske hensyn".

Kodeordet er "myndighed". Det er STATEN vi taler om. At Jyllandspostens ejere kan bestemme, hvad der skrives og ikke skrives i deres avis har intet med statslig censur at gøre, men er et udtryk for en efter min mening alt for blind accept af den private ejendomsret. At en flok galninge så udsteder en fatwa er heller ikke censur, men er i bedste fald en tom gestus og i værste fald en forbrydelse. Og forbrydelser har vi retssystemet til at tage sig af, det behøver vi ikke borgerlige kommentatorer til at kloge sig på.

Morten Hesseldahl er uddannet analytisk filosof, men det må være mange år siden, for ellers ville han jo have husket den vigtige analytiske skelnen mellem almenviljen og summen af særviljer (Rousseau). Almenviljen (staten) skal netop blande sig helt uden om, hvad særviljerne (borgerne) går rundt og siger til hinanden. Særviljerne er frie til at sige hvad som helst, men selvfølgelig under ansvar. Sig du bare til konen, at hun ser tyk i i sine yndlingsbukser, hvis hun så kommer efter dig med kagerullen, er det ikke udtryk for censur, men derimod for en almindeligt udbredt social dynamik.

Udtrykket "selvcensur" er dybest set et fuldstændig meningsløst begreb. Det er kun staten, der kan udøve censur. Selvcensur kræver netop et selv, der kan censurere sig selv, og hvem skulle det selv være? Dronningen? Men dronningen er ikke staten, hun er kun et symbol på staten. Staten selv? Hvor finder jeg ham?

sigridur Eythórsdóttir, Helle Christiansen, Mads Berg, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Steffen Gliese, Maiken Guttorm, Benny Larsen, Gunilla Funder Brockdorff, Annemette Due, Karsten Lundsby, Steen K Petersen, Christian Mondrup, Hanna Grarversen, Jakob Trägårdh, Ole Frank, Marie Jensen, uffe hellum, Kurt Nielsen, Britt Skardhamar, Sus johnsen, Jan Skovgaard Jensen, Poul Erik Pedersen, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Toke Andersen, Troels Ken Pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Grethe Preisler, Hans Larsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Sig mig, følger du ikke med Trond? Jeg har lige skåret ud i i pap, at det kun er staten, der kan udøve censur, og at det, som du kalder censur, ikke er censur, men noget der ligner, altså en metafor.

Og staten er ikke napoleon, for Napoleon er død, mens det franske statsapparat lever i bedste velgående.

Hvad var det, nordmændenes bidrag til det store encyklopædiske værk om elefantens betydning for fædrelandet hed? Amerikanernes bidrag hed, "How to make bigger and better elephants", franskmændene kom med "L'amour des elephants", englænderne skrev om "The elephants I knew, og danskerne skrev "Elefant på tusind måder" - nå jo, nordmændenes essay hed "Norge og vi nordmenn".

;-)

Helle Christiansen, Kurt Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Vi er nogle, der godt kan huske så langt tilbage. Nej, det var ikke bare fordi "Jyllands-Posten var en højreorienteret avis", og det så i øvrigt intet havde at gøre med sammenhængen. Tegningerne var ret åbenlyst del af en hetz, som mobiliserede støtte til politisk handling, der gik ud på at behandle den muslimske/muslim-farvede "fjende" dårligt -- asylstramninger, fattigdomsydelser og den slags. Og den hetz havde I ikke noget rimeligt krav på at have i fred.

Det med "kronisk inkompetence" kan måske godt fremstå lidt småligt fra Carsten Jensens side, men nu har vi jo fået fastslået at hån, spot og latterliggørelse er godt, dansk og demokratisk, og at man er et dårligt menneske hvis man protesterer...

Mads Berg, Steffen Gliese, Maiken Guttorm, Benny Larsen, Karsten Lundsby, Mogens Holme, Ole Frank, Marie Jensen, Nis Jørgensen, Kurt Nielsen, Martin Madsen, Poul Erik Pedersen, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

‘Status quo ante bellum’
Det er svært at forholde sig til, men det er på tide, at forstå det, hvis man ikke endnu, har indset det.

Det ender ikke godt.

Det betyder ikke, at det ikke betaler sig at rette op på udviklingen, der er brug for naturligt mådehold, forbrugsfesten er tæt på at ankomme til endestationen, det ved alle inderst inde godt.

Vi bør passe på hinanden nu, selv vores politikere med hele embedsværket og alle forskere til deres rådighed, er også vores medmennesker, til trods for dette forræderi, der er brug for en helt ny start, men ikke i samme spor, men med naturligt mådehold og overlevelse for så mange som muligt for øje.

Naturligvis er den ekstreme fortsættelse af forfølgelserne, på en syndebuk, Danmark og EU står for i dag, en meget sansynlig udvikling.

6 July 2017

"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."

John Dalhuisen, Amnesty International

Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...

Parallelsamfund ‘er’ problemet.
Det parallelsamfundet i folketinget ikke vil diskutere, er den virkelighed der omgiver de faktaresistente folkevalgte politikere, den virkelighed, den skaber rent faktisk, rigtig mange nye flygtninge og rigtig store spændinger i samfundet, men det interessere ikke den ny-moralistiske såkalte højrefløj, men det gør magten.

Advarslerne har lydt i ethundrede år:
Fortællingen om kapitalisme drevet af den økonomisk forbrugsdrevet vækst, har ikke givet mening siden 1896, da Svante Arrhenius (1859-1927) beskrev den menneskeskabte globale opvarmning ved afbrænding af kul, olie og gas.
Read more: http://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-history.htm#ixz...

Der har været gjort flere forsøg på regulering af den kapitalistiske vildfarelses, først en CO2 afgift regulering af økonomisk forbrugsdrevet vækst i 1920’erne, en afgift lagt på den enkelte vare for afbrænding af kul, olie og gas, men det blev opgivet.
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price

Husk på:

“Vedvarende energi som biomasse, vind og sol udgør mindre end ‘tre procent’ af det samlede energi forbrug i 2015 og den falder.
Link: http://www.eof.dk/Viden/Statistik/Globalt%20forbrug%20af%20energi/global...

»Ved udgangen af 2017 tegner de globale udledninger af CO2 fra fossile brændsler og industri til at stige med omkring to pct., sammenlignet med året før,« lyder budskabet fra forskerne bag det såkaldte Global Carbon Budget.
Link: https://www.information.dk/udland/2017/11/tre-stabile-aar-slaar-klimafor...

"Ifølge FN vil havstigninger, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget for millioner af mennesker og skabe omkring 200 millioner ‘nye’ klimaflygtninge inden 2050.

Allerede i dag findes der såkaldte klimaflygtninge fra Alaska til Stillehavsøerne.
Link: http://raeson.dk/2015/100-dage-til-cop21-hvor-er-det-sikkerhedspolitiske...

"Det er afgørende for regeringen, at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at understøtte, at Danmark fortsat er et førende olie- og gasland."
Klimaminister Lars Christian Lilleholt.

"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.

Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.information.dk/indland/2015/12/stort-flertal-folketinget-bak...

Så tager vi endnu en tur 'rundt om en enebærbusk'
Nu må alle sten være vendt i denne debat indtil flere gange uden det har rokket ved positionerne
Jeg kan ved gud ikke forstå at det ikke skal være muligt på samme tid at forsvare ytringsfriheden og at appellere til at man tænker sig om når man ønsker at ytre sig især om 'betændte' emner, sådan som Carsten Jensen gør.

Randi Christiansen, Steffen Gliese, Mogens Holme, Hanna Grarversen, Ole Frank, Else Marie Arevad, Kim Folke Knudsen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Niels Nielsen:

" Jyllandsposten tog ytringsfriheden som gidsel! Det var rent catch-22".

I går, for præcist 30 år siden, fik nogle af mine bekendte bøllebank af Stasi og endte i fængsel....kort efter kom endnu en udvisningsbølge fra DDR.

Deres forbrydelse? Ved den årlige mindemarch for Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht, bar de et banner med et citat fra Rosa: "Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden. ".

Det fulde citat lyder: "Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden. Nicht wegen des Fanatismus der »Gerechtigkeit«, sondern weil all das Belebende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die »Freiheit« zum Privilegium wird".

Det kan egentlig ikke siges bedre.

Helle Christiansen, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Ulrik Søborg Pedersen, Christian Mondrup, Kurt Nielsen, Kim Folke Knudsen, Jørgen Larsen, Flemming Berger, Ole Henriksen, Niels Duus Nielsen og Per Klüver anbefalede denne kommentar

”Den enkelte har aldrig med et andet menneske at gøre, uden at han holder noget af dets liv i sin egen hånd. Det kan være meget lidt, en forbigående stemning, en oplagthed, man får til at visne, eller som man vækker, en lede, man uddyber eller hæver. Men det kan også være forfærdende meget, så det simpelthen står til den enkelte, om den andens liv lykkes eller ej.”

Citat af K. E. Løgstrup

Randi Christiansen, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Karsten Lundsby, Mogens Holme, Steffen Gliese, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvis vi nu forestiller os, at Jyllandsposten havde genudgivet visse propaganda-tegninger set i Tyskland før anden Verdenskrig, havde det også været ytringsfrihed. Vi kunne også forestille os, at det havde haft meget alvorlige konsekvenser for både avisen og Danmark.
Men det ville ikke være et realistisk scenarie. For ytringsfriheden var ikke det, der motiverede udgivelsen af Muhammed-tegningerne. Det var kritikken af Islam. Derfor blev ytringsfriheden taget som gidsel.

Kasper Andreasen, Steffen Gliese, Maiken Guttorm, Charlotte Obel, Benny Larsen, Karsten Lundsby, Martin Madsen, Michael Svennevig, Mogens Holme, Britta Hansen, Ole Frank, Nille Torsen, uffe hellum, Kurt Nielsen, Kim Folke Knudsen, Vibeke Hansen, Sus johnsen, Hans Larsen, Torben Skov og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Svend Jaspersen

I samme artikel, hvor Carsten Jensen sviner Morten Hessedahl, beviser CJ Niels Ivar Larsens påstand endnu en gang. Det han skriver om Dan Park er et angreb på ytringsfriheden, og i øvrigt også et bevis på at han ikke forstår billedkunst og heller ikke forstår den verden vi lever i.
Det er en skamplet på dansk PEN og danskeforfattere, at de ikke påtalte nabolandets undertrykkelse af Park. Men det er så meget nemmere at støtte en undertrykt i Langtbortistan, hvor man kan være sikker på, at det ikke koster noget.

Niels Duus Nielsen

niels astrup: I DDR var der ikke ytringsfrihed, hvorfor staten kunne bruge voldsmænd mod anderledes tænkende. I Danmark er der ytringsfrihed, og staten blander sig ikke i, hvad folk siger og skriver - endnu da. Jyllandsposten fik lov at trykke sine tegninger uden statslig indblanding, alt foregik efter bogen. Der var ikke tale om censur.

Der var ikke engang tale om at knægte ytringsfriheden. Det er en del af risikoen ved at være menneske, at man kan komme til at sige noget, som gør andre mennesker vrede. Hvis de bliver så vrede, at de overtræder loven og giver een bøllebank er det en sag for politiet. Princippet gælder stadig, staten blander sig ikke i, hvad folk siger, og ordensmagten forsøger efter bedste evne at få kamphanerne til ikke at rive hovederne af hinanden.

Steffen Gliese, Jes Kiil, Karsten Lundsby, Steen K Petersen, kjeld hougaard, Kurt Nielsen, Jørgen Larsen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Britt Skardhamar

For mig giver Carsten Jensens artiklen i Informationen i går, fuld berettigelse argumentationsmæssigt og relevansmæssigt og så er den tilmed smukt formulleret.

Jer tror, at det der dybest set provokerer mange (inkl Morten Hesseldahl), ved Carsten Jensens texter mv er, at Carsten Jensen gang på gang går ind og forstyrrer mange menneskers virkelighedsfornægtende og misforståede opfattelse af, at samfundet består i harmoni, ved i sine texter mv, at insisterer på retten til, at gå kritisk i dybden med mørkebelagte og tabubelagte emner fx simplificeringen af ytringsfrihedsdebatten, et emne som har stor betydning for os alle sammen.

Danmarks deltagelse i afganistankrigen, udlændingepolitikken osv og her i Carsten Jensens seneste artikel: Retten til, at beskæftige sig med, belyse og ytre sig frit og samfundskritisk til de ikke-sandheder, selvmodsigelser og paradokser der florerer i blandt meningsdannende establishments og som gennemsyrer samfundet helt ud i torveenderne, uden at man derved skal finde sig i, at ens forehavende som debattør, søges afsporet, undermineret eller på anden vis mistænkeliggjort, gennem personlige og fuldstændigt horrible anklager om, at man fordi man bruger ens demokratiske ret til, at ytre sig omkring kompleksiteten i faktisk komplekse emneområder, da også i øvrigt skulle sympatisere med/støtte ekstrem religiøs terrorisme/voldelighed mv, hvis legitimitet i øvrigt intet har, at gøre med det, man har ytret sig om eller som her i Morten Hesseldahls artikel blive beskyldt for, at have svigtet...

Alt andet lige, er alle ytringer og ikke-ytringer (alt hvad vi foretager os), vel per definition udtryk for politisk stillingtagen og når man forsøger, at stække andre i åbent og frit, at afdække mørkebelagte og/eller komplekse emneområder og paradokser deri, så støtter man op omkring fortsat lavt vidensniveau, mørkelægning/tabuisering af viden og undertrykkelsen af andres menneskers ytringsfrihed/livsrum, hvilket jo ikke er demokratisk.

Jeg kan godt følge Carsten Jensen. Men jeg går også ind for demokratisk samtale, belysning af politisk set patenterede eller mørkelagte emneområder og medrivende performance/litteratur/kunst. At levere det som Carsten Jensen leverer, er i mine øjne, alt andet end at svigte.

Charlotte Obel, Søren Lystlund, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Hanna Grarversen, Jakob Trägårdh, Ole Frank, Niels Duus Nielsen, David Joelsen, Stig Bøg, Kurt Nielsen, Troels Ken Pedersen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Jared Kaspersen

@Britt Skardhamar
Ytringsfriheden er simpel. Som George Orwell sagde, så er det vigtigt, at man kan sige at 2+2=4 og ikke skal sige det er 5, som partiet eller de velmenende siger. Og det er vigtigt, man kan lave en tegning, der fortæller om en racistisk handling mod en sort svensker, selv om handlingen blev foretaget af en anden indvandrergruppe. Så jeg har også meget svært ved at se Carsten Jensen som ytringsfrihedens forkæmper.

Britt Skardhamar

@Jared, jeg forstår ikke dit exempel? Jeg mener ikke, at ytringsfrihed indebærer carte blanche til, at nedgøre og udsprede løgne eller mistillid osv hadretorik (uanset medie) mod andre mennesker eller udvalgte befolkningsgrupper, jvf den debatform man ser i udlændingespørgsmål, hvor alle lige pludselig føler sig berettiget til, at have en mere eller mindre forfladiget holdning til de andres liv, uanset om de reelt véd noget emnet eller ej. Det er ikke ytringsfrihed. Det er at udvise disrespekt. Og deltager man i den slags, må man forvente en reaktion/afstandstagen. Det er i mine øjne ret simpelt.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Niels Duus Nielsen, Stig Bøg og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kan en tegning 'sige, hvad man mener'? Nej, en tegning - især en satiretegning - er en konstruktion, et fiktionaliseret udtryk, som kan rumme en pointe. Men den er udtryk for kreativ tænkning og det heldige møde mellem en tuschpen og en fantasi.
Tegningerne var dovent tænkt: hvis man ved, at et billedforbud gennemsyrer en religion, må man finde på en måde at udtrykke sig, som tager højde for den begrænsning i udtrykket, ellers kan det aldrig lykkes at udfolde sig humoristisk-fantasifuldt.

Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Jakob Trägårdh, Ole Frank og Britt Skardhamar anbefalede denne kommentar
Søren Lystlund

Runa skriver ikke SL.
Ord kan være forbandet stærke. Utallige mænd hedder Muhammed, som profeten, alligevel bliver nogle af de tegnede benævnt Muhammed, vel vidende, at man ikke ustraffet afbilder profeten. Nu ved vi, at profeten er afbildet utallige gange i historiens forløb, nykonservatisme bland muslimer tillader det ikke i dag. Gad vide hvad der var sket, hvis tegningerne var forblevet navnløse. En stor del af de indvandrere, der er kommet til Danmark er troende og har en troende imam hængende over hovedet. Deres imam har en stor indflydelse på deres liv og tro. Indvandrere søger sammen, når de kommer til et nyt land, også dansker i udlandet. Danskerne har vel ikke stået i kø for at invitere disse mennesker til kaffe og kage og gør det stadigvæk ikke. Størstedelen af disse mennesker er uden uddannelse og indsigt i dansk kultur og har givetvis en helt anden humoristisk sans, end vi i Vesten har. Derfor er det ikke mærkeligt, at dogmatiske muslimer reagerede voldsom på tegningerne og truer med vold, fordi vold og social kontrol er en del af nogles liv i de lande de flygter fra. At de tog den svenske tegners tegning med til Mellemøsten var selvfølgelig stærkt manipulerende. Resultater blev, at tegningerne og rejsen til Mellemøsten blev orsagen til, at mange mennesker døde i ytringsfrihedens og hadets navn. Vi mennesker må godt tænke inden vi taler, eller tegner. Tegningerne var en ugennemtænkt og en bondsk handling. En muslimsk indvander får ikke en dansk humor og dansk kulturforståelse fra dag et, især ikke fattige og uuddannede muslimer, derfor var disse tegninger mobning af muslimer og derfor ikke udsagn for ytringsfriheden. Jeg er selv udlænding, også med en lidt forskellig humoristisk sans end danskerne, ikke meget men en smule. I mit hjemland blev der for mange år siden afholdt en sammenkomst for kristne foreninger. Det gik ikke bedre, end at hele holdet fik Roskildesyge. Det fik mine landsmænd til at synes at det var hysterisk morsomt, fordi den dag de blev syge, var dagens tema, "hvordan straffer gud". Det gik ikke bedre end, at jeg fortalte denne vittighed på mit nye studie her i Danmark på et elendigt dansk. Det burde jeg aldrig have gjort, fordi en af mine studiekammerater havde været til stede og han var meget kristen. Nu var han et yderst venligt menneske og han tilgav mig min vulgære vits. Man må godt tænke, også som avis og i særdeleshed som avis. Jeg går selv ind for ytringsfrihed, men tegningerne var ikke tegnet i ytringsfrihedens navn, efter min mening.

Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Kenneth Krabat, Ole Frank, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Runa

"...,vel vidende, at man ikke ustraffet afbilder profeten." Mig bekendt er der ingen love her i landet, der forbyder afbildning af profeten, så hvis nogen mener, de er berettiget til at straffe den slags med vold, er der noget fundamentalt, de har misforstået. Måske bunder misforståelsen i, at de pågældende ikke har gjort sig helt klart, hvor de befinder sig.

Nu er jeg gammel nok til at have oplevet megen hån, spot og satire i form af billeder, film, jokes og sketches med eksempelvis Dave Allen og Monty Python. Målet var ofte Paven, Jesus eller kristendommen generelt. Demokratiets afvæbnende våben mod urimelige magtbastioner har altid været humoren. Hvad er den egentlige agenda, hvis Islam her skulle tildeles legitimt krav på særbehandling. Det er i sidste ende altid smilet og latteren, der bryder isen mellem mennesker.

Kim Houmøller, Karsten Lundsby, Per Torbensen, Else Marie Arevad, Jonathan Smith og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Kenneth Krabat

Alle har ytringsfrihed - på samme måde som alle har vejrtrækningsfrihed.

Men ytringsfrihed UNDER ANSVAR findes der en lov for. Og det er dén lovs domme (eller mangel på samme), der bør debatteres:

Kenneth Krabat

I øvrigt ikke mere kunst og samfundsmæssig finfølelse i Morten Hesseldahl end at det kan være i lidt skrab under Carsten Jensens lillefingernegl.

Kenneth Krabat

(fem flade med en flynder til CJ for unuanceret hån af MH)
(Hån til til MH for ikke at glide af på provokationen fra CJ)

Jared Kaspersen

@jens peter hansen
Det står i Carsten Jensens artikel, det er den Hesseldahl kommenterer, derfor diskuteres det her, lige fra starten?

René Arestrup

Det problematiske ved CJs indlæg er - som så mange gang før - at tingene løber af med ham. Han opstiller falske præmisser og opererer med antagelser, der ikke nødvendigvis har klangbund i virkeligheden - hvilket selvsagt er det mest bekvemme udgangspunkt for en hvilken som helst polemiker..
Men det værste er måske hans utilslørede begejstring over eget, ætsende vid. Hans velmodluerede perfiditeter står ikke bare i kø, de spænder også ben for hans egen argumentation. Som jeg forstår ham, er 'tonen', altså sproget, med til at skabe virkeligheden - hvilket jeg er tilbøjelig til at give ham ret i - men så forstår jeg ikke, at han føler sig kaldet til at begå karaktermord og uddele svinere i øst og vest. Det forekommer ærlig talt som om han farer vild i sin egen, stærkt polemiske, retorik.
Benovelsen over CJ er til at tage og føle på - og det er måske det brændstof, der nærer ham. Men jeg synes det er et problem, at stille sig an som et moralsk fyrtårn uden at have bare et minimum af styr på egne, føleseslabile indskydelser og -udgydelser.

Randi Christiansen, Peter Nissen, Karsten Lundsby, Per Torbensen, Erling Jensen, Jørgen Larsen, Jonathan Smith, Christian De Thurah, Peder Bahne og Birgitte Simonsen anbefalede denne kommentar
Søren Lystlund

Christian de Thurah
Du har ret i dit udsagn om, at der ikke findes nogen dansk lov om, at man ikke kan afbilde profeten. Til gengæld kan man ikke sig, at Kurt Westergaard ikke er blevet straffet.

Hvis jeg nu skal bruge min ytringsfrihed, så føler jeg, at begge mænd, Carsten Jensen og Morten Hessedahl er et par latterlige kværulanter, der begge ligger og svømmer i kulturfløden. Hvis dette var sket for 200 år siden, så ville de måske have duelleret. Derefter kunne man spørge sig selv, om det er klogt af MH, som er en offentlig ansat, (direktør for det Kongelige Teater) at skrive en artikel som denne. Han er selvfølgelig blevet provokeret, med en påstand om at han er mere eller mindre talentløs. Jeg kender kun hans CV og det er langt og mægtigt. Jeg forstår hans handlig, men var den klog. Det står ham frit for, at udtale sig om alt hvad det måtte være, fordi vi har ytringsfrihed. Vi kan sige alt hvad vi vil. Så er det, at jeg spørger, skriver han på vegne af det Kongelige Teater eller som privatperson? Det må være vanskeligt at bedømme hvad, der er rigtig at gøre, hvis man bliver hængt ud som offentlig ansat og hvordan skal man besvare provokationen? Men underholdende er det. Hvad med at opføre 1001 nat, kun med ledige arabiske indvandrere til en god løn, (de skal i arbejde synes Cepos) med Carsten Jensen, som manuskriptforfatter. Så var der lidt mening i galskaben.

Randi Christiansen, Karsten Lundsby og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Khuram Bashir

Bare fordi man er uenig i ytringen, er det ikke ensbetydende med, at man er imod ytringsfrihed. Det kan altså ikke være så svært at forstå.

Højrefløjen kan godt lige den diskurs der hedder for eller imod ytringsfriheden fordi det fremstiller dem som frisindede og garanten for "vestlige værdier".

Randi Christiansen, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Steffen Gliese, Annemette Due, Niels Duus Nielsen, Søren Lystlund og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg må give Morten Hesseldahl ret i at CJ nok ikke tager den medicin som han selv prædiker. Han er , desværre, i sine debat indlæg, utrolig nedladende og arrogant . Så jeg når desværre aldrig at læse hans indlæg færdige ( og misser så måske nogen af hans gode pointer) - der er simpelthen for megen dårlig karma i hans indlæg til at jeg orker ! Ærgerligt for manden er jo ikke dum. Og han modarbejder jo sig selv i hans ønske om mere samtale.

Niels Duus Nielsen

Michael Rand, det hedder arbejdsdeling.

Carsten Jensen skriver for at provokere, og det er han god til. Når han så har fået sine modstandere så langt op i det røde felt, at de frådende går til modangreb, står der en lille hær af debattører som fx dig og mig parate til at tage den diskussion, som Carsten Jensen ikke tager, fordi det ikke er hans rolle at debattere. Hans rolle er at være ANLEDNINGEN til debat.

Det fatter Hesseldahl ikke. Bemærkningen om hans "kroniske inkompetence" var troll bait, ikke andet. Og Hesseldahl bed på.

Det er en meget udbredt og meget anvendt kommunikativ taktik, højrefløjen bruger den hele tiden: Martin Henriksen eller Inger Støjberg fyrer en sviner af, hvorefter sådan nogen som dig og mig fylder kommentarsporene med forskellige varianter af "det, som Svend mener, er at..."

Carsten Jensen udfylder en vigtig funktion på den kulturelle venstrefløj, ligesom Metz. For venstrefløjen er i disse år i færd med at kastrere sig selv i politisk korrekthed og kronisk krænkelse. Højrefløjen har ingen skrupler i den retning, hvorfor den for tiden har den taktiske fordel. Carsten Jensen bringer kampen tilbage på højrefløjens banehalvdel, hvor den hører hjemme.

Benny Larsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Niels Nielsen
'..fordi det ikke er hans rolle at debattere. Hans rolle er at være ANLEDNINGEN til debat.'
Semantisk volapyk!
Til gengæld er du anderledes præcis når du skriver:
'For venstrefløjen er i disse år i færd med at kastrere sig selv i politisk korrekthed og kronisk krænkelse.'

Annemette Due

Citat fra artiklen:
"Behjertede mennesker følte sig derfor kaldet til at sige fra og kom dermed til at sælge ud af noget af det dyrebareste, vi har, nemlig det selvfølgelige i at kunne sige, hvad vi mener."
Jeg ved ikke om jeg var behjertet? Men jeg brugte min ytringsfrihed til at sige fra overfor projektet med tegningerne; sige hvad jeg mente.
Var selve det, at jeg "sagde fra", et udsalg af ytringsfriheden, eller var det netop min brug af denne ret?
Var min kritik af projektet med tegningerne en knægtelse af andres ytringsfrihed?
Bevar mig vel!

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Annemette Due
Frit fra erindringen: JP satte sig for, med baggrund i en kontroversiel bogudgivelse, at undersøge grænserne for ytringsfrihed i Danmark, specifikt i forhold til islam. Så lavede Kurt Westergaard m.fl. -indrømmet, nogle halvbøvede og ikke særlig morsomme tegninger - som skulle tjene til at bevise det implicitte postulat om begrænsninger. Og det gjorde de! Også i en grad, så andre medier i dette land følt sig kyst til ikke at vise tegningerne - af ren og skær skræk for konsekvenserne!
I en sådan situation forekommer det højst besynderligt - jeg fristes næsten til at skrive forvirret på et højere niveau - at rette en anklagende finger mod JP og tegnerne, uanset, at det naturligvis også er inden for rammerne af ytringsfrihed.
Problemet er blindheden for det helt fundamentale, og principielt afgørende, spørgsmål JP satte til debat. Du og dine ligesindede vil end ikke være i en position til at undsige noget, hvis I følger jeres egen logik helt til ende.

Steffen Gliese

Problemet med tegninger var i sidste ende, at det ikke lod sig gøre at rejse og vinde en blasfemisag. Det var jo det, det handlede om.

Annemette Due

Det du gør med din belæring René Arestrup, er sådan set det Carsten Jensens artikel handlede om: Du udnævner mig til at være kollaboratør, fordi jeg syntes, at JPs tegninger var halvbøvede, umorsomme og unødvendigt provokerende, og fordi jeg gav udtryk for dette.
Men jeg gjorde nu ikke nogen stor fest ud af det. Jeg ophørte blot med at støtte den avis, og har aldrig købt den siden. ;-)

Benny Larsen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Annemette Due
'kollaboratør' må stå for din egen - eller CJs - regning. Jeg har vist ikke brugt udtrykket.
Der hvor vandene skilles, er 'unødvendigt provokerende'.
Ja, gu var tegningerne da provokerende. Det var ligesom meningen. Og jeg synes, at hele efterspillet understreger, at de VAR nødvendige.
Håber ikke, at det var for belærende!

Det korte af det lange er vel, at Carsten Jensen - på trods af, at han gør alt hvad han kan for ikke at blive taget alvorligt - ærgrer sig over, at han ikke længere tages alvorligt, af de som alvorligt bekymrer sig om TONEN i udlændingedebatten, når nu de kan se, at hans hadetale overfor de "klamme, slimede kældermennesker", er af nærmest Trump´ske dimensioner.

Men Carsten Jensen kan jo så istedet nyde de andres manglende forståelse af Carsten Jensens enorme vid og forstand, og på den måde frådse i sit martyrium!

Niels Duus Nielsen

Ha, Jens Bruun, du glemmer det stilistiske element: Carsten Jensen er verdensmester i hån, spot og latterliggørelse, at I ikke kan se morskaben nede i jeres kælder viser jo bare, at I holder på den forkerte hest, når I hele tiden forsvarer netop retten til hån, spot og latterliggørelse.

I burde elske Carsten Jensens skarpe pen, når den udfolder sig under ytringsfrihedens ædle banner, men det ville jo kræve, at I er konsistente i jeres tankegang, og det kniber det jo med, som vi kan se.

Steffen Gliese

Jeg er træt af at høre om de 'kældermennesker', der henfører til et værk af en forfatter, som højrefløjen ellers, noget uberettiget, kan man mene, plejer at sætte højt, nemlig Dostojevskij, blev opført som monolog på Det Kongelige Teater i perioden. Stykket, der var en monolog sagt af Rasmus Bjerg, anmeldt her: http://www.teater1.dk/kaeldermennesket/, foranledigede Carsten Jensen til at trække persontypen frem i tid og jævnføre den med en indstilling til tilværelsen og menneskelige reaktioner, vi kender i dag. Det var nok grunden til at ville spille teksten.
Der var dog mange, der syntes, at han havde taget fejl af teksten, som Anita Brask gennemgår det her: https://www.information.dk/kultur/2011/11/kaeldermennesket-kommet-lyset-...

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Niels Nielsen
Det forekommer blot paradoksalt, når den gode tones ædle ridder excellerer i alt andet end god tone.
Men bevares, det er han naturligvis i sin gode ret til.

Niels Duus Nielsen

Steffen Gliese, det er ikke så forfærdeligt længe siden, at jeg sidst - igen, igen, igen - læste "Optegnelser fra et kælderdyb", netop fordi værket er så godt at få forstand af. Dostojevskijs store fortjeneste som forfatter er netop, at han er i stand til at skildre mennesker indefra, så vi forstår deres motiver og drivkræfter, selv om vi er dybt, dybt uenige med dem.

Som jeg husker Dostojevskijs pointe, er kældermenneskets problem, at han er nihilist. Han tror ikke på det gode, han tror heller ikke på det onde, det eneste han tror på er menneskeligt fordærv. De problemer, han gør sig optegnelser om, er reelle problemer, det er hans manglende tro og håb og kærlighed, og dermed hans forkvaklede (mangel på) løsninger, der gør ham til en forkrøblet eksistens.

Jeg har selv været et kældermenneske, og er det til dels stadig, men jeg har indset, at på trods af mit sortsyn lyser der et lille bitte håb dybt i min sjæl. Dostojevskij går hele vejen og erklærer, at det er Guds ånd, der lyser i mig, selv holder jeg mig beskedent til en mere hedensk opfattelse af en eller anden basal livskraft, libido, vilje til magt, the Force, you name it.

Paradoksalt nok er Carsten Jensens - og Georg Metz's - retoriske bandbuller brændstof, der holder dette mit lille lys af håb i live, så jeg igen igen igen finder styrken til at kritisere det nihilistiske kældermenneskes fejlslutninger.

Jeg tror det er det stærke engagement, der altid lyser ud af deres tekster, som gør tricket. Når de kan føle så stærkt for en retfærdig sag, kan jeg også, selv om det dybest set (måske) er meningsløst.

@Niels Nielsen og @Steffen Gliese

Jo, jeg elsker faktisk Carsten Jensens skarpe pen, også når jeg undtagelsesvis er konsistent i min tankegang, for jeg nyder i fulde drag hans usædvanlige evne til - på én gang, at tage afstand fra kældermenneskene, og ad subtile veje, beskrive sig selv som et ditto!

»Han er et isoleret menneske. Han føler sig både stødt bort og støder andre bort,« siger iscenesætter Rune David Grue og tilføjer, at det er det interessante ved figuren:
»Han står uden for fællesskabet, men han er ikke et entydigt offer. Kældermennesket fremprovokerer selv mobningen. Han elsker at lade sig fornærme, og han ønsker ikke at lade sig korrigere af reel kontakt med andre mennesker. Han er et menneske uden et ’du’,« siger han.

Og netop den paradoksale evne til at lade sig fornærme over, både de mobninger han selv fremprovokerer, og de mobninger som andre er årsag til, sammenholdt med kulturarbejderen CJ´s evige had til egen kultur, gør ham da til en helt uundværlig katalysator for den såkaldte venstrefløjs opfattelse af dens seneste nye darlings, nemlig kulturberigerne fra de ikke-vestlige lande.

https://politiken.dk/udland/art6295041/Sygeplejerske-har-baseballbat-lig...

Nej, jeg ville nødig undvære Carsten Jensen og hans på én gang, svulstige og dannede sprog, for hvor i alverden kan man ellers være vidne til så underholdende en martyrie-kamp, mod vindmøllerne i egen kælder?!

Niels Duus Nielsen

Okay, så kan vi altså kommunikere, Jens Bruun, uden at være alt for perfide iver for hinanden.

Jeg anerkender det problem, du gerne vil diskutere, for jeg synes også, at det er et stort problem, af millioner af mennesker er på flugt. Og lige som dig forekommer det mig selvindlysende, at vi ikke kan tage disse mange flygtninge ind i vort lille bitte land, men også må finde andre løsninger.

Hvad jeg derimod ikke gider diskutere, er hvorvidt det er flygtningenes egen skyld. Der er sgu ingen, der flygter frivilligt, hvis de kan blive fri, det er altid sidste udvej.

Og jeg gider heller ikke præmissen med, at muslimer er kulturelt tilbagestående, deres kultur er forskellig fra vores, ikke nødvendigvis ringere.

Dette var en dyb lære, jeg i sin annammede på Grønland: Inuitternes kultur var måske materielt primitiv, men den var den danske kultur overlegen, når det kom til mellemmenneskelig forståelse og respekt. Vi danskere bragte oliefyret til Grønland, hvilket grønlænderne er os evigt taknemmelige for, men vi lærte intet af deres store gæstfrihed, men fortsatte blot som de selvoptagne kældermennesker, vi allerede dengang havde udviklet os til.

Hvis du giver til dine medmennesker, giver de til dig. Hvis du aldrig giver noget, får du aldrig noget igen. Det er ikke, hvad du får, der betyder noget, men hvad du giver. Jeg var musiker, så jeg gav grønlænderne fed musik, til gengæld gav de mig accept, respekt, venskab, og adgang til en række fantastiske fester.

Danskerkolonien derimod holdt sig for sig selv og fraterniserede aldrig med de indfødte, hvorfor kolonisterne aldrig blev inviteret med til noget som helst. Til sidst gad jeg heller ikke snakke med dem, fordi de blot sad og talte ondt om mine venner.

Af samme grund kæfter jeg op, hver gang muslimer skæres over en kam. Det er mine venner, du kritiserer!

Gaderummet Regnbuen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@Niels Nielsen

Jeg har faktisk aldrig påstået, at flygtninge selv er skyld i deres egen forbandede situation, ligesom jeg heller aldrig har kritiseret den enkelte muslim for "hens" kultur, som for min skyld gerne kan være udmærket i Mellemøsten, men som oftest er voldsomt eklektisk i et vestligt land.

Jeg (og andre kældermennesker!) er derimod voldsomt bekymrede for, dels, hvad den islamiske, mandschauvinistiske ideologi på længere sigt vil medføre, når nu erfaringen viser os, at afstanden til demokratiske værdier, og fastholdelsen af direkte udemokratiske parallelsamfund, ikke bliver mindre med de opvoksende generationer.
Dels en bekymring for, hvordan "gammeldanskerne" (de klamme og slimede, du ved!) på længere sigt vil reagere, når flere og flere der mister deres job til løntrykkerne, og når de ser, at de "udefrakommende" efterhånden koster samfundet kassen.

Vi kan håbe på, at de i bedste fald nøjes med at vælge politikere som vil en højrefløjspolitik, som får vore dages stramninger til at ligne en søndagsskole; i værste fald, at de selv tager hånd om situationen. Kønt bliver det næppe!

Ihvertfald har vi endnu til gode, at se en Jehovas Vidner-situation, hvor løven græsser i frydefuld harmoni med fåret. Historien viser os desværre noget helt andet!

Og hvad enten vi kan lide det eller ej, så viser historien os jo også, at den slags kulturimperialistisk indblanding, hvor vi i vesten dikterer 3.-verdenlande, hvordan de bør håndtere (kulturelt betingede, eksempelvis!) befolkningseksplosioner og politiske systemer, intet godt fører med sig.

De enkelte landes egne borgere, må selv tage hånd om landenes egne problemer!

Niels Duus Nielsen

Jens Bruun, vores uenighed tror jeg findes her, hvor du skriver: "fastholdelsen af direkte udemokratiske parallelsamfund, ikke bliver mindre med de opvoksende generationer".

Dette mener du tilsyneladende er et iboende træk ved indvandrernes kultur. Jeg ser det mere som en reaktion på, at der hele tiden står en hær af purister, der med DF i spidsen gør alt hvad de kan for at forhindre, at indvandrerne nogensinde forlader disse "udemokratiske parallelsamfund", som du kalder dem (helt uden at dokumentere, at de er udemokratiske). Ved at tale ondt om dem, ved at skære i deres underhold og lade dem sulte på en integrationsydelse, ved at forhindre dem i at gå klædt som de vil, og ved at ødelægge deres mulighed for at være sammen med deres familier. Og har jeg nævnt: Ved at tale ondt om dem og mistænkeliggøre dem ved enhver given lejlighed?

Selvfølgelig vil en sådan stedmoderlig behandling medføre en reaktion. Som kontanthjælpsmodtager er jeg udsat for samme behandling, dog i mildere form, fordi jeg ikke er indvandrer, men det forhindrer mig da ikke i at foragte regeringen og de politikere på Christiansborg, som uden at kende mig personligt fremkommer med skråsikre udtalelser om min personlige moral og værdi som samfundsborger.

Fuck Støjberg, fuck Henriksen, fuck Knuth, fuck Khader, må de kvæles i deres egen retorik.

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Grethe Preisler, Annemette Due og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Knyt eller flyt?

"I Danmark bor der flere millioner
af verdens bedste mænd og børn og koner
så resten af den store runde jord, som
de andre folk bebor er knap så morsom.

I Tyskland for eksempel bor de tyske
som slår på tromme og er meget bryske
de drikker øl og spiller Kejservalsen
så alle får en bismarcksklump i halsen.

I Frankrig bor de ekvivokke kvinder
samt deres mænd og mændenes veninder
der frekventerer franske små-hoteller
hvor de benævnes mademoiseller."

(Halfdan Rasmussen - Noget om lige og skæve)

@Niels Nielsen

Du er da velkommen til at mene, at det ikke er et problem at: "Næsten 4 af 10 muslimer i Danmark ønsker, at Koranen skal indgå som fundament for dansk lovgivning."
.. og at:
"11,3 pct. mener, at Koranen alene skal være fundamentet for lovgivningen, mens 26,5 pct. mener, at en blanding af grundloven og Koranen skal være fundamentet."
.. ligesom du er velkommen til at mene, at den uretfærdige behandling vi udsættes for, legitimerer udemokratiske parallelsamfund og udenomsparlamentariske metoder.

Men turde du bruge samme Nationen-retorik, overfor eksempelvis profeten Muhammed, som du bruger overfor folkevalgte politikere??

https://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE8125408/4-af...

simon poulsen

Carsten Jensen ER en del af problemet.
Med den kendskab som jeg har til den almenlige dansker, som IKKE er modstander af indvandring og flygtninge, men som forventer en hvis rimelighed med galskaben, vil jeg mene at Carsten Jensen i DEN grad nedgør danskerne og danskheden. Det er nok noget af det dummeste man kan gøre når man trykker et folk på maven, og det gør man alså når der sker det der sker lige nu i EU ang indvandring/flygtning.
Tro det bedste Carsten og CO kunne gøre fra nu af hvis de virkelig ville hjælpe De nye dansker med at falde til ville være at holde deres mund.Carsten og CO håner danskerne, og det er jo det samme som Carsten og CO menner at DF gør mog de nye dansker.
Husk på at os "gammel danske" også skal have tid til at falde til i det nye samfuns som vi nu ser langsom gro frem. Om ikke andet, så for vores børns skyld.
Pleace Carsten. HOLD MUND
Mvh
Simon

Sider