Ulighed er åbenbart ligegyldigt.
Det har været konstateret, omtalt og diskuteret i vestlige demokratier med ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og frie regelmæssige valg, at den økonomiske ulighed i årtier har været stigende.
Vælgerne har vidst det, og de har ikke protesteret. Lederne har anerkendt problemet, og de har ikke gjort noget ved det. Det er noget, vi har snakket meget om.
Vi kan selvfølgelig sige, at det er de dumme svins skyld – de multinationale selskaber og dem, der placerer deres penge i skattely og finanssektoren. Men det ville ikke være rimeligt. For den økonomiske ulighed er blevet blotlagt og fremlagt, uden at vælgerne har krævet forandringer af de politikere, de har valgt. Og der har ikke været massive demonstrationer som mod krigene i Irak og krænkelser af minoriteters rettigheder. Der er kort sagt hverken folkelig eller politisk vilje til at gøre noget særligt ved ulighed.
Den interessante pointe i den østrigske historiker Walter Scheidels relativt nye bog The Great Leveller er ellers, at det netop kræver en ekstraordinær indsats at bekæmpe økonomisk ulighed. For den naturlige tendens i ethvert menneskeligt fællesskab er ifølge Scheidel, at uligheden stiger.
Han har studeret udviklingen af ulighed fra stenalderen og frem til det 21. århundrede, og hans indsigt er – og det gælder generelt – at de, der har flest økonomiske ressourcer også vil være dem, som bestemmer, hvordan ressourcerne bliver reguleret og fordelt i fællesskabet.
Det, der virkelig har skabt lighed i historien, har ikke været politik, men krige, staters sammenbrud, epidemier og voldelige revolutioner, konstaterer Scheidel.
Vi må gøre noget massivt og civiliseret
Mange af os er måske vokset op med en tro, at vores samfund naturligt blev mere og mere lige. Og mange har accepteret enkelte reformer, som øgede uligheden i tillid til, at det i store træk jo gik i den rigtige retning.
Det skyldes sikkert, at vores socialstater blev udviklet i en epoke, som Scheidel kalder for the great compression, hvor uligheden blev reduceret dramatisk. Og derfor blev forventningen om mere og mere lighed til en udbredt forestilling i efterkrigstidens samfund.
Men perioden fra slutningen af første verdenskrig og til starten af 1970’erne var en historisk undtagelsestilstand, som vi bare antog var normaltilstanden.
Verdenskrigene havde smadret formuer og krævede genopbygninger af vores samfund, som gjorde, at pengene så at sige blev fordelt forfra. Men den tid er forbi, og Scheidel viser i sin bog, hvordan uligheden i alle vestlige demokratier, fra Storbritannien til Sverige, fra Tyskland til USA er steget systematisk over de sidste 40 år.
Det er jo ikke, fordi vi ikke hylder lighed som værdi i vores samfund. Nyliberalistiske globale institutioner som IMF og Verdensbanken advarer mod ulighed, den franske præsident og den britiske premierminister har annonceret opgør mod ulighed, og verdens overklasse i Davos siger, de er meget bekymrede. Alle er enige om, at lighed er godt, og ulighed er dårligt.
Men når valget står mellem økonomisk effektivitet og lighed, taber ligheden hver gang – med underteksten, at hvis bare vi får flere penge, vil alle blive rigere, og de vil nok også blive bedre. Men det sker bare ikke i de vestlige lande.
Så kan man tale om lighed i muligheder som noget spændende og moderne, men hvis lighed i muligheder, som udgangspunktet, bliver ved med at føre til ulighed i økonomi, som er facit, er det jo en latterlig omskrivning.
Vi skal altså indstille os på en ny normal, som i virkeligheden er den gamle normal. Nemlig at hvis vi ikke omfordeler offensivt over skatterne, som er demokratiets legitime omfordeling, vil også vores vestlige demokratier blive mere og mere ulige. Og uligheden vil blive så avanceret og præge det politiske system så meget, at det vil blive nogle helt andre samfund end dem, vi troede, det var.
Vi må sige til vores ledere, men især til hinanden: Hvis vi mener ulighed virkelig er et problem, og hvis vi ikke vil vente til krigen, epidemien eller statens sammenbrud, så må vi kræve noget radikalt, massivt og civiliseret.
26/jan/2018
Ja, jeg forstår det ikke :-( ...
Hvorfor stemmer et flertal af de mennesker,
der tjener og ejer mindst, på de politikere,
der først og fremmest gavner de, der tjener
mest og ejer allermest :-( ?
Venlig hilsen
Claus
Hvem skal de ellers stemmer på?
Dem i Davos er nok mest bekymrede for, om høtyvene bliver aftørret for spindelvæv og taget i brug.
Hvad der er sket siden 80erne er, at middelklassen er blevet forført af de rige og deres solidaritet med arbejderklassen forsvandt. De bliver fodret med (gratis) nationalisme, mens kæmpebonusordninger til en-procenterne er blevet det nye sort.
For 20-30 år siden ville Davos være et sted hvor kedelige mennesker måske fra banker eller forsikringsselskaber tog hen og nørdende. Vi ville aldrig hører om dem. I dag er det vel ikke 'en deltager som ikke har været har været i et eller andet talkshow og journalisterne behandler dem som superstjerner. Og de vil tage sig af ulighed! Den eneste måde vi for gjort noget ved uligheden på er ved Evas ovenstående høtyv!!
Rigdom er ikke engang et ideal, der er værd at stræbe efter, som samfund - for det er jo ikke RIGDOM, men aktivitet, der får samfundet til at fungere.
Ligesom det rige København er en kedelig, uattraktiv by, som de, der godt vil leve, flygter fra til fattige Berlin.
De mennesker, der knoklede hårdest, fik ikke del i den globale vækst sidste år. Den rigeste 1 % af befolkningen indkasserede således 82 % af stigningen i formuer. Den fattigste halvdel af verdens befolkning fik absolut ingenting, viser nye tal fra Oxfam IBIS.
Mens verdens rige og magtfulde eliter netop nu holder møde over fire dage i Davos i Schweiz, vokser formuerne for verdens milliardærer med 50 milliarder kroner. Det ville være penge nok til at løfte 66 millioner mennesker ud af fattigdom.
http://oxfamibis.dk/
Et klart budskab til den danske regering
Det økonomiske system er for de rigeste 1% – og det skaber ulighed! Du kan være med til at bekæmpe ulighed ved at skrive under!
Vi bliver nødt til at skabe en menneskelig økonomi for de 99% og udviklingslandene, hvis vi skal nå FN's Verdensmål om at reducere ulighed, afskaffe fattigdom og sikre alle børn en god og gratis uddannelse.
https://actions.oxfam.org/danmark/ulighed/underskrift-imod-ulighed/
Grådighed er blevet "legalt" - alle papho'der stræber efter "rigdom", og disse papho'der TROR at rigdom handler om penge... om at spare i skat, på vækstsamfundet, at Danmark er en forretning, at offentlig virksomhed skal give "overskud" osv osv
Men det værste er grådigheden, for dén gør at disse mennesker ser med mildere øjne på de skurke som VIRKELIGT rager til sig.
Og derfor er vi nødt til at vente med at finde høtyvene frem indtil de fleste mennesker har det sygt ad helvede til inden de vil være med til at GØRE noget.
Disse grådige pampere i Davos fortjener ikke at indånde vores alle sammens luft.
Jeg indtager en post-analytisk holdning til ulighed. Analyserne har vi læst massevis af. Jeg kan såmænd selv bidrage med et par stykker.
Alle ved og siger, at ulighed er uretfærdigt, men der sker ikke en skid. Det der mangler, er handlingsanvisninger.
Hvad er det, vi kan og skal gøre?!
Gert Romme,
Tak for linket til underskriftindsamlingen :-)
Underligt at Rune Lykkeberg ikke tager Thomas Piketty undersøgelse - "Kapitalisme i det 21. århundrede" med,der jo er en understregning af den tendens "The Great Leveller" beskriver.
Altså formuefordeling over 200 årig periode.
Sidst folket forsøgte at mobilisere protester mod forvaltningen af fællesejet var med protestmøder, en kæmpe demonstration foran christiansborg og 200.000 underskrifter, der protesterede mod dongsalget. Det eneste, der kom ud af det, var en mørklægningslov. Privatiseringsplaner og udsalg af fællesejet (f.eks. vaccineproduktionen) foregår stadig ved simpelt magtmisbrug og inkompetence udenom de demokratiske processer, senest eu's hemmeligholdelse af hvorfor panama er taget af listen over skattelylande.
Selveste per stig stig møller har advaret mod høtyvene. Situationen er ligeså ekstrem, som den altid har været - det velfærdsboom, som en større del af befolkningerne oplevede i efterkrigstiden, skete med skamløs udbytning af tredjeverdens lande, på miljøets og familiernes bekostning. Børnene blev institutionaliserede og husførelse degraderet til mindreværdigt venstrehåndsarbejde. Fordi der var brug for kvinderne i produktionsapparatet - ejet af de rige - blev de økonomisk frigjorte fra bindingen til mændene. Men prisen var høj, og folket blev snydt og slavebundet - igen.
Når ejerskabet til verdens formuer kortlægges (piketty, michael tsarion m.fl.) vil man se, at de samme har bevaret og forstærket deres formuer. Men den ene procent og deres lakajer er lykkedes med at fastholde historien om, at konkurrencesamfundet er den bedste måde at skabe velstand. Vi bør nu alle kunne se, at det er løgn. Ikke alene fungerer de berømmede dynamiske processer kun til fordel for de få - i forhold til den ene procents formuer er det kun krummer fra de riges bord, som bliver fordelt, og selv disse bliver stadig færre - men klima-og miljøbelastningen er tilmed nu så grel, at den truer alles overlevelse.
Det er hinsides enhver tvivl, at magten ikke er lykkedes med sin opgave, som naturligvis er, at forvalte med omsorg for helheden. I stedet har disse mennesker forvaltet med dumhed, egoisme og grådighed, men med så fast et greb om magten, at vi nu er i vildrede og må spørge, hvad vi dog skal gøre for at rette op på de katastrofale forhold. De, som har magten til forandring, er åbenbart for dumme til den manøvre - eller er de ved at vågne i davos?
Hvad gør vi, når de demokratiske processer ikke fungerer - når de er sat ud af spil?
Jeg sætter min lid til (kvante-og bevidstheds)forskning, der påviser altings forbundethed og dermed muligheden for en kollektiv opvågnen. Således at selv de, som nu misbruger deres magt og forbryder sig mod menneskeheden, enten forsvinder eller genopstår som socialt bevidste individer. Vær ellers sikre på, at den antropocæne tidsalder vil ende med den sjette masseudryddelse. Hvor sørgeligt - især fordi, det er unødvendigt. God weekend, det kan hurtigt blive den sidste - for lars løkke, co og resten.
Tja - der er jo egentlig ikke noget nyt i, at kapitalen er grænseløst grådig. Det har den altid været. Kun i særlige perioder holdt lidt i ave af modmagt i form af fagforeningers og politiske partiers styrke til at skabe fx "den danske model" (eller "den nordiske model") og tilsvarende. Det behøver man jo ikke læse mange kapitler af Marx's Kapitalen for at forstå.
Ulighed er ikke det egentlige spørgsmål, for hvis alle havde, hvad de skulle bruge, og planeten og dens beboere opførte sig ordentligt, er jeg da ligeglad med, om nogen har mere end andre. Problemet er, at magten misbruges i ekstrem grad. Selvom magten i kraft af at besidde den og dermed er ansvarlig for dem og det, den har magt over, misbruges denne magt. Det er problemet, det er forbrydelsen.
Hvorfor stemmer et flertal af de mennesker,
der tjener og ejer mindst, på de politikere,
der først og fremmest gavner de, der tjener
mest og ejer allermest :-( ?
Fordi de er bange for muslimerne, kineserne, nordkoreanerne, østeuropæerne, flygtninge, kriminelle bander, tørklæder, halalkød, badeforhænge....
"Vælgerne har vidst det, og de har ikke protesteret."
Det har de da. Det er alle de såkaldte protest- eller populistpartier, der netop reagerer imod indvandringen, der med Marxs ord er 'kapitalismens reservehær' - og imod den globalisme, som vil gøre hele menneskeheden til slaver.
Hvis pengemagten bliver virkelig truet, laver de bare en krig, en (irak)invasion, privatisering, hemmelige eu aftaler eller andet kaos .... og vupti, så er de 'back on boogie street' (cohen). Det er tåbernes terror, som hærger og lægger øde, hvad der kunne være paradisisk.
Det handler om socialt selvforsvar, sociale bevægelser og det lange seje træk - det har taget de danske politikere 20 år at skabe den ulighed som vi ser i dag, og det vil tage os lige så lang tid at fjerne den igen - medmindre vi oplever det samme mirakel der skete da Berlinmuren faldt. Ja det kræver en ekstraordinær indsats at bekæmpe økonomisk ulighed. Og det er netop hvad de nye sociale bevægelser ved; Berlinmuren faldt tilsidst.
Det er den naturlige tendens i ethvert menneskeligt fællesskab at bekæmpe uligheden, det ligger dybt i vores DNA, vi ved hvad der skal til, vi har hundrede års erfaring på dette område. Det er på tide at fagforeningerne genlæser deres egen historie og slutter op, de er netop ved at fatte det, og vågner op fra årtiers søvn. Det, der virkelig har skabt lighed i danmarkshistorien er når bunden af samfundet har taget kampen op, det er det som sker nu.
Nedbryd Ulighedsmuren. Vi skal blive ved med at slå med hammeren på dæmningen til der går hul i den, og få den til at krakelere. Hver dag skal vi på de sociale medier kræve at uligheden kommer ned på et rimeligt niveau, eller rettere, at indtægterne i bunden af samfundet kommer op på et menneskeværdigt niveau.
Mediefilteret som forhindrer at fattigdommen i Danmark ses på TV, er opstået ved at journalister og deres chefer er løftet op i indtægter som ligner overklassens, dvs. en årsindtægt op over 1.1 million. Dette skaber en offentlig bevidsthed hvor ulighedens konsekvenser ikke synes af det store flertal. Heldigvis har vi de sociale medier, vi skal ikke finde os i det som er, men lave det om.
De næste ti år skal handle om, at de 15 % i bunden af samfundet skal have pengene tilbage, som er stjålet ved de mange nedskæringer. https://www.avisen.dk/vigtigste-politiske-reformer-og-beslutninger-2007-...
Vi skal genoprette landet socialt og medmenneskeligt. Vi skal starte med at stille regeringen til ansvar for børnenes fremtid i Danmark. Vi skal have afskaffet den børnefattigdom som regeringen har skabt; nu lever der op mod 60.000 børn i fattigdom. Som samfund må vi træde til, og bakke op om børnene og straffe nedskærings-politikerne.
De laveste lønninger skal forhøjes og ligeledes skal overførselsindkomsterne forøges til et niveau, som er til at leve for, i et land med høje huslejer, og der skal bygges almene boliger til en husleje, som de fattige kan betale; den sociale sikkerhed for bunden af Danmark skal genskabes.
Derefter skal vi have fjernet over halvdelen af de love som tynger de fattige nede, kun sådan kan de løfte sig op. Alle andre samfundsgrupper har politikerne til gode set de sidste 20 år, spred ordene på de sociale medier at nu er det underklassens tur. Bunden af samfundet er så ødelagt af de konstante nedskæringer, at der er brug for en øjeblikkelig Bail-Out for de fattige.
Hvordan opløse den falske bevidsthed peter, som får ofrene til at fodre bødlerne med deres stemmer?
Jeg vil vove den påstand, at ulighed er en naturlov.
Hvis vi foretog et eksperiment, hvor alle Danmarks værdier blev delt ligeligt mellem alle borgerne i Danmark, vil der i løbet af kort tid ske en ny koncentration og dermed ny ulighed.
Ulighed er derfor ikke problemet, problemet er om der der tale om ekstrem ulighed og om dem, der mindst, har nok til en rimelig tilværelse
Michael, det kan du have nogen ret i, men "Hvis vi foretog et eksperiment, hvor alle Danmarks værdier blev delt ligeligt mellem alle borgerne i Danmark, vil der i løbet af kort tid ske en ny koncentration og dermed ny ulighed." du overser, at hensigtsmæssig ressourceadministration er en disciplin, som kræver både hjernens og hjertets intelligens. Og som det derfor ikke kan forventes umiddelbart at kunne forvaltes. Når hertil lægges den pinligt ringe forvaltning, som magten historisk har præsteret, er din pointe således ufyldestgørende. Læs artiklen og tråden om racehygiejne.
De politiske partier kaprer stemmer ved at simulere social moral og retfærdighed, det så vi ved kommunevalget fornyligt, men dagen efter valget sivede det sociale element ud af dem igen. Selv LA som er skabt af finanssektoren for at øge uligheden, signalerede at de ville mindske den, de skabe en illusion om social ansvarlighed.
Vi vil aldrig have penge nok til at konkurrere med overklassens lobbyfirmaer, politikernes spindoktorer og avisernes livsstilsjournalister. Defor må vi dele den viden vi selv har til højre og venstre, derved tredobler vi antallet af mennesker som ved hvad der foregår. Efterfølgende skal vi så sætte os ned og lytte til dem.
Fortæl det til alle du møder, til alle bekymrede forældre og spred det til de humanitære organisationer. Send beskeden ud til Børnesagens Fællesråd - netværket af 21 landsdækkende organisationer, der arbejder for fattige og udsatte børn.
Fjern børnefattigdommen nu! Alt for mange børn lever nu i fattige familier; børnefattigdom i Danmark er en skændsel, og ikke Danmark værdigt; vi er et af verdens rigeste lande.
I en tid med økonomisk fremgang er det foruroligende, at der er så mange, som er trængt. Det er særligt enlige mødre, som ikke kan få pengene til at slå til, fordi de har mistet alle indtægter, der er i år tre gange så mange som de forrige år. Det er et paradoks, at den fattige gruppe i samfundet får det sværere og sværere, samtidig med at det går fremad for det store flertal.
Demokratiet i Danmark skal genopbygges ved at alle institutioner, medier og produktionen får indbygget deltagelse af borgerne.
Den politiske vilje til at fjerne fattigdommen i Danmark skal styrkes for at skabe et velfungerende, retfærdigt, demokratisk samfund, det handler om en anstændig indkomst og en rimelig bolig til alle. Ingen skal leve af en indtægt som er under kontanthjælpen, og kontanthjælpen er kun en midlertidig ydelse, dvs. at efter Max et halvt år skal ALLE op på en anstændig levestandard.
Alle skal have ret til et sted at bo som de kan betale. Alle skal have ret til et arbejde, eller en rimelig indkomst hvis de ikke kan arbejde. Uddannelse skal være gratis. Sundhedsudgifter, hospitalsophold, sygesikringen skal være gratis. Vuggestuer og Børnehaver skal for de enkelte samfundsgrupper ikke koste mere end en brøkdel af indkomsten.
Folkepensionen skal ligge på et rimeligt niveau og tilbagetræningsalderen skal være stabil og fornuftig for alle, selv for de nedslidte. Der skal være en arbejdsløshedsforsikring som dækker, indtil arbejdsgiverne skaber jobs. Der skal være rimelige lønninger for alle, selv for deltidsansatte, fornuftige levestandarder og rimelig arbejdstimer pr. dag.
Randi, det er meget sødt, at du tror, at hensigtsmæssig ressourceallokering er svejtserkniven til alle livets store udfordringer. Det er mennesker vi har med at gøre, og dine forudsætninger er lige så naive, som at arbejde ud fra antagelsen om, at jorden er flad.
Michael, ditto om dine antagelser, der er lige så naive, som da man ikke kunne forestille sig andet end at jorden var flad, flyvemaskiner en umulighed og så videre .... stram op.
Hensigtsmæssig ressourceadministration er en absolut forudsætning for velfungerende samfund, hvilket menneskeheden er i færd med at lære på den virkelig hårde måde.
Nu er det alvorlige ikke om der er ulighed. Det alvorlige er om der er fattige.
Men det er 'de' jo, fordi uligheden er ekstrem. Magthaverne har tabt kontrollen med ressourceadministrationen, men måske er det endelig her i tolvte time ved a sive ind under tænkehatten nede i davos og omegn?
Poul Kjeldgaard
Hm. Nej, det er jeg ikke enig med dig i.
For ligesåsnart vi begynder at definere 'farrig' i Danmark, er der nogen som sammenligner fattige i Danmark med fattige i Burundi. Eller Vietnam. Eller Peru. Eller et eller andet andet sted i verden, hvor der ifølge dem findes RIGTIGE fattige, som dør af sult og vejrliget.
Den indbyggede fornemmelse af social retfærdighed, som alle mennesker har i en eller anden udstrækning er et bedre kompas end 'om der findes fattige'. For i det øjeblik hvor den ene procent ejer lige så meget som de 40+ % fattigste i et land, så er der noget galt. Det kan ikke tælles i antal døde af sult, nuvel, men det kan gøres op i sammenhængskraft internt i et land, som går i opløsning og hvor folk ikke længere identificerer sig med de andre i landet.
Det er der, vi er nu.
*fattig' i Danmark,
Enig i artiklen. Ulighed er et stort og farligt problem. Man kan jo starte med at afskaffe sats puljen og returnere de penge som er stjålet fra de fattigste og mest udsatte i Danmark.
Godt sagt, Lise Lotte Rahbæk !!
Vi kunne faktisk vende den om og spørge, om det ikke er fair at alle er trygge?
Ulighed skaber tabere, og fanden tager de sidste.
Fordi at de der tjener mindst hellere stemmer på racistiske partier end arbejderpartier i dag. Den indre svindehund har rykket dem til et sted på højrefløjen hvor de ikke hører til.
Lotte Ransted,
Taler du ud fra personlig erfaring?
Man stjæler ikke fra nogen på overførselsindkomst, man kan højest sige, at de får mindre.
Ulighed er ikke bare et associeret problem i et samfund, som vil kalde sig demokratisk. Uden økonomisk lighed er det intet demokrati. Det giver og siger sig selv, da det så bliver et fåmandsvælde. Som det er nu er demokratiet mildt sagt døende også i Danmark. Det er et rigmandsstyre.
Michael Petersen. Jo man stjæler fra dem på overførselsindkomst. De udbyttes på alle planer, bruges som løntrykkere, fratages værdighed og eksistens. Det er også deres verden, men de magthavende aktører ødelægger overførselsindkomstmodtagernes liv og de magthavende påstår endda, at det er 'deres egne penge' (sic!) som om disse magthavende havde ret til at være alle andres herremænd. Vi må lære at gøre op med den slavementalitet, den selvundertrykkende blindhed. De magthavende ejer ikke verdens samfund og ressourcer, som om det var noget de nådigt kunne dele ud til os andre. Vi må gøre oprør mod den tanke og ideologi! Verden er vores alle sammens. Er der nogle der vil fratage andre deres eksistens med henvisning til kapitalismens blinde logik, ja så er det på tide at vågne op og kæmpe imod denne indlysende arrogante uretfærdighed.
Ewa jeg taler om samtlige der stemmer DF. De har ingenting at gøre der.
@ Lotte Randsted
"Fordi at de der tjener mindst hellere stemmer på racistiske partier end arbejderpartier i dag. Den indre svindehund har rykket dem til et sted på højrefløjen hvor de ikke hører til."
Forstår du slet ikke at ulandsindvandring er lig med ringere levevilkår for de ringest stillede ?
Hvad der kunne være racistisk og udtryk for en indre svinehund er vist snarere at nægte disse mennesker at varetage deres interesser.
"Ewa jeg taler om samtlige der stemmer DF. De har ingenting at gøre der."
Det har de vel, når de nu gerne vil undgå de andre partiers racistiske politik, som disproportionalt går ud over de mennesker, du her udnævner til at være racister og have indre svinehunde.
Hvordan vil du rationelt og samtidig humant argumentere for at have ulandsindvandring ?
@ Michael Pedersen
"Man stjæler ikke fra nogen på overførselsindkomst, man kan højest sige, at de får mindre."
Sådan kan man argumentere udfra en rent liberalistisk position, men sådan lever vi jo ikke - vi har en samfundskontrakt.
Jeg argumenterer ikke, jeg opponerer mod en svulstig offerretorik!
"Det, der virkelig har skabt lighed i historien, har ikke været politik, men krige, staters sammenbrud, epidemier og voldelige revolutioner".
Okay, i så fald stemmer jeg for den voldelige revolution.
Niels, her overses den nye vågnende bevidsthed - ref erik hoffmeyer og andre hjerne-og bevidsthedsforskere f.eks. den danske professor, der har forsket i såkaldt bevidsthedsudvidende stoffer.
Det er ligeledes ældgammel viden, som i nyere tid er ved at blive genopdaget, at meditation/mindfulness ændrer de målbare hjernebølger positivt, hvilket har betydning for hele mennesket og dets evne til at håndtere sin livssituation.
Forleden hørte vi sågar den danske skuespillerinde, connie nielsen, hos clement fortælle, at jo rigere et menneske er, jo mindre er det præfrontale cortex, hvor empatien er placeret. Det vidste jeg ikke, men det forklarer jo pludselig fuldstændig, hvordan den ene procent og deres betalte lakajer er i stand til at navigere så ufølsomt og hensynsløst ifht resten. Jeg kan godt sætte mig ind i, at opgaven med at forvalte en stor portefølje kræver evnen til at holde platugler fra døren. Desværre har det samtidig den anden effekt.
Vi må derfor sætte vores lid til at den menneskelige udvikling i tide vil medføre en kollektiv opvågnen, som gør verdenssamfundet bevidst om, at nuværende agenda er den direkte kurs mod den sjette masseudryddelse. Det har de cortexinvaliderede stadig ikke fattet, men i davos og omegn er man måske ved at se konturerne af disse sammenhænge.
Så du ser altså, at endnu en mulighed for at menneskeheden kan overleve sin egen destruktive kraft, er i sin vorden.
Ja, Randi, håbet er lysegrønt, men jeg er bare bange for at det haster, og at planeten ikke agter at vente på, at evolutionen går sin sløve gang - så måske skal vi hjælpe samfundsudviklingen lidt på vej?
Helt sikkert - jeg tror bare, vi må prøve med alt andet end vold, også selvom den ene procent daglig udsætter resten for vold af særlig farlig karakter. Og du ved, forklarelsens lys kan tændes på et splitsekund.