Kommentar

Hvordan kan DF kalde sig en ven af det jødiske folk og samtidig ønske et opgør med menneskerettighederne?

Den bedste beskyttelse af det jødiske folk er ikke politisk omklamring i skåltaler fra Dansk Folkeparti. Det er derimod institutionaliserede indskrevne rettigheder om alle individers ukrænkelige værdighed. Rettigheder, som Dansk Folkeparti prøver at undergrave
27. januar 2018

For mange kan en begivenhed som holocaust i dag stå som et fjernt minde fra en svunden tid. Men for nogle – for eksempel for min familie, som er danske jøder – er historien nærmere end andre.

Jeg kender jøder, der den dag i dag opdrages til altid at være på vagt mod antisemitisk had, og som er forberedt på den dag, hvor stemningen igen vil vende, og flugten igen må tages. Jeg kan forstå, hvis dette virker absurd på mange, men sandheden er, at der har været relativ kort tid mellem diverse pogromer og hetz mod jøder gennem de sidste mange århundreder.

For nogle virker det ekstremt at foreslå, at antisemitismen kan blusse op igen. Men jeg vil vove at påstå, at det er naivt ikke at lære af historien – og for mig særligt af mine kæres historie. Derfor må vi aldrig slække på de institutioner – såsom menneskerettighederne – der beskytter os fra at gentage de mørkeste dele af historien.

Forleden blev jeg bange. Med hjertet i halsen og svedige håndflader kunne jeg med gru læse, at Dansk Folkeparti har foreslået, at vi bør skrive Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ud af dansk lov. Det er i sig selv en lurende katastrofe, men også hyklerisk af et parti, der ser sig som de danske jøders beskyttere.

Dansk Folkeparti bør i stedet reflektere over baggrunden for menneskerettighedernes opståen og lære af historien, før vi gentager tidligere tiders fejl.

Husk historien

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention opstod som et direkte svar på de forbrydelser mod menneskeheden, der blev begået under Anden Verdenskrig. Alt for længe havde man vendt det blinde øje til den hetz og forfølgelse, som jøder og andre minoriteter oplevede op til og under Hitlers regime. En hetz dreven af en antisemitisme, der ikke bare hærgede i Nazityskland, men som var dybt rodfæstet i store dele af datidens Europa.

Der skulle en forbrydelse til, større end verden før havde bevidnet, før vi som samfund forstod de utilgivelige konsekvenser ved dette menneskesyn. Med holocaust havde seks millioner jøder betalt med livet for nazisternes forkvaklede racesyn, og først ved krigens afslutning forstod man det fulde omfang af den store forbrydelse, og omverdenen forstod, at den havde handlet for sent og for passivt. Shoah (katastrofen) var indtruffet.



Efter dette kollektive traume, skabt af et menneskesyn, hvor nogle mennesker anses som mindre værd end andre, indgik man en pagt – en konvention – om menneskets umistelige rettigheder.
 Den fastslår, at alle mennesker uanset race, hudfarve, køn, sprog, religion, politisk eller anden anskuelse, national eller social oprindelse, formueforhold, fødsel eller anden samfundsmæssig stilling har krav på alle de rettigheder og friheder, som nævnes i erklæringen.

Vi, Danmark, skrev under på, at alle mennesker besidder ukrænkelige rettigheder og værdighed – ’jøde som goy’. Men den, som ikke husker historien, er som bekendt dømt til at gentage den. Derfor bekymrer det mig, at jo længere væk vi bevæger os fra de historiske begivenheder, der skulle stå som evig læring, jo lettere er det at glemme den lektie, som konventionerne afspejler.

Jeg har levet et trygt og beskyttet liv, men nazisternes forbrydelser er ikke længere væk, end at min far måtte bruge en del af sine mest formative barndomsår væk fra sine forældre i skjul fra Gestapo.

Lige meget, hvor langt tilbage jeg kigger i min fars slægt, har familiemedlemmer – min far, bedsteforældre, oldeforældre og så videre – på tværs af lande måttet leve med hetz og forfølgelse og ultimativt flygte fra alt fra russiske pogromer til nazisternes holocaust – alene grundet deres jødiske ophav.

Absurd

Når jeg lærer, hvad dette irrationelle had nogle mennesker nærer mod andre mennesker, der blot er en smule anderledes end dem selv, har haft af konsekvenser for mine kære, så synes historien så uendelig nær.

Netop derfor slår det mig nærmest uforståeligt, nærmest absurd, at man overhovedet kan overveje at trække sig fra den fælles aftale, vi indgik for at undgå denne gentagende lidelse. En aftale, som det jødiske folk gennem generationer har betalt den højeste pris for at opnå.

Den bedste beskyttelse af ’det udvalgte folk’ er ikke politisk omklamring i skåltaler. Det er derimod institutionaliserede indskrevne rettigheder om alle individers ukrænkelige værdighed. En del af det er bevarelsen af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Dansk Folkeparti har ofte stået vagt om jøders sikkerhed i Danmark. Netop derfor begriber jeg ikke, hvorledes man som parti ikke forstår vigtigheden af konventionerne og galskaben i at trække os fra disse. Sker dette, har håbet om læren af historien været forgæves.

Så kære Dansk Folkeparti: Hvordan kan I tillade jer at sige, at I støtter op om det jødiske folk, når I ikke støtter menneskerettighederne?


Lea Friedberg studerer Forvaltning ved Roskilde Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Randi Christiansen
  • David Zennaro
  • Tino Rozzo
  • Peter Wulff
  • Christian Mondrup
  • Steffen Gliese
  • Eva Schwanenflügel
  • Alex Bach Andersen
  • Niels Duus Nielsen
Alvin Jensen, Randi Christiansen, David Zennaro, Tino Rozzo, Peter Wulff, Christian Mondrup, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Alex Bach Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Odin Rasmussen

Et par af hovedpunkterne i menneskerettighederne er disse:
1. Stop for USAs bombardementer af div. lande (Irak, Libyen, Syrien etc.)
2. Retfærdig fordeling af verdens goder gennem fri handel.
3. Opgør med sulten i den 3. Verden.
4. Løsning af konflikterne i Mellemøsten gennem forhandling.

Som dig er jeg også tilhænger af menneskerettighederne.

Alvin Jensen og morten rosendahl larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Kære Lea, et prisværdigt forsvar for Menneskerettighederne.
Men desværre er DF ikke præget af logisk sans og fornuftige ræsonnementer. Dine argumenter vil sandsynligvis prelle af som vand på en gås, for DF's eksistensberettigelse synes at være funderet på had til alle fremmede. Og det generer dem slet ikke, såfremt barnet skylles ud med badevandet, og dine og mine rettigheder undermineres fatalt. Jeg deler i høj grad din bekymring og angst for DF's målsætninger :-(

Alvin Jensen, Rikke Nielsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Mads Jakobsen

Ja, det kan alt sammen være svært for en liberal jøde at forstå. Når man er et mindretal, fremstår åbenhed og inklusion lang vigtigere end national kollektivisme.

Men det øjeblik jøderne fik deres eget land så kom ahaoplevelsen. Pludselig var nationale sikkerhedshensyn, lukkede grænser og etnonationalisme en forudsætning for overlevelse, og vupti: militære vejspærringer & blodprøver af indvandrere for at sikre genetisk tilhørsforhold.

Nazisternes ideologi startede med nogle få utilfredse borger, men efter blot ganske få år havde den bredt sig til langt de fleste tysktalende og tyskvenlige borgere. Og deres prygelknabe var i starten "blot" sindsyge og fængselsindsatte samt dem, der var imod nazismen. Men via mange andre prygelknabe-grupper kom de ret hurtigt til romaer og zionister.

Disse syge ideologier får aldring nok, for deres ideologi næres af at have en prygelknabe-gruppe, og den slaviske befolkning var udset til at være næste gruppe i rækken.

Og så er der jo Dansk Folkeparti, der egentlig ikke har nogen politik overhovedet, men som fungerer fuldstændig på samme måde. - Hvem bliver deres næste prygelknabe-gruppe, hvis de får alle udlændinge jaget ud af landet?

Tino Rozzo, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Gert Romme, fra begyndelsen var nazismen baseret på anti-semitisme. Og i realiteten rummer den heller intet andet end - og så gammeldags imperialisme.

Frede Jørgensen, David Zennaro, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet i 30erne var jo i høj grad, at jøderne ingen steder havde at flygte hen - fordi alle potentielle asyllande var farvet af en dødbringende nationalisme og egentlig antisemitisme.
Det er også tilfældet for mange muslimer i dag - man behøver bare at lytte på den danske debat. Derfor er konventionerne vigtigere end på noget tidligere tidspunkt i deres levetid.

Rikke Nielsen, Flemming Berger, Frede Jørgensen, David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

Antisemitisme har rødder langt tilbage i historien. Om ikke før, kom den udtryk i de jødeforfølgelser der begyndte 1819 i tyske byer og lynhurtigt bredte sig til danske byer. I København kom det til overfald og plyndringer. Antisemitisme blev en del af den nationalisme, der konsoliderede sig oven på de borgerlige revolutioner i midten af 1800-tallet. Et eksempel herpå er den tyske komponist Richard Wagner, der har frembragt noget af det ypperste i operalitteraturen. Hans idegrundlag var nært forbundet med de borgerlige revolutioner, som han selv tog aktivt del i. Men det kom også til udtryk i hans rablende antisemitisme. Antisemitisme forblev et indslag i europæisk, herunder dansk kultur, f.eks. i angreb på Georg Brandes. I dag kommer den til udtryk i hadet mod muslimer.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Nazisterne var faktisk oprindeligt zionister - i mange år gik det ud på at give jøderne deres eget hjemland, det skulle bare være alle andre steder end i Tyskland. Madagaskar var i mange år det foretrukne mål, men krigen og den britiske flåde kom i vejen, så i stedet blev denne særlige antisemitiske zionisme forvandlet til folkemord.

Mange franske og tyske forskere har giver udtryk for de samme bekymringer omkring islamofobien som Lea Friedberg har: I dag er det muslimerne der er syndebukkene, i morgen er det jøderne:

"Hvordan ’islamhysteriet’ opbygger sit fjendebillede, leverer Benz denne beskrivelse af: »Dets byggestene er generalisering og reduktion af virkelige og formodede sagforhold til rent negative udsagn. Rygter, underbevidste impulser og folkloristiske skrøner og overleveringer ophøjes til ’kendsgerninger’, som siden bliver til trosartikler.«

https://www.information.dk/kultur/2010/03/muslimer-tids-joeder

https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/antisemitisme-og-islamofobi-i-v...

https://www.b.dk/nationalt/muslimer-og-joeder-deler-skaebne-i-danmark

http://www.humanisme.dk/artikler/art05006a.php

Lotte Ransted

"Indgik man en pagt – en konvention – om menneskets umistelige rettigheder". Det er i hvert fald ikke en pagt et flertal af Israels jøder støtter kan jeg gisne om.

De danske jøder i DF, familien Espersen, Plesner Dali og Finn Rudaizky, har endnu ikke fattet at det jødiske samfund i Danmark kun bliver accepteret af DF fordi de lever forholdsvist anonymt og fordi der ikke er nogen jødisk indvandring.

Hvad ville der ske hvis man antallet af jøder i Danmark var det samme som antallet af muslimer? Ville der komme en holdningsændring fra DF? Efter min mening hurtigere end man kan sige "Israel first".

I øvrigt bryder jeg mig ikke om ordet holocaust da det er defineret som jødiske ofre i koncentrationslejre og ret klamt ekskludere alle andre ofre som der også var pænt mange af. Det er at tage patent på historien.

Rikke Nielsen

Rigtig gode betragtninger som jeg personligt bakker helt op omkring med den lille tvist, at denne beskyttelse selvfølgelig omfatter både vores jødiske og muslimske medborgere.

Jeg har dog aldrig hørt, at DF skulle stå for særlig beskyttelse af jøderne, snarere at de hader muslimerne, men det er ikke det samme.

Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Jeg er absolut tilhænger af menneskerettigheder. Mener jeg har læst at USA og Israel frygter at palæstinenserne, p.g.a. de ulovlige israelske bosættelser på Vestbredden, vil indbringe sager for FN's Menneskerettighedsdomstol. USA og Israel er åbenlyst angste. Det er en smule - hvordan skal jeg udtrykke det? - afslørende/pinligt?

DF har støttet en aktivistisk udenrigspolitik (follow the money), der har medvirket til endeløse skarer af flygtninge. Og når dette parti så samtidig forsøger at fremstå som dem, der via afskaffelse af menneskerettigheder vil frelse os fra flygtninge og for at drukne i multikulti - ja, så er der nogen der vægter dobbeltmoral højere end moral og sætter deres kryds der.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Menneskerettighederne er indstiftet således at de gælder alle.
Religion eller status har intet at gøre med dem, de er universelle.
Hvis man begynder at underminere disse principper, udsætter man sig selv for samme forfølgelse, som de 'andre'.
Problemet er at medierne ikke oplyser nok om de generelle retstilstande, og hvad det ville medføre for både Lars og Åse, hvis Menneskerettighederne blev formindskede.
Politikerne slipper afsted med at spinne sig rundt mellem pressefolk, der nok udadtil virker som hårde hunde, men som i de fleste tilfælde holder tilbage med andet end stupide spørgsmål om 'vindere/tabere', og 'ja-nej'-krav i interviews.
Fordi mange journalister og kommentatorer ikke er så langt fra en karriere indenfor politik eller spin-doktori uden lægeløfte, kan man som almindelig vælger have ganske svært ved at kende forskel.