Læserbrev

Læger tager ikke alternative metoder seriøst

18. januar 2018

I Information den 12. januar skrev læge Emil Hermansen en ironisk og lidt klynkende kronik (»Hvis nogen siger noget, du ikke forstår, må det jo være løgn«) om mistilliden til deres faglighed og sammenligner det med, at en tømrer skulle slå søm i med en banan. Han opfordrer til at finde valide kilder og underkender borgernes intelligens og oplevelser af alternative metoder uden at ville kendes ved det.

Mange borgere ved, at lægestandens viden og lærdom bygger på lægemiddelindustriens symptombehandlende medicin, der baserer sig på kommercielle interesser, hvilket industrien åbent erkender. Evidens er en anden udfordring, der tager udgangspunkt i svar på spørgsmål, som industrien selv stiller. De spørger naturligvis til lægemidlets fortræffeligheder og ikke det, de ikke ønsker svar på, der ofte vil være langt mere. Evidens bygger ofte på en brøkdel af det, der kunne være værd at vide.

Jeg glemmer ikke Rigshospitalets øjenlæges spørgsmål ved forundersøgelse for en øjenoperation, da jeg havde fået synet tilbage med akupunktur: »Sig mig, hvad er det egentligt, vi skal operere?« Han kunne se, at grundlaget for operation ikke længere var til stede. Undskyld mig, så virkede akupunktur i dette tilfælde, men det afvises blankt.

Det er forståeligt, at læger føler sig presset på den faglighed, de bruger det meste af livet på. Det er også sandt, at der ikke er traditionel evidens for alternative metoder, og at der også findes platugler i den branche. Men når borgere erfarer, at alternative præparater som cannabis hjælper ved manglende tilbud om industriel symptombehandling, er det arrogant, at lægestanden nægter at medvirke til at undersøge det.

Den manglende viden skyldes lægernes modvilje mod at se ud over egen næsetip og lave seriøse studier af det, mange borgere har bemærkelsesværdige erfaringer med. Øjenlægen dengang havde set mange få bedre syn med akupunktur og foreslog de øvrige øjenlæger at lave studier om det.

Det afviste de som ammestuesnak, og nu klynker lægerne over at miste autoriteten. Lægerne gør sig selv en tjeneste ved at komme ud af deres trygge puppe af viden og se ud i den uendelige verden af ukendt viden, hvor det epokegørende selv efter traditionelle standarder opstår.

Torben Kjær er medlem Hovedstadens Regionsråd og Danske Regioners Sundhedsudvalg (EL)

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kære Toben Kjær. Du får på eksemplarisk lidt plads vist at du ingen viden eller forståelse har om og for lægevidenskab, videnskabskultur eller videnskab i det hele taget. At bibringe dig forståelse tror jeg ikke er muligt. Men folkestemningen, personlige erfaringer, rygter, mavefornemmelser mm er altså ikke tilstrækkeligt til at retfærdiggøre et stof som lægemiddel. Den ulyksalige "cannabislovgivning" er ren populisme. Jeg troede egl det var DF der var bannerfører for projektet. Bekymrende at repræsentant for EL hopper på den vogn. Der foreligger utallige undersøgelser gennem årtier der har forsøgt at dokumentere cannabis' virkninger ud fra gængse kriterier for lægemidler, uden at det er lykkedes. Endnu i hvert fald.

Eva Schwanenflügel

Det er altid godt at være nysgerrig, når man støder på noget man ikke kender til.
Bare at afvise blankt er i bedste fald fordomsfuldt.

Heidi Nielsen

jon jacobsen netop kommentar som din er det som beviser seriøsiteten i Torben Kjærs indlæg og manglede viden hos modparten, man ynder at omtale patienter som enkelte tilfælde deres oplevelser som placebo og man henviser hele tiden til manglede evidens , dog ligger der masser af forskning på feks pubmed der er meget forskning i feks Israel , Spanien og sågar England og USA , at lægerne så ikke ønsker at læse op på det eller høre deres patienter i deres oplevelser gør så at vi nu står i den situation at lægerne mister deres autoritet ..

Som Torben og hans øjne har vi også her i huset oplevet at få en kur til at rense pulsåre ved hjertet, kuren varede i tre uger (vi fik det fra en bekendt i USA ) min mand der følges nøje med hjertet og er hjerte opereredet fik konstateret at han havde forkalkning i samtlige kranspulsåre og skulle til Skejby for at opereres fire uger senere, da vi kom frem blev han rullet på operationsbordet og kom ud igen 15 min senere ..alt forkalkning var væk,da vi spurgte om de ville vide hvordan var svaret, nej det er den 8 maj betragt det som et fødseldags mirakel (det var min mands fødselsdag ) ^
Senere har vi hørt fra flere andre der har hørt om hans historie om at alt forkalkning var væk den ene der fortalte var en ansat på Skejby, de vidste ikke det var min mand , men vi kunne jo kende historien , så måske lægerne selv har en meget meget stor del af skylden for at de mister deres autoritet end ikke min egen læge vil udskrive cannabis selv om hun ved at jeg har brugt det i fem år og har fulgt mig tæt , og kan dokumentere stor bedring i mit helbred og at jeg ikke længer tager andet medicin ..

Hun støtter mig men som hun siger hun kan og vil ikke udskrive det , fordi det burde frigives og at det er politikernes måde at fedte ansvaret over på lægerne, så langt er jeg med, men at man ikke vil erkende at der er massivet mange der har glæde af cannabis ud fra egene teser og overbevisning der er underlødigt ..

Er meget enig i at nysgerrighed er godt. Der findes et væld af enkeltstående historier om ting der ikke umiddelbart kan forklares naturvidenskabeligt. Hvilket jo så bør medføre forsøg på nærmere at forstå. Det kan sagtens være at den gængse positivistiske tilgang til at undersøge og afprøve potentielle lægemidler ikke er perfekt. Vi har bare ikke noget der er bedre. Mht cannabis ved vi at der er >100 aktive stoffer i cannabisplanten. Vi ved også at der findes mindst 2 humane cannabinoidreceptorer. Og der er masser af enkeltstående historier fra personer der har haft god effekt. Når man afprøver den tilgængelige cannabis-baserede-medicin i lodtrækningsforsøg, har det været svært at vise effekt.