Klumme

Hvor uforudsigeligt, afsindigt og primitivt kan Trump opføre sig uden at blive afsat?

Kan man virkelig opføre sig så skandaløst, uciviliseret, uregerligt og uforudsigeligt som Donald Trump uden at blive afsat som amerikansk præsident? En kendt Harvardprofessor har undersøgt forfatningen og svaret er ... ja
Kan man virkelig opføre sig så skandaløst, uciviliseret, uregerligt og uforudsigeligt som Donald Trump uden at blive afsat som amerikansk præsident? En kendt Harvardprofessor har undersøgt forfatningen og svaret er ... ja

Evan Vucci

6. januar 2018

Det fremstår som en undergravelse af den amerikanske civilisation, at Donald Trump er præsident i USA. Hans adfærd er så primitiv, at det er kollektivt pinligt og globalt uhyggeligt farligt.

Som da Trump tirsdag morgen skrev på Twitter:

»Nordkoreas leder Kim Jong Un har lige erklæret, at ’knappen til atomvåben står på hans bord til enhver tid.’ Vil nogen fra dette nedbrudte og hungersramte land informere ham om, at jeg også har en Knap til atomvåben, men den er meget større og meget mere kraftfuld end hans, og min Knap virker«.

Trump anerkender ikke den faktuelle virkelighed som facitliste, og han angriber dommere og pressen. Præsidenten mobber, sviner og diskriminerer. En dansk idrætsforening ville skille sig af med sin leder, hvis han opførte sig som den amerikanske præsident. Da han i denne uge blev konfronteret med afslørende udtalelser fra sin forhenværende strateg Steve Bannon, svarede Trump, at Bannon ikke alene mistede sit job, da han blev fyret. Han mistede også forstanden.

Man kan anføre, at Trump anvender samme strategi som de autoritære ledere, der virker ved uforudsigelighed. Magten ligger i, at de andre ikke ved, hvad man kan finde på. Uforudsigeligheden er for eksempel blevet fremhævet som Putins styrke. Man troede ikke, han ville invadere og indtage Krimhalvøen. Men han gjorde det. Og nu er vi usikre på, hvad han kan finde på.

Uforudsigeligheden som strategi fungerer imidlertid kun, hvis de andre ikke er uforudsigelige. Nogle kan være vilde, fordi de stærkeste er civiliserede. Men nu ser vi, at lederen af verdens stærkeste nation opfører sig vildt, truende og uforudsigeligt. Det ligner ikke engang en strategi, men et karaktertræk. Og intet tyder på, at nogen kan kontrollere ham. 

Man spørger sig selv: Hvordan kan sådan en mand blive ved med at være præsident i USA?

En sprække i forfatningen 

Harvardprofessoren Cass Sunstein nævner ikke Trump i sin nye bog Impeachment – A citizen’s Guide, men bogen er skrevet til en tid, som stiller sig akkurat det spørgsmål. Sunstein, der også har været embedsmand i flere regeringer, afdækker i bogen den historiske baggrund for de passager i forfatningen, som handler om afsættelse af præsidenten.

Mange har fremhævet den 25. tilføjelse til forfatningen fra 1967, som åbner for, at et flertal i præsidentens kabinet eller i Kongressen skriver en erklæring om, at »præsidenten er ude af stand til at udføre magten og pligter i embedet« og skal erstattes af vice-præsidenten. Det afgørende er forståelsen af »ude af stand til«.

Sunstein slår fast, at det kun gælder, hvis der er tale om en fundamental beskadigelse af hans psykiske eller fysiske evner. Det er ikke nok, at præsidenten har elendig dømmekraft, frygteligt temperament, indleder en tåbelig krig eller er inkompetent. Kort sagt kvalificerer Trumps tilfælde i Sunsteins læsning sandsynligvis ikke til aktiveringen af den tilføjelse.

Den anden mulighed er naturligvis impeachment, som vi på dansk oversætter til rigsretssag. Men impeachment ikke er en almindelig retssag, som handler om, hvorvidt gerningsmænd skal straffes. Det er en proces, som udelukkende handler om, hvorvidt en præsident, en minister eller andre myndighedspersoner skal afskediges. 

En præsident kan således foretage strafbare forhold uden at blive impeached, og han kan blive impeached for forseelser, som ikke er strafbare. Det er ultimativt en politisk beslutning, om der skal rejses rigsretssag. Det kræver simpelt flertal i Repræsentanternes Hus at rejse sagen, der skal føres i Senatet, hvor det kræver to-tredjedeles flertal at afsætte præsidenten. 

Sunstein fortæller, hvordan forfatningens fædre var meget i tvivl, om man overhovedet skulle have mulighed for at fjerne en præsident, der alligevel skal på valg om senest fire år. De blev enige om den minimale formulering om såkaldt high Crimes and Misdemeanors. Hvad er det? Det kan være landsforræderi, som i forfatningen bestemmes snævert som at »føre krig imod USA eller støtte landets fjender«.

Andre former for high crimes er systematiske overtrædelser af frihedsrettigheder eller at lyve for Kongressen. Den oplagte mulighed for at afsætte Trump er således, at hans samarbejde med russerne under valgkampen kan dokumenteres som landsforræderi. 

Men ellers er forfatningens svar i Sunsteins læsning, at ja: Man kan godt opføre sig afsindigt, uforudsigeligt og uhyggeligt farligt uden at at blive afsat som amerikansk præsident.

Og forfatningen er jo også en slags garant for det civiliserede samfund.

Rune Lykkeberg er chefredaktør ved Information. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Espen Bøgh
  • Eva Schwanenflügel
  • Hans Aagaard
Katrine Damm, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kurt Loftkjær

Trump er ikke enestående

Trumps legitime muligheder svarer til dem de stemmeafgivende medborgere i USA har givet ham, så længe han holder sig inden for loven.

Jeg anser Trump for et meget uheldigt valg, men jeg føler mig forpligtet til at nævne, at der siden 2. verdenskrig har været en række præsidenter i USA, som har optrådt ligeså ufornuftigt eller truende som Trump. Der har tidligere været uvidende præsidenter.

Det nye synes primært at være, at man ikke kan skjule præsidentens utilstrækkelighed. Trump sender sine uforbeholdne meninger ud til hele verdenen. En mulighed som de sociale medier har givet ham og han som udnytter præcist, som det passer ham. Det er ikke ulovligt, men i verdensperspektiv er det ganske udfordrende.

Det store spørgsmål er, om den amerikanske præsident Trump genvælges om 4 år!

Bina Aylen Seff

Er du uenig , eller er du vred over, at der er nogen, som er uenig med dig? Vi har jo ytringsfrihed - også for journalister ;-) Jeg finder denne artikel meget relevant, eftersom USA er et land med en stor indflydelse på "de forhold", som "påvirker ude i samfundet". Et atommissil kan meget hurtigt nå Europa!

Kurt Loftkjær

The 25.th Amendmen

Læs om baggrund og funktion:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Twenty-fifth_Amendment_to_the_United_Sta...

Trumps største risiko for at måtte forlade embedet synes for tiden nok at være "Russiangate". Her synes at være så principper på spil, at begge partier måske kan blive enige nok til at afsætte præsidenten, hvis Mullers undersøgelser fører til klare beviser. Vi må afvente en endelig konklusion.

Jeg vurderer at Trump ikke holder perioden ud, måske ingen gang år 2018.
3 scenarier: 1: Han går selv, for det var slet ikke nær så skægt og nemt, at være præsident, som han troede.
2: Russiagate, Kabinettet eller kongressen vil fælde ham.
3: Han skvatter over sine egne ben, slår hovedet i kantstenen og afgår ved døden - ulykker sker jo indimellem.
Både gigten i mit venstre knæ og logik siger mig dette.
( Og håb naturligvis )