Kronik

Man ved, at man er i ægte opposition, når det ikke pynter på CV’et

Går man ind for ægte ligeværd, bør man anerkende forskelle mellem folk og kæmpe for alles ret til at bevare egen identitet i eget land. Det betyder et oprør mod fortidens forestilling om ligeværd – for ikke alle vil være som os
Går man ind for ægte ligeværd, bør man anerkende forskelle mellem folk og kæmpe for alles ret til at bevare egen identitet i eget land. Det betyder et oprør mod fortidens forestilling om ligeværd – for ikke alle vil være som os

Mikkel Lock Svendborg

8. februar 2018

Vi blev i forbindelse med Søren Bøllingtoft Knudsens (SBK) kronik d. 31 januar i Information budt på et glas vin. Hvad der i både farve og bouquet lignede en formfyldt, kraftig og sød rødvin, viste sig dog at være noget helt andet. Vi har nemlig smagt vinen før og kunne genkende den for, hvad den var; gammel vin på nye flasker. En vin vi i dag til stadighed mærker tømmermændene efter. Mere præcist årgang 1968 – en årgang der bestemt ikke er ældet med ynde.

SBK fremhæver i sin kronik, hvad han opfatter som en række lighedspunkter mellem det fiktive ’Generation Humanitær’ og det reelle ungdomsoprør, der netop nu spirer i Europa i form af de identitære bevægelser. Men det er ikke meget, som vi identitære har til fælles med SBK. Han er en del af problemet, mens vi er en del af løsningen.

Røde Kors Ungdom og andre NGO’er er en del af systemet. Hovedsageligt finansieret af staten som aflad for europæernes dårlige samvittighed, fungerer de ironisk nok som en del af konkurrencesamfundet. I det afsjælede kapitalistiske samfund, hvor presset på unge for at præstere kun er stigende, er man desperat for at skille sig ud, og frivilligt arbejde er med at til at give 12-talspigen den ekstra fordel.

Her uddanner man aspiranter til den globale kapitalismes rækker, og udviskningen af grænser og folk samt snak om ’verdenssamfundet’ er netop det, som venstrefløjen og liberalismen har til fælles. Både Marx og Smith var materialister, og på fabrikken er det lige meget om arbejderen er fra Danmark eller Nigeria, bare han kan præstere.

SBK taler om en spirende bevægelse, men det er en bevægelse med hastige skridt mod afgrunden. Den bevægelse, som 1968’erne satte i gang, er han og ligesindede i gang med at fuldføre.

Etnopluralister

At være identitær aktivist pynter derimod ikke på CV’et. Enhver ægte opposition vil altid møde modstand. Der er en grund til, at de identitære bevægelser har valgt spartanernes lambda som symbol. At være identitær kræver spartanernes mod og vilje, at være tro mod vor egen ånd som europæere. ’Generation humanitær’ har opgivet at videreføre Europa, og med ’refugees welcome’-bannere går de deres egen destruktion i møde.

SBK påstår, at vi deler det synspunkt, at problemet er handlingslammelse, men også på det punkt tager han fejl. For Identitær er handlingslammelsen, som han er en del af, et symptom på noget andet: Tabet af identitet. Både til højre og til venstre i det politiske spektrum har man haft den naive overbevisning, at vore egne ideologier er universelle, og dermed har man nægtet at se på det partikulære. I stedet har vi med både våben i hånd eller gennem NGO’er forsøgt at udbrede disse ideologier overalt i verden med massiv destruktion af lokale folk og kulturer til følge.

Vi ønsker ikke at være »fri for at mødes« med den anden, som det påstås. At mødes er fint, men et møde har altid en afslutning. Det er invasionen, vi ikke ønsker, for den dræber netop den reelle mangfoldighed, som vi hylder.

Derfor kalder vi os etnopluralister – vi ønsker netop at bevare de forskelle, der er mellem folk, kulturer og civilisationer. Vi mener, at man skal anerkende forskellene og samtidigt respektere dem.

Demonstration for den identitære bevægelse på Brunnenstrasse i Berlin.
Læs også

Universalismen og det deraf følgende ’verdenssamfund’ vil altid foregå på de stærkestes præmisser, og standarden, som alle verdens lande skal leve op til, er da også de værdier, som vi har udviklet i Vesteuropa. Men bør andre virkelig være som os? Vi mener, at mennesker er ligeværdige, og netop derfor har alle ret til at bevare deres etnokulturelle identitet i det land, de kommer fra. Masseindvandringen er en trussel mod vores, og derfor agerer vi.

SBK tager altså fejl, når han siger at ’Generation Humanitær’ lægger afstand til 1968-oprøret. Hans kronik er blind gentagelse af disses værdier. Der er intet oprør i ’Generation Humanitær’, kun bevarelse af status quo og gentagelse af den globale liberalismes dogmer om grænseløshed og ensartethed serveret med en sød skal af feel good-sukker. Gammel vin på nye flasker.

Åbenhed er ikke kun et gode

SBK fremhæver igen og igen åbenhed som et ubetinget gode. I sin kronik nævner han en række nyere historiske begivenheder, der skal tjene som eksempler på, at dette er tilfældet. Et af disse er Murens fald.

Her stillede man et liv som i den ’frie kapitalistiske verden’ i udsigt, og Murens fald har da også bidraget med forøget velstand, men den stigende, relative velstand er nu begyndt at smage bittert i det tidligere Østtyskland. En bitterhed man hidtil blot har kunnet iagttage overalt i Europa, men nu kan mærke selv. En bitterhed i form af de etniske spændinger direkte forårsaget af den åbenhed og mangfoldighed, som det kapitalistisk funderede liberale demokrati har prædiket.

Har man først stået udenfor og oplevet ens kultur og identitet søgt udvandet under kommunistisk diktatur, forstås det let, hvorfor egen kultur og identitet bør beskyttes – og hvorfor velstand ikke bør opnås for enhver pris. Det liberale samfund er den sidste utopi, og vi har bildt os selv og andre ind, at bare man er åben, så vil migranter fra hele verden tilpasse sig vores værdier. Hvordan kunne de andet? Vores værdier er jo de bedste.

Men Guess what? En stor del af migranterne ønsker ikke det samme identitetstab, den samme åndløshed, som de universalistiske og materialistiske ideologier har givet os i bytte for økonomisk fremgang. De har deres egne værdier, og dem holder de fast i, også inden for vores grænser.

Derudover glemmer SBK, at åbenheden betyder, at vi har fjenden iblandt os. Vore gader og pladser er terrorsikrede, hundredvis af terrorangreb afværges hvert år, bandekrig, seksuelle overgreb mod vores kvinder, parallelsamfund, religiøs ekstremisme og meget andet er det vi skal leve med pga. den åbenhed. Hvis SBK virkelig mener, at hans humanitære bevægelse lærer at afværge konflikter, hvorfor fortsætter den så med at importere de selvsamme mennesker, der forårsager dem?

Ønsket om åbenhed i form af svækkede eller manglende ydre grænser, har ført krigen ind i vores metropolers hjerter, og resultatet har været, at vort eget samfund er blevet mere lukket, vi har været nødt til at indføre mere overvågning og nye lovkomplekser for at beskytte os selv.

Det burde være indlysende, at hvis man masseimporterer ikkevestlige migranter med radikalt anderledes kulturer og værdier, så kan et demokratisk samfund ikke fungere. Man kan spørge sig selv, hvor mange liv det skal koste, før ’Generation Humanitær’ vågner op fra deres godhedsrus og indser, at de ikke både kan have åbne grænser og et åbent samfund.

At identificere en identitær

SBK nævner også, hvad han mener skiller os ad, og opstiller her fejlagtigt Identitær som totalitære. Identitær er imod alle totalitære ideologier, fra kommunisme, liberalisme og nazisme til islamisme. Vi søger netop at bevare og beskytte den danske og europæiske frie ånd, som er et resultat af den kultur og identitet, vi har opbygget gennem generationer. Vi forstår, at den ikke er universel og naturgiven, men et resultat af vores forfædre. På godt, men også på ondt.

Ifølge SBK skal man kalde sig Identitær for at være det. Det passer naturligvis ikke. Vi vil derimod påstå, at vi er mange flere, end nogen aner.

Drømmer du om et Europa om 100 år? Ønsker du at dine døtre kan vokse trygt og sikkert op, og nægter du at hade din kultur og dit folk så meget, at du på egen regning inviterer en invasionsstyrke indenfor? Så kan du meget vel være en identitær, uanset om du kalder dig det.

’Generation Humanitær’ derimod, er nærmere en sidste krampetrækning end en bevægelse. Det er overgivelse. I en af vores aktioner vækkede vi københavnerne med fyrværkeri og ild og et stort banner, hvorpå der stod »Forsvar Europa!« – Identitær vil ikke overgivelsen, men derimod vække den ild som enhver dansker bærer i sit indre.

De europæiske befolkninger er langsomt ved at blive udskiftet, og sådan har det været siden masseindvandringen startede. Hvis der også skal være et Europa om 100 år, så er det nu, vi skal handle. Det er nu, vi skal finde tilbage til Europas ånd. Det kræver mod, vilje og styrke, ikke dialogkaffe, konformitet og opgivenhed, som er det, humanisterne prædiker.

Bliv aktiv for din fremtid. Du får ikke chancen igen.

Aurelija Aniulyte, Jeppe Veibel Jensen og Christoffer Gerlach Skibild er medlemmer af Identitær Danmark.

Serie

Identitær vs venstrefløj

Identitær er en ny højreorienteret ungdomsbevægelse. De seneste uger er bevægelsens ideologi og inspirationskilder blevet diskuteret på Informations debatsider.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Trond Meiring
Trond Meiring og Trond Meiring anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Identitær=segregation.
Har vi ikke snart hørt det til bevidstløshed?
Det er ikke blot gammel vin på nye flasker, det er vin omdannet til eddikesyre.

Henrik Rasmussen, Jonathan Larsen, Lars Rasmussen, Elisabeth Andersen, David Joelsen, Henrik Klausen, Johanna Haas, Trond Meiring, Troels Ken Pedersen, Torben K L Jensen, Vibeke Hansen, Ole Frank, Steffen Gliese, Trond Meiring, Morten Balling og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar

Ai --- nu står mangfoldighedsfolket af. Det er jo ikke til at overskue hvis alle kulturer sådan skal have homelands og safe spaces som i en zoologisk have. Hvad er der nu i vejen med den goe gamle frie kapitaldrevne imperialisme og invasionsret ? Hvorfor skal der ikke være løver på savannen. Det er urealistisk ! Det er bare fordi der nu også er folkeslag der ikke er vi'e der ligesom gror ud over deres grænser, ikke ? ...... Eller er det faktisk fordi man er blevet klogere ?

De er gået under min radar 'Identitær Danmark'. Det er en mærkelig usammenhængende argumentation de præsenterer. Lige dele nedladende arrogance over for 68'erne og selvmodsigelser.
De påstår, de kæmper for noget de kalder 'den europæiske identitet'. Men hvori består den? Det mangler de at præcisere. For mig er humanisme og ideen om ligeværd - som de også selv nævner - kernen i den 'europæiske identitet', som er værd at kæmpe for?
De ideer har europæisk ophav, men er universelle i deres gyldighed - alt andet er en umulighed. Hvordan kombinerer man dette med holdningen om 'alles ret til at bevare deres ethnokulturelle identitet'?
Det skal man vel kun i det omfang, de ikke kolliderer med ens egne kerneværdier?
Det er jo netop her vi skal kæmpe for den såkaldte 'europæiske identitet' - som egentlig ikke er en identitet, men en ide. Ikke kun her i Europa men universelt. Hvis flygtningestrømmen til Europa ikke skal eksplodere i femtiden, må vi kæmpe for netop disse ideer bliver udbredt.
Man løser intet ved at opfinde et begreb som 'europæiske identitet' og bruge det som det mantra.

Lars Rasmussen, Mads Berg, David Joelsen, Johanna Haas, David Zennaro, Flemming Berger, Trond Meiring, Jørn Andersen, Ole Frank, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

En del af dette mindede lidt om hvad der kunne have været et forsvar for immigranters (særlige) rettigheder. Indtil man kom længere frem i teksten.
Lige netop denne bevægelse, som nok er en fransk import, har vel heller ikke stor indflydelse eller magt. Det samme kan da ikke siges om andre, "patriotiske", "nationale" kræfter, eller hvad man nu vil kalde dem.De har da været lukket ind i varmen længe i Danmark, og har haft god adgang til magt og hvad deraf følger. Der har da i mange år ikke været megen "sand opposition" over hverken Dansk Folkeparti, eller de mange "nationale" debattører, som har fået rig anledning til at ytre sig på stæder hvor de formentlig bliver lagt mærke til.

Lars Rasmussen, Henrik Klausen, Johanna Haas, Trond Meiring, Troels Ken Pedersen, Thomas Olsen, Steffen Gliese, Bjarne Bisgaard Jensen, Ole Frank, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"...de etniske spændinger..."

Hvis der er spændinger er der basalt set to muligheder: Enten hjælper man spændingerne med at vokse sig så store, at de resulterer i et sammenbrud, eller også forsøger man at finde metoder, der kan bringe spændinger ned på et niveau, hvor de er til at forholde sig til.

Heneration nIdentitær forsøger tydeligvis på det første: Al talen om, at alle skal have lov til at have deres egen identitet, bare ikke her, er intet andet end gammel racisme på nye flasker. Eller tribalisme, får jeg at vide i min øresnegl, at det hedder. Potatoe, potaeto.

Henrik Rasmussen, Lars Rasmussen, Mads Berg, Henrik Klausen, Johanna Haas, David Zennaro, Flemming Berger, Trond Meiring, Troels Ken Pedersen, ingemaje lange, Thomas Olsen, Steffen Gliese, Ole Frank, Trond Meiring, Ole Falstoft, kjeld hougaard, Eva Schwanenflügel og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Morten Balling

I 80'erne da jeg var ung og identitetssøgende, kunne man i København være mods, skinheads eller punks. Jeg var mod, mest fordi jeg godt kunne lide scootere, og så fik vi ikke tæsk som punkerne, og vi uddelte ikke tæsk som skinheads gjorde. Alle tre subkulturer kom fra England.

For nylig så jeg en ung gut som var helt oldschool punk med hele outfittet. På ryggen havde han malet "Driller Killer", og da jeg gav ham en thumbs up, og spurgte om han havde set filmen, gloede han undrende på mig og nikkede så. Jeg håber han forstod, at selvom jeg nu bare ligner en gammel konform nar, havde jeg selv været der engang, og at jeg både satte pris på hans rebelskhed, og at jeg hellere ville tale tale om det vi havde til fælles, end at vi var forskellige.

Lars Rasmussen, randi christiansen, David Zennaro, Trond Meiring, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Trond Meiring og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar

Den gamle vin der er hældt på nye flasker med newspeak etiketter hedder racehygiejne og det løber mig iskoldt ned af ryggen når jeg får serveret et glas.

Henrik Rasmussen, Jonathan Larsen, Britt Skardhamar, Mads Berg, David Joelsen, David Zennaro, Flemming Berger, Trond Meiring, Troels Ken Pedersen, ingemaje lange, Thomas Olsen, Steffen Gliese, Ole Frank, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Når jeg hører snak om, at "vi" skal beskytte "vores" kvinder, og "du" må beskytte "dine" døtre, bliver jeg sgu så træt. Kvinder tilhører ikke nogen, og døtre er vel en del af en familie, ligesom sønner?
Det er det samme "kinder,kirche, küche" om igen. Nu kommer de stærke spartanere og forsvarer jer, eller hur..?!?

Aurelija Aniulyte var i Deadline 2. Februar. Her fortalte hun lidt om sin bevægelse. Hun talte om at beskytte nationalstaten Danmark fra 'etnisk og kulturel indflydelse'. Hun undveg spørgsmål om, hvad hun egentlig mente med det 'etniske'. Sjovt nok er hun selv fra Litauen.. Måske hun er efterkommer af en eller anden hærgende viking? De blandede sig ret meget i Litauernes liv engang.

Identitær bevægelsen er fransk import anno juni sidste år, men opstod i 2002.
Deres aktioner består bl.a. i at forhindre, at flygtninge bliver opsamlet på Middelhavet, samt stunts med at tildække statuer med burkaer og klistre deres egne klistermærker over Venligboernes.
De påstår at de er ikke-voldelige, men har flere politianmeldelser for overfald.

Sidste år, 18. August 2017, skrev Otto Lerche Kristiansen en ret god artikel her i Information om bevægelsen:
"Skinny jeans og nationalisme: Højrefløjens svar på Greenpeace er på vej til Danmark".
Den kan læses HER:

https://www.information.dk/kultur/2017/08/skinny-jeans-nationalisme-hoej...

Henrik Rasmussen, Lars Rasmussen, Mads Berg, Henrik Klausen, Johanna Haas, David Zennaro, Herdis Weins, Flemming Berger, Trond Meiring, Troels Ken Pedersen, Torben K L Jensen, Thomas Olsen, Steffen Gliese, Vibeke Hansen, Ole Frank, Trond Meiring og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Apropos hudfarve og det med at bevare:

https://www.nytimes.com/2018/02/07/world/europe/uk-cheddar-man-skeleton-...

Opdagelsen gør at det måske er nogle andre end de leverpostejsfarvede, som bør gå rundt med "Let's take Britain back" T-shirts

:D

Henrik Rasmussen, Lars Rasmussen, Mads Berg, Johanna Haas, Flemming Berger, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Vibeke Hansen, Ole Frank, Trond Meiring og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Jeg ved ikke om det er kættersk, at som pære dansk påstå at det at være dansk kan være forskelligt fra individ til individ. Uden skarpe grænser kan måske se en skala med i den ene ende mennesker som fungerer bedst med forestillingen om at tilhøre et unikt ”danske stammefolk”, som disponere et vist landområde, vi kan kalde dem ”tribal” til deres natur, trygge hjemmeved, ”Blut und boden” som det blev udtrykt i Tyskland. De er sådan, hverken værre eller bedre end dem i den anden ende af skalaen – ”Internationalister” en anden type dansker som fungerer fint hvor i verden han befinder sig. Er ganske tryg ved tanken at hans børn/børnebørn har de menneskelige kvaliteter/egenskaber, som sikre de med denne ”danske indre tryghed” kan vokse op og leve ”globalt”: ”vi vil kunne lykkes/mislykkes her – eller hvor som helst”. Hvor man befinder sig på skalaen er intet valg, det er sådan man er. Forudsætningerne i livet, de muligheder der måtte byde sig er selvfølgelig størst hos ”internationalister” som kan leve i en noget større verden. Jeg forstår angsten hos ”bluth und boden” folket, de får det formodentligt svært,

Lars Rasmussen, Vibeke Hansen, Steffen Gliese, Morten Balling, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Trond Meiring og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

De projicerer bare ungdommens evige usikkerhed på egen identitet ud på samfundet. En psykolog ville kunne hjælpe dem, og det vil såmænd være OK bare at gøre det som gruppeterapi.

Henrik Rasmussen, Johanna Haas og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Morten Balling,
Smaddergodt link, mange tak :-)
Ja, nu får blegfisene noget at tænke over, he he..

ingemaje lange

"Vores kvinder", hold for f....op med at omklamre mig med jeres kvalmende og uønskede ejendomsret og nedladende menneskesyn og kvindesyn. Islamister taler også om 'vores kvinder'.....
JEG ER SGU IKKE NOGENS. OG HVIS JEG VAR, VILLE JEG NOK IKKE VÆRE JERES.
I burde nok overveje splinteni eget øje, hvis I gerne vil åbne andres øjne for jeres pointer.

Lillian Larsen, Lars Rasmussen, Christian Nymark, Mads Berg, Johanna Haas, Herdis Weins, Vibeke Hansen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Jeg troede at Martin Heidegger var død og begravet - "for ever" men det er så ikke tilfældet.
Man skal hore meget før ørerne falder af.

Hvem gemmer sig bag det gode danske navn Aurelija Aniulyte? Blåt hår og en fremtoning som enten SJW, kattedame, skør feminist eller en blanding af alle disse identiteter. Søg hende selv på Google, jeg vil af hensyn til kvindens galopperende narcissisme ikke viderebringe hendes selfies.

Meget nonkonform i sit udtryk, men nok lidt for nonkonform for DFU, hvor hun ellers ville kunne finde meningsfæller, der ligesom hende deler forestillingen om national identitet som et ufravigeligt nationalt karaktertræk. Men det blå hår er åbenbart en vigtig symbolsk markør, vigtigere end ønsket om at gøre en forskel?

Er det ikke lidt patetisk at en litauer vælger at LARPe som dansker? Hvorfor ikke identificere sig som og elske sin etniske baggrund? Bevægelsen kalder sig jo Identitær, men identitet betyder måske ikke noget, det er bare et ord?

Fordi hun er hvid er det selvfølgelig mindre patetisk end når hvide amerikanere faktisk bliver ledere i afroamerikanske bevægelser, men det sender alligevel signaler om en mislykket integration, der har udartet til et Stockholmsyndrom.

Og at hun ikke aner, at "Fort Europa" har en stolt fortid som nazistisk slagord ("Festung Europa") viser jo blot, at gruppens regel om, at man ikke kan blive medlem, hvis man er over tredive, er den lige vej ud i latterliggørelse uden for den snævre kreds af frelste. Hvilket Martin Skriver gav et andet, virkelig morsomt eksempel på herover.

Generation Identitær + Generation Ignorant = Generation Totalitær.

Lars Rasmussen, Christian Nymark, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Trond Meiring, Toke Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Niels Nielsen

"Heneration nIdentitær forsøger tydeligvis på det første: Al talen om, at alle skal have lov til at have deres egen identitet, bare ikke her, er intet andet end gammel racisme på nye flasker. Eller tribalisme, får jeg at vide i min øresnegl, at det hedder. Potatoe, potaeto."

Man kunne vel ligeså godt sige at det er racistisk at mene at andre skal have lov til at indvandre i et omfang, der vil føre til en glidende erstatning af europæerne med disse andre ?

Søren Ferling

@ Morten Balling

"Apropos hudfarve og det med at bevare:

https://www.nytimes.com/2018/02/07/world/europe/uk-cheddar-man-skeleton-...

Opdagelsen gør at det måske er nogle andre end de leverpostejsfarvede, som bør gå rundt med "Let’s take Britain back" T-shirts

:D"

Både du og NYT misforstår betydningen af denne nye opdagelse. Hudfarve er kun en af flere egenskaber, der karakteriserer mennesker og de er altså ikke nogle helt andre, fordi de får en ny hudfarve. Det andet er at ihvertfald artiklen negligerer proportionerne i tidsforløb, sådan at man argumenterer for at begrebet 'migration' meningsfuldt kan bruges om helt forskellige fænomener i helt forskellige forhistoriske epoker med helt forskellige udfald. Man siger at dette at en gruppe overtager et område og udrydder den oprindelige befolkning som 'noget helt naturligt' og som 'noget mennesker altid har gjort'.

Jeg finder det besynderligt at man ikke indser det totalt afstumpede socialdarwinistiske nærmest nazistoide i denne mentalitet.

NYT har ikke fået med sig, hvorfor vi fik lys hud, men det var altså fordi vi med jordbruget overgik fra animalsk marin kost med masser af D-vitaminer til korn med meget lidt og det gjorde at dem med den lyseste hud fik flere børn og dermed udryddede de mere mørkhudede.

Søren Ferling

@ kjeld hougaard

Nej, internationalister lever ikke i en større verden end blut und boden folkene. De mennesker, der er imod globalismen er ofte meget berejste og har stor viden om og interesse for andre mennesker og deres kulturer.

Søren Ferling

@ Niels Nielsen

"Og at hun ikke aner, at "Fort Europa" har en stolt fortid som nazistisk slagord ("Festung Europa") viser jo blot, at gruppens regel om, at man ikke kan blive medlem, hvis man er over tredive, er den lige vej ud i latterliggørelse uden for den snævre kreds af frelste."

Du stirrer dig blind på et ord, der har nærmest modsat betydning dengang og nu.

Nazisme er som bekendt en ekspansiv ideologi, mens den identitære bevægelse er defensiv.

Din tankegang sidestiller Tyskland dengang med England, der også søgte at gøre england til en fæstning - du siger at det er nazistisk at ville forsvare sig imod en (endda nazistisk) invasion.

Man kunne vel sige at det ikke er meget menneskeværd du tilskriver de oprindelige europæere...

Søren Ferling, både du og de identitære er paranoide, I ser spøgelser, hvor der ingen spøgelser er. Indvandrerne udgør 12% af befolkningen, og det ser I som en trussel? Come on!

Med al respekt for kvinderne, men I er og bliver sgu en flok tøsedrenge m/k!

Lars Rasmussen, Mads Berg, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Trond Meiring og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

Jamen Niels, det er altid disse stationære betragtninger over en igangværende og accelererende proces, man mødes med - de er altså usaglige.
Det er banalt at prognoser peger på et Europa med europæere i mindretal - eller bare så få at det går som i de lande, vi modtager indvandring fra.
Det er mildest talt ikke paranoidt - og du tager ikke sagligt stilling.

Morten Balling

@Søren

Måske er der bare nogen af os, som ser klodens udfordringer som værende nogle helt andre end kulturfnidder, og meget mere konkrete. De udfordringer er der rigeligt af, og nogen af dem rammer os langt før vi måske en dag lever i et kalifat. De problemer er globale, og kræver globalt samarbejde. Og som du selv påpeger er den virkelighed vi lever i ikke statisk. Det gælder heller ikke her i kolonihaven.

Lars Rasmussen, Niels Nielsen, Mads Berg, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Hvordan kan I se jer selv, som opposition, til det nu herskende flertal?

Lars Rasmussen, Mads Berg, Johanna Haas, Jørgen Larsen, Marie Jensen, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Morten Balling

Det er lidt svært at tage det alvorligt at du bagatelliserer uforenelighed mellem grupper i lyset af, hvad den slags ofte fører med sig.
Samarbejde har intet med migration at gøre.

Den der løgn om 'befolkningsudskiftning' fra de 'Ewiggestrigen'. ... Nej befolkningen i Europa bliver ikke skiftet ud, der bliver ikke sendt en europæer væk hver gang en indvandrer kommer til. Der sker en befolkningsudvidelse, en demografisk forandring, men ikke en udskiftning.

Lars Rasmussen, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Vibeke Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvad skulle det være for en uforenelighed mellem grupper? Det er der ikke meget, der underbygger.

Søren Ferling

@ Thomas Holm - Måske du skal sige det til FN, der kalder fænomenet 'replacement migration'.

Ellers er det, der sker at europæerne er pressede på børnefødsler, som følge af arbejdspres, høje skatter og boligpriser, der alt sammen hænger sammen med migrationen, hvorfor bankerne er glade for den.

At europæerne får færre børn en årrække kunne fint gå i lyset af forsvinden af mange ufaglærte jobs, men erstattes de af folk udefra, der kommer fordi de har overbefolket deres egne lande og nu har brug for nogle flere, er man med til at ødelægge Jordens fremtid som følge af overbefolkning.

Vi er nødt til at ophøre med at se på ulandsbefolkningerne som børn, der ikke kan have ansvar for egne handlinger. De mangler ikke ressourcer - de mangler at finde ud af at leve sammen på en konstruktiv måde, så de kan få gode liv i egne lande.

Jeg forstår ikke at man vælger ikke at orientere sig om verdenssituationen for istedet at gentage de gamle mantraer om at folk med problemer da bare kan flytte til Europa. Satte man sig bare overfladisk ind i proportionerne i de dårlige forhold, ville selv et mindre barn kunne se at de mantraer er helt urealistiske og faktisk skadelige - både her og der.

Snuden op af plovfuren, løft blikket og se ud i Verden...

Fortsætter vi med at lade banker og storindustri styre, går det ravende galt for os alle sammen.

Søren Ferling

@ Steffen Gliese

Det var dog en underlig position - læser du aldrig om, hvad der sker eller mere teoretisk som Alesina og Putnam ?

Grethe Preisler

Sig Clare, hvorfor rødmer du

Føj for en stinker i min ellers så pæne avis fra før den digitale revolution ... ;(

Lars Rasmussen, Niels Nielsen, Mads Berg, Steffen Gliese, Johanna Haas og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anna Sørensen

Alle levende væsner er i bund og grund ens. Det glemmer kronikkens forfattere. Det vigtigste gælder for os alle og er fælles værdier. Vigtigste værdier er vores fælles klode og at alle menneskers (og alt levendes) liv er enestående, helligt, ukrænkeligt, uvurderligt, uerstatteligt, unikt! Derfor også ligeværd for alle, for hvem vil ikke være ligeværdig? Ikke have rettigheder som unikt individ? Vær mod andre, osv... Det er en af de grundliggende eviggyldige regler. Kulturforskelle? Ja, ligesom der er store forskelle fra menneske til menneske i endda samme familie med hensyn til personlig kultur, personlighed, meninger, politisk standpunkt, tanker, livsudfoldelse. Men det der holder sammen er alligevel altid det stærkeste. - Og alle trækker vi vejret... ;o) Drop nu de evindelige 'kultur'-debatter og se at få styr på klodens naturproblemer. NU. Vi er nemlig selv natur, også kronikkens forfattere. ;o)

Søren Ferling

@ Anna Sørensen - At alt levende har noget til fælles mener jeg da netop de har focus på. Alt lavende konkurrerer om de knappe ressourcer - basalt set den energi, der er i solens lys.

Nu er det selvsagt mere kompliceret med mennesker, der også skal have arealer at leve på, men grundlæggende er det det samme - alt levende er nemlig i ovenstående lys og sagens natur ekspansivt - dette er en afgørende pointe. Derfor har mennesker, der lever fredeligt ved siden af hinanden udviklet en gensidig respekt for hinandens ejendom og rettigheder - eller ligget i evig krig eller den ene part er elimineret.

I det lys er det f.eks. helt uacceptabelt at et kontinent som Afrika mener at have ret til at udbrede sig også over andre kontinenter. (Og nej, koloniseringen af Amerika havde ikke været legitim i dag - og det havde andre civilisationers lignende adfærd heller ikke.

Det er dog utroligt, så fokuserede de Gode Mennesker er på hudfarve og udseende: Leverpostejsfarvet, blåt hår, blå øjne, blegfise osv. osv!

Jeg troede ellers, at det var haram, så ensidigt at fremhæve folks hudfarve, men det gælder måske kun når der tales om den rigtige, originale menneskefarve, nemlig den BRUNE?

Har lige set - og hørt - en grænsende til det sygeligt-blege, Rushy Rashid omtale sig selv som BRUN, mens jeg sad og blev helt bekymret for hendes helbredtilstand, og tænkte på at invitere hende lidt ud i solen.
Brun er hun sgu ikke!

Eva Schwanenflügel

@ Søren Ferling,
Siden mennesket oprindeligt opstod i Afrika er det en spøjs attitude at have ;-)

Grethe Preisler

"Hvem man af hud i farve med,
er herrefolks krav på honnør,
hvis nogen vil regnes for, hvad de er,
bekender jeg deres kulør.
Så lad mig gå ud midt på Forum Humanum
skamfuld, beskæmmet, beskeden,
og melde mig ud af 'den hvide race'
og ind i menneskeheden."
(Piet Hein)

Christian Nymark, Lars Rasmussen, Niels Nielsen, Mads Berg, Johanna Haas og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel

.. og siden mennesket oprindeligt opstod i Afrika, kan det da undre, at borgerne dér, efter alle de mange, mange år, stadig ikke har fået så meget styr på kontinentet, at de gerne vil blive der!

Blegfisene har trods alt kun inficeret Afrika i nogle få hundrede år!

Eva Schwanenflügel

Til gengæld er det lykkedes dem at lave så mange ulykker, at kontinentet aldrig er kommet sig over det. Og udnyttelsen fortsætter stadigvæk.

Christian Nymark, Lars Rasmussen, Niels Nielsen, Mads Berg og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Alt held og lykke til dem, der vitterlig bekæmper al form for internationalisme. Kommunismen og den elitære kosmopolitanisme, er den sidste rest af fordums tiders imperialisme og socialdarwinistiske tankegang. Marx var blot endnu én af en lang række af overklasseparasitter, der ønskede at diktere hvornår og hvor højt arbejderklassen og de fattigste skulle hoppe, og medlem af en elite, der ønskede uniformitet, underdanighed og underklassens underkastelse.

Faren ved identitarismen er dog, som med internationalisterne, at romantikere tiltrækkes af den. Det var romantikerne og idealisterne, der begik nazisterne og kommunisternes folkemord, og idealiseringen og glorificering af national identitet, der var skyld i folkemord i eks-Jugoslavien. Man kan ikke skabe fred mellem forskellige kulturer, hvis man idealiserer, romantiserer, glorificerer og fetisherer ens egen kultur. Det fører til nationalisme, som er for fædrelandskærlighed, hvad en stalker, der sætter sin udkårne op på en urealistisk pedestal er for kærligheden.

Der hvor generation identitaire bliver for verdensfjerne, er når de benægter at muslimer kan integreres. Der hvor de har ret i at elitære kosmopolitter er verdensfjerne hvad angår integration, er at det nu engang ER sværere at integrerere folk fra visse kulturbaggrunde end andre. Det bør der ikke være noget kontroversielt i at påpege. Det er svarere at integrere end russer end en svensker, og sværere at integrere en somalier end en russer. Det har dog intet med etnicitet at gøre, men med kultur.

Lars Rasmussen, Niels Nielsen og Mads Berg anbefalede denne kommentar

Uhyggelig kronik i dagens Information. Den eksponerer en tankegang som er set før og hvis fulde udfoldelse som bekendt førte til folkedrab på Europas jøder, på romaer, sintiier, m.fl.
Er det virkelig det, der er Europas rådne kerne? En europæisk / national identitet, som udgrænser "de andre" meget aggressivt og ultimativt - og som ikke kan se ligheder mellem mennesker, men kun forskelle?
Efter at have læst Socialdemokratiets 44 sider lange "Udlændingeudspil", som forekommer mig at være skrækindjagende "identitært" (selvom udspillets galionsfigur, Mette Frederiksen (S), er langt over 30) kan man godt få denne skræklige og dybt nedslående tanke....

Britt Skardhamar, Lars Rasmussen, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

At tale om knappe ressourcer er en vits! Allerede i dag smider vi mere ud, end der skulle til at forsørge menneskeheden ved den forventede kulmination på 10 mio.
Og så er det altså mere end latterligt, at vi, det mest krigeriske kontinent, der alene i sidste århundrede stod bag op imod 100 mio krigsdræbte og folkemyrdede, skal sole os i sølle 50 års relative fred og fordragelighed på hjemmefronten. Vi har ikke noget at lade andre høre.

@Eva Schwanenflügel

Og logikken er så, at når vestlig kolonisering af Afrika er noget lort, og kolonisatorer har lavet så mange ulykker dér, så er det en god idé, at lade ikke-vestlige kolonisere Europa???
Jamen, så er alt vel i orden!

Ingen presses ud af arbejdsmarkedet af folk, som accepterer slavelignende forhold, ingen kvinder udsættes for de nye kolonisatorers alternative værdier, ingen skal betale 1000-vis af milliarder for projektet, ingen efterlades tilbage i de nu endnu mere forarmede lande, ingen radikaliseres yderligere på højrefløjen (og venstrefløjen!) for at imødegå De Godes gloriepudserprojekt???
Eller hur??

Bjørn Pedersen

@Steffen Gliese
Det er rigtigt nok ikke vestligt selvhad at tro at det kun er den vestlige civilisation der før krige pga. knaphed. Det er snarere en karikeret idealisering af fremmede kulturer end et had til ens egen, magen til den vi så blandt orientalister og romantiseringen af "ædle vilde". Når man indser at det ikke var "den vestlige civilisation" der forgreb sig på den "østlige", "sydlige"... eller *host* "endnu mere vestlige", men magthaverne - overklassen, der gjorde sig skyldig i samme, og anerkender man reelt at alle mennesker er lige som mennesker, vil man også indse at da kineserne erobrede Tibet, da Rusland erobrede Krim, da var det på nøjagtigt samme måde ikke den "kinesiske civilisation" eller den "østeuropæiske civilisation", der slavegjorde de erobrerede. Det var overklassen, de politisk og kulturelt privilegerede i disse lande.

Hvis du vil gøre op med at leve på første klasse på andres bekostning, er det ikke "den vestlige civilisation" du skal klandre. Så skal du klandre dem, der faktisk lever på første klasse. De fattigste her i landet har aldrig været en del af "den vestlige civilisation". Den var fra første færd, ejet, defineret og sidenheden altid re-defineret af eliten.

Steffen Gliese

Bjørn Pedersen, jeg ville ønske, jeg kunne dig ret; men sandheden er, at selv kontanthjælpsmodtageren i vores samfund befinder sig på første klasse i international målestok.
Det er ikke det samme som tage afstand - det er imidlertid en erkendelse af, at det kapitalistiske system overalt skaber en del-og-hersk situation. Nød styrker de værste sider af personligheden, så der er afgjort brug for at udligne adgangen til værdierne og flade forskellene ud - og det kan kun foregå, hvis vi kommer væk fra de fremmedgørende elementer, som kapitalisme og marked har at i os med fornyet kraft i de seneste 30 år.

Eva Schwanenflügel

@ Jens Bruun,
Det er useriøst at smide så mange stråmænd i grams i en debat.
Du gætter på at jeg og andre velsigner og ligefrem ønsker en "afrikansk kolonisering" af Europa eller noget i den dur, at vi billiger løntrykkeri og kvindeundertrykkelse og andet guf fra gætteriernes godtepose, uden at nogen på noget tidspunkt har givet udtryk for sådanne holdninger.
Det må stå for din egen regning.
Ærlig talt virker det som om du har en indre debat med dig selv om hvor nedrige andre er, når de er uenige med dine udlægninger af verdenssituationen.
Tal for dig selv.

Jens Bruun, er du "for real", eller får du penge for at fremføre så dårlige argumenter? Ved du overhovedet, hvad "kolonisering" betyder?

"Ingen presses ud af arbejdsmarkedet af folk, som accepterer slavelignende forhold..." - er det integrationsydelsen, kontanthjælpsloftet og 225-timers reglen, du taler om? Regeringens "socialpolitik" går målrettet efter at skabe løntrykkere og skruebrækkere, og man behøver ikke at være indvandrer for at komme på integrationsydelse.

"...ingen kvinder udsættes for de nye kolonisatorers alternative værdier..." - hvis det er de kvinder, der bærer burka, du taler om, er der for dem ikke tale om alternative værdier, derimod om en videreførelse af deres oprindelseslands kultur. Mig bekendt er det i Danmark tilladt ikke gå klædt som man vil, mens der er nogle aber på Christiansborg, der vil gøre det forbudt.

"...ingen skal betale 1000-vis af milliarder for projektet..." - hvilket projekt og hvilke milliarder? Hvis det er den historiske kolonialisme, du taler om, løber det jo hurtigt op, og den moderne udbytning af fattige lande er også med til at gøre de vestlige lande rigere, end godt er. Så tallet passer sikkert meget godt, blot er det de fattige, der betaler for at "vi" kan være rige.

Du og de identitære er ikke blot radikaliserede, I er rabiatiserede og pudser bare jeres egen glorie. Og ved at insistere på at fastholde den status quo, som sender mennesker på flugt, er det faktisk jer, der er problemet, ikke flygtningene.

Det er så her, jeg skal anklage jer for at være tribalister, men så massiv en mangel på tankevirksomhed må stikke dybere end en nostalgisk længsel efter en europæisk stammemoral, der aldrig har eksisteret. Europas nationalister har historisk set altid været i struben på hinanden, da to nationer jo ikke begge kan være hinanden overlegen. Så jeg vælger i stedet at kalde jer racister; racismen er den eneste ideologi, som kan få nationalister til at stå sammen.

Christian Nymark, Eva Schwanenflügel og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Steffen Gliese
Jeg er ikke verdensborger. Det er ingen på kontanthjælp og jeg giver ikke meget for logikken om, at så længe en dansk borger ikke er ligeså fattig som den fattigste i f.eks. Rusland, Kina, Etiopien eller Bangladesh, er man ikke "reelt" fattig. Det er Joachim B. Olsen logik. Det giver jo heller ikke mening at tale om at Kina er et frit og demokratisk samfund, fordi Nordkorea er et mere totalitært samfund.

Det er Mærsk og ikke Huawei, der har mest magt i det danske samfund, men det vil alligevel nok være Huawei der kan få en minister i Danmark i tale fremfor en dansk kontanthjælpsmodtager. Den fattigste i Kina er fattigere end jeg, ja. Men det er ikke "den vestlige civilisations" skyld eller ansvar, medmindre man da tror på "den hvide mands byrde".

Og det er jo netop markedet og kapitalismen, der driver ønsket om globalisering. Hvorfor tror du ellers de "progressive" i USA håner den amerikanske arbejderklasse, der ikke vil arbejde for slaveløn og hylder dem, der er villige til at krydse grænsen ulovligt for at arbejde til lønninger ingen amerikaner kan brødføde sig selv for? Fordi progressivismen fra USA ikke handler om andet end at bibeholde en elites "ret" til billige statusfødevarer, statustøj, og stadig størrere profitmargener.

Du har fuldstændig ret i, at der globalt set bør udlignes i hvordan vi lader magthaverne (i ALLE lande) udnytte de fattigste borgere. Her ser jeg dog ikke selve ideen om at privat ejendomsret til produktionsmidler som skurken. Skurken er når vi tillader de værste udbyttere at italesætte udnyttelse af den billigste arbejdskraft til et absolut minimalt lønniveau, som var de velgørende allierede til verdens fattigste. Jeg er enig med Marx i i hvertfald én ting: At det skal være proletarene i alle lande, der skal forene sig. Ikke enig i at de skal forene sig i én verdensstat, at vi skal skabe en global proletarkultur eller al den slags, men så gerne at vi alle kunne blive enige om at den ene forudsætning for at vi kan handle med et andet land, var at de tillod frie fagforeninger, med ret til strejke og lønforhandlinger.

Om man som samfund eller stat ønsker at tolerere homoseksualitet, feminisme og andet af vores egne menneskerettigheder skal være op til de pågældende samfunde selv at bestemme. Men ingen på denne jord kan være interesseret i, at de nægtes den løn en arbejdsgiver godt kan betale. Alle ønsker ikke menneskerettigheder, men alle har brug for penge til mad, tøj og husleje.

Søren Ferling, Jens Bruun og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Bjørn Pedersen

Enig i at nationalisme kan tiltrække romantikere og fanatikere, men jeg mener at det i dag er internationalismen, der optræder sådan. Det er forestillingen om alt og alles sammensmeltning og forbrødring - eller alternativt 'de godes' sejer over 'de onde' - der savner modforestillinger, for det internationale hyldes bevidsløst fra finansbankernes bestyrelseslokaler til den venstreekstreme gadekriger.

Lars Rasmussen

Mennesket er en politisk Skabning, som helst optræder i Klumper. En Klump vil altid hade de andre Klumper, fordi de er de andre, og vil altid hade sin egen Klump, fordi den er hans egen. Den sidste Form for Had kaldes Patriotisme.

— Kurt Tucholsky, Fristil om Mennesket og andre Betragtninger, side 31.

En ting, som altid slår mig, når jeg læser om de bekymringer, som mennesker med udprægede nationalkonservative holdninger gør sig, er: Hvor omfattende de er! Det er en evig jammer og klage over identiteten, der tabes, over kulturen, der udvandes, og over bukkesangen, der tiltager...

Men jeg kan ærligt talt ikke anerkende, at disse bekymringer er så store i omfang, som de gøres til. Thi identiteten er ikke noget, som kan tabes; den kan derimod forandres, og netop dét er den blevet til alle tider. Kulturen kan heller ikke udvandes; den kan derimod formes af de mennesker, som finder, at det er umagen værd at beskæftige sig med den. Og hvad angår bukkesangen (dvs. tragedien), så vil jeg gerne medgive, at den synes at være tiltagende i disse år. Men jeg tror ikke, at jeg er enig med visse nationalkonservative mennesker - herunder Generation Identitær - i, hvori tragedien består.

I teksten ovenfor kan jeg således læse mig til følgende tragedie: “Masseindvandringen er en trussel mod vores [etnokulturelle identitet]”. Og der står også noget med, “at vi har fjenden iblandt os.” Hertil vil jeg fremkomme først med et kort svar og derefter med et lidt længere svar.

Det korte svar består i et citat (bliv ikke forskrækket!):

    “Fjendens ansigt forfærder mig, når jeg ser, hvor meget det ligner mit.”

— Stanisław Jerzy Lec, Ufriserede tanker, side 36.

Det lidt længere svar starter med, at jeg gerne vil indrømme, at også jeg bekender mig til (en del af) etnopluralismens lære. Jeg ved således ikke, om jeg ligefrem ønsker “at bevare de forskelle, der er mellem folk, kulturer og civilisationer.” Men jeg er helt med på, “at man skal anerkende forskellene og samtidigt respektere dem.” Thi mennesker er og bliver forskellige og unikke hver især.

Sat lidt på spidsen kunne jeg endda fristes til at sige - jævnfør en tankegang fra Joseph de Maistre, en af nationalkonservatismens fædre - at jeg aldrig har mødt et menneske! Jeg har mødt i spandevis af danskere, svenskere, tyskere etc., men det nationsløse menneske har jeg aldrig mødt. Jeg har ham faktisk mistænkt for ikke at eksistere... (Hvis du, som læser disse linjer, visselig har mødt ham og skulle være bekendt med hans adresse, så må du meget gerne give den til mig; jeg er nemlig altid frisk på at stifte nye bekendtskaber.)

Og netop fordi det nationsløse (og kulturløse) menneske - så vidt jeg ved - ikke eksisterer, så er det også en fejl at tro, at man kan få alle mennesker i hele verden til at leve sammen i unison fred og fordragelighed. Dertil er forskellene i kultur og egeninteresser simpelthen for store, og det store Babelstårn vil (heldigvis!) aldrig blive færdigbygget. Men at gå derfra og så til at sige, at visse nationer og kulturer er inkompatible, ja, dér synes jeg, at man går et skridt for langt.

For selvom jeg er med på, at “En stor del af migranterne (...) har deres egne værdier, og dem holder de fast i, også inden for vores grænser”, så savner jeg et svar fra kronikørerne på, hvorfor disse værdier ikke også kan indoptages i Europa? Europa og de mennesker, som bor her, har trods alt stået model til lidt af hvert gennem tiderne. Kristendommen, matematikken og tandbørsten er alle ting, som (lidt forsimplet betragtet) er blevet importeret og indoptaget fra det store udland. Så hvorfor ikke også disse “værdier”, som “migranterne” holder så godt fast i?

Jeg vil minde om, at europæerne har lagt en endog meget stor tilpasningsdygtighed for dagen, når det handler om udefrakommende ting og sager. Ja, faktisk vil jeg gå så langt som til at sige, at 'tilpasningsdygtighed' er europæernes største (og måske eneste?) værdi. Man skal således passe på med at undervurdere det europæiske menneske. Thi hans største værdi, man kunne måske sige hans egenværdi, er netop evnen til at tilpasse sig og sine til enhver ny og (u)tænkelig situation. Og, som enhver, der er ordentligt skolet i lineær algebra, ved, så er det normale symbol for egenværdi netop lambda (λ), uanset at de gode mennesker i Generation Identitær prøver at appropriere symbolet og give det en anden, nutidig betydning. (Uskolede kan læse mere her.)

Her på falderebet skal jeg i øvrigt gøre opmærksom på, at ovenstående skriblerier meget vel kan være en omgang naivistisk og politisk korrekt vås forfattet af en oikofobisk godhedsapostel med skyklapper for øjne og ører. For måske er det vitterlig sandt, når kronikørerne skriver: “De europæiske befolkninger er langsomt ved at blive udskiftet”. Således har der (som bekendt?) indtil for nylig siddet en Moslem President i Guds eget land, og det kan derfor ikke vare længe, førend også Aftenlandet bliver behersket af en Islamic King. Thi muselmanden er hurtig. Hurtigere end skæbnen:

    “We are they who come faster than fate: we are they who ride early or late:
      We storm at your ivory gate: Pale Kings of the sunset beware!”

— James Elroy Flecker, Hassan, side 104.

Christian Nymark og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvis folk er racister fordi de ikke ønsker at indfører store mængder af fremmede folk, hvis man er racist hvis man bare ikke tror på multikulturalisme og kultur relativisme...

... Så er langt de fleste af de mennesker den "hvide venstrefløj" vil have til landet racister. For de kommer fra lande som ikke vil have indvandring. Som ikke rigtig gider at se folk med andre hudfarver i de film de laver. Som ikke tvivler på deres egen kulturs overlegenhed. De vil helst vil se deres døtre gift med en fra deres eget folk. De vil helst vil leve sammen med folk af deres egen kultur.

Men det synes den "hvide venstrefløj" ikke er et problem. Fordi den har forskellige standarter for folk med forskellige hudfarver.

Bullshit, Mads Jakobsen, bare fordi andre mennesker er røvhuller behøver vi jo ikke at være det. Og at man gerne vil leve sammen med folk fra ens egen kultur er ret almindeligt.

Har du nogensinde været i Gentofte? Har du nogen sinde været i Vangede? Der er tale om to helt forskellige kulturer, der lever fuldstændig adskilt. Som post kom jeg begge steder, og jeg ville helt klart helst bo i Vangede, hvis jeg blev tvunget til at vælge..

Ole Frank, Christian Nymark og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Niels Nielsen , du misser pointen. Du vil have mennesker ind som efter din egen definition er røvhuller.

Og hvorfor skal vi gøre dit & dat for at bevise at vi ikke er røvhuller? Der er ingen på den "hvide venstrefløj" der taler for at andre kulturer skal åbne op for os. Vi skal ikke flytte til andre lande i titusindvis og berige dem med vores kultur & kogekunst. Det ville jo være kultur imperialisme og neokolonisering. Næ, trafikken skal kun gå en vej.

Sider