Kommentar

Venstrefløjen opnår intet ved at imitere højrepopulister

Hvis venstrefløjen rider med på den indvandrerfjendske retorik for at tækkes sine tabte arbejdervælgere, bekræftes disse vælgere bare i, at den radikale højrefløj er en autentisk forsvarer for arbejderklassens interesser
22. marts 2018

Juleaftensdag 1980 stillede Paul Mercieca, kommunistisk borgmester i Vitry-sur-Seine, sig i spidsen for en selvtægtsgruppe på 60 mænd i en ’direkte aktion’ imod 300 indvandrere fra Mali. Hensigten var at forpurre en genhusning af mændene i den parisiske forstadskommune.  

Merciecas voldsmænd smadrede først gas-, vand- og elektricitetsinstallationer på malinesernes vandrehjem og ødelagde så hele bygningen med bulldozer. Georges Marchais, generalsekretær for det franske kommunistparti (PCF), kaldte deres aktion for legitim – indvandring var »et kapitalistisk onde«.

Vitry-affæren fortæller os, at populismen har rødder, der forgrener sig langt tilbage. Og den fortæller os om den skammelige rolle, som dele af venstrefløjen har spillet som katalysator for højrepopulisme.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Pia Madsen
  • Steffen Gliese
  • Christian Mondrup
  • Erik Feenstra
  • Hans Larsen
  • Jørgen Wassmann
Eva Schwanenflügel, Pia Madsen, Steffen Gliese, Christian Mondrup, Erik Feenstra, Hans Larsen og Jørgen Wassmann anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Imitere" bliver her en nedsættende måde at sige lære af højrefløjen. Det er venstrefløjen der i dag er elitær, verdensfjern og indspist.

Populisme er et sælsord for dem der ikke føre politik som "os", der med manglende selv-bevidsthed nægter at erkende at vi har tabt syn for plottet og det for os til at lyde som den borgerlige elite vi er.

En effektiv venstrefløj ville også være "populistisk"; venstrefløjens redning er i kritikken af en korrupt finanssystem der tilgoderser bankmænd frem for VVS'ere, ikke i postmoderne selvgod multikulturalisme og elitær globalisme. Det er ingen der mister mere ved masseindvandring end arbejderklassen - det er dem hvis job, boliger og politiske niche de konkurrerer med jo, tilgengæld er det en god ting for lånudstedere, boligspekulanter og et politisk professionelt venstre der kan importere vælgersegmenter: voters on demand, det' fandeme smart.

Thomas B, Jan Kauffmann, Palle Yndal-Olsen, Torben K L Jensen, Pia Madsen, Randi Christiansen og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
Mette Poulsen

I Danmark har der også været modstand mod indvandring hos klassiske venstrefløjs grupperinger, nemlig hos fagbevægelsen, som var (er?) imod indvandring fra specielt østlandene. Det er jo ikke noget nyt, at man på venstrefløjen kan have en protektionistisk tilgang til omverdenen.
Det er et dilemma: skal man dele ud af goderne med det resultat at man selv får en lavere standard? Altså, det er jo nemt nok, når man råber "de rige skal betale!" men når man så selv er den rige i den ligning, så ender det ofte med at være noget andet.

Randi Christiansen

Det burde blive stadig tydeligere for alle, hvori den egentlige modsætning består : imellem de der har, og de som ikke har. Den ene procents røvertogt er grænseoverskridende - rammer stadig flere og stadig tydeligere. Regeringerne er i lommen på kapitalen, og de fattige og miljøet betaler - i første omgang. Katastroferne rammer også de rige, men det får dem åbenbart ikke til at vågne op. Som altid begynder vækkelsen hos dem, der har overskud nok til at se, hvad der sker : at vi er ved at tabe alt. I dette spil er vi oppe imod stupid nationalisme omgærdet af militærindustrien i et selvforstærkende race mod den sjette masseudryddelse.

Hvem kan vi sætte vores lid til? Den lille svindlerregering? Trump? Kineserne? Putin? Mossad? Assad eller erdogan? Den ene mere sindssyg og/eller inkompetent end den anden. Pt forekommer putin som den mest tilforladelige, men i en verden af spin, fake news og sindssyge er det jo komplet umuligt at vide hvem, der er skurken. Det eneste, som kan siges med sikkerhed, er, at ingen af vores ledere løser deres opgave tilfredsstillende.

Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Karsten Lundsby og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Teis Iversen, det er desværre sådan, at arbejderklassen i stedet for frihed, lighed og solidaritet valgte at sælge sig til kapitalen, så snart de fik valget i 90erne.
Hvis folk havde samlet næseborene om en stadig forbedring af vilkårene på arbejdsmarkedet for menigmand, om boliger, alle kan betale, social sikkerhed og ordentlige dagpenge og sygedagpenge, havde det været lidt lettere at respektere.
Men det er altså ikke de verdensfjerne, der har den største samlede viden om verdens beskaffenhed, om samfundets funktionsmåde, om demografi, om klassekamp om hvad som helst.
Vi er trætte af jeres racistiske bræk, der dækker over et kæmpe mindreværdskompleks over, at alle ikke synes, at netop I lever på den eneste rigtige mulige måde.
Men vi er altså et mangfoldigt samfund og har altid været det, og det er den frihed, velfærdssamfundet hviler på, ikke en ny version af en korporativ arbejder- og bondestat.

Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@Teis

Det er fordi i ytrer jer ud fra to vidt forskellige danske politiske virkeligheder med 50 års afstand. Det er helt normalt her i kommentarsporet.

Steffen Gliese

Det er ikke velfærdssamfundet, men afskaffelsen af velfærdssamfundet, der har gjort integrationen så vanskelig: salg af offentlig udlejningsejendom og overtagelse af anvisningsret i den kooperative sektor, f.eks.
Stramninger af bistandsloven og dagpengesystemet, løntilbageholdenhed, stigende boligpriser - alle disse dårligdomme, som er konsekvenserne af bevidst ført politik, er årsagen til opløsningstendenserne, vi ser.
Politikernes blanden sig i alt i stedet for at sikre rammerne for udfoldelsen, indskrænkningen af den frihed, som er velfærdssamfundets grundlag, 'det forestillede fællesskab', ikke en monoton enshed, men en ligestilling, hvor den ene ikke har noget at lade den anden høre.
Smadret af en begærlig nyadel, der ikke kender til egentlige værdier, men kun forstår 'penge'.

Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Karsten Aaen, Frede Jørgensen, Karsten Lundsby og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Steffen det er ikke udelukkende ond, bevidst begærlighed, der ligger bag 'afskaffelsen af velfærdssystemet'. Der mangler bl.a. årlige 33+ milliarder i den store overordnede prangerpung. Hvem betaler dem i et kristent land, hvor den, der investerer prioriteres over den, der ikke investerer ifølge xte mosebog, kapitel y, vers z.

Forleden faldt jeg over en kommentar i LA Times, som egentlig udstiller hulheden i argumentationen om indvandringens lyksaligheder:

" Claims that immigration enforcement equals racism ignore the reality that the group most likely to benefit from a tougher approach to immigration enforcement is young black men, who often compete with recent immigrants for low-skilled jobs.

This dynamic played out recently at a large bakery in Chicago that supplies buns to McDonald's. Some 800 immigrant laborers, most of them from Mexico, lost their jobs last year after an audit by Immigration and Customs Enforcement. The Cloverhill Bakery, owned by Aryzta, a big Swiss food conglomerate, had to hire new workers, 80% to 90% of whom are African American. According to the Chicago Sun Times, the new workers are paid $14 per hour, or $4 per hour more than the (illegal) immigrant workers."

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-seminara-trump-immigration-re...

Det er vel et af hovedproblemerne: At den sorte underklasse har måttet betale regningen for den illegale indvandring i USA. At de unge sorte mænd er blevet ofre for et nådesløst pres på både jobs og lønninger, som længe er blevet ignoreret.

Jan Kauffmann, Kim Folke Knudsen og Teis Iversen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Niels Astrup, det er jo, hvad højrefløjen vil fortælle os.
Men det er selve strukturen, der henviser unge sorte mænd til et ringere eksistensniveau, den er gal med. Det er ren benhård undertrykkelsespolitik, der tvinger de sorte over i en forsvarsposition, hvor det var samfundet, der burde være indrettet til at modtage dem på lige vilkår og give dem mulighed for på egne præmisser og ud fra egne værdier at leve et fuldt liv.

Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Alternative Für Deutschland, Front National, Donald Trumps variation af Republikaner, LEGA NORD i Italien, UKIP med Nigel Farage.

Vi får hele tiden at vide, at det er folkets stemme " Arbejdsklassens sande røst , der taler ".

Jeg køber ikke den påstand.

Hvem står bag de partier. Hvordan kan de pludselig rejse mio af kr. til en omfattende og stor valgkamp. Hvor er de mio medlemmer henne, eller er der nogen bagved, som finansierer de folkelige bevægelser med rigelig kapital til at holde sig selv flydende ?.

Partiernes angiveligt arbejdsløse medlemmer kan jo ikke ligge inde med enorme bankbøger til at spendere på valgkampen ?

Hvad er det øjet ser og hvad foregår der bagved i det skjulte.

Eksempel BREXIT og GB. Der er rigtig mange rigmænd med basis i London fra Saudi Arabien, Rusland og andre lande, som meget gerne vil slippe af med al form for EU regulering. Skat på multinationale selskaber a la Margrethe Vestagers overvejelser. Det har de ikke lyst til at bidrage med.

Hvorfor stå frem selv, når man kan iscenesætte en bevægelse med FAKE NEWS kapital i rigelige mængder og manipulation af offentligheden. Så er målet opnået, uden at du selv nogensinde bliver konfronteret med dine egne handlinger.

Manipulationerne omkring det amerikanske Præsidentvalg i November 2016. Analysefirmaet Cambridge Analysis roser sig selv for, at det var 40.000 vælgere i ganske få svingstater, som afgjorde, at Donald Trump vandt valget over Hillary Clinton. Hillary Clinton fik +2,9 mio flere stemmer end Donald Trump ved valget i USA.

Men Donald Trump vandt valget som Præsident i USA.

USA Presidential Election November 2016 Link til Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Steffen Gliese og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar