Læserbrev

Enhedslisten fører religionskrig mod drengeomskæring

Enhedslisten bruger argumenter om barnets tarv i debatten om omskæring til at skjult religionskrig mod minoriteter, uden at deres vælgere skal opdage det
18. maj 2018

Barnets tarv er udgangspunkt for en intens politisering disse år, og Enhedslisten er ingen undtagelse med sin opbakning til et forbud mod omskæring af drenge.

Pro-Life-bevægelsen i USA søger at fremme konservative familieværdier ved at fremhæve det ufødte barns rettigheder på bekostning af kvinders ret til selvbestemmelse. I Danmark skjuler sekulære partier som Enhedslisten deres negative syn på religiøse praksisser bag det samme argument, blot med fokus på det fødte drengebarns rettigheder.

Formålet med dette rettighedsfokus er ensidigt at fremme partiets egen sag ved at foregive at give stemme til dem, som ingen har.

I Enhedslistens tilfælde sker det ved at føre skjult religionskrig mod minoriteter, uden at deres vælgere skal opdage det.

Enhedslisten lader til at misse det faktum, at de faktisk er gået hen og blevet et parti med stor vælgerfremgang, hvorfor deres holdning hertil kan have store konsekvenser for religiøse minoriteters forhold i Danmark.

Det er faktisk ikke urealistisk, at vi på et tidspunkt vil se et forbud mod drengeomskæring, hvis vi ikke besinder os nu.

Tørklædedebatten er vand i forhold til de konsekvenser, som et sådant forbud ville have.

Sabba Mirzas forskning efterlader ikke mange rosende ord om de tre bestemmelser i den danske straffelov, der forbyder kvindelig omskæring, tvangsægteskaber og tvungen ansigtstildækning Den 34-årige jurist har som den første undersøgt de tre æresrelaterede bestemmelser ud fra et strafferetligt perspektiv.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Susanne Riis

Tak for din mening, Nikolaj Brasen, men du har nu en helt fejlagtig opfattelse af både omskæringsritualet, Enhedslistens bevæggrunde for indførelse af restriktioner for samme samt hvad "religionskrig" betyder.
Lad mig begynde med førstnævnte omskærings ritualet: det er bestemt ikke harmløst og kan give mange komplikationer. Desværre registreres disse komplikationer ikke som hidrørende fra omskæringen. Du kan se et uddrag her:
http://circumcision.org/circumcision-over-100-known-complications-risks/
Enhedslistens bevæggrunde for restriktioner vedrørende omskæring har intet at gøre med sekularisme - det er ren og skær varetagelse af barnets tarv. Og hvorfor betragter du - og andre - enhver forbedring og evt helt afskaffelse af utidssvarende og skadelige religiøse ritualer som værende et angreb på hele religionen?
Det er der jo slet ikke tale om.
Religionskrig er, hvis hele religionen er under angreb. Og det kan man ikke påstå, når det nu kun er ritualet med omskæring, der er fokus på.
Mange jøder og muslimer er imod omskæring og nogle har endog modet til at sige fra og sige nej på deres søns vegne - overfor familie og andre trosfæller.
Hvis der skulle være nogle af Informations læsere, som ønsker religiøs omskæring af umyndige drengebørn afskaffet, så skriv under på borgerforslag FT - 00124 her:
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-00124

Herdis Weins, Katrine Damm, Christian Skoubye, Mikael Aktor, Anker Nielsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Man kan have holdninger for eller imod fjernelse af forhud, men at kalde det en religionskrig er at snuble i samme. En hel delmennesker lader også deres børn omskære - af ikke religiøse årsager!