Læserbrev

Bilisme som statsreligion

Det er ifølge Det Økonomiske Råd en særlig menneskeret at køre i sin egen bil
21. juni 2018

Det Økonomiske Råds seneste såkaldte vismandsrapport fra januar i år udnævner bilkørsel til en hellig aktivitet, som ikke må krænkes eller kritiseres. Rapporten skulle finde sektorer i samfundet, hvor der kunne foretages forbedringer af miljøet. Men når rapporten kommer til trafikområdet, er det slut med at anvise miljøforbedringer.

Der er nemlig principielt ingen på dette område. Jo, det er vel okay med lidt tog- og busdrift, men bilkørsel er til enhver tid at foretrække for andre trafikformer, for de er ophøjet til at være ’velfærdsgoder’, og så kan de ikke kritiseres.

Det er ifølge Det Økonomiske Råd en særlig menneskeret at køre i sin egen bil. I det øjeblik en borger skulle finde på at sætte sig på en cykel eller tage en bus til indkøb eller institution, lider de nemlig et ’velfærdstab’, for det er bare bedst at hoppe ind i sin bil i enhver situation!

Og der er muligvis hæftet nogle mindre problemer ved bilernes CO2-udslip, ved dødelige NOX-udslip fra dieselbiler – og så er der al mikroplasten fra bildækkene, men disse ’mindre’ gener er bare til enhver tid underordnede i forhold til den velfærdsluksus, det er at køre i sin egen bil. De fire forfattere bag denne del af rapporten udgør således en slags præsteskab, som kan uddele permanent syndsforladelse til alle bilister!

Så hvis man skulle være så uheldig enten ikke at have bil, at foretrække lidt motion på cyklen, eller man ligefrem er nødt til at gå til arbejde eller andre aktiviteter, så er man dømt til at være en andenklasses borger i et ’velfærdssamfund’, hvor bilisterne har førsteprioritet – uanset hvor meget de forurener.

De fire bilglade forfattere bag rapporten satser tydeligvis på, at vi i al fremtid er færdige med at tænke på privatbilisme som en miljøudfordring. De må derfor hylde den dramatiske fremgang i bilsalget og lægge op til nye investeringer i bilveje og -broer. Jo flere, desto bedre?

Inden denne absurditet bliver en fast del af fremtidige samfundsrapporter, må man håbe på en folkelig og politisk reaktion på et sådant helgenkåringsvanvid.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Morten Lind
  • Ejvind Larsen
  • Herdis Weins
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Hans Larsen
  • Maria Francisca Torrezão
  • Dorte Sørensen
Eva Schwanenflügel, Morten Lind, Ejvind Larsen, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Hans Larsen, Maria Francisca Torrezão og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nej. Den privatejede bil er kun det næstbedste. Det bedste og mest prestigefyldte er til enhver tid en firmabil.
Forstå det hvem der kan.

Dorte Sørensen

PS: Her er det lidt "sjovt" at DI lige er kommet med et opråb om at cyklen skal tales op - dels for sundheden (her for sparrede udgifter til sygedage mv.) samt for trængslen (her vil erhvervskørslen få en mindre kø-kørsel og vil sparer "kostbar" tid og penge).

Anna Dorthe Bertelsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ivan Lund Pedersen

Mere om sagen her.

NOAH-Trafik sendte denne henvendelse til de relevante udvalg i Folketinget.
Henvendelsen ligger her: https://www.noah.dk/nyhed/velfaerdstab-er-kejserens-nye-klaeder

Og her artikel på Altinget.dk

Miljøorganisation: Vismænd forveksler bilisters magelighed med velfærd
Kim Rosenkilde | 6. april 2018
NOAH kritiserer de økonomiske vismænd for at gøre bilisters magelighed til en afgørende forudsætning for, at det ikke kan betale sig at reducere CO2-udslippet fra privatbilismen. NOAH kritiserer de økonomiske vismænd for at gøre bilisters magelighed til en afgørende forudsætning for, at det ikke kan betale sig at reducere CO2-udslippet fra privatbilismen.

KRITIK: NOAH beskylder de økonomiske vismænd for at vildlede med ny klimarapport, hvor afgifter på privatbilisme udløser store samfundsmæssige velfærdstab. Vismand ser metoden som en styrke.

Økonomerne i Det Miljøøkonomiske Råd giver et forkert billede af virkeligheden, når de i en nylig rapport slår fast, at det er alt for dyrt at reducere privatbilismens CO2-udledning.

Det er vurderingen fra miljøorganisationen NOAH. Her anser man beregningerne bag rapportens konklusioner for mere ”vildledende” end vejledende.

”Det er fuldstændigt ubrugeligt. Man kan ikke bruge det som grundlag for nogen som helst politisk stillingtagen,” siger Ivan Lund Pedersen fra NOAH-Transport.

Det skæve billede skyldes ifølge ham, først og fremmest at vismændene har baseret deres beregninger på en ny model, hvor bilafgifternes betydning vejes på en mere negativ vægt, fordi de antages at føre til væsentlige "velfærdstab" for forbrugerne.

”Det er en modelteoretisk betragtning, som er grebet ud af den klare luft. Man gør bilisters magelighed til en afgørende forudsætning for, at det ikke skulle kunne betale sig at begrænse forureningen fra biltrafikken,” siger Ivan Lund Pedersen.

Velfærdstab vejer tungest
Han peger på, at netop det beregnede velfærdstab viser sig helt afgørende for Det Økonomisk Råds vurdering af omkostningerne ved at reducere CO2-udledningen fra privatbilismen.

”Velfærdstab for bilejerne (…) udgør den væsentligste del af den samfundsøkonomiske omkostning ved at mindske udledningen af drivhusgasser for personbiler,” lyder det blandt andet i Det Økonomisk Råds rapport.

Velfærdstab dækker over, at afgifter på brændstof og biler får folk til at vælge mindre biler, køre mindre eller måske helt undlader at købe en bil, end de ville have gjort, hvis afgifterne var lavere.

Det er først og fremmest dette "velfærdstab", som trækker omkostningerne ved CO2-reduktioner på vejene op.

”Hovedparten af denne omkostning udgøres af velfærdstabet i familierne, som bliver ringere stillet af den ændring i kørsel og bilvalg, som afgiftsstigningen medfører,” skriver Det Økonomiske Råd i deres rapport.

Komisk og virkelighedsfjern
Men den slags beregninger tager ifølge NOAH ikke højde for, hvilke positive konsekvenser mindre bilkørsel, dyrere brændstof og dyrere biler vil kunne føre med sig.

I stedet tæller det som et velfærdstab, hvis man vælger cyklen frem for bilen, handler lokalt frem for at tage bilen til den nærmeste Bilka, eller at man tager toget fra Aarhus til København frem for bilen.

”Det er næsten komisk. Det er muligt, at det er mainstream på visse økonomiske institutter. Men det er ikke brugbart i en praktisk politisk virkelighed,” siger Ivan Pedersen.

Vismand: En styrket model
Hos De Økonomiske Råd ser man omvendt indregningen af forbrugernes velfærdstab som en klar styrke ved modellen. Ikke mindst fordi den også tager højde for, hvad det betyder helt at undlade at købe en bil eller at vælge en bil frem for to.

”Der er et velfærdstab ved, at væsentligt færre danskere har bil end eksempelvis nordmænd og svenskere, som ikke skal betale de samme afgifter. Hvis folk kunne købe og køre bil til lavere afgifter eller helt uden afgifter, så ville flere eje en bil, og der ville blive kørt mere i dem,” siger økonomisk vismand Lars Gårn Hansen.

Ifølge Det Økonomiske Råd bør afgiftsregulering af privatbilismen i det hele taget ikke lade sig styre af en ambition af at reducere CO2-udledningen. Det kan gøres billigere i andre sektorer.

Men afgiftsstrukturen er grundlæggende skruet forkert sammen i forhold til de reelt største samfundsmæssige omkostninger forbundet med privatbilisme.

”I dag overbeskatter man biler og gør det på en måde, der ikke rammer de største samfundsmæssige konsekvenser af bilismen – trængsel og ulykker. Så der er virkelig potentiale for at skabe nogle velfærdsforbedringer på det her område, hvis man tænker sig om,” siger Lars Gårn Hansen.

Brændstofafgifter skubber på elbiler
Det er imidlertid ikke kun NOAH, der har kritiske bemærkninger til Det Økonomiske Råds betragtninger om afgifter på privatbilismen.

Også økonomiprofessor Karine Nyborg fra Oslo Universitet forholder sig som særlig sagkyndig skeptisk til, at danske biler reelt er overbeskattet. Det må i hvert fald betragtes ud fra en bredere samfundsøkonomisk overvejelse om, hvilken rolle afgifterne betyder for de samlede statsfinanser.

Samtidig glemmer Det Økonomiske Råd ifølge hende, at en kommende overgang til elbiler også er afhængig af, at den nødvendige infrastruktur er på plads og ikke kun bilernes tekniske egenskaber.

Og at afgifter på benzin- og dieselbiler kan være med til at sikre den kritiske masse af elbiler, som er forudsætningen for, at de kan få tilstrækkeligt fodfæste på markedet.

”Dette hensyn tilsiger øgede støtteordninger for elbiler og højere afgifter på diesel- og benzinbiler,” skriver Karine Nyborg i sine kommentar til rapporten.

https://www.altinget.dk/transport/artikel/miljoeorganisation-bilisters-m...

Eva Schwanenflügel, Morten Lind, Lise Lotte Rahbek, Dorte Sørensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar