Kommentar

Flere og flere forveksler demokrati med flertalstyranni

Et samfund, hvor en stor majoritet tager sig retten til frit at undertrykke en minoritet, er ikke et demokrati. Men det er den vej, vores demokratier bevæger sig i
Moské i Fittja nær Stockholm

Moské i Fittja nær Stockholm

Ritzau Scanpix

19. juni 2018

En klar majoritet i Sverige, 60 procent ifølge en meningsmåling, vil forbyde muslimske kald til bøn. Kun 21 procent vil tillade denne praksis

En folkeafstemning om spørgsmålet ville efter alt at dømme give et lignende resultat: et klart flertal imod, et mindretal for

Det betyder ikke, at en majoritetsbeslutning om forbud mod muslimske kald til bøn nødvendigvis ville være en demokratisk beslutning. Demokrati er ikke det samme som majoritetsstyre. Demokrati er et konstitutionelt reguleret majoritetsstyre, som forudsætter hensyn til minoriteter.

Et samfund, hvor en stor majoritet tager sig retten til frit at undertrykke en minoritet, er ikke et demokrati. I et demokrati må der eksistere frihedsrettigheder, som ikke kan afskaffes med simple majoritetsafgørelser, og til disse hører foreningsfriheden og religionsfriheden.

I den udstrækning muslimske kald til bøn kan betragtes som et spørgsmål om religionsfrihed, er det ikke demokratisk indlysende, at de skulle kunne forbydes, blot fordi majoriteten foretrækker det.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lillian Larsen
  • David Breuer
  • Niels Bent Johansen
  • Frede Jørgensen
  • Torben K L Jensen
  • Viggo Okholm
  • Christian Mondrup
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Bjarne Andersen
  • Kristen Carsten Munk
  • Katrine Damm
  • Eva Schwanenflügel
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Poul Erik Riis
  • Benno Hansen
  • Ejvind Larsen
  • Arne Thomsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Grethe Preisler
Lillian Larsen, David Breuer, Niels Bent Johansen, Frede Jørgensen, Torben K L Jensen, Viggo Okholm, Christian Mondrup, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Andersen, Kristen Carsten Munk, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen, Poul Erik Riis, Benno Hansen, Ejvind Larsen, Arne Thomsen, Lise Lotte Rahbek og Grethe Preisler anbefalede denne artikel

Kommentarer

Arne Thomsen

"Et samfund, hvor en stor majoritet tager sig retten til frit at undertrykke en minoritet, er ikke et demokrati."
Ja - netop - lad os få dét meget mere i fokus!

Steen K Petersen, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Lillian Larsen, David Breuer, Henriette Bøhne, Mogens Holme, Niels Bent Johansen, Maria Francisca Torrezão, Anders Reinholdt, Ole Frank, Arne Lund, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Jørgen Wassmann, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Ole Henriksen, Torsten Jacobsen, Marianne Stockmarr, Lykke Ravnager, Ejvind Larsen, Frede Jørgensen, Lise Lotte Rahbek og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

“I den udstrækning muslimske kald til bøn kan betragtes som et spørgsmål om religionsfrihed [...]”

Ja, det er så spørgsmålet: I hvilken udstrækning kan et eventuelt forbud mod det muslimske ‘kald til bøn’ betragtes som en krænkelse af religionsfriheden? Et såre interessant spørgsmål, skulle man mene, men tilsyneladende ikke et spørgsmål, som Rosenberg finder det interessant at opholde sig nærmere ved. Lettere er det øjensynligt at stemple 60% af Sveriges befolkning som anti-demokrater, og det sådan nærmest uden videre.

Måske lidt mere optimisme i forhold til det demokratiske sindelag i befolkningerne ville være på sin plads? Hvis vi nu går ud fra, at den demokratiske flamme i og for sig brænder stærkt i de vesteuropæiske hjerter, hvordan kan det så mon være, at tilsyneladende tåbelige og diskriminerende forslag finder vej frem i lyset i det politiske liv? Hvad er det, der er de egentlige drivkræfter bag tåbeligheder som ‘burkaforbud’ og forbud mod islamisk skønsang formidlet via højtalere ud over land og by?

Er det hele blot racisme? Autoritarisme? Små biedermeier-menneskers forkrampede forsøg på at fastholde en verden af i går? Er det virkelig det hele? Eller er der muligvis mere at snakke om? Er ‘diskrimination’ blot et negativt ladet ord, eller kunne mere tilføjes?

Alvin Jensen, Flemming Berger, Michael Friis, Christian De Thurah, Kim Houmøller, Morten Simonsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er et generationsspørgsmål - efter 68ernes festlige præg på vore samfund, er det de sure småsøskende, der opfatter verden som en byrde, der har taget over. De taler ikke højt om det, men i dem lurer en uudslukkelig følelse af at være ofre, og det er jo ikke så godt for demokratiet, når det er majoriteten, der får lov at stikke af med den position. Lav det om, vælg nogle andre politikere, der vil borgerne det bedste, er måske en mere adækvat reaktion end de evindelige krav om at rette ind og finde sig i hvad som helst, man får besked på.
Når det så gælder bønnekald: det bør virkelig gøres mere diskret og direkte til de troende - f.eks. på mobiltelefonen.

Steffen Gliese

Torsten Jacobsen, jeg kalder det lillebrorkomplekset, og det var dagens tekst i søndags: lignelsen om den fortabte søn. Det handler om at misunde andre det, som man ikke selv er interesseret i at få.

Kim Houmøller

Sikken en gang vrøvl! Demokratisk diktatur er når et knebent flertal tryner et stort mindretal. At inddrage muslimer i den forbindelse siger vist alt om afsenderen!

Blokpolitikken som har hærget dansk politik i årtier kan være demokratisk diktatur afhængig af hvilke øjne der ser. Men spørg en Radikal og gerne Margrethe Vestergaard. Hun vil blot sige "sådan er det jo".

Bjarne Frederiksen, lars søgaard-jensen, Michael Friis, Hans Aagaard, Claus Nielsen og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

"Lillebrorkomplekset" - jamen altså!

Hvordan går det egentlig med #MeToo kampagnen til fordel for den halvdel af klodens befolkning, som - på tværs af alle politiske, nationale, racemæssige, kulturelle og religiøse forskelle - stadigvæk bliver født som hunkønsvæsener?

Verdens største undertrykte minoritet i videns- og informationssamfundets digitaliserede samtalefora.

Steffen Gliese

Nej, Kim Houmøller, demokratisk diktatur er, når et flertal gør det sværere og sværere for mindretal også at være der.

Jes Jessen, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Lillian Larsen, Michael Friis, Lise Lotte Rahbek og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Rasmus Storm

For mig var det her bare en vigtig artikel der satte ord på en masse af det jeg går med for tiden Tak.

Jes Jessen, ingemaje lange, Anders Reinholdt, Viggo Okholm, Ole Frank og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Kenneth Krabat - Du glemte et: Pøbelvælde, og som vi har haft siden DF kom til verden (det samme naturligvis også i de lande, hvor lign. partier har sat sig på magten eller har afgørende indflydelse på regeringspolitikken)..

Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Ole Frank og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

P.S. Gå endelig ikke glip af TV-serien "Lys i Mørke".
DR's seneste feel-good til ære for medlemmerne af 'Det tavse Flertal'.

Steffen Gliese

Demokratiet, der fungerer, sikrer imidlertid det store flertal gode vilkår - for kun hvis de er tilfredse og velfodrede, undgår man den nedrige og nidkære dårlige luft, vi er kommet til at lide under i dette århundrede.

Viggo Okholm

I en anden tråd diskuteres folkekirken og her er det muligheden for om at mennesker med en tro på den samme skaber /Gud ikke må reklamere offentligt med at nu er det tid til bøn. Alle vi andre, som måske slet ikke tror eller er til bl.a. buddhisme skald a dagligt lytte til kirkeklokkerne. Det er en tradition og fred være med det, lad dem kime til en hver tid, men da Islam er blevet mere udbredt på grund af mangfoldigheden så ville ingen og jeg mener ingen tage skade af en opfordring som kan høres! Det bør være det grundlæggende omkring majoriteter og minoriteter at friheden til at være den man er til anden erkendelse til en hver tid skal være muligt, hvis det ikke skader nogen, og nej at blive forarget eller lignende er ikke de andres skyld, det er helt eget ansvar.

Josephine Kaldan

Igen og igen har vore politikere trompeteret, at man skal kunne tælle til 90. De har intet gjort for at hændhæve mindretalsbeskyttelsen. Tværtimod. Det er ikke den menige dansker, der har ført os på demokratiske afveje, det har politikerne selv bidraget til i høj grad. Der er et demokratisk underskud i DK pt.

Egon Stich, Helene Kristensen, Flemming Berger, Arne Lund, Lise Lotte Rahbek, Anders Reinholdt, Steffen Gliese og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Kim Houmøller d.d. kl. 13:18:
"Sorry: Margrethe Vestergaard = Margrethe Vestager/Morten Østergaard."

Det kalder jeg et 'Freudian slip', der vil noget, fra en nødstedt frihedskæmper for retten til at oppebære tidsubegrænset fattighjælp på finansloven (også kaldet 'erstatning for tabt arbejdsfortjeneste') uanset om regeringen er 'rød' eller 'blå' - eller spinatgrøn med lyserøde hjerter og gule stjerner på.

Og så af alle steder i undergrundsavisen Information, der uden at blinke markedsfører sig selv på 73. år som "Uafhængigt at partipolitiske og økonomiske interesser". I modsætning til dagbladet Politiken, der med klædelig beskedenhed fortsat insisterer på at markedsføre sig som "Organet for den højeste oplysning siden 1884".

Nils Bøjden

Så du mener at mindretallet skal bestemme hvad flertallet bestemmer?

Det hedder udemokratisk undertrykkelse af flertallets ønsker.

Nils Bøjden - Det var vist en stråmand. Det handler om, at flertallet tager behørrigt hensyn til mindretallet, og i vid udstrækning "indlemmer" mindretallets interesser i samfundets alm. funktion.
Det har jo vist sig, at det godt kan fungere mht. fx lesbiske og bøsser.

Steen K Petersen, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Lillian Larsen, Steffen Gliese og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hvilket 'undertrykt flertal' tilhører du selv, Niels Bøjden?

Det skulle vel aldrig være det 'undertrykte flertal' af små danske håndværksmestre, iværksættere og entreprenører, som både må finde sig i at blive flået i skat af 'den satans stat' og efterhånden ikke kan opdrive lokal arbejdskraft, der er villig til at at knokle bagen ud af bukserne 'på lige vilkår' med de migrerende working poors fra Ungarn, Polen, Slovakiet og andre af de senest tilkomne lande i Schengen-området?

Steen K Petersen, Alvin Jensen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

Hvilket ’undertrykt flertal’ tilhører du selv, Niels Bøjden?

Dem der må acceptere at religionen stadig har en indflydelse på staten. Dem der må acceptere at mænd stadig ikke har ligestilling på familieområdet (selvom det blev bedre i sidste omgang). Dem der må acceptere den idiotiske beslutning om at bygge en bro fra Rødby til Puttgarten når alle ved at skulle man endelig bygge en bro over Østersøen var det eneste fornuftige at bygge fra Gedser og sydpå). Dem må se at offentlige monopol infrastrukturer forsøges privatiseres (Digital identitet, energi, vand, kloak osv)

"Det handler om, at flertallet tager behørrigt hensyn til mindretallet, og i vid udstrækning "indlemmer" mindretallets interesser i samfundets alm. funktion."

Det gør flertallet ganske ofte i Danmark. Der er aftaler om undervisning, forsvar, transport, kommunale udviklinger, energi osv brede forlig med inddragelse af så mange partier i folketinget som overhovedet muligt.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/forsvarsforlig-er-landet-oeget-stoette...
https://www.altinget.dk/uddannelse/artikel/128471-

Torsten Jacobsen

Ved genlæsning af Göran Rosenbergs klumme, bliver jeg stadig mere frustreret:

Han tager udgangspunkt i et meget konkret eksempel - et klart flertal (60-80%) af den svenske befolknings udtalte skepsis, i forhold til det ønskværdige i at åbne det offentlige rum for 5(?) daglige bønneråb på et fremmed sprog, til gavn for maksimalt 8-9% af befolkningen som helhed.

Hvis man ikke uden videre anerkender denne minoritets ret til således at lægge ikke ubetydelig fordring på det offentlige rum - det egentlige, levede demokratis rum - så er man, ifølge Rosenberg, slået ind på den antidemokratiske vej. Det er svært at læse teksten anderledes.

Det er svært at læse teksten anderledes, omend Rosenberg selvfølgelig gør sig umage for ikke at male sig selv for hårdt op i et hjørne:

"Det betyder ikke, at en majoritetsbeslutning om forbud mod muslimske kald til bøn nødvendigvis ville være en demokratisk beslutning."

Hvadbehager? Så er alle baser vist dækket, og man har ikke sagt for meget..Blot insinueret en hel masse. Er det denne form for 'klar tale' et sandt demokrati skal bygges på?

Og så bygges der ellers videre, som teksten skrider frem: Trump, naturligvis (Og de stupide rednecks, som bragte ham til magten), Polen og Ungarn..og så en gentagelse af det insinuerede, men ikke direkte sagte:

"Også i vores del af verden kan jeg udmærket forestille mig fremkomsten af en ny type samfund, der måske stadig vil være demokratiske af navn, men stadig mere autoritære i deres magtudøvelsespraksisser."

Det giver ved gud mening at tale om demokratiets stadig mere trængte position i nutidens politiske landskaber..Men kan vi dog ikke blive fri for en så forblommet type som Göran Rosenberg som ordstyrer? Måske ved manden vitterligt ikke, hvad han taler om? Eller også benytter han sig bevidst af den slags udbredte, demokrati-nedbrydende double-speak - anerkendt og hyppigt benyttet i samfundets øvre lag, blandt de 'bedrevidende administratorer' - som plausibelt kan hævdes at have været en stærkt medvirkende faktor til, at vi i dag finder os i denne jammerdal...den offentlige samtales cul-de-sac..

Kim Houmøller, Carsten Hansen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Henrik Hansen,

At Islam ikke er 'demokratisk i sin form og paktis [sic]', betyder jo ikke med nødvendighed, at muslimer ikke kan indordne sig under demokratiets spilleregler. Tværtimod, fristes man til at sige.

Kristendommen er såmænd heller ikke 'demokratisk i sin form og paktis [sic]. Enhver (dogmatisk) appel og reference til 'en højere magt', er per definition autoritær.

Det er det dogmatiske aspekt, som volder os problemer: Herunder det dogmatiske krav om, at sand Islam skal forkyndes via højtalere brægende ud over land og by...

Carsten Hansen

Jeg tror såmænd heller ikke at hinduerne får lov til at afbrænde deres døde langs de svenske elve.

Hold nu op.
Det kan aldrig være anti-demokratisk hvis et flertal i helt- eller tilnærmesesvist sekulære stater ikke ønsker religiøse ritualer ud i det offentlige rum.

Torsten Jacobsen

Carsten Hansen,

"Det kan aldrig være anti-demokratisk hvis et flertal i helt- eller tilnærmesesvist sekulære stater ikke ønsker religiøse ritualer ud i det offentlige rum."

Er du nu helt sikker på det? 'Aldrig' er at af de ord, som man bør omgås med største varsomhed: Som regel ender det med at bide brugeren i haserne...

Henrik Hansen

Torsten

Det var sat lidt på spidsen.

Hvis 51% af en befolkning er muslimer, er demokratiet så udskiftet med sharia lovgivning.
Det er mange måder at angribe denne artikel på.

Torsten Jacobsen

Henrik Hansen,

Sharia-lovgivning er en hån mod enhver form for humanisme, i det mindste som vi forstår dét begreb i vesten. Og demokrati og humanisme går sjovt nok hånd i hånd..

Sharia er ydmygelse og død. Som visse former for pubertær kristendom og kapitalisme er det: Føde fpr dumme får!

Det er ikke doktrinen som sådan vi skal bekæmpe. Ej heller de 'dumme får'. Det hele handler om grønnere græs..Men hvem fanden gider vande det?

Jeg boede forleden ved siden af en besidder: Han var Arkitekt, Cand. Mag. , Selvopfundet virksomhedsleder, Berømt mediekendis, sågar Journalist..Aktionær...Ejendomsspekulant...Han skulle ikke have noget klinket....Hans Hun skulle ikke have noget vandet...Så hellere had...Det koster efter sigende mindre....sådan på den private konto..,Man kan altid rejse hegn..

Know the fucking game!

Martin Sørensen

Det repræsentative demokrati er i en dyb krise, for det står nu tydeligt for alle. at man skal være ekstremt populistisk for at. ha en chance, for at blive valgt. mens, erfaringerne med. direkte demokrati er stærke. Schweiz og liechtenstein har udviklet demokratiet version 2:0. hvor direkte demokrati er i balance med. repræsentativt demokrati med et folkes. veto ret og beslutnings ret.

Populismen flertals diktaturet forsvinder faktisk med denne enkle, trykventil. ja schweiz har et forbud mod Minareter mens, befolkningen forkastede et rabiat foreslag der ville begrænse antallet af. udlændinge som måtte bo i schweiz hvilket, er et bevis på at systemet faktisk virker.
Det at man først skal ha samlet et vis antal underskrifter. for efterfølgende og få spørgsmålet op i en folkeafstemning.

nu vil flere sige skal vi ha folkeafstemninger hele tiden... og det er da dyrt....

lad os gøre det to gange om året, hvor man samler alle underskriftsindsamlinger der fik nok op, og afholde valget på to fastlagte dage hvert år. pris ca 4 kroner pr vælger. pr valg ialt ca 8-10 kroner om året. pr vælger. i et land hvor vores partier nu har mindre end 3% af vælgerne som medlemmer, der er tiden løbet væk fra den gammeldags. repræsentative demokratiske form.
det er helt enkelt blevet et populistisk kapløb mod bunden af selvsamme logiske årsag.

Nils Bøjden

"Det handler om, at flertallet tager behørigt hensyn til mindretallet"

Og det gør vi så heldigvis i Danmark. Alle partier (stort set ) indbydes til alle lovforhandlinger om større pakker.