Kommentar

Alternativets identitære drøm

Uffe Elbæk og Alternativets projekt er i virkeligheden identitært. De vil ændre danskernes moral, traditioner, normer og værdier, fordi de grundlæggende opfatter os som udannede
26. juli 2018

For en uforstående grøn vælger kan det virke besynderligt, at et miljøparti som Alternativet, der står til en vælgeropbakning på fire procent, kan finde på at pege på sin egen formand som statsminister, og at de tilmed nægter at vælge side, hvis ikke de får deres vilje.

Enhver miljøvælger, som har fulgt lidt med i regeringens natur- og klimapolitik, må være skrækslagen ved tanken om, at deres stemme kan resultere i et genvalg af de borgerlige. Tænk lige på landbrugspakken, destruktion af miljøfagligheden i Miljøstyrelsen og ligegyldighed over for vores grundvand. Listen er uendelig lang.

Som tidligere bestyrelsesmedlem i Alternativet, der også har deltaget i partiets Politisk Forum, kender jeg partiet indefra og den tænkning, der ligger bag dem, der styrer Alternativets politik og strategi. Forklaringen er, at selvforståelsen i Liste Å er radikalt anderledes end hos andre politiske bevægelser. Partiet har en klar opfattelse af, at dets verdensbillede er den rigtige; at de har det korrekte menneskesyn.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Stig Bøg
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Torben K L Jensen
Stig Bøg, Bjarne Bisgaard Jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Okkels

Uffe Elbæks statsminister-udmelding er politisk umoden: Grundreglen i politik er, at man ikke skal lade ønsket om det bedste forhindre det næstbedste eller tredjebedste. - Men Dreyer - godt hjulpet af debatredaktøren - klandrer Hillary Clinton for noget hun ikke har sagt og nok heller ikke ment, når de tror, at de 'deplorables' betyder de 'undværlige': ​'​I lang tid har mange borgere i Midtvesten fået at vide, at det er deres skyld, at de ikke kan tilpasse sig globaliseringen, at de er racister og udannede. Det er dem, Clinton kaldte »deplorables« (de undværlige, red.). Jeg studsede (naturligvis) og slog op i B. Kjærulff Nielsens store røde ordbog.. I den kan man læse, at ordet betyder 'meget beklagelig', 'yderst uheldig', 'meget sørgelig', 'begrædelig' og 'elendig'. - Og det er ikke det samme som at være 'undværlig'.

​Men Dreyer og Reiter er ikke alene om misforståelsen.​ Andre begår lignende samme fejl - se fx www.kristeligt-dagblad.dk/debat/den-amerikanske-revolution.-hvis-ikke-de... ...

Jan Damskier, Steffen Gliese, Trond Meiring, Niels Jakobs og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik Okkels

I min første kommentar nævnte jeg Informations debatredaktør Gry Inger Reiter som medansvarlig for fejloversættelsen. Det vil jeg gerne undskylde - hun er på ferie til en uge ind i august, så det er formentlig Mathias Sindberg, der har været emsig og indsat den forkerte oversættelse.

Mikael Aktor

Hvorfor hæfter forfatteren begrebet "identitær" på Alternativets politik? Som vi har forstået fra bl.a. kronikker tidligere på året af personer, der selv kalder sig identitære, så er det identitære jo nærmest modsætningen til multikulturalismen. De identitære vil etnisk-kulturel adskillelse (etniciteter skal blive i de områder, hvor de hører hjemme), hvor multikulturalisterne vil sameksistens. Gad vidst hvad forfatteren egentlig mener? "Identitetspolitisk"? "Kulturrelativistisk"?

Ib Gram-Jensen

Bortset fra oversættelsesfejlen ("deplorable" har en række forskellige, til dels mere eller mindre nedsættende betydninger, hvad Clinton mente var sandsynligvis noget i retning af "beklagelsesværdige" forstået som "dårligt stillede"), mener Niels Poul Dreyer så, at man bare skal tale de konservative i Midtvesten efter munden? En af den amerikanske arbejderbvægelses store svagheder har altid været splittelsen efter etnicitet, race, religion og køn - en svaghed i forhold til arbejdsgiverne, som så igen har gjort slagsmålet mellem de forskellige lønmodtagergrupper til den mest umiddelbart realistiske strategi, i det mindste for dem med de bedste muligheder for at holde andre fra de bedste jobs. Er det så forkasteligt at kritisere for eksempel racismen, ikke blot principielt, men også fordi den faktisk svækker lønmodtagerne? Måden, man gør det på, er naturligvis ikke ligegyldig, men kritikken af de forskellige lønmodtageres gruppeegoisme frem for solidaritet er vel ikke ligefrem forkert eller meningsløs?

Karsten Aaen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Henrik Okkels anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Oversættelsen af deplorable er vel lige netop deplorable og tilmed undværlig.
Ovenikøbet må vi se Trump som indsigtsfuld og behjertet: "Ved at flytte skylden over til systemet og globaliseringen, kommer taberne fra udviklingen til at føle sig befriet fra åget af skam.", mens alternativet fremstår blakkede: "Alternativet gør det modsatte af Trump"
Helt i overensstemmelse med Fukuyama, der advarer direkte det progressive venstre imod identitær kommunikation, fordi det om noget fremmer en modreaktion til alt det, de progressive står for - selvom vi ikke er ens.

Eva Schwanenflügel

Fra vocabulary.com :
"Deplorable is an adjective used to describe something extremely bad or unfortunate, like the deplorable destruction and loss of life in Japan after the earthquake and tsunami."

Deplorable har således ikke betydningen "de undværlige", som læserbrevet påstår.
Det er et langt værre ord.

Niels Poul Dreyer

Hvis det var mig der skulle oversætte Deplorables vil jeg nok benytte mig af ordret "Ynkelige" men de foragtede er også en godt synonym. "Mener Niels Poul Dreyer så, at man bare skal tale de konservative i Midtvesten efter munden" Ikke nødvendigvis, men argumentation, kommunikation skal tage udgangspunkt i deres situation. Man skal bringe temaer og emner der er relevante for dem, fx frihandel, lønudvikling, jobmuligheder, arbejdsmarkedspolitik. Hvor meget arbejdsmarkedspolitik findes der hos de progressive i dag De interesser sig for mulitikultur, kunst og iværksætteri. Altså dem, der vil bruge offentlige midler til deres "iværksætter" venner.

Jens Thaarup Nyberg

Niels Poul Dreyer
Det såmænd ikke fordi jeg er meget uenig med dig, kun at kommunikationsstrategi ikke gør meget, når den står alene.
Trumps forsøg med straftold kan, for mig at se, kun gøre situationen værre for de beklagelige, der, for en del, skulle leve af at producere på grundlag af råvarer som nu er fordyrede ved toldsatser (stål og aluminium), og, for en anden del der skal til at bryde kul igen, en dyr energikilde. Altsammen tiltag der sætter prisen på produkterne op og som, i markedskonkurrencen, derfor må modregnes i de ansattes løn. Derfor Les Miserables, sat i en beklagelig situation - ligesom resten af verden, der grues for næste træk.

En passant, jeg ser Trump som en amerikansk Jeltsin, inspireret af denne artikel:
https://medium.com/insurge-intelligence/from-russia-with-revenge-536b259...

Ib Gram-Jensen

Niels Poul Dreyer, generaliseringer kan blive lidt for overdrevne - enten må man definere, hvem man egentlig mener med "de progressive", eller også er det lidt for flot at påstå, at de kun interesserer sig for multikultur, kunst og iværksætteri. Eller Bernie Sanders m.fl. er måske ikke progressive?

Er Alternativet "identitært" spørger NPD ?
Ja, det er det. Partiet er gennemsyret af Moralsk Styring. Udadtil opleves der pegefinger-budskaber, såsom "Du skal lade være med at flyve ! Du skal lade være med at spise kød !" etc. Det skaber skyld og skam, som NPD påpeger, hos dem der lytter, og forsøger at gøre noget. Opgaven er bare for stor, og diffus for den enkelte. Det er et helt system der skal ændres. Det kan den enkelte ikke tage ansvaret for.
Indadtil er der en voldsom moralsk styring: Medlemmer og aktive trues til tavshed, hvis ikke partilinjen overholdes. Flere har været til "moralsk psykologisk genopdragelse", og mindst én er blevet smidt ud, for at skabe intern debat. Der afholdes "samtaler" med Hovedbestyrelsen, som har et procespapir med 4 niveauer for alvoren: "OBS" eller "Før-eksklusion". Kontrollen minder om Maoistisk morallære, som Tvind benyttede /benytter i inderkredsen.
-
Folk vil dog gennemskue ensretningen, og specielt fordi det står i skærende kontrast til partiets profil: POLA'er med debat for alle, politik der skabes nedefra, mm.
Jeg har oplevet det igennem 2 år, som valgt til tillidshverv, og som aktiv organisator, tæt på inderkredsen. Helt inde i en periode.