Kommentar

Kæmpebabyen Trump er et billede på, hvor radikal en idé demokratiet egentlig er

Donald Trump er en kæmpebaby på himlen over vores hoveder. Men vi er nødt til at lære at se noget andet end en kæmpebaby, hvis vi vil have ham ned derfra igen
En ballon, der skal forestille Donald Trump som en flyvende kæmpebaby, hænger på himlen til en demonstration mod Trumps besøg i Storbritannien.

En ballon, der skal forestille Donald Trump som en flyvende kæmpebaby, hænger på himlen til en demonstration mod Trumps besøg i Storbritannien.

Ritzau Scanpix

21. juli 2018

En genkendelig kæmpebaby hang for en uges tid siden på himlen over London. En kolossal, opblæst ballon med orange hår. Ballonen var en kritisk hilsen til Donald Trump, som var på besøg i Storbritannien. 

Ballonen var et billede på verdenssituationen, hvor vi ser en kæmpebaby over os, når vi kigger på den politiske virkelighed.

Kæmpebabyen har i denne uge mødt Putin og for en rystet vestlig offentlighed afsløret, at han stoler mere på den russiske leder end på sine egne efterretningsfolk. Det førte til stor opstandelse i Amerika; han blev anklaget for at underkaste sig fjenden og for landsforræderi. 

Kæmpebabyen fordoblede efterfølgende pinligheden med en fantastisk udtalelse om, at han havde glemt negationen. Man skulle sætte ’ikke’ ind efter det, han havde sagt.

Det var en løgn så åbenlys, at ingen børn ville kunne slippe afsted med den over for deres forældre. Og om noget så landsskadeligt for en leder i en nation af patrioter. 

Man skulle tro, at kæmpebabyen ville blive pillet ned.

Stadig luft i ballonen

Denne tro er blevet et ritual i kæmpebabyens tid.

De voksne vurderer, at nu må det være slut. Da Trump under valgkampen tilsvinede John McCain, der har siddet fire år i vietnamesisk fangenskab, hed det sig, at han var færdig. Om den mand, som amerikanerne regner for en krigshelt, sagde Trump, at han var en taber, fordi han lod sig fange. Trump havde tabt nu, sagde de.

Det samme sagde de, dengang lækkede båndoptagelser afslørede, at Trump over for en gruppe fnisende mænd havde forklaret, hvor nemt det var at erobre kvinder. Man skulle bare købe nogle møbler til dem og stikke hånden i skridtet på dem. Nu måtte han have tabt valget.

Det samme sagde de, da han under valgkampen opfordrede den russiske regering til at bryde ind og finde Hillary Clintons 30.000 forsvundne e-mails og offentliggøre dem. Og da han afgav løfte om at fængsle sin politiske modstander, hvis han vandt. Og da han afviste at anerkende valget, hvis han tabte. 

Gang på gang har skandaler ført til forventninger om kæmpebabyens endeligt.

Facit er bare: Luften er ikke gået af ballonen.

Som professor i amerikansk historie ved Cambridge University, Gary Gerstle, i denne uge sagde i podcasten Talking Politics: Den liberale presse bliver ved med at satse på det øjeblik, hvor de får ram ham. Hver eneste nye afsløring skal føre til Trumps fald. De venter på et øjeblik, der ikke kommer, i en situation, de har svært ved at forstå.

Anerkendt autoritet

Efter kæmpebabyens show i Helsinki bliver der igen appelleret til de etablerede republikanere: Nu må I stoppe ham. Sætte ham på plads.

Men ingen republikansk præsident har haft så stor opbakning i sit eget parti bortset fra George W. Bush i det patriotiske øjeblik lige efter 9/11. Trump har erobret og redefineret partiet til det 21. århundrede. Og de etablerede ledere i partiet har mistet autoriteten. Det er chokket, som indfinder sig langsomt: Kæmpebabyen er deres politiske overordnede. 

Og hvis de opfører sig som de forældre, de ikke længere er, er det nok dem selv, der bliver pillet ned.

Nogle har kaldt det antidemokratisk, at Trump kan angribe det liberale demokratis institutioner. Men demokratiets idé er ifølge den franske tænker Alexis de Tocqueville, at man ikke skal finde sig i autoriteter, som man ikke anerkender.

Det er derfor, demokrati som styreform historisk har været kombineret med noget, som ikke var demokratisk. Forfatningsdomstole. Liberal kontrol af magtudøvelsen.

Og det er derfor, at store tænkere og den amerikanske forfatnings fædre altid har advaret imod demokrati, som kan blive det kaos, der opstår, når samfundets børn bliver til samfundets voksne. Når vedtagne regler og konventioner skal hente deres legitimitet nedefra og ikke oppefra. 

Vi har historisk oplevet, at demokratiske regimer har været de mest stabile, effektive, velstående og socialt retfærdige. Men det er ikke givet, at det altid vil være sådan.

Kæmpebabyen over London viser således ikke bare demonstranternes modstand mod Trump. Den udstiller også for os alle sammen, hvor radikal en idé demokratiet egentlig er. Vi har stærke institutioner, som begrænser demokratiet. Men også de skal i en demokratisk kultur i sidste instans legitimere sig selv over for borgerne.

Man skal derfor lære sig selv og hinanden at se noget helt andet end en kæmpebaby, hvis man vil have ham ned igen. For de, der har sat ham på himlen i Amerika, har ikke set ham som en kæmpebaby.

»Det kunne også være andre mennesker. Der er mange mennesker derude,« sagde Donald Trump på et pressemøde, hvor han ellers lige havde erklæret, at han accepterede de amerikanske efterretningstjenesters konklusion om, at det var Rusland, der stod bag hackerangrebet på Demokraternes valgkamp.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben K L Jensen
  • ingemaje lange
  • Thomas Bindesbøll
  • Eva Schwanenflügel
  • Frede Jørgensen
  • Kristen Carsten Munk
  • Hans Aagaard
Torben K L Jensen, ingemaje lange, Thomas Bindesbøll, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen, Kristen Carsten Munk og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens J. Pedersen

Måske USA skulle sætte Trump i kravlegård, så han ikke kan komme ud.

Karsten Lundsby, Arne Albatros Olsen og Lars N. Jensen anbefalede denne kommentar
Børge Neiiendam

Demokrati er som at bevæge sig gennem en kulisse i en Westernby: Alle husene består af falske facader.

Men alternativet er værre, da kærlige Diktatorer desværre ikke findes.

Karsten Lundsby, Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Nu må vi ikke glemme, at politikerleden er en stor faktor, når vælgerne lader sig forføre af en demagog, så det siddende parnas bør nok gribe i egen barm, før tendensen breder sig. Vi vælger har så svært ved at indrømme vores fejl, at selvom det viser sig, at det valg vi traf, var langt værre end det siddende, så giver vi os ikke.

Jens J. Pedersen

Frank Rasmussen
Det demokratiske kan absolut diskuteres. For det første fik en anden kandidat 3 mio. flere stemmer end Trump. For det andet er det ikke demokrati man har i USA, det kapitalen der bestemmer og ikke folket. Demokrati betyder folkestyre i USA har man plutokrati, hvilket vil sige, at det er de rige og mægtige, der bestemmer.
Desuden ser det ud til, at man også i USA har anvendt den påståede demokratiske platform til at indføre autokrati.
Måske Trump ødelægger en verdensorden, der har skabt rimelig med fred. Samtidig ser vi bl.a. i Israel, at Trumps politik er religiøs bestemt. Enten vi har Ortodoks Kristen ledelse eller vi har Islamisk ledelse, der er vel ikke så stor forskel? Vi kan jo se i Israel, at de nu danner apartheid som tidligere i Sydafrika.

Det demokratiske i USA mangler også almindelig folkelig oplysning, hvis USA skal være ledende i Verden.

Karen Giersing, Karsten Lundsby, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

Det er virkelig et spejlkabinet, som konstrueres; nu skal Trump's groteske adfærd igen igen udgøre et modbillede på dét demokrati, vi her i Vesten illuderer at vi har. Trump er så stor en idiot at han kan kaste et positivt lys tilbage på dét korrupte demokratur, vi har i Vesten - og så er alle jo glade.

Vi har ikke demokrati i Danmark, og da slet ikke et folkedemokrati. Og derfor er det jo så fedt med Trump, for han er dét dyr i Åbenbaringen, som kan få de allerfleste til at synes at græsset under alle andre (bortset fra Putin, den fæle djævel) end ham var grønt. Ja, faktisk lysegrønt. Det gik jo skidehamrende godt før Trump. Right.

Flemming Berger, Peder Bahne, Jan Skovgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

"Måske Trump ødelægger en verdensorden, der har skabt rimelig med fred."

Læs lige dén igen; Obama overtog to krige da han blev præsident - og efterlod 5 til Trump. Dén verdensorden, som rådede umiddelbart før Trump var altså krigsoptrappende; Obama mere end fordoblede krigsspillet. Og tunede dronekrigen, som vel er én af verdenshistoriens største krigsforbrydelser. Og før Obama; Bush Jr., som indledte krigen mod terror. Og før ham Clinton, som ulovligt bombede Beograd i én af vor tids største krigsforbrydelser. Og før da Reagan og Bush Sr., som havde både den kolde krig og krigen mod stoffer på menuen.

Indtil videre ser Trump næsten mild ud. Tåbelig og kontrær, reaktionær og grænseløs. Men endnu ikke på omgangshøjde med sine nære forgængere.

David Joelsen, Flemming Berger, Jan Skovgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Den opblæste kæmpebaby burde være et wake-up call for alle.
Den er måske kulminationen på at magten og dens medløbere alt for længe har været så selvfede, at tæppet nu bliver trukket væk under den etablerede konsensus blandt de intellektuelle selfie-demokrater.

Faktum er, at uddannelse over high scool-niveau er blevet nærmest ubetalelig dyr, og at gælden er med til at folk bliver fastlåst i prekære stillinger, hvor lønnen ikke er nok til at sætte mad på bordet.
Information havde for et stykke tid siden et portræt af fattige lærere og professorer, der måtte bo i deres bil, og var nødsaget til at have flere ekstrajobs for at overleve, hvis ikke de var på madkuponer.
Der er flere working-poor end nogensinde før, trods at arbejdsløsheden er minimal.

Så mange køber naturligvis ind på Trumps løfter om gavnlige forandringer, der vil sørge for at deres børn vokser op under bedre vilkår end de selv.
Samtidig har USA altid været et meget splittet land, ikke mindst på grund af den underliggende racisme og fremmedfrygt.
Samt frygten for "the Deep State", der blander sig i alt og overvåger folk. Ikke helt misforstået.

Nyhedsmedierne er monopoliserede i stor stil, hvilket selvfølgelig gør det lettere for Alt-Right og Trumpister at kværne konspiratoriske teorier ud nonstop via de mindre radiokanaler og de sociale medier. Noget russerne selvfølgelig også blander sig i.
For Putin er al splittelse en sejr. Jo mere benzin på bålet, jo bedre.
Og hvem bedre til at splitte end Trump?

David Breuer, Karsten Lundsby, Torben K L Jensen, ingemaje lange, Thomas Bindesbøll, Ib Christensen, Jens Wolff, Jan Skovgaard Jensen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. They had it coming.
Trump er resultatet af årtiers indifference over for en befolkning, der troede på bedre tider i alt for lang tid.

David Breuer, ingemaje lange, Ib Christensen og Jens Wolff anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Den tiltagende identitets politik som har været den eneste politik som har været i medierne, da de to partier er enige om alt andet,har fået de kristne, især evangelisterne, til at gå på jagt efter en mand som kunne slå tilbage imod det som sorte, trans, homoseksuelle, latinamerikanere, og især kvinder har vundet af rettigheder. De fandt Trump!

Karsten Lundsby, Bettina Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jan Skovgaard Jensen
21. juli, 2018 - 15:19

Jan, du har tildels ret. Men det var de færreste republikanerne der ønskede Trump nomineret.
De vidste alt for godt, at det ville medføre splittelse i et allerede fragmenteret parti.
Desværre var de andre kandidater under lavmålet, og talte allesammen for en etableret politik alle var dødtrætte af.

For arbejdervælgerne var det inspirerende at få en stand-up performer som Trump.
Om ikke andet kunne han bekræfte dem i deres mere eller mindre forudindtagede mening om Washington-sumpen - faktisk meget realistisk.

Republikanerne er nu totalt overvældet af Trumpister, og ser ingen anden udvej end at støtte Præsidenten, på godt, men især ondt. For nu handler det om Midtvejsvalget.

David Breuer, Karsten Lundsby, Bettina Jensen og Jan Skovgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Evangelisterne havde sikkert regnet med at få en mere kristen kandidat som f.eks. ja, de fleste andre rep. kandidater, men da de især går efter at få udpeget de rigtige dommere (som kan dømme abort ulovligt), er Trump fin for dem. Han lovede tidligt at de dommere han ville indsætte ville blive aldeles modbydlige. Lidt Born again er ham uden at være helt born again...

Iøvrigt er alle altid mod Trump, MEN både republikanere og demokratere har stemt for at udvide han militære budget og for at udvide hans overvågningskapacitet samt stemt for hans dommere. Så hadet til Trump er mest til for mediernes skyld.

Karsten Lundsby, Bettina Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Bettina Jensen
Nu tror jeg, at du har noget imod Obama, men han er den præsident, der i nyere tid er blevet valgt på mest demokratisk vis. Valgpropagandaen for ham blev støttet af mange almindelig mennesker. Valget af Trump er udelukkende støttet af storkapitalen, der kun er interesseret i at bruge mennesker som værktøj i deres aktiviteter.
Jeg har ikke tal på, hvor mange krige, der går på rundt i Verden, men ikke alle skyldes den vestlige Verden.

Thomas Bindesbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jan

"MEN både republikanere og demokratere har stemt for at udvide han militære budget og for at udvide hans overvågningskapacitet samt stemt for hans dommere. Så hadet til Trump er mest til for mediernes skyld."

Det passer altså ikke.
Demokraterne har været i undertal længe, både i Kongressen og Senatet.
Det var derfor det var så forholdsvis nemt at rulle Obamas 'executive orders' tilbage.

Republikanerne obstruerede også en højesterets dommerudnævnelse under Obama, en hidtil uset og ret kritiseret manøvre.
Og med Neil Gorsush inkorporeret allerede, (the stolen judge, som demokraterne siger), og en ny superkonservativ udnævnelse i sigte på grund af justice Kennedy's afgang fra Supreme Court, ligger fremtiden grøn og frodig for Alt-Right, Tea-party bevægelsen, Evangelisterne, National Riffle Association (NRA) og diverse andre solo-elect groups.

Karen Giersing, David Breuer, Karsten Lundsby, Torben K L Jensen, ingemaje lange, Thomas Bindesbøll og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Når Republikanerne styrer The Supreme Court, Højesteret, kan de lave lovgivningen om.
Fx den der omhandler fri abort eller homoseksuelles rettigheder.

David Breuer, Karsten Lundsby, Thomas Bindesbøll og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Gudskelov vi ikke har politisk udpegede dommere i Danmark !!

David Joelsen, David Breuer og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Eva
Udvide militære budget: 85 for (mange demokrater) - 10 nej
Udvide overvågningskapacitet: 256 for (56 demokrater) - 164 nej
Dommer Neil Gorsuch: 55 ja (3 demokrater) - 45 nej
Den nye dommer: at tyder på at demokrater er med om bord..

Når Mette Frederiksen kan befale at S stemme sammen, så kan demokraterne også. At de ikke har gjort det i disse eksempler må betyde at they don't care. At de er i undertal, som du skriver, burde bare gøre det nemmere for dem at stemme samlet.

Karsten Lundsby, Torben K L Jensen, Bettina Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Dem som bestemmer i USA er: Militærindustrien, "Sundheds"-industrien, fængselsvæsenet. finansverden og kirkerne.
Hvad er da tilbage til vælgerne at beslutte?

Karsten Lundsby, Bettina Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

"Nu tror jeg, at du har noget imod Obama, men han er den præsident, der i nyere tid er blevet valgt på mest demokratisk vis. Valgpropagandaen for ham blev støttet af mange almindelig mennesker."

Obama lovede under nomineringskampagnen at han ville skifte hele administrationen i Washington ud med nye folk, som ikke var i lommen på Wall Street; men det modsatte skete. Dette er blot ét eksempel blandt utallige, hvor Obama mod bedre vidende lovede det ene og det andet. Obama lovede mere fred og fik Nobelprisen før han skabte blot ét gram fred til verden, så hvorfor var der mange almindelige mennesker som støttede Obama(s propaganda, enig)? At de blev ført bag lyset er bestemt ikke noget demokratisk kvalitetskriterium; måske snarere det modsatte. Med Trump véd den almindelige borger da trods alt at manden (eller rettere hans imago) er utilregnelig og narcissistisk, som både real- og finanskapitalen i også USA er det. Obama gav indtryk af det modsatte.

Torben K L Jensen, Jan Skovgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jan, jeg ved det..
Demokraterne er fuldstændig som et forstyrret bistade..

Eva Schwanenflügel

@ Bettina Jensen

Obama lovede og lovede.
En af forklaringerne på hvorfor han aldrig fik noget substantielt igennem, var jo republikanernes flertal i kongressen og senatet.
Med hensyn til droneangrebene synes jeg de har virket kontraproduktive og i værste fald medført øget krigsførelse.
Jeg forstår slet ikke hvordan man kan leve med så mange drab på samvittigheden, men det er nok også derfor jeg aldrig ville blive politiker

Bettina Jensen

Eva, Obama lovede og lovede mod bedre vidende, for han vidste da godt at de to kamre ikke ville gå med på alle frivoliteterne. Og alligevel forsikrede Obama at 'Yes, we can!'. Eller hvordan? Hvis man vi se kritisk på hvordan de såkaldt demokratiske diskurser rejses, så udførte Obama et bedrag, for han vidste godt at kun dekretpolitik ville kunne facilitere de ting, han lovede (dette anførtes af flere iagttagere i amerikansk politik, da Obama turnerede). Men han afstod fra dette på stort set alle vitale områder - og vigtigst af alt; han samtykkede til mere krig, trods erhvervelsen af Nobels fredspris. I sig selv burde dette ene forhold kalde på kritik i en langt højere skala end dén som løbende tildeles Trump, men Obama's markedsføring lykkedes (det er først når røgen har lagt sig at sporene bliver tydelige). Hvem ved, måske er det samme tilfældet med den siddende Donald? Måske er det helt fint med kapitalens interessepleje at folket diskuterer dukkerne, så instruktørerne og investorerne bag arrangementerne kan arbejde i ro og fred.

Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Obama lovede mange ting.....og så i 2009 sagde han dette: "The truth of the matter is that my policies are so mainstream that if I had set the same policies that I had back in the 1980s, I would be considered a moderate Republican," ØV ØV ØV

Folk have arbejdet gratis i månedsvis for at få ham valgt, mens vi alle råbte Yes We Can!!

Torben Skov, Bettina Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Bettina og Jan

To our detriment - failure is real
In all our places
Hope is a bright screen
Held up before childrens faces
But not held
Before thougt
The Sleeping slaughter of it all

Lars Rasmussen, Torben K L Jensen, ingemaje lange, Bettina Jensen og Jan Skovgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Dette er endnu et eksempel på danske mediers store begrænsninger. Der stilles ingen spørgsmål om, hvorfor "vi vil have ham ned derfra igen".

"Ballonen var et billede på verdenssituationen, hvor vi ser en kæmpebaby over os, når vi kigger på den politiske virkelighed."

Enig, men det er næppe ballonens skyld. Den politiske virkelighed i Danmark er dyb afhængighed af USA ikke bare militært men også økonomisk. Mål om høj beskæftigelse kan ikke opfyldes uden eksport til USA, som er verdens største økonomi. Derfor er det også en alvorlig udfordring for dansk økonomi, at USA er trådt ud af Parisaftalen om reduktion af udledning af CO2. Flere store, danske virksomheder er afhængige af eksport af teknologi til vedvarende energi og energibesparelser. Det passer godt med Præsident Trumps påstand om, Europa har udnyttet USA i mange år. Det er stadig ikke USAs opgave at skabe arbejdspladser i Danmark.

Den samme udfordring kan i øvrigt opstå, hvis det bliver almindeligt, at virksomheder betaler skat i de lande, hvor de har sine indkomster. Det vil medføre, at mange af de store, danske virksomheder skal betale mest skat i de lande, som Danmark eksporterer mest til, og fx. Mærsk, som er en af Danmarks største skatteydere, skal betale skat i bl.a. USA og Asien i stedet for Danmark. Det er danske medier og politikere (heller) ikke opmærksomme på. De vil gerne have skatteindtægter fra udenlandske selskaber med aktiviteter i Danmark, men ser bort fra danske virksomheders aktiviteter i udlandet og fra landets størrelse. Det vil potentielt slå et stort hul i den danske statskasse, hvis de store, danske skatteydere skal betale det meste af sin skat til andre lande, mens udenlandske selskaber betaler skat af sine forholdsvis beskedne danske indtægter.

Ballonen er også et godt billede på danskere, som bliver aggressive, når politiske emner bliver bare lidt komplicerede. Meget tyder på, politiske debatter helst skal være uforpligtende og hyggelige, og de folkevalgte politikere helst skal være magikere, som kan få alle udfordringer til at forsvinde på et øjeblik. Desværre fungerer virkeligheden ikke på den måde.

"Kæmpebabyen har i denne uge mødt Putin og for en rystet vestlig offentlighed afsløret, at han stoler mere på den russiske leder end på sine egne efterretningsfolk."

Ikke rigtigt. USAs efterretningstjenester har endnu ikke fremlagt dokumentation for, at de påståede russiske aktiviteter fik afgørende indflydelse på USAs seneste præsidentvalg. Forhåbentlig er USAs præsident Trump bevidst om, påstande om russisk indblanding i USAs præsidentvalg er et indirekte angreb på de vælgere, der stemte på Donald Trump. Til gengæld er det trist, danske medier ikke er opmærksomme på det, men mest fungerer som ekko for USAs forhenværende præsident Obama.

Torben K L Jensen

Barack Obama var et veltalende blålys der aldrig har gjort sig fortjent til noget som Nobels fredspris.
En dyb skuffelse for Bernie Sanders og hans unge proselytter var særlig hans forhold til Wall Street.