Kronik

Venstrefløjen taber, når den tager til takke med det mindst ringe

Ambitionsniveauet på store dele af venstrefløjen er desværre så lavt, at det egentlig er underligt, at krisen ikke er større. Der er brug for en langt mere offensiv tilgang
Ambitionsniveauet på store dele af venstrefløjen er desværre så lavt, at det egentlig er underligt, at krisen ikke er større. Der er brug for en langt mere offensiv tilgang

Jacob Nielsen

18. juli 2018

Jeg prøver tit at forestille mig, hvad der foregik inde i hovederne på de danskere – datidens samfundsarkitekter – der siden midten af 1800-tallet grundlagde først højskolebevægelsen, arbejderbevægelsen, kvindebevægelsen og derefter ved hjælp af fællesskabets skaberkraft opnåede en stribe demokratiske landvindinger frem til grundlæggelsen af velfærdsstaten.

Hvordan omsatte de ideerne til håndgribelig virkelighed og nye samfundsstrukturer? Hvordan reagerede de, når andre sagde, at deres forehavender ikke kunne lade sig gøre? Hvordan lykkedes de med at skabe så progressiv forandring – selv mod alle odds?

Det er et stykke dybt inspirerende danmarkshistorie, som vi i den grad kan og skal finde læring i i dag, hvor vi står over for lignende monumentale udfordringer. Klimakrisen som det klareste eksempel. Den systemiske og galopperende ulighed som et andet.

Én ting synes – i hvert fald for mig – sikkert: De var aldrig lykkedes, hvis de opførte sig som meget af venstrefløjen gør i dag.

Fantasiforladt fløj

Hvis man vil vide, hvorfor venstrefløjen mange steder er i krise, skal man blot betragte reaktionen på, at vi i Alternativet har meldt os på banen som et regeringsalternativ.

Vel at mærke som det eneste regeringsalternativ, der sætter klimaudfordringen øverst, mens vi dertil repræsenterer det systemudfordrende frem for det systembevarende, og mens vi vil hjælpe verdens mest udsatte – eksempelvis kvoteflygtningene – samtidig med, at vi støtter de mest udsatte herhjemme.

Ja, hvis man vil kende venstrefløjens krises dybde, skal man blot læse lederen i denne ellers ganske progressive avis den 28. juni, der, tilsyneladende vugget i søvn af den dominerende christiansborglogik, fejlagtigt konstaterer, at man ikke skal stemme på Alternativet, hvis man vil have en ny regering.

Så bliver det ikke mere defensivt. Så bliver det ikke mere umodigt. Så bliver det ikke mere opgivende og fantasiforladt.

Thorning-regeringens fiasko

Men lad mig starte et andet sted, inden jeg folder den pointe mere ud. For da jeg blev bedt om at skrive denne kronik, var en del af oplægget til kronikørerne i serien at give et svar på, hvorfor mange socialdemokratier og andre venstrefløjspartier, der tager regeringsansvar, mister folkelig opbakning.

Vores udgangspunkt i Alternativet er værdimæssigt og ikke ideologisk – så jeg ser det halvt udefra, selv om vi deler mange dagsordener og prioriteter.

Og mit udgangspunkt er dette: Isoleret set er det jo rigtig nok, at centrum-venstre mange steder mister opbakning, når den går i regering.

Men hvor mange mener, at den svigtende belønning hos vælgerne skyldes, at man faktisk tager (regerings)ansvar, så er min påstand, at den vigende opbakning i stedet skyldes, hvad man bruger magten til. Det er derfor, at vi i Alternativet nu vil tage magten – for at forandre magten.

Jeg var selv med i lidt over et år, da centrum-venstre sidst sad i regering i Danmark.

Efter et tiår med Anders Fogh Rasmussen (V) og Pia Kjærsgaard (DF) for bordenden længtes mange af os i efteråret 2011 efter en progressiv, tolerant og nysgerrig regering. Men længslen blev aldrig indfriet, hvorfor jeg også forlod projektet – hvis der overhovedet var et – og stiftede Alternativet.

Fiaskoen bestod ikke i, at vi tog regeringsmagten – den bestod i den politik, der blev ført. Den bestod i det, man brugte magten til. Den påståede nødvendighed. Den påståede ansvarlighed.

Og ja, jeg ved godt, at finanskrisen fyldte, men man solgte ikke bare ud af det fælles bedste eller lukkede sig magtfuldt omkring sig selv med den såkaldte offentlighedslov.

Nej, man fortsatte med uformindsket styrke en finansministeriel tænkning, der ser investeringer i mennesker som en udgift frem for selve forudsætningen for opretholdelsen af velfærdsstaten.

Man evnede simpelthen ikke at forløse den lyst – fra civilsamfundet, iværksættere, kunstnere, virksomheder og borgere – til progressiv forandring, der var hos så mange af dem, der havde stemt på regeringspartierne eller deres støtteparti. Det blev politisk business as usual. I stedet for det, mange af os havde håbet på: Politisk business as unusual.

Intet mod og ingen vilje til at gøre op med de dominerende diskurser og definere sin egen nødvendighed, sin egen ansvarlighed. I stedet var man fanget på neoliberalismens bane, hvor man kun kan tabe.

Så jeg forstår godt, at venstrefløjen – ja, hele centrum-venstre – er i krise. For hvorfor skulle man dog stemme på noget så visionsløst? Og hvorfor skulle man – når man ser tilbage på Thorning-årene – længes efter det i dag?

Hvor var lysten til at forandre verden? Hvor var lysten til at svare på de helt grundlæggende udfordringer, som vi står over for? Hvor var lysten til at gøre op med et på mange måder råddent system, der nærmest altid sætter profit før mennesker? Den eksisterede ikke.

Nogen skal gå forrest

Og så er jeg tilbage ved reaktionerne på, at vi i Alternativet har valgt at pege på os selv som statsministerparti. Det er åbenbart ødelæggende, at Alternativet har stillet sig til rådighed, mener mange af venstrefløjens folkevalgte.

Men tror socialdemokraterne virkelig på sig selv, når de siger, at vi giver Løkke magten? Hvad får dog SF til at sige, at vi i Alternativet er desperate, fordi vi peger på os selv og ønsker en regering, der sætter klimaet øverst på dagsordenen? Hvorfor vil Enhedslisten dog nøjes med det, de selv kalder den mindst ringe statsministerkandidat?

Hvorfor, hvorfor, hvorfor stiller vi os i Alternativet ikke bare tilfredse med den smule, vi kan få, hvis centrum-venstre igen får magten? Hvorfor er vi ikke bare villige til at acceptere det højreskred, som Mette Frederiksen har gennemført i Socialdemokratiet?

Fordi vi nægter at stille os tilfredse med det mindst ringe. Fordi vi tror på, at det er muligt at danne en reel og pragmatisk værdimæssig opposition. 

Fordi vi tror på, at der er et progressivt flertal i befolkningen, hvis blot det får lov at blive fremkaldt. Hvis blot nogen tør gå forrest.

Det var netop derfor, at jeg opfordrede både Pernille Skipper og Morten Østergaard til at stille op som kandidater til statsministerposten. Nu blev det så i stedet os fra Alternativet, men lad os da stå sammen – og gøre det sammen.

For hvis vi ikke engang tror på, at det er muligt at skabe et ægte bæredygtigt samfund – ikke bare om 100 år, men mens tid er – hvem skulle så tro på en bedre, mere grøn og mere lige fremtid?

Ikke blot kommaer

Sådan ser vi på det. Man kan være uenig i analysen, men videnskaben fastslår, at den kommende valgperiode er sidste chance, hvis vi skal nå at træffe de beslutninger, der skal vende udviklingen, før klimasammenbruddet indtræffer.

Så derfor er næste valg den tidshorisont, vi arbejder med. Vi vil ikke vente. Og det burde resten af venstrefløjen og centrum-venstre heller ikke.

Hvis først venstrefløjens vigtigste opgave bliver at holde andre fra magten, så er det da klart, at der er problemer. For det handler ikke om at have magten – det handler om, hvad man vil bruge den til.

Hvis venstrefløjen skal genfødes, skal den tro på sig selv. På sin vision for samfundet. Den skal holde op med at tage til takke med det mindst ringe og i stedet bære viljen til ægte forandring, til at skabe et håbefuldt frigørelsesprojekt, til at skabe en ny fortælling om frihed og fællesskab.

Den skal insistere på at forny, forandre og forbedre, ikke blot bevare og flytte kommaer i den rigtige retning.

Og lad mig så afslutte med at afvise påstanden om, at en stemme på Alternativet skulle være en stemme på Lars Løkke Rasmussen. Nej, det er det ikke.

Lars Løkke kommer kun til magten, hvis Mette Frederiksen og resten af centrum-venstre (hvis de ikke selv kan samle flertal) hellere vil give magten til Lars Løkke end at pege på Alternativet.

Der er altid et alternativ. Eller der er i hvert fald lige kommet et til næste folketingsvalg.

Uffe Elbæk er politisk leder og statsministerkandidat for Alternativet

Hvis Elbæk ved næste folketingsvalg trækker sine »mandater ud af ligningen«, som Alternativet kalder det, svarer det til at forære den siddende statsminister endnu en omgang bag roret. Sådan gik analysen.
Læs også
Alternativets formand og statsministerkandidat Uffe Elbæk kommer i dagens kronik med en skarp kritik af venstrefløjen. Ambitionsniveauet på store dele af venstrefløjen er »desværre så lavt, at det egentlig er underligt, at krisen ikke er større,« lyder det fra Elbæk. SF og Enhedslisten giver svar på tiltale
Læs også

 

Serie

Venstrefløjen: Kollaps eller genfødsel?

Den gamle venstrefløj er under nedsmeltning i Europa. Står den til at redde? Skal den reddes? Hvad er dens vigtigste opgave? Det undersøger Information i denne kronikserie.

Seneste artikler

  • Venstrefløjen genoplives nedefra

    7. august 2018
    Venstrefløjen blomstrer i flere europæiske lande. De sociale bevægelser, der opstod som en reaktion på finanskrisen og nedskæringspolitikken, har skabt ny tro på et andet og mere solidarisk samfund
  • Pernille Skipper: Den europæiske venstrefløj er på vej ind i en ny storhedstid

    4. august 2018
    Over hele Europa formår venstrefløjen at samle store dele af befolkningerne bag krav om forandring, lighed og opgør med eliten. Man vil se tilbage på vores generation som den, der lagde stenene til radikal, progressiv og solidarisk forandring af Danmark og Europa
  • Venstrefløjen skal tilbage til sin revolutionære kerne

    31. juli 2018
    Det er ikke så mærkeligt, at socialdemokratiske og venstreorienterede partier er i krise overalt i Europa. Alt for længe har venstrefløjen nemlig ikke gjort andet end at forsøge at redde stumperne af en romantiseret og renskuret idé om 1960’ernes socialdemokratiske velfærdsstat
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Britta Hansen
  • Carsten Søndergaard
  • Henrik Rasmussen
  • Troels Brøgger
  • Troels Holm
  • Torsten Jacobsen
  • John Hansen
  • Rune Biskopstö Christensen
  • Alvin Jensen
  • David Zennaro
  • Nike Forsander Lorentsen
  • Michael Larsen
  • Jørgen Wassmann
  • Anders Reinholdt
  • Jørn Vilvig
  • Kurt Svennevig Christensen
  • Viggo Okholm
  • Frede Jørgensen
  • Torben Skov
  • Katrine Damm
  • Torben K L Jensen
Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen, Britta Hansen, Carsten Søndergaard, Henrik Rasmussen, Troels Brøgger, Troels Holm, Torsten Jacobsen, John Hansen, Rune Biskopstö Christensen, Alvin Jensen, David Zennaro, Nike Forsander Lorentsen, Michael Larsen, Jørgen Wassmann, Anders Reinholdt, Jørn Vilvig, Kurt Svennevig Christensen, Viggo Okholm, Frede Jørgensen, Torben Skov, Katrine Damm og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Fin kronik - bare 7 år forsinket men modig er den virkelig og rigtigt er det at de store bevægelser i slutningen af det 18. århundrede virkelig var begyndelsen på en udvikling der med borgerlige forsinkelser (Hilmar Baunsgård og Niels Helveg Petersen der jo blandede sig i S´ formandsvalg) udviklede sig til det Danmark vi så for 20 år siden. Nuvel - ambitionerne skal sættes højt - tiden er inde til en verdensregering som Uffemanden også har forslået - så Hvis Uffe Elbæk stiller op som regeringsleder vil jeg være den første til at stemme på ham - mindre kan ikke gøre det for med hans visioner er han helt sikkert den rette til en reddet planet.

Alvin Jensen, Tino Rozzo, Jacob Schmidt, Niels-Simon Larsen, Jørgen Wassmann, Benta Victoria Gunnlögsson, Erik Fallesen, Steen K Petersen og Torkil Forman anbefalede denne kommentar
Pelle Dragsted

Misinformerer Uffe Elbæk om Enhedslistens politik? Vurdér selv:

“Jeg kan ikke bære, hvis politik handler om at vælge imellem Mette Frederiksen eller Lars Løkke,”

Sådan var ordene da jeg i et interview allerede i foråret 2016 foreslog, at arbejde henimod en forandringsblok der sammen kunne gå til valg på at danne en progressiv regering i Danmark, fremfor at pege på socialdemokraterne. (En invitation som både Alternativet og SF desværre afviste) http://raeson.dk/…/raeson-spoerger-enhedslisten-alternativ…/

Og I Jyllandsposten et par måneder efter udtalte jeg:

” Fik vi muligheden for det, ville vi helst selv danne regering. Vi er ikke sat i verden for at bringe socialdemokratiske regeringer til magten,” https://jyllands-posten.dk/…/vi-er-ikke-sat-i-verden-for-a…/

Og fra et tredje interview:
”Den tid, hvor Socialdemokraterne kunne trække 43 procent af stemmerne er passé. På en god dag kan de trække 25 procent af stemmerne. De kan altså hente halvdelen af de stemmer, der skal til for at få en ny regering. Resten skal de finde hos os andre. Det kan man ikke kombinere med en holdning, hvor man kalder Alternativet for et bluffnummer. Tiden er en anden. Den gamle orden er under opløsning. Og den tid, hvor Socialdemokraterne kunne behandle os andre som statister i deres magtspil er slut”
http://modkraft.dk/…/dragsted-om-forandrings-alliance-vi-er…

Jeg kunne henvise til en række andre lignende udmeldinger fra Pernille Skipper, mig selv og andre politikere fra Enhedslisten gennem de seneste år.

Derfor må jeg sgu´ også ærligt sige, at jeg synes det er besynderligt at læse Uffe Elbæks kronik, hvor han beskylder Enhedslisten for ”at ville nøjes med den mindst ringe statsministerkandidat.” Og generelt for at mangle mod og visioner.

For Uffe Elbæk ved godt, at det han skriver er forkert. Vi har holdt utallige møder mellem ledelsen i vores partier, hvor vi netop har foreslået at arbejde henimod at kunne stille en fælles statsministerkandidat.

Og da vi kom med ovennævnte melding i Jyllandsposten kaldte Uffe Elbæk den i samme artikel ”spændende” og fortsatte:
”Det interessante er, at Enhedslisten udfordrer det gængse billede af, hvem der har førstefødselsretten til Statsministeriet”. (sic)

Uffe Elbæk er altså helt klar over at Enhedslisten i årevis har arbejdet for at skabe et regeringsalternativ der kunne udfordre de gamle magtpartier, og at impuslen til at gøre op med opfattelsen af S og V som eneste regeringsalternativer oprindelig kommer fra Enhedslisten.

Derfor synes jeg faktisk det er ganske ufint og ikke udtryk for nogen særlig ”ny politisk kultur”, bevidst at misrepræsentere vores linje til regeringsspørgsmålet.

Og det er desværre ikke kun Uffe Elbæk. Siden Alternativets melding har en række spindoktorer og politikere i Alternativet gentaget de samme usandheder – øjensynligt i et forsøg på selv at fremstå som de sidste dages hellige og de eneste der har set lyset.

Det bekymrer mig, fordi jeg ikke kan lade være med at få en irriterende nagende mistanke om at Alternativets solo-udmelding handler mere om Alternativet selv og deres egen situation, end om et virkeligt ønske om at flytte på tingene i Danmark.

Jeg håber virkelig jeg tager fejl, for den politiske situation er alt for alvorlig til at ride egne partiegoistiske dagsordner.

Det positive er jo, at hvis vi lægger spin og misrepræsentation til side, så er vi og Alternativet grundlæggende enige om at vi skal have gjort op med forestillingen om at en statsminister kun kan komme fra de gamle magtpartier.

At vi skal have ændret opfattelsen af, at der findes to blokke med henholdsvis S og V i spidsen. At vi skal bringe os i en situation hvor vi kan udfordre de gamle magtpartier på magten.

Det forudsætter selvfølgelig at vi vinder en endnu stærkere opbakning fra befolkningen end vi har i dag. At vi kommer i en situation hvor danskerne er klar til at vise os den nødvendige tillid. Og tror på vores politik.

Det er præcis derfor, at vi i Enhedslisten har brugt se sidste år på at arbejde med den 100-dagesplan som vi fremlagde før sommer. En realistisk, finansieret og konkret plan for hvad en progressiv regering ville gennemføre de første 100 dage i regeringskontorerne.

Det er den slags vi tror der skal for at vi skridt for skridt kan vinde opbakning til en progressiv regering i Danmark.

Så i stedet for at pege fingre af sine nærmeste politiske allierede, så synes jeg at Alternativet sammen med Enhedslisten skulle være med til at udvikler den politiske plan og platform, som faktisk kan gøre os i stand til sammen at fravriste de gamle partier regeringsmagten og danne en grøn progressiv forandrings-regering i Danmark. Hellere i dag end i morgen.

Trond Meiring, Bettina Jensen, Søren Fosberg, Kurt Nielsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Jes Jessen, Anders Lundkvist, Benny Jensen, Svend Elming, Mogens Holme, Bent Gregersen, John Poulsen, Ulla Søgaard, Brian Jensen, Per Hansen, Matilde Walter Fønss, ingemaje lange, Flemming Berger, uffe hellum, Ole Frank, Henrik Peter Bentzen, søren ploug, Lisbeth Andersen, Poul Erik Pedersen, Troels Holm, Anne Eriksen, Jes Enevoldsen, christen thomsen, Rune Biskopstö Christensen, Ann Thomsen, Roselille Pedersen, Caspar Christiansen, Thomas Jørgensen, Randi Christiansen, Gustav Alexander, Bo Carlsen, Eva Schwanenflügel, Sune Bach, Michael Larsen, Bo Stefan Nielsen, Michael Waterstradt, Holger Madsen, Jan Skovgaard Jensen, Hannibal Knudsen, Aksel Gasbjerg, Frede Jørgensen, Steen K Petersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Dorte Sørensen, Anne Mette Jørgensen, Katrine Damm, Niels-Simon Larsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Alternativets styrke mht at pege på sig selv som regeringsparti ligger i det faktum, at det er det eneste parti, der kan og vil lave et klimavalg. Højrepartierne har erhvervslivet at tage hensyn til (væksten). Arbejderpartierne har fagforeningerne at tage hensyn til (arbejdspladserne). Alle har noget andet end klimaet at tage hensyn til, og klimaet er det aller aller vigtigste. Det er klimakaos eller Uffe. Det er Danmarks bidrag til verden. Vi skal gå foran med at gå baglæns og dvs ned med forbruget. Isen smelter. Derfor!

Søren Fosberg, Jes Jessen, Troels Brøgger, Ole Frank, Lisbeth Andersen, Troels Holm, Steffen Gliese, John Hansen, Alvin Jensen, Bo Stefan Nielsen, Viggo Okholm, Benta Victoria Gunnlögsson, Erik Fallesen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Katrine Damm

Hvis end ikke Alternativet og Enhedslisten kan samarbejde ser det for alvor sort ud - og I kæmper om de samme stemmer, så det er vist bare om at komme i omdrejninger.
Har skrevet det før, jeg synes det er friskt af Uffe Elbæk med sit kanditatur, og allerede nu ser det ud til at det kan sætte en ny dagsorden for debatten.
Og lad endelig Mette Frederiksen svede.
Jeg anser så, undskyld Uffe Elbæk, Pernille Skipper som mere kompetent i forhold til statsminister-posten, men det gør faktisk ikke, at jeg ikke alligevel kan finde på at stemme på Alternativet.

Søren Fosberg, Britta Hansen, Erik Bavngård Jensen, René Skov, Ulla Søgaard, Henrik Rasmussen, ingemaje lange, Ole Frank, Troels Holm, John Hansen, Alvin Jensen, Torben Skov, Jan Skovgaard Jensen, Rolf Andersen, Bo Stefan Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Erik Fallesen, Frede Jørgensen, Steen K Petersen, Torkil Forman, Niels-Simon Larsen og Kirsten Mindegaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Der må skabes forandring nu, de menneskeskabte klimaforandringer er en akut eksistentiel udfordring, alt andet end et akut økonomisk fundamentalt focus på bæredygtig omstilling, er helt og aldeles politisk ansvarsløst.

Dette akut nødvendige bæredygtige focus, kommer med et helt nyt flertal i folketinget, S og V som regeringsbærende partier, er ikke focus på en bæredygtig økonomisk politik, det er politisk med garanti for at magten bliver brugt på forbrugsdrevet økonomisk vækst, søgt politik skabt på en markedskræfternes påstået dikteret økonomiske politik, ved fortsat uansvarlig focus på ‘udvidet’ afbrænding af olie, gas og kul aktivt politisk søgende flere nye fossile brændstof reserver i denne påstået påtvungne nødvendighedens økonomiske politik. Det er ikke en farbar vej, så et kommende folketingsvalg er alene et spørgsmål om et flertal, der ‘ikke’ bringer S og V til magten.

Alternativet har ved at pege på Uffe Elbæk som statsminister udstukket linjen, der er ikke andre opstillede statsministerkandidater, der vil stå ved dette budskab, det sikre min fulde opbakning til Uffe Elbæk.

Søren Fosberg, Alvin Jensen, Torben Skov, Benta Victoria Gunnlögsson, Torkil Forman og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Min barndoms tro forsvandt efter kommunalvalget i 17. Både Alternativet og Enhedslisten opførte sig utilstedeligt, da begge partier undlod, at vælge, beskæftigelsesborgmester posten.
Efterfølg. var forklaringen fra EH, at det var besluttet ½ år inden.
Trods dette mødte de frem til demonstrationer og lod os alle tro, at de var på de syges og lediges side.
Alternativet kunne jeg ikke hitte ud af.
I min verden er der for mange tosser i det parti.
Der kom en mand fra Kreta og sagde, alle kretensere er fulde af løgn. Citat af græsk digter, Pantelis Prevlakis.

Britta Hansen, Karsten Aaen, Henrik Brøndum, Torben Bruhn Andersen, søren ploug, Malan Helge, jens peter hansen, Torben Skov, Mette Poulsen, Thomas Jørgensen, Bo Carlsen, Per Torbensen, Anders Hede, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel og Maria Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Nørgaard

Uffe Elbæk og Alternativet har min fulde opbakning og da lederen og de ovenstående kommentarer for så vidt udgør begrundelse er der ikke grund til at uddybe.

Jeg er ikke blind for, at Alternativet som parti og organisation formentlig ikke har den tilstrækkelige modenhed og organisatoriske styrke til at løfte projektet som politisk ledende og må så bare håbe på, at der i partiets ledelse henholdsvis er den tilstrækkelige heraf og det tilstrækkelige mod til, om de får stemmer og magt, at tiltrække og rekruttere den kapacitet, et sådant projekt vil kræve. Idégrundlaget er det rette!

@Pelle Dragsted
Du skulle læse din egen kommentar og derfra begribe humlen. Har Enhedslisten en kinamands chance for at udgøre et alternativ til S/V? Hvis nej, hvilket parti eller hvilken partikonstellation skulle det da være? Hvad skulle være det politiske grundlag for flerparti-konstellation? Det er rigtig godt at have møder om og planer om at ville finde en vej og et grundlag, men sagen er jo, at intet har materialiseret sig. Så retteligt, om i mener noget med planer og møder, så udbryd i partipolitisk kor, at i bakker op om Alternativets udmelding og støtter Elbæk. Jeres mange møder in mente, så må i jo mene, at i har meget til fælles.

@Anne Mette Jørgensen
Lovgivningen på beskæftigelsesområdet er detaljeret repressiv overfor mennesker udenfor arbejdsmarkedet og en borgmester vil som administrator være tvunget til at eksekvere gældende lovgivning. Mulighederne for at gøre en forskel er minimale. Skulle EH eller Alternativet ønske at sidde som administratorer for en lovgivning, de finder menneskefjendsk? Det er faktisk for meget forlangt. Det handler mindre om at beskytte sig mod den kritik, der uvægerligt måtte komme, og mere om at magt, hvor indflydelse er mulig. Det er bare ikke så let at forklare pressen.

Troels Brøgger, ingemaje lange, Flemming Berger, Alvin Jensen, Viggo Okholm, Torkil Forman og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja sæt klimaet og den voksende ulighed fores ved næste valg. Om klimaet er EL og Alternativet ret enige - Pernille Skipper har før Uffe Elbæk været ude at sige at klimaet var vigtig i den kommende valgkamp - hvorfor UE nu vil skabe splid om det emne er uforståligt - arbejd dog sammen.

Mogens Holme, Henrik Rasmussen, Henrik Peter Bentzen, søren ploug, Anne Eriksen, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel og Karen Grue anbefalede denne kommentar

Fin kronik. Men jeg bryder mig ikke om historisk misbrug i argumentation. Det var Elbæks daværende parti, der satte den økonomiske dagsorden, ikke S og SF. Det burde Elbæk stå ved.

Anne Mette Jørgensen, Flemming Berger, søren ploug, Anne Eriksen, Malan Helge, Bjarne Bisgaard Jensen, Arne Albatros Olsen, Bo Carlsen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Rolf Andersen, Carsten Hansen, Torben K L Jensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Hvem andre end Å kan sætte klimaet højest? De erhvervsvenlige partier kan ikke af frygt for at skade erhverveslivet. Arbejderpartierne kan ikke af frygt for at miste arbejdspladser. Alle hytter deres eget skind. Å har ikke en ideologi at skulle redde, derfor kan skindet være klimaet, vores fælles overlevelse.
Lars Lilleholt sagde her i avisen, at vi ikke måtte ødelægge erhvervslivet med en grøn dagsorden. De socialistiske partier vil ikke ødelægge socialismen med en grøn dagsorden - og de kristelige (hvis de var i spil) ville heller ikke ødelægge kristendommen med en grøn dagsorden.

Det eneste ‘hellige’ er klimaet, og det er det, Uffe gør opmærksom på.

Søren Fosberg, Torben Bruhn Andersen, Ole Frank og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Niels-Simon Larsen hvad mener du med "Arbejderpartierne kan ikke af frygt for at miste arbejdspladser. " og hvem er arbejderpartierne. Partierne EL , SF og også RV og S har ALLE påpeget at grønomstilling skaber arbejdspladser i Danmark (fx. vindmølleeventyret) - her må Danmark bare ikke blive ved og ved at forringe deres føre position.
Udvikling med ikke at forbruge og smide væk , men i stedet for at købe lokalt, producerer ting der kan repareres samt spise mindre kød, osv, osv er det kun Alternativet der taler om og vil gøre noget for.
PS: klimaet kan vel ikke ses helt isoleret og gøres til en religion? Men klimaet skal med i de politiske beslutninger og det har EL og flere andre partier flere gange haft oppe i Folketinget, dog uden at få et flertal for det.

Søren Fosberg, uffe hellum, søren ploug, Anne Eriksen, John Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Bernhard Drag anbefalede denne kommentar
Lars Kristensen

Der er ikke noget krav i lovgivningen om, at Statsministeren SKAL være partileder og folketingsmedlem.

Enhver der føle sig egnet som Statsminister kan stille sig til rådighed for folketingets medlemmer og hvorfor ikke få en Statsminister der slet ikke er partileder og ej heller folketingsmedlem.

En Statsminister der vil kunne favne hele folketinget fra yderste højre side til yderste venstre side. En Statsminister der samtidig fandt sine ministre blandt ministerkandidater folketingets medlemmer kommer med og vælger Statsministeren folketingsmedlemmer som ministre, træder de ganske enkelt ud af folketinget.

En sådan Statsminister vil være hele den danske befolknings Statsminister, hvor svært det end ville kunne være at være det.

Jeg synes tilligemed, at det er på tide vi får skilt de 3 magtinstansers repræsentanter helt og totalt, således at der ikke sidder folketingsmedlemmer som ministre, ligesom der ikke sidder folketingsmedlemmer og ministre som dommere og omvendt.

Vi kan ikke vedblive at have et folkestyre, hvor magtudøvere også er med til at lave (stemme om) de love de skal udøve deres magt efter. Noget sådan sker kun i diktaturer.

Danmark skal ikke vedblive at være et diktatur-light.

Bettina Jensen, Søren Fosberg, Nis Jørgensen, Ole Frank, Henrik Peter Bentzen, Anne Eriksen, Alvin Jensen og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Lars Kristensen. Det du efterlyser er president. Jeg er absolut med på republikken Danmark.

Arne Thomsen

Venstrefløj vågn op!

KLIMA: indfør straks moderne CO2-fri atomkraft - som overgangsløsning!
Indkapslet atomaffald er mindre farlig end usynlig CO2.

ULIGHED: Genindfør formueskatten!
Det er den mest enkle og mest retfærdige løsning, som vi jo ikke skulle have afskaffet.

DET OFFENTLIGE: Gør det effektivt og velfungerende!
Ineffektivitet og dårlig funktion ødelagde socialismen.

Mere indviklet er det vel ikke ; - )

ingemaje lange og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Jeg tror folk har misforstået mit indlæg - det var sarkastisk ment - Jeg kunne aldrig i livet finde på at stemme på det selvovervurderende borgerlige røvhul - han opfører sig som en kejser det tror han stadig har tøjet på.

Henrik Brøndum, Christina Petterson, Kim Houmøller, søren ploug, Malan Helge, Jesper Roulund, Tino Rozzo, Caspar Christiansen, Thomas Jørgensen, Bo Carlsen, Carsten Hansen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Jeg er lige nu for alternativet vel vidende at det er urealistisk i taktikkens spil.
Hvis man læser Elbæk, så havde han jo opfordret Østergård og Skipper til at stille op.
Han sprang fra en regering og vel mest på grund af hans oprindelige partis fokusering på den økonomiske model og så en krølle: sen egen sløsethed omkring hvad man bør som regeringsmedlem.
Problemet som Elbæk rejser er for mig at se: Begge fløje mener det er de andre der skal holde for: De borgelige lønmodtagere og dem uden arbejde, den anden fløj: arbejdsgivere og ejere m.v..I min optik er det os alle som skal spænde livremmen ind, men at dem som har mest skal gøre det mest.

Kurt Svennevig Christensen

"Det er et stykke dybt inspirerende danmarkshistorie, som vi i den grad kan og skal finde læring i i dag, hvor vi står over for lignende monumentale udfordringer. Klimakrisen som det klareste eksempel. Den systemiske og galopperende ulighed som et andet. Én ting synes – i hvert fald for mig – sikkert: De var aldrig lykkedes, hvis de opførte sig som meget af venstrefløjen gør i dag".

Det er lige så sandt i dag som dengang.

Uffe rammer og spider den bovlamme politiske venstrefløj, som bare ikke evner at se klima virkeligheden og uligheden i øjnene, som mener at de tjener os og deres gode løn ved at kritisere de borgerlige for være og opføre sig som borgerlige. Den fremtid jeg også kan se har brug for mere handling og mindre snik snak, Karsten Hønge og Pelle Dragsted.

Søren Fosberg, Søren Nørgaard, Steffen Gliese og Arne Thomsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg ville hellere se Å og Ø forbrødre sig trods mindre uenigheder,
end smide affald i hovedet på hinanden.

Verdens tilstand er nedslående nok endda, uden jeg behøver læse de enste to partier, jeg kunne drømme om at stemme på, angribe hinanden på Information.

Lillian Larsen, Søren Fosberg, Jes Jessen, Britta Hansen, Erik Bavngård Jensen, René Skov, Ulla Søgaard, Carsten Søndergaard, Henrik Rasmussen, ingemaje lange, Flemming Berger, uffe hellum, Torben Bruhn Andersen, søren ploug, Viggo Okholm, Søren Nørgaard, Troels Holm, Steffen Gliese, John Hansen, Alvin Jensen, David Zennaro, Torben Skov, Randi Christiansen, Kristen Carsten Munk, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
Maria Jensen

...og efter valget viser det sig pludselig, at de høje ambitioner selvfølgelig kun skulle opfattes som luftige hensigtserklæringer. Alternativet er leveringsdygtige i varm luft i store mængder, og det luner så dejligt, men når de skal levere, er de pludselig uperfekte mennesker, der egentlig helst bare vil hygge sig i deres lille boble med den ene eller den anden form for statstilskud, og desværre ikke kan stå til ansvar for noget som helst.

Den konkrete virkelighed afviser de med sæbeglat retorik på en bund af kynisk ligegyldighed. De repræsenterer en klasse af mennesker, hvis mål med livet er at søge om offentlige kroner og fyre dem af på hobbyprægede projekter, som ingen andre end de selv har glæde af. Af alle de mennesker, der nasser på Danmark, er Uffe Elbæk og hans kult de mest grådigt målrettede. Samfundssind og moral er de komplet blottede for, men det tågeslør af uforpligtende feelgood banaliteter, de udsender, forhindrer folk i at se dem for, hvad de virkelig er.

Per Torbensen, Karsten Aaen, Morten Simonsen, søren ploug, Malan Helge, Jesper Roulund, Mette Poulsen, Bo Carlsen og Bernhard Drag anbefalede denne kommentar
Ole Vagn Christensen

Uffe har fuldkommen ret i sin analyse. Det bærende i det danske samfund har altid været samarbejdet og så at skabe sociale forbedringer til befolkningen. Begge dele halter i dag. Sådan var det ved enevældens indførelse og så dan var det ved grundlovens etablering og sådan skabte Stauning velfærdssamfundsordenen. Men alle tre gange er de blevet etableret når de magtfulde blev til egoistiske grådige ubehagelige væsner som sætter maj selv først og var godt tilfredse med at det var fællesskabet der gav dem muligheder så længe de kunne bruge det men da de blev mere og mere egoistiske på grund af deres grådighed. Ja så røg fællesskabet ud når mere og mere egoisme røg ind.

Michael Christensen, Ole Frank, Steffen Gliese og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Nils Lauritzen

Hov Hov !
Landbruget er da suverænt den grådigste samfundsnasser i Danmark. I hård konkurrence med bankerne naturligvis. Og begge sektorer er dybest set samfundsskadelige og helt blottet for underholdningsværdi. Det taler da i den grad for Alternativet :-D

Jes Jessen, John Poulsen, Ole Frank, Alvin Jensen, Torben Skov og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Jeg læser Uffe Elbæks kronik som en opfordring til samarbejde især mellem Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti og Radikal Venstre.

Søren Fosberg, René Skov, Vibeke Hansen, Steffen Gliese, Alvin Jensen og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

Tak Uffe Elbæk før en fin kronik, og kommer så i tanke om et citat af Brecht.
'Man skal have mod til at forandre verden, og bagefter skal man have mod til at forandre den forandrede verden'.

Søren Fosberg, René Skov, Flemming Berger, Ole Frank, Søren Nørgaard, Steffen Gliese, John Hansen, Alvin Jensen, Jens J. Pedersen og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Den kronik er skrevet af en person, som ikke kunne finde på andet end etablering af endnu et nyt parti, efter de muligheder, han havde tidligere, ikke blev udnyttet særlig godt.

Per Torbensen, Karsten Aaen, Maria Jensen, Malan Helge og David Joelsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Dorte Sørensen: Arbejderpartierne er dem, der har en varm linje til fagforeningerne, så det er EL, SF og S. Fagforeningerne har én interesse over for dem. Det er rigtigt, som du skriver, at vindmølleeventyret gav grøn vækst, men grøn vækst er også vækst, og vækst er og bliver øget CO2 i sidste ende. Temperaturen kan også gå op med vindmøller og elbiler. Alle de tiltag, du nævner er småtterier. Sandheden (som man kan opfatte som frygtelig) er, at vi skal gå drastisk ned i forbrug, hvis vi ikke vil ødelægge livet for de kommende generationer. Den alvor ser jeg ikke hos andre end Å og knap nok i Å, hvad der fortæller om alvoren i det hele.
Befolkningen vil ikke lade være med at ødelægge Jorden, og den vil heller ikke kritiseres for at gøre det.

René Skov, Troels Brøgger, Flemming Berger, John Hansen, Ib Jørgensen og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
Bo Stefan Nielsen

Niels-Simon Larsen:

"Højrepartierne har erhvervslivet at tage hensyn til (væksten). Arbejderpartierne har fagforeningerne at tage hensyn til (arbejdspladserne)."

Unægtelig sandt...men lad os nu prøve at holde tungen lige i munden og være så præcise som muligt. Arbejderpartier er ikke bare arbejderpartier. Der er borgerlige arbejderpartier (som S), der reformistiske arbejderpartier (som SF) og der er socialistiske/rød-grønne arbejderpartier (som Ø).

Ingen tvivl om, at Alternativet, i det mindste retorisk og målt på politiske forslag, er det mest radikalt grønne/klimaorienterede i dansk politik. Heller ingen tvivl om, at Enhedslisten er det mest venstrereformistisk socialistiske i dansk politik. Med den vigtige tilføjelse, at det er integreret i Enhedslistens antikapitalistiske strategier (angreb på dele af kapitalistklassens profit og ejendomsret) at skabe grønne arbejdspladser i en grøn omstilling, der starter NU og vel at mærke blæser på erhvervslivets følelser. Det er m.a.o. ikke beskyttelse af arbejdspladser for enhver pris. Dét er den afgørende forskel på EL og de andre arbejderpartier. Hvorfor Å og Ø da heller ikke skal spilde tiden på at kaste med skidt og stråmænd efter hinanden, men se at finde ud af at slå pjalterne sammen og bringe håbet og optimismen ind i parlamentarisk politik – en dansk grøn og progressiv Sanders/Corbyn-bevægelse, der kan mobilisere på lige dele vrede og ukuelig optimisme. En sådan grøn front ville (omend der selvsagt aldrig er nogen sikkerhed for at snakken omsættes i handling, når politikken støder sammen med kapitalismens jernhårde nødvendighedsregime) være den uden sammenligning vigtigste reformbevægelse set siden arbejderbevægelsens fødsel.

Bolden ligger p.t. hos Ø. Man kan ikke – uanset Pelle Dragsteds behjertede forsøg – både være i opposition til en højreorienteret Mette Frederiksen-regering og være et samfundsforandrende alternativ til et døende system, når terningerne nu engang ER kastet. Og det er de. Det gjorde Alternativet den dag, de stik imod al parlamentarisk snusfornuft aflyste blokpolitikken og smækkede et kæmpestort dilemma i ansigtet på alle os rød-grønne vanedyr.

Her er i hvert fald én (øko)socialist og mangeårig Ø-støtte, der ser sig nødsaget til at stemme på Uffe. Selvom jeg så inderligt hellere satte mit kryds ved Pernille Skipper og et erfarent, voksent og regeringsdueligt Enhedslisten. Mon jeg er ene om at have det sådan..?

Søren Fosberg, Troels Brøgger, Troels Holm, Steffen Gliese og John Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Det handler om magten til at bestemme hvilken retning Danmark skal gå frem til 2050, om Paris-aftalen som en række af de rigeste lande inkl. Danmark har svigtet, men mest af alt om det kaos som klimaforandringerne beviseligt vil afstedkomme.

Det som ikke er belyst i artiklen er at formuerne og derved magten herhjemme er koncentreret hos de 45 % af befolkningen. Vi må aldrig undervurdere magtkoncentrationen.

Venstrefløjens magt og og derved valgmuligheder ligger i en mobilisering af befolkningen.

Opgaven er i al sin enkelthed - men også imod alle ods - at få flertallet af befolkningen til at indse at "olietankeren skal ændre kurs", det kræver samarbejde. Som der stod i en anden artikel i Information; Vi er nødt til at fæste vores lid til nogen (hinanden), det er hvad vi har, og ja vi er blevet svigtet før.

Skal vi redde planeten, skal vi bruge 22 % af privatformuerne, globalt set. Alle vil nok sige at planeten er det værd. Men vil dem som har penge på kistebunden hoste op?

Hvad med dem som sidder ovenpå kisten - finansvæsenet - har de styrke og mod til at styre verden igennem den storm som skabes? Har vi brug for en kaospilot, en konservativ eller en madman? Det sidste vi ønsker er flere løgne, og dem i toppen har vidst hvordan det står til med klimaet i årtier.

Danmark består af den befolkning der findes, de forskellige befolkningsgrupper må leve med hinanden. De rige vil gerne af med de fattige. De højreorienterede vil gerne af med de nyankomne. Politikerne vil gerne af med vælgerne. De intellektuelle vil gerne af med de enfoldige. Kommunerne vil gerne af med de sociale klienter. Regionerne vil gerne af med de syge. Dem som tjener masser af penge vil af med dem som ikke er på arbejdsmarkedet. Hvornår lærer vi at leve med hinanden?

Lillian Larsen, Christian Skoubye, Troels Holm, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Lise Lotte Rahbek, Sven Elming og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Selv om at det retoriske og poetiske vingefang måske nok er lidt større hos Alternativet end hos Enhedslisten, så er de jo grundlæggende enige om at skulle bekæmpe de kræfter, som står for en vedholdende udlening af C02, og her behøver jeg vist ikke ta nævne navne.

Så giv nu hinanden hånden og se at komme videre sammen.

Lillian Larsen, Søren Fosberg, Jes Jessen, René Skov, ingemaje lange, Henrik Rasmussen, Troels Holm, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Lise Lotte Rahbek og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Pedersen

Blev Uffe ikke fyret eller tvunget til at gå?

Hvis det er korrekt, så kunne det være interessant at fabulere over, hvilket projekt han så havdeckastrtvdig over.

Hvis alternativet virkelig vil noget med klimaet, mere end blot de fine ord, er den rigtige strategi ikke at pege på Uffe som statsministerkandidat. Man kunne istedet lave en omvendt DF og sætte stemmerne til salg for klimavenlige tiltag.

Ib Jørgensen

Uffe Elbæk taler om 'et progressivt flertal i befolkningen'. Skulle et sådant udvikle sig, så vil det være på baggrund af et opgør med kapitalismens jerngreb om vores politik og vore liv. Vil Alternativet advokere for et sådant opgør? Desværre er Pelle Dragsted fra det parti jeg betaler til, heller ikke klar i mælet på dette punkt. Lidt sydpå gør en anden prominent samfundsdebattør, Jürgen Habermas, sig skyldig i den samme forsømmelse. Illusionen om, at vi kan få styr på tingene under kapitalismen, opretholdes.

ingemaje lange, Flemming Berger, Poul Erik Pedersen, christen thomsen, John Hansen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Torben K L Jensen, Bo Stefan Nielsen, Randi Christiansen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Uffe, hvad er dit svar til pelles indlæg her i tråden?

Flemming Berger, Holger Madsen, Poul Erik Pedersen, Katrine Damm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Et af problemerne er at Alternativet i sit idegrundlag og udspring er et libralistisk parti og ikke et socialistisk parti. (Og så er de på mange områder lallende amatører.)
Det gør at jeg bare ikke kan få tillid til dem selv om de er et af de førende partier på den grønne akse.

Flemming Berger, søren ploug, christen thomsen, Maria Jensen og Malan Helge anbefalede denne kommentar

Stand-up komikeren Mikkel Klint Thorius fortæller i sit show "Hvid skyld", der findes på Netflix, at han ved seneste valg stemte på Alternativet, men at han fortrød det allerede på valgaftenen.
Se selv hvorfor...!
Det er - som resten af showet - hylende grinagtigt.

Karsten Aaen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bo Stefan Nielsen

Ib Jørgensen

Du har fuldstændig ret. Der er ikke et eneste parti på stemmesedlen, der står for et clean break med klimakatastrofens kommandocentral, kapitalismen. Og måske er dét om noget skriften på væggen for os alle.

Ikke desto mindre ville en grøn venstreblok bryde den systemiske beton lidt op og få sat klima og vækstkritik på dagsordenen. Jeg er ærlig talt ved at være der, hvor jeg er for nærmest hvad som helst, der i det mindste kan hjælpe til at fortrænge den omsiggribende national-konservatisme, som fastholder størsteparten af befolkningen i en reaktionær fantasibobbel. Så meget desto mere skuffende at EL ikke helt instinktivt kan se det rigtige i at mobilisere organisationen og støtterne i befolkningen til et oprørsvalg, der p.t. er det bedste bud på at flytte fokus væk fra pseudo-valget mellem Pest og Kolera og få skabt taletid til nogle synspunkter omkring det kapitalistiske system, som mange formentlig ville kunne se sig selv i.

ingemaje lange, Ib Jørgensen, søren ploug og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lars Kristensen

@Peter Knap,

nej, jeg tænker ikke på, at vi skal have en præsident, for Statsministeren skal ikke have en præsidents magt.

Statsministeren skal nemlig ikke udføre en politisk magt, som Statsministeren tilsyneladende gør i dag, derimod lovens magt.

Statsministeren og regeringen skal slet ikke sidde og komme med egne politiske reformer og lovforslag, med mindre det er ændringsforslag til gældende lov, dersom den gældende lov giver problemer i udførelsen af den gældende lovgivning.

Politiske reformer og lovforslag er folketingets opgave og ikke regeringens, ikke med mindre at folketinget gennem et beslutningsforslag pålægger regeringen at fremkomme med et forslag af reform eller lov, som beslutningsforslaget beskriver.

Statsministeren og regeringens ministrene skal ikke i den forstand være politisk selvstændige eller repræsenterende, de skal være politisk uafhængige, for kun på den måde vil de kunne udføre regeringens magtudøvelse, der er efter befolkningens (folketingsmedlemmernes) ønsker eller rettere sag, efter den lov folketinget vedtager.

Herefter er det så folketinget der er befolkningens garant for, at regeringen udfører sin magtudøvelse således som den er beskrevet, i den lovgivning den lovgivende forsamling, gennem hele folkestyrets historie, har vedtaget.

En sådan Statsminister er ikke en præsident og bliver det heller aldrig, førend Kongen og for tiden Dronningen stopper med at skulle underskrive al lovgivning her i Danmark og det synes jeg er udmærket, for så vi have en ikke selvstændig præsident, vi har derimod en politisk uafhængig Statsminister og regering, der udøver deres magt gennem lovgivningen og ikke ud fra deres egne politiske interesser.

Dorte Sørensen

Niels-Simon Larsen Ja vækst giver øget CO2-udledning. Det jeg skrev var grønomstilling , hvis "vi" kun fremstiller , transponeres, osv. via. "grønomstilling" så vil CO2-udledningen falde og hvis "vi" ALLE omlægger "vort" forbrug og genbruger meget mere. Det er måske småtterier , men i mine øjne vejen frem. En vej som jeg mener at høre fra flere partier herimellem EL og Å.
I mine øjne bør UE hellere samarbejde om en omlægning af forbrug, produktion, transport osv i stedet for at iklæde sig en glorie og helliggøre Å's politik.

søren ploug, John Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@Michael Pedersen - d.d. 11:23:
"Blev Uffe fyret eller tvunget til at gå?"

Det er som man tager det. Uffe Elbæks afgang som kulturminister begyndte med nogle avishistorier om, at han skulle have gjort sig skyldig i nepotisme i forbindelse med nogle møder med 'epræsentanter for 'private fonde til kulturens fremme' ved at henlægge dem til selskabslokalerne i AFUK, hvor hans ægtefælle var blevet ansat efter ægteparrets flytning til København.

Det viste sig imidlertid ved Rigsrevisionens gennemgang af mødebilagene, at der ikke var noget at komme efter. Og dermed kunne 'sagen' have været lukket og akterne behørigt arkiveret i regnskabsafdelingen i kulturministeriets departement, hvis ministeren havde haft nerver til at blive på sin post, indtil revisorerne var færdige med at undersøge substansen i den.

Søren Fosberg, Britta Hansen, Karsten Aaen, Troels Brøgger, Ole Frank, Katrine Damm, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Man kan også sige at UE gjorde det, som Løkke Rasmussen burde ha' gjort i forbindelse med alle hans sager om bilag, brug af falsk navn ved et hotelbesøg på skatteydernes regning , dyre rejser ,osv. osv............

Eva Schwanenflügel

Enhedslisten har i mange år haft en rød+grøn politik, og en temmelig skarp profil når det drejer sig om den eskalerende ulighed i samfundet.
Derfor synes jeg ikke det klæder Uffe og Alternativet pludselig at monopolisere den grønne klimadagsorden og ulighedsdebatten, som om det var Å der havde opfundet disse temaer.
Det kan kun være i de borgerliges interesse at bevidne slagsmålet mellem de rød-grønne partier.

Disruption kan nogle gange være godt. Men det kan også være det stik modsatte. Se kun på en hvis præsident "over there"..
Hvis Alternativet - og Uffe Elbæk - i sandhed ønsker en omvæltning af magtbalancen, burde det være logik for amøber, at det kun kan ske i samarbejde med de partier, der ligger til venstre for S.

Karsten Aaen, Per Hansen, Henrik Rasmussen, Flemming Berger, Randi Christiansen, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, John Hansen, Katrine Damm og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

P.S. Min private teori om årsagen til Uffe Elbæks afgang fra posten som kulturminister er, at 'nogen' af hans nye kolleger i Folketinget må have fået kløe i en vis legemsdel efter at afløse ham på ministertaburetten, hvis det lykkedes 'repræsentanterne for den fjerde statsmagt' i presselogen at få ham vippet af den.

De må være blevet slemt skuffede, da 'Damen med håndtasken' alias gode gamle driftsikre Marianne Jelved takkede ja til at overtage den efter 'frontløberen' og 'iværksætteren' Uffe Elbæks noget forpjuskede sortie i december 2012.

Karsten Aaen, Ole Frank og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Den som lever får se Michael Jensen,

I mellemtiden er der jo også blevet flere 'politisk bevidste og -aktive' gymnasiaster, som kun var skolebørn på tolv år i december 2012, der er blevet gamle nok til sætte krydser på stemmesedler til et folketingsvalg i maj eller juni 2019.

Arne Thomsen

KLIMA: Hvorfor ATOMKRAFT?
Fordi det er den eneste måde, vi i tide kan stoppe katastrofal CO2-belastning af atmosfæren i tide.
https://www.docma.nu/blog/atomkraft-bliver-idiotsikker

ULIGHED: Hvorfor FORMUESKAT?
https://www.information.dk/debat/2017/09/genindfoer-formueskatten
"Vi bør i tråd med den franske økonom Thomas Pikettys anbefalinger inddrage formue og arv i skattebasen, hvis den stigende økonomiske ulighed skal bremses."

DEN OFFENTLIGE SEKTOR
https://da.wikipedia.org/wiki/Offentlig_sektor
Uden en velfungerende offentlig sektor er venstrefløjen kaput - men hvor er visionen???
Vi har brug for den NU!!!

Jan Skovgaard Jensen

Det burde være let for Enhedslisten og Alternativet at finde sammen. De kunne jo samarbejde om en model som hedder Klima og lighed. Vi skal have sat enorme ressourcer af til at ændre vores teknologier og arbejdspladser for at få et acceptabelt klima på kloden, og de penge skal komme fra..... de rige mennesker.

Vi skal have ændre den enorme forskydning der er sket, hvor pengene kun er gået til den 1%. F.eks. hver gang vi har køber et par jeans sendes der 350 kr op til alverdens Helleruppere og Charlottenlundere. Det ikke bare være slut, men pengene skal den anden vej.

Vi vi lægger de to politikker sammen. Vi få et klima som er bæredygtigt og skaber nye arbejdspladser, som den 1 % tilbage-betaler...

Karsten Aaen, Per Hansen, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Bo Stefan Nielsen anbefalede denne kommentar
christen thomsen

Som en ovenfor skriver skylder Uffe Elbæk at redegøre for, hvordan en 'grøn energipolitik' kan forliges med den kapitalistiske (u)orden. Er Alternativet et anti-kapitalistisk parti ? Der er en pris, der skal betales for en sådan omlægning, og hvem er det lige i det her samfund, der kommer til at betale mest? Elbæk og hans parti skylder en forklaring på hvordan de - med tvang, for det blir nødvendigt - vil omfordele den indskrænkede rigdom i DK som konsekvens af en gennemført 'grøn' energipolitik. Hvis han tror noget andet, skal han bare fortsætte med 'visionerne'.

Flemming Berger, søren ploug og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Michael Pedersen

Uffe Elbæk er grundlæggende liberal og det eneste han kan enes med EL og SF om er de “bløde” ting.

Giv ham et miljøministerium og han stemmer for A og V’s politik.

Per Torbensen, Flemming Berger og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@Eva Schwanenflügel

Det har du minsandten også ret i, Eva!
Synes du, jeg skal give Michael Pedersen en undskyldning nu med det samme?
Eller tror du, jeg tør løbe an på, at Pedersen og jeg nok ikke er så uenige om betimeligheden af Uffe Elbæks drøm om at høste stemmer nok til Liste Å til, at Formand Uffe kan 'pege på sig selv', næste gang dronningen skal ud at se sig om efter en ny statsminister, at han tilgiver mig fadæsen?

Sider