Klumme

Vores smartphones truer nu hele planeten

Det energiforbrug, der udgår fra vores digitale tilstedeværelse, kan snart påvirke den globale opvarmning mere end de samlede udledninger fra flytrafikken
Den smartphone, du lige nu mærker blive varm i din lomme, kan du betragte som en metafor for en hel planet under ophedning.

Den smartphone, du lige nu mærker blive varm i din lomme, kan du betragte som en metafor for en hel planet under ophedning.

Ritzau Scanpix

31. juli 2018

Det var et øjeblik som så mange andre i denne sære sommer. Jeg var på vej hjem i tog fra London, og kupeens airconditionanlæg arbejdede på højtryk. Mine medpassagere sad med øjnene klinet til deres smartphoneskærme. Det gjorde jeg også. Vi forsøgte at livestreame en VM-kamp. 4G-signalet kom og gik, og Great Western Railways wifi-signal var upålideligt.

Tusindvis af kilometer og flere tidszoner derfra i Loudoun County, Virginia, gjorde en af verdens største koncentrationer af computerkraft ellers sit yderste for levere dækning midt i den generelle strøm af data fra hele verden, der passerede gennem de enorme serverhaller.

Faktisk kommunikerer de fleste af os vesteuropæere hver dag via dette amerikanske amtsdistrikt. Tæthed på Washington, konkurrencedygtige elpriser, nogenlunde beskyttelse mod naturkatastrofer har fået hele 3.000 teknologivirksomheder til at slå sig ned her. Loudoun County er blevet velstående på at huse hjemsteder for de datacentre og det gigantiske fletværk af kabler og kølesystemer, der udgør kernen i vores livsform i dag. 70 procent af verdens onlinetrafik passerer igennem dette centrale knudepunkt på internettet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Karlsen
  • Torben K L Jensen
  • Ervin Lazar
  • lars søgaard-jensen
  • Christel Gruner-Olesen
  • Flemming Berger
  • Arne Albatros Olsen
  • Ruth Gjesing
  • Søren Veje
  • Ib Christensen
  • Espen Bøgh
  • Randi Christiansen
  • Kristen Carsten Munk
  • bente-ingrid bruun
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Peter Knap
  • Hans Aagaard
  • Ejvind Larsen
  • Jørn Vilvig
  • Lise Lotte Rahbek
Erik Karlsen, Torben K L Jensen, Ervin Lazar, lars søgaard-jensen, Christel Gruner-Olesen, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, Ruth Gjesing, Søren Veje, Ib Christensen, Espen Bøgh, Randi Christiansen, Kristen Carsten Munk, bente-ingrid bruun, Maj-Britt Kent Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap, Hans Aagaard, Ejvind Larsen, Jørn Vilvig og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Av for den. Skrevet fra mobilos.

Thomas Poulsen, Christel Gruner-Olesen, Arne Albatros Olsen, Ruth Gjesing, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

"Æbler og pærer"
"Det er ikke så sært, for ifølge en amerikansk rapport fra 2013 forbruger vi lige så meget el ved at se en times videotransmission på vores iPads eller tablets, som to standardkøleskabe forbruger i samme tidsrum"
Lyder selvfølgelig bekymrende - men burde det ikke holdes op i mod hvad et tv-apperat omsætter i samme tidsrum?

Carsten Nørgaard

Jeg diskuterede dette med nogle venner online for et par måneder siden. Bragte miljøbelastningen fra den digitale tilværelse op. Men her var den anden part altså 100% overbevist om, at software og internet slet ikke bruger særlig megen elektricitet og at det kun er et spørgsmål om tid, før vi gør det hele bæredygtigt. Så hos vedkommende er ingen grund til at tage højde for det i udviklingen af software og onlinetjenester eller i ens eget forbrug af digitale produkter. Det var ret surrealistisk, for vedkommende var ingeniørstuderende og det burde da være logik for perlehøns at alt det her koster på miljøbalancen.

kjeld jensen, Steen K Petersen, Marianne Stockmarr, Hans Aagaard, bente-ingrid bruun, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

John Harris afslører at vi mennesker opfører os tankeløst og ubekymrede om lurende farer og er helt uvillige til at ændre kurs for at sikre klodens overlevelse. Jeg skrev om emnet - spar på energien - fra et andet aspekt, der viser at vi overhovedet ikke tænker på konsekvenserne når vi jager afsted efter det nye og smarte.

Mens vi andre sætter sparepærer i lamperne og sparer på energien så godt vi kan, sætter Lene Espersen tryk på kraftværkernes turbiner.

Lene Espersen og i det mindste 89 andre folkevalgte vil afvikle lukkeloven. En af konsekvenserne bliver, at de også afmonterer al troværdighed omkring klimaspørgsmålet. De demonstrerer også en uhørt arrogance og mangel på forståelse af almindelige retfærdighedsprincipper. Desuden eventyrer de statens indtægter og skaber ikke mere beskæftigelse. Alt i alt det dummeste forslag fra regering og Folketing i lang tid.

Detailhandelen sløser allerede med energien, ud over alle grænser. Millioner af kvadratmetre står gabende tomme i store dele af åbningstiden. Energi til varme, køling, rulletrapper, elevatorer og belysning går til spilde uden, at gøre nytte.

Giver man lov til en udvidelse af åbningstimerne vil konsekvensen være, at miljøbelastningen pr. solgt produkt stiger. Årsagen er den enkle, at forbrugerne ikke får flere penge til indkøb blot fordi der bliver længere åbningstid.

Mange butikker, specielt store og butikscentre, har allerede nu 60 eller flere åbningstimer om ugen. Dette relateret til den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid på 37 timer viser, at forbrugerne har mindst 23 timer til indkøb om ugen og det behøver ingen. Derimod er der et behov for at kunne handle sammen, mere fleksibelt.

Så i stedet for at afskaffe al regulering, bør lovgivningen indrettes sådan, at den enkelte butik frit må holde åbent alle dage, året rundt men højst, f.eks. 50 timer pr. uge. Så kan der holdes åbent syv timer alle ugens syv dage eller som den enkelte måtte have behov. Ved at nedsætte åbningstimerne opnås store energibesparelser. Det vil formentlig også resultere i at forbrugerne planlægger indkøb bedre, hvilket begrænser spontan og uplanlagt transport til og fra indkøbsstederne.

Loven skal gælde for alle også dem der pt. har særordninger eller er tiltænkt at få det. Hermed tilgodeses, at også almindelige mennesker kan udfolde sig i detailhandelen. Lighed for loven, kalder man det hvis nogen har glemt det.

Vil en begrænsning af åbningstimerne påvirke beskæftigelsen? Overhovedet ikke der skal håndteres samme mængde varer. Påføres detailhandelen øgede udgifter? Tværtimod, udgifterne til energi bliver mindre! Mister staten indtægter fra erhvervet? Niks, det sker derimod hvis man slipper grebet om åbningstimerne. Så stiger omkostninger i erhvervet og beskatningsgrundlaget falder.

Steen K Petersen, Marianne Stockmarr, Peter Knap, Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen, Bjarne Bisgaard Jensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det forholder sig desværre således at de ansvarlige ledere med hovedet under armen har kurs direkte mod den sjette masseudryddelse.

Hvis vi NU gør alt, hvad vi kan for at reducere klima-og miljøbelastningen, bliver den nære fremtid pga feedback mekanismerne slem. Hvis vi ikke gør mere end nu, bliver det meget slemt - som i den sjette masseudryddelse der jo allerede er godt i gang med 200 arter, som dagligt forsvinder. 200!!! Dagligt!!!

Og magten - hvem det så egentlig er, følg pengene er et godt bud - tænker ufattelig kortsigtet og ignorant. Har et fast greb om borgernes hverdag, holder dem hen i uvidenhed og omtågede af frygt, fjernsyn og fodbold og censurerer den lokale og globale kommunimationsplatform, som internettet udgør.

Hvor skal oprøret komme fra? Hvor skal visionen om det ny samfund, den ny bevidsthed, opstå i tide til - måske - at undgå det værste? Læste fornylig om en amerikansk professor, som blev tilbudt en årsløn for at opdatere en lille kreds af megarige personer om det nyeste indenfor teknologi, som kan sikre deres overlevelse. Deres tanker og spørgsmål gik i retning af 'hvordan sikrer jeg mine ressourcer? Med kontrolhalsbånd på mine private vagter til gengæld for deres overlevelse?' Disse mennesker tror åbenbart stadig, at deres midasguld kan sikre dem mod deres egne ødelæggelser.

Lyset tændt, ingen hjemme ....

Jan Weber Fritsbøger, Jørgen Kærbro Jensen, Peter Knap, Benta Victoria Gunnlögsson, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Uhyggelige konstateringer. Ubegribelige for al folket. Men realistisk set endnu mere uhyggeligt : Vi kan intet gøre, fordi vi ikke kan opnå enighed om hvad.

Ib Christensen

Jeg er begyndt at tænke på om alle de trådløse signaler også er en del af den globale opvarmning. Ikke bare fordi der bruges el til at sende mikrobølgerne afsted. Men de rammer altså meget anden end antennen der skal modtage dem undervejs. F.eks. hvis de opvarmer med 0,0001 promille pr kvm. så er det ikke sikkert vi kan måle det, men der er mange kvm. på planetens overflade.

kjeld jensen, Marianne Stockmarr, Benta Victoria Gunnlögsson, Kirsten Maise Pedersen, Anne Eriksen, Randi Christiansen og Krister Meyersahm anbefalede denne kommentar
Henrik Hansen

Utah Data Center

Måske det i denne sammenghæng vil være relevant at nævne at en del af NSA overvågningen bruge 65 megawatts om året og 6000 m3 vand i døgnet.
Men det jo også vi almindelige menneskers skyld, fordi vi kommunikere og ikke kan stoles på.

Det hele bliver gjort til os almindelige menneskers skyld selv om jeg (og mange andre) overhovedet ingen indflydelse har på alt det meningsløse der også bruger energi på, som foreksempel militæret/overvågning.
Samtlige artikler om klima/co2/global opvarmning bliver skrever så vi skal få dårlig samvittighed...
Jeg personligt har sat ind over for flyindustrien, ved at forbruge så meget sølvpapir jeg overhovedet kan, vil der være mindre alluminium til at bygge fly af og derved reduceres co2 udledningen ad den vej.

Og hvor er regnestykket der sandsynliggøre påstanden "Det energiforbrug, der udgår fra vores digitale tilstedeværelse, kan snart påvirke den globale opvarmning mere end de samlede udledninger fra flytrafikken". Det nok er rigtigt, men skal vi så tilbage til papir, blyant pg frimærker?

Tommy Gundestrup Schou

Bare endnu en grund til for pokker at få gang i nogen a-kraft værker!

Thomas Andersen, Johannes Astrup, Bjørn Pedersen, Arne Thomsen og Jesper Lykke Jacobsen anbefalede denne kommentar
bente-ingrid bruun

Hvad med at tage John Harris seriøst. De datacentre, der er besluttet i Danmark har et enormt el-forbrug, der sætter beslutningen om at sætte smartmålere hos alle forbrugere i perspektiv.
Det er muligt at gå på internettet via kabler, og det er ikke nødvendigt at se verden igennem en smartphone et utal af gange om dagen. Det er også muligt at slukke for WiFi routere om natten.
Hver især kan vi synliggøre bagsiden af det trådløse samfund - og agere i tide...

Lars Sell-B, Marianne Stockmarr og Kirsten Maise Pedersen anbefalede denne kommentar

Alle disse datacentre burde anlægge dere eget atomkraftværk.

I Vojens(eller Aabenrå?) skulle centret forsynes med vindkraft. Men kommunen sagde, at møllerne ikke måtte ligge i deres kommune. Ak-ja.
Og møllerne er jo også afhængig af blæsten.

Bortset fra min ældgamle mobilTELEFON. hvad kan jeg så gøre. Min PC er kabeltilsluttet, men videre fra selskabet til ??? så er der vel alligevel forbrug.
Nej, vi kan intet gøre af betydning. Det skal komme fra oven - og det gøre det ikke.

Randi Christiansen

Oprør fra midten? Fra neden, fra oven eller indefra - vi må være fødselshjælpere for en ny bevidsthed som medfører ret handlen.

Peter Knap, Benta Victoria Gunnlögsson, Kirsten Maise Pedersen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Ruth Gjesing

Øhh … der er vel også nogle energi- og miljømæssige fordele/besparelser forbundet med den digitale udvikling.

Martin Sørensen

Og derfor vælger Web giganterne at lægge deres data centre i Danmark Norden generet hvorfor jo vi har et generelt set køligere klima. Og en stor andel af vores energi er fra ve.

Ib Christensen

@Ruth Gjesing
Kan huske i 80'erne at vi fik at vide vi ikke skulle være bange for EDB og robotter. Det ville jo bare betyde at vi ikke skulle gå på arbejde så mange timer og arbejde så hårdt i fremtiden.
Så det kommer nok.

Benta Victoria Gunnlögsson og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Truslen kommer da ikke fra en smartphone - den kommer fra den der har den i hånden.

Erik Karlsen, kjeld jensen, Christina Petterson, Lars Sell-B og Peder Bahne anbefalede denne kommentar
Ruth Gjesing

Ib Christensen, hvad mener du med din kommentar om "EDB og robotter". Jeg forsøgte blot at henlede opmærksomheden på, at spørgsmålet nok er lidt mere nuanceret, end ovenstående debat giver indtryk af.

Trådløse cocktails fra 3G, 4G, WiFi, og nu også 5G har bølgelængder, der resonerer med de insektuelle dimensioner og forstyrrer deres sanser og bevægeapparat, men problemet løser sig selv efterhånden som insekterne forsvinder.

Randi Christiansen, Kirsten Maise Pedersen, Ib Christensen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Hvor stort et samlet forbrug står Facebook for ?

Helt nøjagtigt samme forbrug, som vi kunne spare globalt ved at ophøre med at Facebooke.

lars søgaard-jensen, Herdis Weins, Flemming Berger og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

@Peder Bahne
31. juli, 2018 - 20:31

Så at jeg ikke syntes jeg længere har ret mange problemer med at fjerne insekter fra forruden kan lige såvel være trådløse forbindelser som sprøjtemidler? Tak for mere information.

Ib Christensen

@Ruth Gjesing

Jeg forsøgte faktisk at finde nogle eksempler at nævne som svar på dit spørgsmål. Men kunne ikke lige finde nogen. Så tænkte siden du ikke selv nævnte nogen, så var det heller ikke lykkes dig.

Og så kom jeg i tanke om hvad der blev sagt om EDB og robotter i 80'erne, da der blev spurgt noget linende til dem dengang. Venter stadig på de mindre timer og mindre hårde arbejde.

Fremstilling og bortskaffelse af IT taget med i betragtning så ender regnestykket hvis negativt i sidste ende.

Kirsten Maise Pedersen

Jeg spekulerer på, hvornår vi i Danmark kan læse om de mange advarsler og appeller fra forskere, læger og EU-organer, om de helbredsmæssige risici pga strålingen fra den trådløse teknologi? Ikke mindst på baggrund af de store stigninger i kræft i hjerne og centralnervesystem - 46,1 % (K) og 41,2 % (M) fra 2003-12, jvf. Statens Seruminstitut. (http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/nyheder/stor-stigning-i-h...) F.eks. emf-forskernes appel til WHO og FN i 2015, hvor de tilskriver en mere end 3 dobling i hjernekræft hos "yngre mennesker" til udbredelsen af trådløs telefon? Se på emfscientist.org

Hvor mange er klar over, at Europarådet på det kraftigste har anbefalet kabling i skoler siden 2011? I res. 1815. Sundhedsstyrelsen hævder at følge anbefalinger fra EU-rådet vedr. grænseværdier - men det er de gamle fra 1999! Som rådet nu fuldstændig underkender! Se på ehsf.dk.

I juni havde Daily Mail en helsides artikel med titlen "Could wifi be giving our children cancer?" og d. 20. juli kunne man læse en informativ og velunderbygget artikel på True Publica af Annelie Fitzgerald PhD, der i næsten et årti har undersøgt ​​sundheds- og miljøbelastningen ved ​​trådløs stråling. Hun påpeger det manglende fokus og villighed til hensigtserklæringer og aktive forholden sig til netop denne lige så alvorlige miljøtoksin, som man oftest ikke kan undslippe selv i eget hjem, i modsætning til fx luftforureningen fra dieselmotorer. Eller i skoler.

Jeg kan kun erklære mig enig i Fitzgeralds konklusion, især fordi børns hjerner og kroppes udvikling ikke kan gøres om og forståelsen for alvoren er stort set fraværende:

"Anyone concerned about the environment and public health ought to get on board and help bring about a step change in public awareness and government policies. Reducing RF pollution requires responsible, collective action because exposing ourselves, our children and our biosphere to growing levels of RF pollution is not a sustainable practice."
http://truepublica.org.uk/united-kingdom/from-dieselgate-to-phonegate-we...

PhoneGate, som skribenten refererer til, er den franske skandale fra sidste år, hvor den franske læge, Marc Arazi, v.h.a. en retskendelse tvang den franske regering til at frigive resultater af en undersøgelse, der viste, at 9 ud af til testede mobiler overskred grænseværdierne (SAR) ved alm. brug. I flere tilfælde mangefold! Flere mobiltelefoner er allerede blevet trukket tilbage for at blive "justeret" og der er krav om omtrent 250 yderligere. Læs om PhoneGate her - det kommer nok ikke til at ske i de alm. medier foreløbigt?! http://forskning.dk/skandale-om-mobilstraaling/

Jeg ved, at den nu pens. forsker, Sianette Kwee, engang fik at vide af en tidl. direktør i Sst, at: "Ja, vi ved godt, at der findes alt det her, men det har vi valgt at se bort fra, for vi vil ikke gøre befolkningen bange." Hvortil Kwee havde svaret: "Ved du hvad, så skal befolkningen altså bare dø i uvidenhed." http://www.naturli.dk/artikel/mobiltelefon-straler-er-en-tikkende-bombe-...

Olav Bo Hessellund, Randi Christiansen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

@Ib Christensen

Det er kun et postulat, men bølgelængderne roder rundt omkring vores insekters dimensioner, og jeg mener, vi har sprøjtet marker i lang tid, hvor jeg ikke savnede insekter på forreste nummerplade under bilvask, men der er ingen videnskabelig underbygning. En strøtanke under hedebølgen, sorry :)

Kirsten Maise Pedersen

@Ib Christensen

Vedr. insekter m.fl. vil jeg anbefale Einar Flydals blog. Han har skrevet en del om det, bl.a. en række indlæg under titlen Trådløst skaper miljøkatastrofe. https://einarflydal.com/

Botaniker Mark Broomhall sendte sidste år en rapport til UNESCO med sine observationer over en 15 årig periode, hvor et tårn blev løbende trådløst udbygget. https://ehtrust.org/botanist-report-links-increasing-amounts-of-electrom...

Ib Christensen

@Kirsten Maise Pedersen
Der er godt nok meget information, enkelte tillader sig at afgøre vi ikke har brug for. :(
"Aktindsigt er en sygdom i samfundet”
Hvorfor har CEPOS ikke manipuleret os til at træffe rationelle valg om brug af mobilen endnu. Det har de jo indrømmet de påtager sig.

Hvem i det politiske system sidder med ansvaret for at se bort fra disse ting.?
Er ADHD fra før eller efter trådløs?

Randi Christiansen og Kirsten Maise Pedersen anbefalede denne kommentar

De store internetgiganter og cloududbydere har alle et mål om 100% vedvarende energi. Også Amazon, som efter eget udsagn er oppe på 50% (https://aws.amazon.com/about-aws/sustainability/). Så på den måde sker der en positiv udvikling fra de store leverandører af cloud services. Og deres efterspørgsel efter billige, stabile forsyninger af rå mængder bæredygtige Megawatt, skaber incitament til stater, forskere og virksomheder for at finde løsninger til høst og lagring af energi. Vores klode er fuld af vedvarende energi, som kan konverteres til elektricitet. Så det handler ikke så meget om smartphones, som smadrer klimaet, som om vores elforsynings sammensætning.
Jeg tvivler dog på at hardware (servere, diske mv.) er indregnet i disse energiregnskaber - hardware skal konstant opgraderes og udskiftes, og det må koste meget på klimakontoen.

Charlotte Svensgaard

Selvfølgelig bruger vores enheder strøm, men for bruget tjener dog et formål. Uanset om det "bare" er underholdning,information, kommunikation eller til undervisning.
Hvem kan sige det om fks bit coin mining - det kræver enorme mængder energi, uden det mindste rationelle udbytte. Der fyres i bogstaveligste forstand for fuglene der. Hvad med at man skred ind der først?

Ja, det er grimt at få at vide, at man er medskyldig.
Det er helt uforståelig, at mennesket har kunnet overleve i 100.000 år og skabt stor filosofi, kunst, arkitektur og ingeniørkunst uden diverse datamater.
Livet var hårdt og barskt, men det var der.

Søren Fosberg

Det er ikke energiforbruget men forureningen der er problemet.

Iøvrigt er akraft i den henseende en udmærket afløser for kulkraft. Kul og fossiler er fjenden - ikke energi. Solen vælter energi ned over os. Det skaber ikke problemer. Artiklens præmis er tåbelig.

mike twardale

Internettet og Internet of Things vil også nedsætte energiforbrug.
Ca. 40% af vores samlet energi bruges til boliger. Hvis temperatur, lys og ventilation, vask osv. var "intelligent" og koblet til smart grid, så kan der spares meget mere energi end den smule energi internettet bruger.
Det samme med video konferencer i forhold til fysiske rejser.
Men det er typisk, at "velmenende" fokuserer en masse på en lille standby lampe :) (som ikke betyder et hak på moderne fjernsyn) og det virker nærmest som om nogle miljøfolk fantaserer om stenalderen, frem for at arbejde for næste generations løsninger.

Kirsten Maise Pedersen

@Ib Christensen

Ja, det er skræmmende at få indblik i. Personligt har jeg fået det, fordi jeg gennem godt 4 år har forsøgt at få skolen til at kable, for at få skærmet alle børn/unge - og ansatte! - men især min søns for tidligt fødte hjerne. Som Europarådet, adskillige førende forskere, læger m.fl. anbefaler og i årevis har appelleret om. Men det, jeg har oplevet som mest skræmmende, er, hvordan skoleledelse, andre forældre, ansatte i kommunen, byrådsmedlemmerne samt de ansvarlige for kommunens skole-IT afviste at kunne/ville forholde sig til andet end "Sundhedsstyrelsens vurderinger". I forhold til deres egne børn/elever!

M.h.t. ADHD, så har EUROPAEM, der er en sammenslutning af 14 miljømedicinske forskningscentre, i 2016 udsendt "EUROPAEM EMF-retningslinjer 2016 for forebyggelse, diagnosticering og behandling af EMF-relaterede helbredsproblemer og sygdomme", hvori de på side 2 netop nævner dette mulige sammenfald:

"Forbruget af methylphenidat (Ritalin, Medikinet, Concerta), et psykofarmaka ordineret som en behandling for Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), især for små børn og unge, er steget alarmerende siden begyndelsen af 1990'erne.... Det er bemærkelsesværdigt, at den hurtige stigning i brugen af methylphenidat falder sammen med den enorme udbredelse af mobil telekommunikation og anden relateret teknologi, og det udgør et forskningsmæssigt åbent spørgsmål." http://ehsf.dk/dokumenter/EUROPAEM%20EMF%20vejledning%20dansk%20V3%20m%2...

Denne stigning i brugen af ADHD-medicin er jo ret skræmmende, da det er et amfetaminderivat og har samme virkninger i hjernen som kokain. Også kaldet kiddie coke!

Hos American Academy of Environmental Medicine har man siden 2012 anbefalet, at personer med bl.a. ADD bliver skærmet fra stråling. https://www.aaemonline.org/pdf/AAEMEMFmedicalconditions.pdf

Ifølge Peter Gøtzsches bog "Dødelig psykiatri og organiseret fornægtelse", så er det ikke sandt, at der ved ADHD/ADD kan påvises en kemisk ubalance i hjernen. Om dette er sandt, ved jeg ikke, for i psykolog Eva Theilgaard Jacobsens bog "Mørkelægning af mobilstrålingens konsekvenser", er der et afsnit om ADHD og autisme og her nævnes denne ubalance. Samtidig fortæller hun om forskning, der har vist, at strålingen fra mobilmaster markant nedsatte niveauet af PEA, der er den overordnede neuromodulator for bl.a. dopamin og noradrenalin, og at det ikke rettede sig efter 1½ år. http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/nyheder/derfor-eksplodere...

Tænk, hvis vi som samfund i teknologiforblændelse har skabt grundlaget for kemiske og måske uoprettelige hjerneubalancer, som medfører så store lidelser for så mange? Og som vi så vælger at behandle med "amfetamin" eller lign. Det er der en del forskning, der peger på - og myndigheder og politikere ér og bliver vedvarende informeret, men lukker øjne og ører. Bl.a. vores energi-, forsynings- og klimaminister, Lars Christian Lilleholt, der ufortrødent kører på med 5G, smartmetere m.v.

Men det er også mediernes ansvar! I 2015 fandt DR det f.eks. "ikke relevant" at formidle emf-forskernes appel til WHO og FN, hvor de tilskriver en mere end 3-dobling i hjernekræft hos "yngre mennesker" til udbredelsen af trådløs telefoni. Det til trods for, at der fra 2003-12 i Dk var sket en stigning i kræft i hjerne og centralnervesystem på 46,1 % (K) og 41,2 % (M) ifølge Statens Seruminstitut.

Olav Bo Hessellund, Randi Christiansen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det er vel indlysende, at grunden, til at de ansvarlige ikke anerkender relevansen af fokus på trådløs telefoni og teknisk stråling, er, at disse funktionaliteter er så integrerede i samfundet, at det vil påvirke økonomi og infrastruktur enormt, hvis de skulle omstilles/udfases. Man har været for teknologibegejstrede og for hurtigt skilt sig af med analog logistik.

Ligesom en kvindelig forsker allerede for 160 år siden advarede mod fossil energi, der på trods af stadig større evidens for endog meget skadelige effekter stadig promoveres af dem, der tjener penge på den. Same shit.

Følg pengene - midasguldet er dødeligt.

Vores hverdag er afhængig af internettet. Hvad vil der ske, hvis havet stiger, hvis uvejr, naturkatastrofer og politisk kaos får internettet til at bryde sammen?