Kommentar

Alternativet har ret: Vi skal tænke det umulige nu, så vi har en plan, når det bliver muligt

Alternativets nye ministerier har latterlige navne, og deres plan er politisk umulig. Men historien har vist os, at det umulige kan blive muligt, og at det, vi regner for den uforanderlige orden, aldrig varer ved. Det uansvarlige er derfor ikke at lave planer, som virker umulige at realisere. Det uansvarlige er at lade være 
Her er endelig en total plan for en ny progressiv politik, som ser på problemerne og tror på, vi kan løse dem. Og når man ser det illustreret med en vidunderlig tegning på forsiden af Politiken onsdag, er det så rigtigt, at man synes, det burde blive til virkelighed nu, skriver Rune Lykkeberg.

Her er endelig en total plan for en ny progressiv politik, som ser på problemerne og tror på, vi kan løse dem. Og når man ser det illustreret med en vidunderlig tegning på forsiden af Politiken onsdag, er det så rigtigt, at man synes, det burde blive til virkelighed nu, skriver Rune Lykkeberg.

Philip Davali

18. august 2018

Alternativet har præsenteret et politisk program – en plan for en helt ny måde at udøve regeringsmagten på i Danmark. De vil afskaffe alle andre bestående ministerier end Statsministeriet og erstatte dem med nye ministerier med nye navne. Og de vil erstatte Finansministeriets position som regeringsmagtens overdommer med et nyt ministerium for økonomisk bæredygtighed.

Deres regeringskonstruktion har ét overordnet formål: At radikalisere og realisere den grønne omstilling i Danmark. 

»Det afgørende for os er, at økonomien arbejder for os, og at det ikke er os, der arbejder for økonomien,« har Uffe Elbæk forklaret til Politiken.

»Klimakrisen forandrer alt for os, og derfor skal alt ses i lyset af, om vi overhovedet kan bo på den her planet 100 år frem i tiden.«

Det er inspirerende. Her er endelig en total plan for en ny progressiv politik, som ser på problemerne og tror på, vi kan løse dem. Og når man ser det illustreret med en vidunderlig tegning på forsiden af Politiken onsdag, er det så rigtigt, at man synes, det burde blive til virkelighed nu.

Smukt på papiret

Men det virker også helt forkert: For enhver kan se, at det ikke kan lade sig gøre. Der er aktuelt ingen udsigt til, at et flertal i Folketinget vil gennemføre et radikalt opgør med det nuværende system, som bliver beundret over hele verden og historisk har skabt relativt stor social retfærdighed, frihed for den enkelte og tryghed for fællesskabet. Det er ikke til at forestille sig en meningsmåling, som vil vise opbakning til Alternativets program.

Det er smukt på papiret, men umuligt i virkeligheden. 

Ville det så ikke være bedre at foreslå en politik, som udnyttede det progressive potentiale i det bestående system, og er det så ikke uforpligtende pleje af de privilegerede vælgeres fantasier at foreslå den slags?

Man kan spørge, om vi har brug for et kort over himlen, når vi går rundt på en brændende jord. 

Men den libertarianske amerikanske økonom Milton Friedman har i et klassisk essay forklaret, hvorfor man bør skabe umulige politiske planer:

»Kun en krise – virkelig eller forestillet – producerer virkelig forandring. Når det sker, afhænger det af, hvilke ideer der er tilgængelige. Det, mener jeg, er vores grundlæggende funktion: At udvikle alternativer til den eksisterende politik, at holde dem i live og tilgængelige, indtil det politisk umulige bliver politisk uundgåeligt.«

Ideer til en ny virkelighed

Friedman producerede selv visioner om markedsøkonomien, som i årevis var urealistiske, men pludselig blev aktuelle, da den herskende keynesianske politik viste sig ude af stand til at løse de problemer, som den selv havde produceret. Det, der havde været politisk umuligt, blev i denne krise ikke uundgåeligt, som Friedman skrev – det blev til virkelighed, fordi hans ideer var til rådighed.

Noget tilsvarende kan man sige om Søren Krarups kamp mod kulturradikalismen, der gennem et halvt århundrede blev gjort til grin i den store offentlighed. Men da de borgerlige, som hverken delte Søren Krarups radikale modstand mod oplysningstiden, frigørelsestænkningen eller det moderne samfund skulle gøre op med kulturradikalismen, var det hans ideer, som var tilgængelige. Og derfor blev hans kulturkritik efter et halvt århundredes marginalisering pludselig til en dominerende position i offentligheden.

Det, der omvendt manglede efter finanskrisen i 2008, var tilgængelige ideer, som kunne erstatte det paradigme, som brød sammen. Den socialdemokratiske og venstreorienterede produktion af stærke politiske alternativer var gået i stå. Og fordi der ikke var ideer, som kunne appellere bredt og samle forskellige positioner i en ny front, oplevede vi det besynderlige, at finanskapitalismen og den nyliberalistiske styring af staten spillede fallit – og alligevel fortsatte, som om intet var sket.

»The strange non-death of neoliberalism,« som den britiske sociolog Colin Crouch kaldte det.

Vi ved, at de politiske situationer forandrer sig, at det umulige kan blive muligt, og at det, vi regner for den uforanderlige orden, aldrig varer ved. Det uansvarlige er således ikke at lave planer, som politisk virker umulige at realisere. Det uansvarlige er at lade være. 

Alternativets Uffe Elbæk præsenterede i denne uge en plan for en total forandring af de danske ministerier. Vi kan være vidne til et paradigmeskift i dansk politik netop nu, mener eksperter.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Anne Eriksen
  • Ivan Breinholt Leth
  • Roselille Pedersen
  • Hans Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Troels Holm
  • Kristen Carsten Munk
  • Lise Lotte Rahbek
  • Birte Dahl
  • Leif Koldkjær
  • Torben K L Jensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Palle Yndal-Olsen
  • Søren Kramer
  • Steffen Gliese
  • Ejvind Larsen
  • Esben Lykke
  • David Zennaro
  • Britta Hansen
Christian Skoubye, Anne Eriksen, Ivan Breinholt Leth, Roselille Pedersen, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, Troels Holm, Kristen Carsten Munk, Lise Lotte Rahbek, Birte Dahl, Leif Koldkjær, Torben K L Jensen, Kim Folke Knudsen, Palle Yndal-Olsen, Søren Kramer, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Esben Lykke, David Zennaro og Britta Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ja, der er ingen grund til at lade sig overbevise af videnskabelige argumenter, når man kan tro på poitiske og økonomiske teorier.

Anne Eriksen, Vibeke Hansen, Ejvind Larsen, Torben Bruhn Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Meget fin pointe der definerer Alternativet som hvad det er, en taenketank og ikke et politisk parti. Organiseringen som politisk parti skyldes formodentlig den gode subsidiering der gives til disse.

Steffen Gliese

Henrik Brøndum, et politisk parti ER en tænketank, eller skulle gerne være det.

Anne Eriksen, Vibeke Hansen, Christina Balslev, Roselille Pedersen, Hans Larsen, Anders Reinholdt, Viggo Okholm, Jes Jessen, Kristen Carsten Munk, Ejvind Larsen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Bjarne Bisgaard Jensen og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Steffen Gliese

Nej, et politisk parti bør være mere end en tænketank, bl.a. forberede sig på at føre ansvarlig og realiserbar politik hvis det får indflydelse. Hvis partiet udelukkende drives af ideer om hvordan verden bør være, er der en meget høj risiko for en fejlslagen stat som Venezuela, Nordkorea, Zimbabwe etc.

Min vurdering er, at der højst går to år fra Uffe Elbæk bliver statsminister til de første suppekøkkener etableres.

Morten Simonsen, Bo Carlsen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Det er en spændende debat Henrik og Steffen tager fat på.

Hvad kendetegner de nye bevægelser og partier ? Så forskellige de er Nye Borgerlige, Liberal Alliance, Alternativet.

Det nye ved Alternativet er, at de er noget helt andet end de gamle blå, røde og sorte partier. Begejstring, projekter, lyst til at fremføre vilde ideer og visioner det gennemsyrer partiet. Hvis partiet Alternativet griber det her klogt an, så får Danmark sit første ægte grønne parti og borgerrettigheds parti. Hvis de fejler så vil alle de initiativrige personer søge hen i nye sammenhænge.

Det er godt og forfriskende men realiteternes vej er brolagt med forhindringer for os alle.

Her gælder det ikke at skabe en forventning, som rækker ud over det muliges kunst og som følges af mismod og manglende tillid i tiden efter. Bare se på ruinen SF i år 2013 højt at flyve dybt at falde.

Vi har rigeligt med tænketanke i det her lille land. Ja vi er faktisk oversvømmet med tænketanke, som alle kommer med så mange budskaber, at det er næsten er til at blive træt af. Lad borgerne tænke selv istedet for alle de her tænketanke, der til sidst overtager Politik og gør denne akademisk fjern og ligegyldig for borgerne. Tænketanke er gode inspiratorer for samfundet, men de fylder for meget for tiden i dansk politik og giver nogen gange indtryk af, at vi har nogen politikere, der er født som et hvidt stykke papir, der bare venter på en tænketanks anbefalinger.

Men hvad jeg for tiden især er inderligt træt af, er de 3 store elefantpartier: DF,S, V, som gør en dyd ud af at være uenige om småting, når de i virkeligheden er enige om 99% af politikken. og det som lidt forenklet bærer de tre store danske elefantpartier oppe er enigheden om, at alt ondt som er overgået Danmark. Det skyldes flygtningene, indvandrene og et forfærdeligt EU, som vi er tvunget til at være medlem af.

Set i det lys foretrækker jeg Alternativet som det vigtige grønne vartegn, der kæmper for klimaet, naturen og vores grønne standpunkter.

Christian Skoubye, Jan Weber Fritsbøger, Peter Knap, Viggo Okholm, Jes Jessen, Lise Lotte Rahbek, ingemaje lange, Ejvind Larsen, Søs Dalgaard Jensen og Robert Mortensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Fluffige idealer der vil operere i den globale godhedsindustri og ikke er fast forankrede i de benhårde politiske muligheders realiteter har det med at ende som en religion hvor man får aflad for ikke at gøre noget som helst - som i historien om den katolske kirke. Det eneste der virker inden for en begrænset tidsramme (som i nu) er en revolution (omvæltning - drejning) af det nuværende økonomisk/politiske paradigme til stats/samfundskapitalisme hvor bundlinjen er uden betydning for de resultater der er bydende nødvendige at opnå i klimakrisen. Uffe og hans borgerlige blålys - der siger alt det rigtige - men desværre bliver ved med at tale op og ned af stolper om økonomisk ansvarlighed - nu hvor det stik modsatte er nødvendigt - en uansvarlig keynesiansk intervention i markedets uansvarlige jagt på kortsigtet profit i forståelsen af at langsigtede nødvendige investeringer ikke nødvendigvis giver profit i "penge" men helt sikkert i livskvalitet for de mange.

Kim Folke Knudsen

Kære Torben K.L Jensen

Kan du ikke prøve at uddybe din kritik af Alternativets udspil. Jeg fornemmer en slags vrede over at vi nu præsenteres for det, som du ser som et luftkastel, en slags uforpligtende salgstale for alle de gode visioner ? er det det som du mener.

Godhedsindustri. Er det ikke lidt en kliche ? Uffe Elbæk sidder ikke med i et aktieselskab og høster store udbytter på stå i spidsen for Godhedsindustrien.

Som jeg ser det, så forsøger Alternativet at starte et tredje sted. Erkendelsen af nogen problemer og samfunds spørgsmål er større end andre. For Alternativet er klimaforandringerne og at få vent dem i en anden retning, det største spørgsmål, som partiet vil arbejde med.

Det synes jeg er et redeligt og ærligt standpunkt og så må de min skyld selv vælge hvilken farve de vil male med blå, rød, grøn lilla, gul orange You name it.

Men du kan have ret i, at Alternativet risikerer at isolere sig som et lille projekt, der ikke skaber den forandring, som Arbejderbevægelsen skabte i hele det forrige århundrede og det er måske derhen din kritik går. Den bekymring kan jeg godt følge dig i.

Sæt lidt flere ord på din reelle kritik af Alternativet.

Peter Knap, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

KK - (Kære Kim) Det er såre ligetil - Jeg har en grundlæggende mistro til alt hvad der kommer fra Det Radikale Venstre - LA,Alternativet og alle de besserwissende,cafe-lattedrikkende feelgoodfellows der danser på den dødes grave i stedet for at komme med noget man kan bide i.
Og så har jeg meget lidt respekt for den måde Uffemanden pisser på resten af de progressive kræfter.
Trække sine vælgere ud af ligningen ? Meget lidt respekt for sine vælgere og demokratiet. Et blålys.

Torben K L Jensen

Overordnet er jeg enig - derfor skrev jeg også indlægget om "Det nødvendiges manifest" men tror ikke at Uffe er den rette til at stå i spidsen for noget så vigtigt - em kaospilot ? Nej Tak.

Philip B. Johnsen

Politikere generelt har svigtet befolkningen, ved at politikere samstemmende lyver om det positive for befolkningen i at politikere i samarbejde med finansministeriets økonomer og deres regnemodeller, skaber ikke bæredygtig økonomisk forbrugsdrevet vækst på olie, gas og kul afbrænding.

Det er ikke noget politikere har tænkt sig at ændre på, politikere lyver om de gode intentioner, grøn omstilling er et fatamorgana, hvis ikke Alternativet mf. kommer til magten.

Det er det samme Donald Trump gør, i sidste ende er det er op til vælgeren, hvilken politik der vælges.

Enrich Not Exploit
eller
I'm going to wait and see what happens! (Trump 2016)

"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt

Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-danmark-skal-vaere-et-foerende-...

Hvis man betrager den danske politiske historie, så er den kendetegnet ved inkrementel forandring.

Det betyder at ændringer i politik forgår ved små justeringer og over lang tid. Tænk for eksempel på minimalstatstankegangen som er blevet implementeret over tyve - tredive år ved grønthøstermetoden - dvs. årlige to-procentsbesparelser på statens budget - som primært er blevet brugt til at lette skatter og afgifter.

Så i stedet for at fremkomme med et - næsten utopisk - mål, bør Alternativet anvise midler eller konkret politik som kan mønstre 90 mandater i Folketinget og på den måde skabe en situation, hvor inkrementel forandring rent faktisk finder sted.

Eller skrevet på en anden måde: Det er fint nok at fortælle, hvor toget skal køre hen, men hvis man ikke får lagt en eneste skinne, bliver det trættende at høre på i længden.

Anne Eriksen, Morten Nielsen, Flemming Berger og Henrik Brøndum anbefalede denne kommentar

Jeg er helt på det rene med at Alternativets program lige nu er utopi, men der for kan den godt være rigtig og ja sandheden er ilde hørt ikke Henrik Brøndum? I øvrigt har du et efternavn som studenterpræsten Jens Brøndum, som jo reelt startede OOA med rod i Menton erklæringen.
grunden til at jeg mener det er utopi er at jeg ikke tror vi mennesker har set alvoren og ikke vil miste privilegier uanset det kan blive nødvendigt. Alternativets ideer er aktuelle i det mindst de fleste. Mange griner lidt og giver partiet ret, men håber helt klart at det er naboen som skal yde før mig selv. Engang var der nogle kloge humanister som skrev Oprøret fra Midten, faktisk tror jeg en del af menneskesynet som Uffe nu plæderer for er en fortsættelse og nydefinering ae de tanker dengang.
Så lige nu er der slet ingen tvivl i mit sind: Alternativet endnu engang.

Eva Schwanenflügel

@ Rasmus Knus
18. august, 2018 - 14:12

Minimalstatstankegangen har ganske rigtigt taget små, næsten umærkelige bidder af velfærdssamfundet bit by bit, og det er først i de seneste år efter finanskrisen, det for alvor er begyndt at kunne mærkes.
Men tankegangen startede jo også med en vision, nemlig Anders Fogh Rasmussens bog "Minimalstaten", som byggede videre på liberalistiske teorier.
Derfor er det meget muligt, at Alternativets og Enhedslistens drømme slet ikke kan realiseres nu, men kan inspirere til senere kamp.
Kan dog godt selv synes, at Alternativet fremstår noget fluffy og urealistiske.

Philip B. Johnsen

@Eva Schwanenflüge “fluffy og urealistisk”?
Adam Smith (1723-1790) høres tale, højt og tydeligt, til Folketingets medlemmer anno 2018 om de menneskeskabte klimaforandringer.

Slap af markedskræfterne ordner det!

Fra link.
'Det er nu vi skal handle'
“Den menneskeskabte globale opvarmning kan starte en række naturlige "feedback-effekter", som medfører yderligere opvarmning af Jorden - selv hvis vi stopper CO2-udledningen.

Forskerne konkluderer, at det globale samfunds ageren i ‘det kommende årti eller to’ får afgørende indflydelse på kloden de næste 10.000 til 100.000 år.”
Link: https://www.dr.dk/nyheder/udland/dominoeffekt-kan-fa-klimaet-til-ga-amok

Eva Schwanenflüge “kan realiseres nu” de kommende ti til tyve år, får afgørende indflydelse på kloden de næste 10.000 til 100.000 år, hvornår foreslå, at tage fat?

Du tror muligvis ikke på videnskab, mere til I’m going to wait and see what happens! (Trump 2016)?

Jan Skovgaard Jensen

USA førte keynesiansk krise-politik efter finanskrisen og kom hurtigere ud af den, mens de europæiske lande fulgte EU's krav til lande i krise: sparepolitik. Flere lande i syd er langt fra kommet ud af en krise som startede i... 2008! Og det er en vigtig pointe. Både Socialdemokratiet, Enhedslisten og Alternativet vil føre en krisepolitik som EU vil afvise på stedet og påføre kæmpe bøder. Så fører vi en sådan vil vi få Naomi Kleins chokdoktrin at føle...big time.

Anne Eriksen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Philip B. Johnsen
18. august, 2018 - 17:27

Philip B, rolig nu..
Du ved altså bedre end at ligefrem anklage mig for at promovere "Slap af markedskræfterne ordner det!"

Jeg mener bare, at Alternativet før har vist sig mere kultur-borgerlige end socialrealistiske. Ved Kommunevalget til Københavns kommune fravalgte Niko Grünfeldt posten som Integrations- og beskæftigelsesborgmester til fordel for Kulturborgmesterposten, selvom han havde lovet at påtage sig ansvaret for at ændre beskæftigelsesområdet før valget.
Var han blevet valgt ind med så store stemmetal, hvis han havde været ærlig?
Nej.

Desuden udspringer Alternativet af De Radikale, ligesom LA. Jeg tillader mig derfor at stille spørgsmålstegn ved deres dedikation, når det gælder hele ulighedsdagsordenen og bindingen af kronen til Euroen/den tyske Mark.

Alternativet har også valgt at trække deres mandater helt ud af ligningen. Dermed ved ingen, om en stemme på dem i virkeligheden er en stemme på de borgerlige.
Altimens hygger Lars Løkke og Co. sig vældig godt, (læs Lars Trier Mogensens analyse i dagens avis).
Jeg foretrækker Enhedslisten. De er også rød-grønne. Og har været grønne meget længere end Alternativet har eksisteret.

Bo Carlsen, Anne Eriksen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Eva Schwanenflügel & Jan Skovgaard Jensen
Budgetoverskridelser er symptomatisk for EU og USA, historisk set siden industrialiseringen og den forbrugsdrevet økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding.

Advarslerne er mere end hundrede år gamle, budgetoverskridelser er nu fogedsager til tvangsgennemførelse, ikke juridisk, da politikere som de er flest, nu i dag og i tidligere tider, som udgangspunkt betjener markedets interesser for økonomisk vækst i samfundet, det er de menneskeskabte klimaforandringer, der politisk tvangsgennemføres, som resultatet af forbrugsdrevet økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding.

Det er ikke en leg Alternativet har startet, det er meget alvorligt og det bør tages alvorligt.

PS.
Det er ikke et spørgsmål om skyld, det handler alene om ‘årsag og konsekvens’.

Philip B. Johnsen

@Eva Schwanenflügel
Tider er ved at rende ud, hvilket betyder, at ingen får glæde af fremtidige gode intentioner.

Bevist ikke at handle på en akut eksistentiel udfordring, er et aktivt valg med øjebliklige konsekvenser.

Hvis nogen tror det er en udsættelse af beslutningen, så bliver de hurtigt klogere.
Nå ja.
Sådan er det jo.

Eva Schwanenflügel

@ Philip B.

Jeg gentager :
Jeg tager det meget alvorligt.
Jeg stemmer på Enhedslisten.

Anne Eriksen, Christian Nymark, Jan Skovgaard Jensen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Eva Schwanenflügel
LOL.
Ja selvfølgelig gør du det, muligvis er det enda, et meget klogt valg.

Det er ikke sikkert Alternativet er aktuelt som parti parti på sigt, hvis partiet får skabt tilstrækkelig global politisk opmærksomhed og får større globale aktører til at vende udviklingen politisk og økonomisk, jeg ved det ikke.

Det der er vigtigt er, at Alternativet er super vigtigt nu, der er ikke noget alternativ til akut bæredygtig omstilling, verden venter ikke på nogen.

Kim Folke Knudsen

KK Torben K.L Jensen kl.. 12:19

Mistillid til Alternativet, Liberal Alliance og Det Radikale Venstre. Det kan og vil jeg ikke tage fra dig. Vi har nok alle vores ture, hvor vi oplever, at partierne går et og siger noget andet.

Jeg synes faktisk, at det er sundt med en vis portion skepsis overfor al politik bare det ikke udvikler sig til decideret mismod og opgivenhed.

Det er for mig lidt af politikertalk at tale om, at trække vælgere ud af ligningen. Det kan en politiker ikke gøre i praksis, sådan er vælgerne ikke indrettet. Hvis nogen af Alternativets vælgere føler, at dette skridt er med til at underminere en centrum venstre regering, så vil de nok flytte deres kryds ved næste valg. Vælgere kan ikke behandles som en faktor i en ligning. Det er lidt for respektløst i min optik.

Nogen partier kan jo gøre sig selv sårbare ved enten at slå på meget klare politiske yderstandpunkter.

Liberal Alliance: Frihed for de velstillede og rige og frihed for de private virksomheder er vejen til velstand for hele samfundet.

Alternativet: Der skal en grøn revolution til for at vi for alvor for taget fat om nældens rod omstilling af hele vores samfund til en ny måde at producere på.

Klare og utvetydige standpunkter, som sagtens kan sættes i tvivlens og kritikkens lys.

Det Radikale Venstre. Her tænker jeg, at partiets placering som det sidste borgerlige midterparti, der usædvanligt nok ofte har samarbejdet med Socialdemokraterne må give anledning til, at partiet af Venstrefløjen opfattes som en politisk forhindring en pestillens, som de mere røde partier gerne så afskaffet til fordel for den rene røde politik.

Denne pestillens blev ekstra tydelig, da partiet i den forrige regering nægtede at anerkende problemet med de mange mennesker, som røg ud af dagpengesystemet uden andet tilbud end at havne i Kontanthjælpssystemet, hvis de da overhovedet kunne opnå forsørgelse.

Det vigtige er vel, at den gruppe af partier, som ikke ønsker en fortsættelse af den nuværende VLAK Regering med DF´s vetoret sætter sig sammen og finder ud af, hvilke punkter de kan enes om, at skrive ind i et regeringsgrundlag. og så tør tage debatterne om de svære emner: integration, flygtninge, det automatiserede og jobløse arbejdsmarked, social ulighed og fattigdom, klima, og vores børns opvækstvilkår.

Tak for din uddybning af kritikken af Alternativet og Det Radikale Venstre.

Poul Erik Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det må være dejligt at have et verdensbillede, hvor alle ideer ligger på en ret linje. Så er hvor langt til venstre eller højre på linjen folk placeres det central vurderingsgrundlag. Tåbeligt.

Jan Skovgaard Jensen

Alternativet har fuldstændig ret i at vi skal i gang med nogle samfundsændringer, som er så store at vi dårlig kan forestille os hvad vi skal i gang med, at være kommet igennem dem, og heller ikke at ikke at komme igennem dem... Men vi har prøvet noget lignende det før.

Den teknologiske udvikling siden 1980érne har ændret den måde vi lever på. Nu står vi midt i udviklingen eller på den anden side. Det er svært at sige hvor. Har vi lært noget? Milliadærer er en del af denne udvikling. Kæmpe forskelle mellem rige og fattige. Nu er det Silicon Valley-milliadærer der tager ud i rummet, mens mindrebevilgede knap nok får reallønsfremgang. Hvad sker der lige? Computeren blev i det store udviklet på det amerikanske universitet MIT. Internettet blev i det store hele udviklet på CEPN. Hvordan kunne det lige gå at alle de rare penge endte hos meget få og således meget rige mennesker? Var det fordi vi lod os forblænde af at de så ventreorienterede ud, altid sås i sweater og sagde de ville redde verden? Var Gates den første Uffe!? I hvert tilfælde skal vi ikke gå vej igen.

Vi har set det hele før (bare på en lidt anden måde). Og derfor skal Enhedslisten selvfølgelig være den part i fremtidens lederskab her i Danmark som sørger for at den nødvendige klimamæssige samfundsudvikling bliver til gavn for alle i alle samfund. - rød-grøn..

Arne Albatros Olsen

Lidt skematisk sat op , så mener jeg at valget i den nærmeste fremtid står imellem 2 former for disruption.

Den ene er den, hvor samfundet som vi kender det går i opløsning pga. af de følgervirkninger der jo kommer i klimaforandringernes kølvand. Stigende fødevaremangel , et financiel sammenbrud. mangel på rent vand, store flygtningestrømme, utallige civile opstande , selvtægt af enhver art, og før vi når at se os om, befinder vi os i scenarie, som måske er mellemting mellem Mad Max og The Walking Dead.

Den anden form er den, hvor vi virkelig forsøger at ændre vores livsform og normsæt, og iværksætter en række tiltag for at nedsætte c02 udledningen. Den disruption, som følger her , er at en masse mennesker mister deres arbejde, deres privilegier, fordi har arbejdet i eller ejet dele af de industrier, som har været forbundne med et stor udledning. Det kunne eksempelvis være piloter, og folk i rejsebranchen, det traditionelle landbrug eller lignende.
Disse mennesker skal selvfølgeligt kompenseres for deres tab og omskoles, så de kan opretholde en anstændig tilværelse. Her bliver det på den ene side en kamp for at tilpasse sig de forandringer der kommer i tide, samtidig med at co2 udledningen stoppes så meget det bliver muligt.

Den sidstnævnte vil stille meget store krav til alle om at arbejde sammen, men det er vel udfordringen værd.

Peter Knap, Anne Eriksen, Christian Nymark, Eva Schwanenflügel, Palle Yndal-Olsen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

"Hvis partiet udelukkende drives af ideer om hvordan verden bør være, er der en meget høj risiko for en fejlslagen stat som Venezuela, Nordkorea, Zimbabwe etc.
Min vurdering er, at der højst går to år fra Uffe Elbæk bliver statsminister til de første suppekøkkener etableres."
Henrik Brøndum jeg håber du er bevidst om at fejlslagne stater ofte slår fejl som en følge af resten af verdens (USAs) misfornøjelse med at nogen vælger at gøre tingene anderledes, og især misfornøjelse hvis man vælger at stække storkapitalens magt og nationalisere større aktiver som olieindustrien eller bankerne,
og endnu værre bruger indtægterne på folkets behov såsom uddannelse og grundlæggende infrastruktur forbedringer,
i en verden hvor de rigeste 10% bestemmer næsten alt, vil lande som insisterer på at bestemme selv og tjene folkets tarv, snarere end de 10%s behov for profit, få vanskeligere økonomiske forhold fordi finansverdenen yder modstand, og kun en stor stabil indtægtskilde uden for finansverdens kontrol, kan holde økonomien oven vande, og stækkes den stabile indtægtskilde som følge af faldende verdensmarkedspriser kan landets økonomi kollapse, hvilket er hvad der skete i Venezuela, sådan i store træk,
og nu er det så jeg synes man skal passe på med udtrykket "fejlslagne stater" for udtrykket bruges af især USA til at bekæmpe ethvert tiltag til socialistiske ideer, ud fra en falsk ide om at socialisme i sig selv vil få enhver stat til at slå fejl,
vi har jo også lige set Danmark udstillet som en fejlslagen stat på fox, netop fordi vi har visse socialistiske træk i vores samfundsindretning, gratis sundhedssektor, gratis skolegang osv.

mener du at alternativets politik vil får dansk økonomi til at kollapse sådan af sig selv ? altså ud over den markante forbrugsreduktion, som jo nødvendigvis vil være en del af en plan som skal gøre samfundet bæredygtigt igen,
eller mener du vi vil få storkapitalen på nakken, og at de derfor vil smadre danske økonomi med vilje for at forhindre at andre lande vælger samme vej.

Kristen Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Viggo Okholm

Jeg har intet med mit efternavn at gøre og heller intet med studenterpræsten Jens Brøndum.

Om Alternativets eller mit paradis er sandheden, er i for mig ikke så vigtigt i denne sammenhæng. Det er konkrete farlige lovforslag, der måske vedtages eller uansvarlig regeringsførelse der kan få samfundet til at bryde sammen og lade os tilbage med anarki.

Henrik Brøndum

@Jan Weber Fritsbøger

Jeg må erkende at begrebet fejlslagne stat er et buzzword, der måske ikke burde forekomme i disse spalter, specielt efter at have læst

https://www.diis.dk/publikationer/egentlig-fejlslagen-stat

Men jeg har ikke lige et bedre begreb på tungen. Gode samfundsvidenskabelige begreber i klasse med "arbejdsdeling", "destruktiv kreativitet" eller "kreative destruktioner" skal der typisk større ånder end min til at komme op med.

Det overrasker mig hvis du skylder skylden for Venezuela's problemer på USA og den internationale kapitalisme. Det antyder for mig en venstrefløj helt uden handlekraft og får mig næsten til at falde i en magelig søvn på kapitalismens vegne, men det kan selvfølgelig også være en strategi?

Fox News blev da grundigt latterliggjort af Socialdemokraten Dan Jørgensen med rette. Jeg ved ikke hvor meget den slags betyder indenringspolitisk i USA, min erfaring er, at den brede befolkning derovre er temmelig ligeglade med hvad der foregår uden for landets grænser?

Ja jeg mener Alternativets politik vil medføre et økonomisk kollaps i sig selv, hvis den gennemføres. I min mormors hjem i trediverne blev der altid dækket op til en ekstra, i fald en arbejdsløs skulle ringe på døren og bede om et måltid mad. Den slags har vi Keynes m.fl. teorier og Finansministeriets dygtige håndværkere til at undgå i dag. Uden dette fundament kan der ikke udbetales folkepensioner, laves planer med vindenergi etc.

Danmark har en ca. fifty/fifty fordeling af offentligt forbrug plus overførsler på den ene side og privat forbrug på den anden side af den samlede produktion. Hvis man forestiller sig at produktionen reduceres eller mere lægges under offentlig kontrol, vil den private sektors størrelse reduceres væsentligt og blive uinteressant for driftige erhvervsfolk. Vi vil ende i noget der ligner afrikansk socialisme, hvor man ikke kommer op over gadesælger niveauet uden at være gode venner med præsidenten.

Philip B. Johnsen

Henrik Brøndum
Venezuela og de menneskeskabte klimaforandringer?

“stråmandsargument, informel fejlslutning, hvori man angriber en svagere position, end den ens modstander reelt indtager, med det formål lettere at kunne besejre modstanderen i en diskussion. Selv hvis argumentet er logisk korrekt, er det uvæsentligt og vildledende, fordi det angriber et synspunkt, som ens modstander ikke har indtaget. Billedligt talt undlader man at forholde sig direkte til det, modstanderen siger, og opstiller en forsvarsløs stråmand, som man angriber i stedet. Den reelle modstander er uskadt.

Adam Smith (1723-1790) høres tale, højt og tydeligt, til Folketingets medlemmer anno 2018 om de menneskeskabte klimaforandringer.
Slap af markedskræfterne ordner det!

Fra link.
’Det er nu vi skal handle’
“Den menneskeskabte globale opvarmning kan starte en række naturlige "feedback-effekter", som medfører yderligere opvarmning af Jorden - selv hvis vi stopper CO2-udledningen.

Forskerne konkluderer, at det globale samfunds ageren i ‘det kommende årti eller to’ får afgørende indflydelse på kloden de næste 10.000 til 100.000 år.”
Link: https://www.dr.dk/nyheder/udland/dominoeffekt-kan-fa-klimaet-til-ga-amok

Henrik Brøndum “Alternativets politik vil medføre et økonomisk kollaps” og “afrikansk socialisme,”?

De kommende ti til tyve år, får afgørende indflydelse på kloden de næste 10.000 til 100.000 år, hvornår foreslås det, at tage fat?
Du tror muligvis ikke på videnskab, er muligvis mere til I’m going to wait and see what happens! (Trump 2016)?

Henrik Brøndum

Dagens Ekstra Blad præsenterer endelig et sympatisk træk ved Uffe Elbæk, både han og jeg er glade for at nyde livet for penge tjent ved boligspekulation. Jeg må trække mine tidligere påstande om partiformandens fravær på det private marked tilbage.

Grethe Preisler

Sic transit gloria mundi

Der gik forgyldningen vist af St. Uffe, men skidt pyt.
Som fhv. kulturminister Uffe Elbæks fhv. partiformand Margrethe Vestager plejede at sige, når der gik røg af ilden i S-SF-R-regeringens lille hus: "Sådan er det jo".
Og hvad skulle arvingen til et kartoffelrækkehus på Bispebjerg Bakke ellers stille op med sin skattefri konjunkturgevinst ved salg af en ejerlejlighed på Frederiksberg?
Donere den til Frelsens Hærs Varmestuer for hjemløse sociale tabere i Århus måske?

Philip B. Johnsen

Henrik Brøndum
Det er forsvarerne for det etablerede magtapparat, der bære det ansvar for, hvordan der handles nu, hvor alle må indrette sig under de nuværende forhold.

‘Status quo ante bellum’
Det er svært at forholde sig til, men det er på tide at forstå det, hvis man ikke endnu, har indset det.

Det betaler sig at rette op på udviklingen, der er brug for naturligt mådehold, forbrugsfesten er tæt på at ankomme til endestationen, det ved alle inderst inde godt.

Du husker nok fra sidste weekend?
Der er en skotsk beretning, om en ældre skotte der druknede i et gigantisk whisky kar, det hører med til historien, at den ældre skotte, var oppe og pisse et par gange før ulykken skete.

Philip B. Johnsen

Kort fortalt handler det om ansvarsfornægtelse.
Bortforklaringer og manglende vilje til at tage ansvar, flugt fra regningen og ulyst til at forholde sig til egen gøren og laden.

Politikere generelt har svigtet befolkningen, ved at sprede løgne om det positive for befolkningen i at politikere og deres økonomer, skaber ikke bæredygtig økonomisk forbrugsdrevet vækst på olie, gas og kul afbrænding og klima/krigsflygtninge i kølvandet på et svindende eksistensgrundlag i deres hjemlande.

Der burde tages klart afstand fra kortsigtede økonomiske og magtpolitiske interesser, hvor de ansvarlige politikere og økonomiske interessenter, efterfølgende beskylder ofrene for deres politik og investeringer, for deres på ofrene overlagte påførte ulykker.

Stop hellere piveriet før det bliver ynkeligt, politikere må rulle ærmerne op og samarbejd om, at skabe de vilkår, håb kan trives under, de fleste mennesker vil helst bor, hvor deres slægt kommer fra, er det håbløst, er der kun udsigt til fattigdom og krig om svindende resurser, så flygter alle der kan.

Vores historiske forbrug af olie, gas og kul på trods af advarsler, leder til kamp om resurserne eller accept af pluralisme/multikulturalisme og samarbejde, senere bliver danskere selv klimaflygtninge og afhængige af samme.