Klumme

Konservative imamer står i vejen for muslimske kvinders frihed

Religion kan stå i vejen for, at muslimske kvinder løsriver sig fra deres voldelige ægtemænd, og danske imamer fortolker islams skilsmisseregler forskelligt. Det viser, at visse danske imamer er en forhindring for moderniseringen af islam og rettigheder for kvinder
»At hun ikke selv har været dygtig nok til at læse op på, hvad hendes rettigheder er, jamen, det er ikke religionens skyld, moskeernes skyld eller imamernes skyld. Det er hendes egen, og det skulle hun have tænkt over tidligere,« har imam Mohammad Khani fra Imam Ali Moskeen udtalt om kvinders ret til skilsmisse.

»At hun ikke selv har været dygtig nok til at læse op på, hvad hendes rettigheder er, jamen, det er ikke religionens skyld, moskeernes skyld eller imamernes skyld. Det er hendes egen, og det skulle hun have tænkt over tidligere,« har imam Mohammad Khani fra Imam Ali Moskeen udtalt om kvinders ret til skilsmisse.

Sofie Mathiassen

10. august 2018

Slag, voldtægt og nægtelse af skilsmisse i islams navn er en del af den hverdag, som fire indvandrerkvinder lever med i Danmark, og som de over sommeren har berettet om i Berlingske.

Kvinderne har boet her i en længere årrække. Men trods det at flere af dem beskriver sig selv som stærke, har de ikke selv haft kræfter til at komme ud af de undertrykkende forhold, hvor mænd på diverse sociale ydelser har kunnet styre deres liv med vold og trusler.

Kvindernes voldelige mænd tager flere koner og indespærrer dem, når de er på rejser til oprindelseslandet, og en af kvinderne udtaler, at kvinder er som slaver i hendes miljø. Samtidig oplever de, at islam forhindrer dem i at blive skilt.

De er af den opfattelse, at deres mand skal sige ja til en skilsmisse, før de kan blive muslimsk skilt. Det er således ikke nok, at et muslimsk par er blevet skilt hos de danske myndigheder. Og på den måde fastholdes kvinder ifølge Berlingskes serie i parforhold, de ikke ønsker at være i.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jamen hvor nyheden?
Kvinden under islam er fødemaskiner og lissom katolikkerne må de ikke bruge prævention og modsætte sig ægtemandens ønske om mange sønner/(børn), som vil styrke religionens position, tænker de religiøse ledere, nok så gammeldags, idet bue og pil ikke længere er gængs krigsudrustning. Derfor vånder verden sig i overbefolkning, især iblandt de religiøse og ofte fattige samfund. Dette er faktisk også en del af historien om oprustning , krig og flygtninge...

Henrik Plaschke

Niels Jakobs

Hvorfor sætter du dig ikke ind i sagerne, inden du skriver dit indlæg?

Det er ikke korrekt, at islam forbyder prævention. Jeg skal ikke kunne udelukke, at prævention måske er forbudt i nogle muslimske lande (en autoritær leder som Tyrkiets Erdogan støtter mig bekendt absolut ikke prævention), ligesom der kan være islamiske gejstlige, der er modstandere af prævention og søger at hindre det. Og islam har ingen pave eller en tilsvarende overordnet autoritet, der kan sætte sådanne præventionsmodstandere på plads.

Generelt set forbyder islam imidlertid ikke prævention. Hvis du laver en hurtig søgning på nettet, vil du nemt kunne finde kilder, der bekræfter dette.

Poul Erik Pedersen, Henrik L Nielsen, Eva Schwanenflügel og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Mona Blenstrup

Man behøver vel ikke granske alle de tåbelige hjernespinds dokumenter for at se, at de religiøse fantaster påvirker kvindernes manglende frihed i de demokratiske samfund.

Bjarne Bisgaard Jensen

Der er også danske kristne præster som stiller sig i vejen byggende på fundamentalisme

Henrik L Nielsen, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik Plaschke

Niels Jakobs

Må jeg i øvrigt henvise dig til Sheik Nefzaouis Den duftende have, Hans Reitzels Forlag, Kbh. 1955? Den blev skrevet på arabisk formodentlig i starten af det 16. århundrede.

Værket indledes med disse ord: ”Lovet være Allah, der har anbragt kilden til mandens største glæde i kvindens naturlige dele og kvindens største glæde i mandens naturlige dele!”

Kapital 15 starter således: ”Vid, oh vizir (Allahs nåde være med dig!), at der er mange måder at fremkalde en afbrydelse af svangerskabet på, men jeg fortæller kun om dem, som jeg ved er gode, sådan at alle kan kende de nyttige fra de farlige”.

Heldigvis slap den danske oversættelse af dette værk igennem censuren. I mit eksemplar er således tilføjet en kendelse fra Københavns Byret, dateret den 6. april, 1955, og en efterfølgende stadfæstelse fra Østre Landsret, dateret den 19. april, 1956. Anklagemyndighedens begæring om beslaglæggelse af denne bog afvises heri.

Carsten Hansen

Befriende at undertrykte kvinder af muslimsk oprindelse deltager i oplysningen af deres situation.
Fortsæt med det,. på trods af visse danskeres desperate forsøg på at relativere.

Vi, der tager afstand fra enhver form for religiøse undertrykkelse, har det ulig nemmere; Vi behøver ikke at skele til hvad religionen hedder, men kan fordømme religiøst idioti uanset hvor den stammer fra.
sSe blot bort fra de få apologeter der forsøger at retfærdiggøre islamisk fanatisme og bliv ved med at kæmpe for jeres frihed.

Henrik Plaschke

Carsten Hansen

Det er fint, at Amnesty International kritiserer iranske tiltag mod prævention. Jeg er helt enig.

Men hvis du vil forklare Irans befolkningspolitik med henvisning til islamiske doktriner, har du vist en større opgave foran dig. Efter den såkaldte islamiske revolution i slutningen af 1970erne har Irans befolkningspolitik svinget ganske meget. Fra en ubekymret politik, der prioriterede vækst i befolkningen som en ubetinget førsteprioritet, svingede regimet fra slutningen af 80erne/starten af 90erne mod en begrænsning af befolkningstilvæksten: det bidrog til markante fald i befolkningstilvæksten, der faldt fra 3.2 (1986) % til 1.2 % (2001)! I nyere tid er kursen muligvis ved at skifte igen med større prioritering af stigende befolkning.

Det har vist ikke meget at gøre med islam – men ganske meget at gøre med politiske prioriteringer af forskellig art.

Carsten Hansen

Renigøs undertrykkelse uanset hvor den kommer fra er noget skidt.
Religiøs undtrykkelser er diametralt modsat det venstreorienterede understøtter.

Rigtige venstreorienterede går imod religiøs undertrykkelse, uanset hvilken religion den udspringer fra.
Rigtige vestreorienterede ved udmærket at hverken alle muslimer eller alle katolikker går ind for at undertrykke kvinder; Men alle rigtige venstreorienterede ved at religiøse idioter finder i alle religioner.

Der er intet nemmere for venstreorienterede at tage afstand fra religiøs undertrykkelse.

Det eneste rigtige venstreorienterede kan respektere er den individuelle religionsfrihed, Ikke religiøs patriarkisme.

Carsten Hansen

Evner man kun at tage afstand fra katolikker/kristne og evner man kun at henvise til fanatiske katolikker, i forsvar for at visse muslimer undertrykker kvinder, så har man intet at gøre på venstrefløjen.

Religiøs undertrykkelse er noget man dyrker på den fascistiske fløj.

Henrik Plaschke
Bare jeg kunne give dig ret, men det islamiske Mellemøsts befolkningstal viser tydeligere end nogen religiøs bog, hvordan det forholder sig . Jeg mener at huske at disse befolkninger er 100 fold vokset på 100 år!

olivier goulin

"There is a great illusion in front of man. It troubles him in the form of woman. There is a great illusion in front of woman. It troubles her in the form of man. Go wherever you want - Amsterdam, London or New York. Analyse this wold of phenomenal experience. You will find only two things - sex and ego."

- Swami Sivananda, Practice of Brahmacharya, opening paragraph

Borgere her i landet må opføre sig som de vi under lovenes begrænsning. Alle beskrivelser af kulturerne og deres oprindelse med deraf følgende adfærd, er overflødigt studiekredsemne.
Vi kan rynke på næsen, men derudover bare finde os i at ikke alle er som en selv.
Omtalte imamer må skaffe sig det publikum, de kan.
Bordet fanger i et frit land som vores.

Henrik Plaschke

Niels Jakobs

Jeg har påpeget, at islam ikke forbyder prævention. Det har du undladt at forholde dig til. Men sådan er det faktisk.

I stedet kommer du med en bemærkning om, hvad du mener at huske! Det er ikke et godt argument.

Dit tal indlysende forkert: Mellemøstens befolkning er ikke vokset 100 fold på 100 år. Men det er rigtigt, at befolkningstilvæksten er høj i området generelt set – om end faldende.

De mellemøstlige lande er inde i den demografiske transition, som andre lande også gennemgår (faldende dødelighed i forbindelse med fødsler, færre fødte børn per kvinde m.v.), men landene befinder sig i forskellige stadier af denne transition.

Antallet af fødsler per kvinde er faldet voldsomt over de senere årtier, men ligger fortsat højt i eksempelvis Oman, Saudi Arabien, Yemen og Palæstina. Mens det er ganske lavt i mere moderne lande som Emiraterne, Iran, Tyrkiet, Tunesien og Marokko.

Mht. prævention, som ikke skulle være tilladt ifølge islam, bruger 56% af de gifte kvinder prævention i Mellemøsten. Iran ligger i top: 73%. Til gengæld ligger Oman, Qatar, Saudi Arabien, Emiraterne, Yemen m.fl. langt under gennemsnittet.

Faktuel information er faktisk en god ting, hvis man ønsker en seriøs diskussion. Og der er sandt at sige mange grunde til at forholde sig yderst kritisk til reaktionære imamer m.fl. Men der er ingen grund til at forplumre debatten med uunderbyggede påstande.

Kilde: https://www.prb.org/populationtrendsandchallengesinthemiddleeastandnorth...

Else Marie Arevad, Poul Erik Pedersen og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Leo Nygaard

Du skriver:
"Omtalte imamer må skaffe sig det publikum, de kan.
Bordet fanger i et frit land som vores." Citat slut.

Ganske korrekt; Men ingen er fritaget for offentliggjort kritik.

Venstrefløjen har i årtier og vil fremadrettet udøvet kritik at autoritær og undertrykkende religiøs ageren.
Dette skal venstrefløjen naturligvis fortsætte med, uanset hvilken religion ovennævnte udspringer fra.

Rigtigt, alle kan kritiserer alle. Det behøver vi ikke religiøsiteten udefra. Det har vi nok af selv.
Når bare kritikken ikke bliver til intolerance og ensretning.
Det aktuelle, her i landet og i andre forbudslande, er bare mere synligt og fremmedartet - en åbenlys prügel mädchen.
Jante : Du skal ikke tro, du er noget særligt, bedre end os...............

Carsten Hansen

Leo Nygaard.

Er du med på den vogn der siger: "At når vi har rigeligt med religiøs undertrykkelse selv, så skal vi ikke kritisere islam".

Det nægter jeg at tro !

Skulle det dog være rigtigt, så må jeg erklære min totale uenighed, da al undertrykkelse skal kritiseres.

Nej da - Jeg talte ikke specielt om religiøsitet, men al anden intolerance. Det troede jeg fremgik tydeligt. "Rigtigt, alle kan kritiserer alle."
Den gode danske mand kan undertrykke konen. Konen kan udøve psykisk vold mod ham.
Det må de selv om, men de må tåle kritik.
Den ene imamlov er en for meget. Tildækningsloven af samme skuffe.
Vi må lære at leve med det multikulturelle. Det er konsekvensen af at tillade meget fremmedartede mennesker i vort land.
Som jeg sagde : "Bordet fanger i et frit land som vores".

Carsten Hansen

Leo Nygaard.

Vi snakker ikke om det samme.

Jeg klandrer herværende venstreorienterede for ikke at kritisere konservative imamer, men som samtidig har nemt til kritik af konservative katolikker.
Denne dobbeltmoral hører sig ikke til på venstrefløjen.

Det vi på venstrefløjen skal sørge for er, at når vi kritiserer konservative imamer, islamister og den slags, så klargøre at vi ikke slår alle muslimer over én kam.
Præcis som vi ikke slår alle kristne over én kam, når vi kritiserer konservative kristne elementer.

Så vidt jeg husker, så er du mere mere ovre på den radikale bane, så du er således ikke indbanfattet i min kritik af venstreorienterede debattører her på siderne.

Carsten Hansen

Rettelse:

Jeg kritiserer alle de der kalder sig venstreorienterede, der ikke magter at kritisere al religiøs undertrykkelse, uanset hvor den kommer fra.

I

Carsten Hansen

Fint nok. Lige præcist her er det OK at generalisere.
Alt og alle kan kritiseres; Dette ganske uden skelen til hvad eller behov for samtidig at kritisere mere end en ting ad gangen.

Relativeringer virker som regel som undskyldende element. Som om at 2 forkerte giver 1 ret.

"Konservative imamer står i vejen for muslimske kvinders frihed "

Nej. Religion står i vejen for muslimske kvinders frihed.

Carsten Hansen

Leo Nygaard.

Men hvad med de kvinder der gerne vil være fri; Men hvor religiøse mørkemænd spænder ben og holder dem ufri ?

Jeg støtter de ufries kamp og hilser det velkomment når ufri ytrer sig.
Skilsmisseregler laves af folketinget; Disse regler skal naturligvis gælde for alle i vores samfund.

Carsten Hansen

Jeg går ind for et samfund hvor ægteskab kun er gyldigt når det indgås på rådhuset.
Hverken kirken, moskeen eller andre bedehuse skal have andet end symbolsk værdi.

Ægteskab og skilsmisse bør kun have gyldighed i det politiske rum. Begge parter har naturligvis fri adgang til skilsmisse.

Konservative imamer o.l. har ingen magt.
Fordømmelse og isolering af en person der ønsker skilsmisse, kan vi gøre noget ved alligevel.

Carsten, du spørger : " Men hvad med de kvinder der gerne vil være fri "
Spørgsmål : Skal der lovgives om kvinderes påståede ufrihed (burkalov) ?
Eller er det op til kvindernes egen stillingtagen at frigøre sig.
Et gammelt mysterium - kvinder der ikke forlader voldelige ægtemænd.
Dybt psykologiske, personlige spørgsmål.

Carsten Hansen

Leo Nygaard.

Du springer over hvor gæret er lavest, relativerer ved at skrive at andre kvinder også har problemer med at forlade ægtemænd.

Her drejer det sig om konservative imamer : " danske imamer fortolker islams skilsmisseregler forskelligt. Det viser, at visse danske imamer er en forhindring for moderniseringen af islam og rettigheder for kvinder" som der står at læse.

Prøv nu at skille tingene ad !

Gem burka-loven til der hvor det drejer sig om denne.

Carsten Hansen

Leo Nygaard.

Muligvis.

Jeg taler om institutionaliseret ufrihed.
Du taler om alt muligt andet end det artiklen handler om.

Lovgiv gerne om at religiøse fællesskaber ikke har ret til at vie folk i juridisk forstand. Som F.eks i Frankrig.
Derved fratages f.eks. konservative imamer deres ret til at bestemme noget som helst i forhold til skilsmisse. Kvinderne skal bare henvende sig til de politiske myndigheder og få ordnet sagen.
At de risikerer isolering og andet, er en anden sag.

Islam kam ikke længere forhindre dem i at blive skilt.

Jeg kan ikke læse artiklen, men jeg regner med at imamer forsvarer/påbyder kvindepåklædninge.
I så fald helr relevant at tale om dansk lov herimod. Det bruger jeg som eksempel på ret til selv at bestemme - altså frihed - både ift imamer/religion og dansk lov.
Hvordan et ægtepar agerer er op til dem.

Carsten Hansen

Artiklen handler om

"Slag, voldtægt og nægtelse af skilsmisse i islams navn er en del af den hverdag, som fire indvandrerkvinder lever med i Danmark, og som de over sommeren har berettet om i Berlingske."

Skilsmisse er hovedtemaet. Ikke hverken burka eller slør.