Kommentar

Lad os få mere aktive medier, der tør tage kampen op mod magthavernes urimeligheder

Det er ikke sjældent, at truslen om eksponering i medierne får magthaverne til at ændre mening – og pludselig tænke og handle konstruktivt
29. august 2018

Når store systemer lukker sig om sig selv, kommer mennesker i klemme.

Hvad enten det drejer sig om Skat, banker eller andre store institutioner, er evnen til ikke at tvivle, lytte eller samtale næsten uendelig. Men i disse tider, mens medierne er under anklage for at fordreje, forvanske og forsimple, er der – trods alt – trøst at hente.

Medierne er alt for ofte passivt refererende under dække af den såkaldte tilstræbte objektivitet, hvor en sandhed balanceres med en løgn for en sikkerheds skyld. Men når medierne går aktivt til værks, kan låste døre dirkes op.

Medierne træder til

Forleden så jeg på DR1-programmet I hus til halsen. Konceptet er velkendt. Nogen er kommet i klemme i systemet. Det kan være selvforskyldt, men pludselig sidder man med et hus, der ikke kan sælges. I dette tilfælde var liggetiden næsten tre år, og ejerens gæld voksede og voksede.

Programmets to fiksere, ejendomsmægleren Jens og designer og håndværker Søren, hjælper med at få huset solgt. Der males og smukkeseres. Men der kommer først gang i processen, da det mirakuløst lykkes for den hurtigttalende og -tænkende Jens at få banken til at ændre afdragsbetingelserne for et lån, så det ikke – som banken havde stået fast på – skulle afdrages over fem år, men over 20. Og Jens får banken til at sætte renten ned til tre procent.

Om det var, fordi banken pludselig blev menneskelig, eller det var den implicitte risiko for at blive udstillet på tv, melder historien ikke noget om. Men mediemagten virkede.

Søndag havde Politiken en historie om en sommerhusejer, der pludselig havde fået sin grund nyvurderet af Skat. Med et slag blev den mere end fem gange så meget værd – med tilsvarende forhøjet skat. Klage efter klage var virkningsløs. Skat alene vide.

Indtil Politikens journalist Hans Drachmann begyndte at spørge.

Med en snuptag blev den nye vurdering droppet. Der var – som det hed – sket »en menneskelig fejl«, oplyste Vurderingsstyrelsen, hvor tre medarbejdere tidligere havde gennemgået sagen og ikke fundet nogen som helst grund til at ændre noget. Ministeren har nu bedt styrelsen redegøre for, hvordan de vil undgå, at noget lignende sker i fremtiden.

Et af mine favoritprogrammer var i flere år TV3’s Luksusfælden. Også her kommer eksperter folk til hjælp. Ofte mennesker, der selvforskyldt har ophobet massiv gæld.

Det er et klassisk godt-det-ikke-er mig-program, der både kan få den almindelige seer til at gyse over andre menneskers dumhed og ødselhed (som der svælges ret meget i), men det er iøjnefaldende, så let det er for eksperterne at få lavet mere menneskelige afdragsordninger, gældssanering og rentenedsættelser. Både i forhold til myndigheder og pengeinstitutter.

Truslen om eksponering

Man sidder igen med fornemmelsen af, at det er truslen om eksponering i medierne, der pludselig får magthaverne til at tænke og handle konstruktivt og menneskeligt. Og ja, der er tale om ekstreme tilfælde – ellers kom de jo ikke i fjernsynet.

Men også oplevelser i ens egen dagligdag bekræfter, at magthavere, hvad enten det er myndigheder eller virksomheder, kan tvinges til at tænke og handle anderledes, når de står over for mere velformulerede, stærke kræfter, der har evnen og viljen til at sætte sig igennem – og når de står over for en potentiel trussel om at blive eksponeret i offentligheden. Det efterlader de svagere og knap så velformulerede som ofre.

Der var også engang, hvor en massiv medieinteresse i enkeltsager om udvisninger af mindreårige fik udlændingemyndigheder og ministerium til at skifte mening og udvise menneskelighed i stedet for blindt at udvise. Sådan er det ikke mere.

Minister Inger Støjberg afviste forleden at gå ind i en sag om en 13-årig thailandsk pige, der skulle udvises. Hendes opholdstilladelse kunne ikke forlænges. Myndighederne mente, at hun ikke kunne integreres. Det syntes hendes skole nu godt. Men ud skulle hun. Og her hjalp den store medieomtale ikke.

Man kan have en mistanke om, at her var medieomtale nærmest en fordel, fordi den demonstrerede fasthed i udlændingepolitikken.

Man må godt være hård og umenneskelig over for mindreårige udlændinge, fordi det tjener et politisk formål. Men man bøjer af, når det drejer sig om en pensionist, som Skat forsøgte at flå. Ingen af sagerne havde set dagens lys, uden at et medie aktivt var gået ind dem. Den slags kan vi ikke få nok af.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jan Pedersen
  • Bjørn Pedersen
  • Bjarne Andersen
  • Steffen Gliese
  • Hans Larsen
  • Jens J. Pedersen
  • Jørn Andersen
  • Katrine Damm
  • Torben K L Jensen
  • Trond Meiring
  • Eva Schwanenflügel
  • Tommy Clausen
  • Lise Lotte Rahbek
Jan Pedersen, Bjørn Pedersen, Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Jens J. Pedersen, Jørn Andersen, Katrine Damm, Torben K L Jensen, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tommy Clausen

Mediernes magt er ernorm, og vi skal bruge dem, det er de gode journalister der passer på våres demokrati! Tak for artiklen, og husk at den der sover i et demokrati, vågner op i et diktatur....

Tue Romanow, Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Bjarne Bisgaard Jensen, Arne Albatros Olsen, Lise Lotte Rahbek, Jens J. Pedersen, Jørn Andersen, Marianne Stockmarr, Katrine Damm, Olav Bach, Egon Stich, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Journalisterne skal skrive journal.
Medierne kan i en Leder argumentere politisk, ellers skal de søge neutralitet.
Det er befolkningen, der skal tage stilling!

Eva Schwanenflügel

Lasse Jensen :
"Medierne er alt for ofte passivt refererende under dække af den såkaldte tilstræbte objektivitet, hvor en sandhed balanceres med en løgn for en sikkerheds skyld. Men når medierne går aktivt til værks, kan låste døre dirkes op."

Netop.
Så hvorfor vælger medier, især vores public service, at stille sig undrende og naivt an i forhold til magten?
Spørgsmål følger en nøje anlagt skabelon, hvor spin-doktoren skal godkende hvert og et efter behag og politisk opportunisme. Politikeren slipper for at forholde sig til substansen, men indøves i dygtigt, aflirede svar der tilfældigvis minder om det andre politikere siger.

Forhenværende spin-doktorer udgør kommentariatet, og spinder stadigvæk deres analyser udfra deres deltagelse i magtens centrum.
Det er deres egentlige formål og ambition at søge krystalkugle-agtige forudsigelser med det ene ben plantet i ursuppen for Christiansborg-logik, og med det andet ben forsøge at fremstå fuldstændig neutrale.
Dette hæmmer de fleste, hvis det ikke gør dem totalt tonedøve.

Eksempelvis forudså ingen Brexit eller Trump.
Alle grinede af Alternativet, og 'forudså' at de aldrig kom i Folketinget. Men nu er Alternativet et etableret parti med mange medlemmer i egen ret.

Sidste år forudsagde de Løkke-regeringens sammenbrud mindst 10 gange.

I år handler det om at de små venstrefløgspartier skaber unødigt kaos, og stakkels Mette F. at hun skal bebyrdes med deres meninger, når nu de fleste af danskerne er enige i at vi skal gøre livet så surt for flygtninge som muligt.

Ikke.....?!?

Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Mikael Velschow-Rasmussen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

De førende medier er først og fremmest ukritisk systembevarende.

Tue Romanow, Steffen Gliese, Flemming Berger, Karsten Lundsby og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Maria Dam
29. august, 2018 - 14:43
"ukritisk systembevarende"? Det kommer da an paa systemet."

Ja, nemlig, Maria.
Det nuværende system er ad helvede til.