Læserbrev

Margrethe Auken: Det er spild af venstrefløj, at Enhedslisten er imod EU

Kun få på venstrefløjen vil først lege rigtigt med, når EU er »lavet helt om«. Blandt dem har EL den absolut svageste plan: At reducere EU til et rent mellemstatsligt samarbejde. Skal EU drejes mere mod venstre, må det ske ad demokratisk vej
13. august 2018

Pernille Skippers påpegning af den europæiske venstrefløjs voksende styrke er vigtig (Information, den 6. august), og hvis hun inddrog de grønne partier, så det endnu bedre ud.

På venstrefløjens traditionelle dagsorden om social solidaritet og kamp mod skatteunddragelse stemmer vi i de Grønne og GUE-gruppen altid sammen i Europa-Parlamentet.

Og skønt GUE på nogle menneskerettigheds- og grønne områder er mere splittede end os, kan vi normalt tælle flertallet af dem med her også.

Heldigvis er de fleste af partierne indstillede på at kæmpe vores sag inden for vores demokratiske institutioner: EU-Parlamentet og de nationale parlamenter.

Kun få på venstrefløjen vil først lege rigtigt med, når EU er »lavet helt om«.

Blandt dem har EL den absolut svageste plan: At reducere EU til et rent mellemstatsligt samarbejde. Den slags hedder på engelsk »inter-governmental« og styres kun af landenes regeringer. Der er ingen åbenhed om beslutningsprocesserne, ingen parlamentarisk kontrol endsige medbestemmelse.

Kun de store har reel indflydelse, og der kan ikke vedtages noget, der forpligter.

Jeg underkender ikke betydningen af især FN, heller ikke af Europarådet eller af Nordisk Råd. Vi kan ikke undvære dem, men vi kan heller ikke nøjes med dem, hvis vi vil gøre noget ved de store problemer: klima, skatteunddragelse, flygtningestrømmen eller miljø- og naturødelæggelse.

Her er EU’s integrerede beslutningsproces med parlamentarisk deltagelse og mulighed for flertalsbeslutninger og sanktioner mod lovovertrædelser enestående velegnet.

EU’s svageste punkt er, at Rådet – enkeltlandenes regeringer – stadigvæk agerer mellemstatsligt og lukket. Men mange regeringskontorer, også de danske, har endnu ikke opdaget, at EU-Parlamentet er medlovgivere. End ikke de nationale parlamenter og pressen kan følge deres regerings politiske indsats.

Skal EU drejes mere mod venstre, må det ske ad demokratisk vej. Derfor er kampen mod Rådets lukkethed central, og vi Grønne har den højt på dagsordenen – heldigvis med støtte fra EU’s ombudsmand.

Men vi skal jo også have vælgerne med. Og her er det ærgerligt, at Enhedslistens førsteprioritet er at nedbryde de demokratiske institutioner. Det er spild af venstrefløj, Pernille Skipper.

Margrete Auken er medlem af Europa-Parlamentet for SF i den Grønne Gruppe

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jakob Trägårdh
  • Kristen Carsten Munk
  • Bjarne Jørgensen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Frede Jørgensen
  • David Zennaro
  • Werner Gass
  • Oluf Husted
  • Poul Anker Sørensen
Jakob Trägårdh, Kristen Carsten Munk, Bjarne Jørgensen, Robert Ørsted-Jensen, Frede Jørgensen, David Zennaro, Werner Gass, Oluf Husted og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ete Forchhammer

Godt udtryk: "Spild af vestrefløj!" Hænder kan være så rene at de stinker af sæbe. Det tænker jeg desværre ofte og ærgrer mig, for de har ellers ofte fat i lange ender, når fx EL skal markere sig.

Søren Knudsen, Frede Jørgensen og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

"Der er ingen åbenhed om beslutningsprocesserne, ingen parlamentarisk kontrol endsige medbestemmelse.
Kun de store har reel indflydelse, og der kan ikke vedtages noget, der forpligter."

En udmærket beskrivelse af hvordan EU fungerer i dag. Meget mere af det, ja et europas forenede stater, er så det stadig mere højredrejende SF's løsning.

Henrik Peter Bentzen, Per Torbensen, Flemming Berger, Bo Carlsen, Palle Yndal-Olsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Jeg stemmer absolut ikke på Enhedslisten, og jeg erkender rent realpolitisk at Danmark ikke som Storbritannien, kan stemme sig ud af, og stå alene for sig udenfor Den Europæiske Union.

Jeg er modstander af denne ide om Europa, om en union med et Europa Parlament, hele ideologien bag om en stadig mere integreret overstatslig union, og det hede ønske om Euroen som politisk økonomisk union.

Nej til Eu borgerskabet, nej til åbne grænser og arbejdskraftens forbandede frie bevægelighed.

Ja til et fædrelandenes europa, med fuldt suveræne selvstændige stater.

Nej til EU parlamentet, ja til nationalstaternes egne parlamenter.

Ja til et nyt EF, som det var en gang med et frit indremarked for varer, men ikke for mennesker!!!

Ja til det tættest mulige mellemstatslige samarbejde mellem fuldt suveræne europæiske stater.

Ja til et ministerråd som øverste myndighed, med nationale mandater til at træffe mallemstatslige aftaler på vegne af egne lande.
Aftaler der kan revideres, nedlægges elle videreføres i takt med national opbakning, eller mangel på samme.

Heller ikke jeg er overbevist om at det kommer til at gå Storbritannien godt alene udenfor et EU, der vil gøre alt for at straffe landet, og for at undgå at flere lande forlader denne ide om Europa, dette ideologiske projekt som det er.

Men Storbritannien kunne gå i spidsen om et EF retro projekt, om et mellemstatsligt samarbejde, om i første række et indremarked, kun for varer og ikke for mennesker, og uden åbne grænser.

På den måde vil man kunne bryde ud af EU, uden at stå isoleret alene udenfor.

Jo flere lande der gør det, des flere bliver vi, og des færre lande bliver i det eksisterende EU, der efter min mening gerne må lide en stille død, som det har udviklet sig til, og for at undgå den stadig tættere integration, som det har stået med småt i aftalen, at dette er hensigten, lige siden Kul og Stålunionens dage.

Men det med den politiske union er altid blevet forbigået, til fordel for alle krejler argumenterne om flæskepriser, blå skilte i landskabet med de gule stjerner og alt det gode EU har støttet.

Østlandene gik aldrig med af principiel overbevisning, men som rene og skære kræmmere der skulle have mest muligt ud af økonomiske overførsler, og arbejdskraft eksport der kunne undebyde løn og arbejdsvilkår i de gamle EU lande.

Defacto betragter de sig selv stadig som selvstændige lande med egne grænser, det kan vi alle blive igen, hvis vi vil!

Imens har mørkets fyrster ført os hen, hvor vi er idag, og for dem er vi endnu ikke ved endestationen:-(

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Michael Friis, Per Torbensen, Leo Nygaard og Bo Carlsen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

At Enhedslisten vil gøre mellemstatsligt samarbejde er jo forbi så kan vi binde vores regering til at føre den politik som flertallet i Danmark vil have ført.

Corydon f.eks. kunne ikke komme, efter pressen havde fundet ud af at Goldman Sachs ville benytte et skattely i DONG-sagen, og sige,

»Uanset hvad man måtte mene om den valgte selskabsstruktur, så ville det have været i modstrid med det EU-retslige ligebehandlingsprincip, hvis vi havde afvist tilbuddet fra Goldman Sachs med henvisning til det,«.

Fordi vi ville bestemme hvad Corydon-regeringen og tidligere regeringer havde sag ja til. Og ingen befolkning ved deres fulde fem ville sige ja til sådanne skattefuskende "EU-retslige ligebehandlings-princip"...

Henrik Peter Bentzen, Flemming Berger, Danny Hedegaard og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Margrete Auken ”vil gøre noget ved de store problemer: klima, skatteunddragelse, flygtningestrømmen eller miljø- og naturødelæggelse.” Og det er jo prisværdigt i sig selv. Men det er særdeles bemærkelsesværdigt, at Auken glemte fattigdommen, den stigende ulighed og det stigende antal af prekære jobs, som nu også er ved at trænge igennem i Danmark med ca. 50.000 personer i arbejde til en løn, som man ikke kan leve af. Margrete Auken er typisk repræsentant for middelklasse-venstrefløjen, som ikke har nogen forbindelse med og fornemmelse for de mange små skrøbelige (prekære) liv i EU, som er sunket ned i fattigdom. Margrete Auken og Holger K. Nielsen kan tage hinanden i hånden, for det er deres blindhed overfor fattigdommen i Europa, som er årsag til at højrefløjen har så meget vind i sejlene. Måske ikke i Danmark, men især i Italien, hvor en højrefløj i regeriug, nu leger med tanken om, at Italien skal ud af euroen – måske ud af EU? Hvis det sker, er det fuldstændig ligegyldigt, hvad Enhedslisten holdning til EU er. Det burde Margrete Auken skrive sig bag øret, og så i øvrigt fokusere på de enorme problemer, som valutaunionen og austerity politikken har skabt - især for alle de små mennesker som blev lovet fremgang og velfærd.

Hvis Margrete Auken havde husket austerity politikken, som er den direkte årsag til den stigende fattigdom i EU, havde hun været nødt til at tage stilling til en lang række ubehagelig forhold, som ikke kan ændres, uanset hvor demokratisk Europa Parlamentet er: At denne politik er nedfældet i diverse traktater, som ikke kan ændres af Europa Parlamentet, at ECB, hvis ledelse er udpeget – ikke valgt – kan diktere medlemslandenes økonomiske politik hen over hovedet på demokratisk valgte nationale parlamenter, og at eurozonens konvergenskriterier tvinger selv stater som Danmark, et land med stor fremgang, økonomisk vækst og forholdsvis lav ledighed til at lade et mindretal af borgere synke ned i sygdom og fattigdom, fordi vores politikere (inklusive SF) har været så letsindige at støtte Danmarks tilslutning til EU's regler for offentlige budgetter (udmøntet i Budgetloven). Europa Parlamentet kan ikke ændre hverken austerity politikken eller ECB's enorme økonomiske magt, og så længe parlamentet ikke kan det, er det et demokrastisk blålys.

Bjarne Bisgaard Jensen, Jakob Trägårdh, Ebbe Overbye og Torben Skov anbefalede denne kommentar