Læserbrev

Frihed er åbenbart ikke vigtigt for liberalisterne mere, så hvorfor ikke forbyde tobak?

Liberale forkæmpere burde ikke have svært ved at samle deres åndsfæller til kamp for beskyttelse af den personlige frihed mod røgtobakkens ødelæggelse. Men mange af dem har desværre ikke selv nogen frihed tilbage, når det gælder røgtobak
1. oktober 2018

I år har vi set to liberale værdier gå op i røg. Det er ikke længere en fundamental menneskeret i Danmark selv at bestemme, hvad tøj man tager på (burkaforbuddet) og heller ikke, hvem man vil røre ved (håndtrykspåbuddet).

Men hverken en klud for næsen eller lidt berøringsangst er noget, man dør af. Det gør mange derimod af røgtobak. Så hvorfor har det hidtil været umuligt at få et flertal i Folketinget til helt at forbyde røgtobak?

Fordi frie mennesker fundamentalt set bør have ret til at gøre lige, hvad de vil med deres krop, lyder svaret. Vi må beskytte den personlige frihed, siger liberalismens vise bannerførere, ikke kun de nikotinafhængige af dem.

Tusindvis af lig på bordet om året er langt fra nok til at udfordre den enkelte borgers ret til personlig frihed. Er det måske ikke den, vi er parate til at gå krig og dø for om nødvendigt? Liberalismens principper er hellige. Og tobaksfabrikanterne nikker med. Få hylder som de eksistensen af den personlige frihed.

Det er svært at forestille sig et forretningsgrundlag mere genialt end at skaffe sig kontrol over den fri vilje og derefter score kassen. Og det er præcis, hvad de gør. For er røgtobaks vigtigste angrebspunkt ikke netop den fri vilje? Tobaksindustrien ser med fryd på, hvordan røgtobak effektivt bringer rygere ude af stand til at vælge, om de vil ryge eller ej. Røgtobak smadrer deres personlige frihed.

Liberale forkæmpere burde ikke have svært ved at samle deres åndsfæller til kamp for beskyttelse af den personlige frihed mod røgtobakkens ødelæggelse. Men mange af dem har desværre ikke selv nogen frihed tilbage, når det gælder røgtobak.

Deres hovedargument har hidtil været, at det på sigt er umuligt at beskytte de liberale værdier, hvis man først begynder at give køb på dem rent lovmæssigt. Det behøver de ikke længere at være bange for.

Nu har Folketingets flertal jo banet vejen. Så hvad venter I på i Folketinget, når det gælder et totalt tobaksforbud?

Steffen Groth er professor emeritus, dr. med. og tidligere direktør i WHO

»En prisstigning til mere end det dobbelte er muligvis en effektiv måde at bekæmpe tobakken på, men den er ikke socialt retfærdig.« skriver Rasmus Bo Sørensen.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels-Simon Larsen
  • Poul Anker Sørensen
Niels-Simon Larsen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

Ja, du har helt ret Steffen Groth, burka og håndtryk er er ikke noget kapitalisterne tjener på.
Men tobaksfabrikanterne, alias kapitalisterne, alias "Liberale forkæmpere" tjener tykt på afhængighed af af røgtobak så det vil da da være "ude i hampen" at pille ved det.

Torben Lindegaard

@Steffen Groth

Kim Larsen var da gået rent amok, hvis tobaksrygning var blevet forbudt ....
rygestopkurser eller ej !!

Aske Bjerre-Larsen

@Steffen Groth,
Burkaforbuddet gælder alene på offentlige arealer. Det står enhver helt frit at iklæde sig burka
bag hjemmets vægge og i andre private sammenhænge.
- Det er således et falsk og manipulativt eksempel.
Håndtrykspåbuddet gælder alene ved den ceremoni hvor indvandrere modtager deres bevis på dansk statsborgerskab. Det sker maksimalt en gang i livet pr person.
- Det er således et falsk og manipulativt eksempel.

Det er ikke nyt at sundhedsfascister er en svært amoralsk flok der intet problem ser i løgn og manipulation i 'den gode sags tjeneste'. Alligevel er den skamløse manipulation rystende, når det kommer fra en person med så høj akademisk status.
Men de lader åbenbart enhver retarderet idiot blive professor emeritus og dr. med. nu om dage.

Spørgsmålet der står tilbage retter sig derfor til Information. Hvordan er det muligt at sådan en omgang idiotisk bullshit finder vej til den mindst ringe ?