Klumme

Sverigedemokraterna gled i deres egen jordskredssejr

At den forventede og meget omtalte jordskredssejr til Sverigedemokraterna udeblev, har også en mindre omtalt årsag. Meningsmålingerne overvurderede partiet voldsomt, og var med til at gøre det, der er en klar sejr, til en lunken fornøjelse
Sverigedemokraternas leder Jimmie Åkesson fejrer partiets valgresultat søndag. Selv om Sverigedemokraterna gik frem og fik 17,6 procent af stemmerne ved riksdagsvalget, var flere af partiets medlemmer skuffede over resultatet, fordi mange af meningsmålingerne havde forudsagt en endnu større fremgang ved valget.

Sverigedemokraternas leder Jimmie Åkesson fejrer partiets valgresultat søndag. Selv om Sverigedemokraterna gik frem og fik 17,6 procent af stemmerne ved riksdagsvalget, var flere af partiets medlemmer skuffede over resultatet, fordi mange af meningsmålingerne havde forudsagt en endnu større fremgang ved valget.

Anders Wiklund

13. september 2018

Det siges om medierne, at de tjener penge, skaffer klik, seere og lyttere på at bygge fænomener op, for derefter at udnytte fiaskoen til få endnu mere opmærksomhed, når samme mediefænomener med usvigelig sikkerhed pilles ned igen.

Efter at det indvandrerkritiske parti Sverigedemokraterna (SD) blev overvurderet med op til syv procentpoint ved det netop overståede svenske valg, kan man tilføje: Godt hjulpet af det hav af meningsmålinger, medierne køber hos meningsmålingsinstitutterne.

Meningsmålingernes højdespringere udnyttede til fulde opmærksomheden og talte om, at de ville blive Sveriges største parti. Da den store jordskredssejr udeblev, blev partiets trods alt markante fremgang pludselig et problem for SD. 

Den form for selvovervurdering skal man holde sig langt fra, har det formanende lydt fra den mere ydmyge Søren Espersen fra Dansk Folkeparti.

Lad mig lige pointere: Jeg lægger ikke op til konspirationsteorier om, at meningsmålingsinstitutter skulle stå i ledtog med onde kræfter, der bag om ryggen på folk forsøger at skade bestemte partier.

Konspirationsteorier er der ellers nok af for øjeblikket på de sociale medier, hvor SD-tilhængere fnyser »sabotage og valgfusk« over stjålne stemmesedler i deres frustration over et valgresultat, som ligger meget langt fra forventningerne om, at SD skulle triumfere endeligt og blive Sveriges største parti. 

Men som Chang Frick, chef for onlinemediet NyheterIdag, der har mange SD-sympatisører blandt læserne, konstaterer: »Det er ikke på grund af stjålne stemmesedler og korrupte stemmetællere, at SD’s resultat blev lavere end forventet

Forandret Sverige

SD fik 17,6 procent af stemmerne, en fremgang på 4,7 procentpoint. Det er noget af en bedrift for et ungt parti, som ingen medier og politikere har villet beskæftige sig med eller lytte på, at de på bare otte år bliver Sveriges tredjestørste med næsten en femtedel af stemmerne. Og endnu en bekræftelse af, at forsøg på at ignorere et nationalkonservativt parti blot får det til at vokse endnu mere. Men altså ikke helt ind i himlen.

Sverigedemokraterna har i sandhed forandret det politiske landskab i Sverige, i en grad så den gamle rødgrønne og blå blok i svensk politik, der traditionelt har skiftes til at have magten, nu er endt i et parlamentarisk kaos, hvor ingen blokke har flertal, og de to statsministerkandidater skændes om, hvem der overhovedet har lov til at danne regering. En tendens, som ikke har så meget at gøre med for eller imod indvandring, sådan som det svenske valg ellers var forudsagt til at handle om.

Men som er en del af en europæisk tendens, hvor de gamle magtpartier på midten af det politiske spektrum får sværere og sværere ved at danne regeringer, mens yderfløjene og antallet af småpartier vokser. Hvilket også er tilfældet i Sverige.

Usikre meningsmålinger

Men tilbage til meningsmålingerne. Kan vi overhovedet regne med dem? Og hvorfor bruge dem, hvis vi ikke kan?

Ved forrige valg i 2014 blev Sverigedemokraterna kraftigt undervurderet i målingerne. Blandt de mest præcise var YouGov og Sentio, der bl.a. bygger deres målinger på selvrekrutterende webpaneler blandt vælgerne. Det har de andre institutter taget til sig og forsøgt at komme udover ved at mikse web og mobil. Deres problem er, at de har fået meget sværere ved at lave deres målinger, fordi de ikke længere bare kan gå frem efter telefonbogen. Folk står ikke længere i en telefonbog, svarer ikke på deres mobil og vil i stigende grad ikke være med, når institutterne ringer.

Det forsøger institutterne så at tage højde for ved at balancere grupperne, lige som medier som Dagens Nyheter understreger over deres læsere, at målinger er øjebliksbilleder, der skal observeres over tid. Men denne gang var det altså ifølge avisen primært meningsmålinger, der benytter sig af åbne webpaneler, der lå alt for højt bl.a. i forhold til SD.

Thomas Eriksson fra Metro, der bruger YouGov, siger til Dagens Nyheter, at de er i gang med at undersøge, hvorfor YouGov ramte så skævt.

Ser man på målingerne under et, forudsagde de, at SD ville få mellem 16 og 25 procent af stemmerne. Det fik Sören Holmberg, professor i statskundskab ved Göteborgs Universitet, til at undre sig allerede inden valget, fordi så store udsving ikke kan skyldes statistisk usikkerhed:

»Jeg kan ikke mindes noget parti, der tidligere har været i nærheden af så stor forskel mellem forskellige målinger. Men tidligere havde vi heller ikke webmålinger, eller et parti som SD, der virkelig afviger,« sagde han til Expressen.

Derudover kan man bemærke, at udsvingene i vælgerhavet er blevet langt mere udprægede, og at store vælgergrupper beslutter meget sent, hvor de vil sætte krydset. Det gør det vel også alt andet lige vanskeligere at ramme rigtigt.

Lunken fornøjelse

Ved det danske valg i 2015 faldt alle på halen over, at Dansk Folkepartis opbakning gjorde det sydlige Danmark gult. Og de landsdækkende medier valfartede til Sønderjylland for at studere det fænomen, ingen havde forudset. Det ligger mig selvfølgelig fjernt at fremhæve Information i denne sammenhæng. Men blot skal det nævnes, at vi var ude og tale med vælgerne i hele landet under valgkampen, herunder Sønderjylland.

Og vi – eller lad mig afsløre jeg – havde ikke opfanget et klap af, at der skulle være et gult oprør på vej i Syddanmark. Spørgsmålet er, om avisen ville have opfanget det, hvis vi havde købt en meningsmåling.

Men det er vel egentlig heller ikke mediernes vigtigste opgave. Det er til gengæld at være derude, hvor folk lever de liv, der danner grundlag for deres politiske valg. Det var i hvert fald den lektie, de amerikanske medier lærte, da de slet ikke havde set Trump komme.

Nu ved vi så også, at den mediehype, som siges at have gavnet Trump, tilsyneladende også kan skade et parti, som det er tilfældet med Sverigedemokraterna, der selv har gjort en klar sejr til en lunken fornøjelse. 

Serie

Valg i Sverige

Sverige er et radikalt politisk eksperiment, hvor multikultur, statsfeminisme og hyperindividualisme er et ideal for nogle, men et skræmmebillede for andre. Sverige er også et land, hvor en polariserende kulturkamp er på sit højeste, og Riksdagsvalget den 9. september bliver en afgørende test på, hvilket land Sverige vil være i fremtiden. Information undersøger eksperimentet og de idealistiske svenskere i en ny serie op til valgdagen.

Seneste artikler

  • På den svenske valgdag flyttede vi til byen, hvor hele Sverige bor

    15. september 2018
    Der ligger 89 steder i Sverige, der hedder Fagerhult. På den svenske valgdag flyttede Information til én af dem og mødte drømme om jordskredsvalg, en klimaprædikant og en motorgal makker på en crosser
  • Svensk historiker: Valget kræver, at de svenske politikere viser mod og tænker nyt

    11. september 2018
    Flygtningekrisen, bilafbrændinger og en valgkamp, der mest handlede om indvandring, sikrede ikke Sverigedemokraterna den jordskredssejr, mange havde spået. Grunden er, at kun få svenskere ønsker sig en så stram indvandringspolitik, at Sverige ikke kan konkurrere i den åbne, globale økonomi, vurderer den svenske historiker Lars Trägårdh
  • Sådan tænker svenskerne om valgresultatet

    11. september 2018
    Information har talt med tre IKEA-kunder i byen Älmhult i Småland, hvor verdens første IKEA-varehus åbnede i 1958. De er både forvirrede og skuffede over resultatet ved søndagens rigsdagsvalg
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Torben K L Jensen
  • Steen Voigt
Alvin Jensen, Torben K L Jensen og Steen Voigt anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Min beundring for Sverige krakelerer i et foruroligende tempo - takket være Mette-Line Thorup´s fremragende dækning af det svenske valg og derouten af socialdemokratierne magt i europæisk kontekst. Det mest foruroligende er dog at det også gælder for de konsensus-politiske partier overalt i Europa. Tak - med beklagelse.

christian christensen

Åkesson er for doven, tilbagelænet og blød, det er hovedårsagen til SD's "fiasko". Han har aldrig gennemført nogle af sine universitetsstudier. Efter forrige valg fik han en depression, har man nogensinde hørt det om Kjærsgaard? Hun har været sej som sålelæder de sidste 35 år. I utfrågningen på SVT-1 kagede han rundt i partiets miljø - og skattepolitik og måtte gang på gang svare, at han lige skulle hjem og "kolla" tallene, så ville han lægge dem ud på nettet samme aften. Kære ven, hvorfor gjorde du ikke det inden? Og så har han sejrsikkert udbasuneret, at SD ville få mellem 16 og 29 % af stemmerne og med sin tilbagelænede attitude signaleret, at den allerede "var hjemme". Hvilket, som Espersen påpeger er livsfarligt for en politiker. Vælgerne hader spradebasser, der tager deres sympati for givet. Se bl.a. Uffe Ellemann ved valget i 1998.

Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Aaen og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Uanset hvilke mediemæssige overvejelser der kan gøres her efter valget, så står dog det meget triste faktum tilbage, at SD gik frem fra 12 til 18 pct. af stemmerne - dvs. en 50 pct. fremgang. Det må være dét, der tæller.

@Arne Lund - Det er nemt nok for et mærkesagsparti at gå fra få procent til flere få procent. I procentpoint virker det småt, men i relativ fremgang er det stort; men det er ekstremt svært (umiddelbar vurdering) for et stort og bredt parti med >20% at få blot et par procentpoints fremgang / lille relativ fremgang.

Selvom jeg hader, når folk tager fejl af procentpoint og relativ fremgang, så synes jeg også, at der kan være en ide i kun at tale om procentpointene.

Meh, meningsmålingssnak og sportsjournalistik.. jeg taler om noget, jeg hader at høre om :)

Meningsmålinger bliver mere og mere utroværdige, for de har meget svært ved at k0omme i kontakt med et repræsentativt udsnit af vælgerne, og så begynder de at regne som når finansministeriet regner på dynamiske effekter afkoblet fra virkeligheden.