Klumme

De neoliberale elsker Hans Roslings naive fremskridtstro, men den er livsfarlig

Når Bill Gates og Anders Samuelsen vil forære den svenske statistiker Hans Roslings udviklingsoptimistiske bog til unge, udbreder de en farlig illusion om, at det hele nok skal blive bedre dag for dag
Hans Rosling, der fremviser sine teorier om global befolkningstilvækst i TED Talks

Hans Rosling, der fremviser sine teorier om global befolkningstilvækst i TED Talks

Ritzau Scanpix

Debat
15. oktober 2018

Bill Gates har fået sig en ny yndlingsforfatter: Hans Rosling.

Rosling, som døde i 2017, var professor i international sundhed ved Karolinska Institutet og en feteret forelæser. Roslings credo var en ekstraordinær udviklingsoptimisme. Takket være nye teknologier og medicinske fremskridt bliver verden bedre, dag for dag.

Hans smittende begejstring kan nu læses i den posthumt udgivne Factfullness, som Bill Gates agter at forære til alle amerikanere, som starter på college. I Danmark har Anders Samuelsen (LA) ladet sig inspirere og meddelt, at han vil arbejde for, at alle danskere, der afslutter en ungdomsuddannelse, også får bogen foræret.

Roslings bog kan altså få stor og formativ betydning for ganske mange menneskers tankegang.

For unge svenskere er Rosling en rockstjerne. »Jag har rätt och du har fel«, som Roslings docerede over for Deadline-værten Adam Holm i 2015, er blevet en yndet talemåde. Roslings kækhed kan virke befriende i kontrast til den dyne af dystopier, som lægger sig over verden.

Men ak! Verdensbilledet i Factfullness er et illusionsnummer. Vel er verden blevet bedre i flere henseender. De fattigstes antal er halveret, mange flere børn bliver vaccineret, stadig flere piger går i skole. Men alligevel står verden over for udfordringer så gigantiske, at man risikerer mental kortslutning, hvis man forsøger at gøre sig deres fulde rækkevidde klar.

Reelle farer

Kritikere anfører, at Rosling arbejder med datasæt, som ikke altid er sammenlignelige. Og frem for alt bagatelliserer han overbefolkningsspørgsmålet. Det er ikke noget problem, mente han, at de syv milliarder, vi er i dag, i 2050 bliver til ti. Når synspunkter som dette vinder indpas, får det konsekvenser: Bl.a. er svensk bistand til familieplanlægning i Afrika indstillet.

Der findes intet belæg for, at en befolkningstilvækst på tre mia. kan forenes med velstand og bæredygtighed, som det påstås i Factfullness. Skal alle mennesker på Jorden have køleskab, vil vi stå over for et totalt kollaps.

Klimaet er de neoliberale fremskridtsevangelisters akilleshæl. I sidste uge fremlagde FN sin seneste klimarapport: Arktis har længe været under nedsmeltning, og den sibiriske tundra er begyndt at afgive metangas. Selv små temperaturstigninger kan gøre Jorden selvopvarmende. Regnskoven Amazonas, Jordens største lunge, risikerer at brænde op. Når allerede magre agerjorde afsvides, tvinges mennesker ud i migration i jagten på levebrød. Fremtidens krige vil handle om kontrol med naturressourcer. Store selskaber og statsmagter vil bevæbne mennesker i kampen om vand.

Klimarapporten er blevet kritiseret for at underdrive farerne. Og dog er dens budskab umisforståeligt: Vi har kun ti år til at forsøge at bringe det her i orden. Og lykkes vi ikke med det, vil Jorden med garanti blive et mere ubehageligt levested for de fleste. Menneskeheden vil måske ikke uddø som art, men vi vil blive tvunget til at reorganisere vores liv og samfund fundamentalt.

Politisk pamflet

I Hans Roslings Factfullness diskuteres aldrig som det, den er: en politisk pamflet. Teknikkens muligheder er enorme, men det er livsfarlig at tro, vi bare kan slå os til tåls med, at ny teknologi med tiden kan løse de problemer, vi løber ind i. Selvfølgelig kan vi hver især yde vores ved at køre mere i tog osv., men katastroferne kan kun afværges, hvis vi stiller krav til dem, som tjener på at nedbryde klimabalancen. Ifølge CNN Money tegner den rigeste tiendedel af Jordens befolkning sig for et 11 gange højre udslip end verdens fattigste 3,5 milliarder mennesker.

En verden i bedre klimabalance kræver også en verden i bedre social balance.

At nynne med på refrænet fra Factfullness, om at alting bliver bedre dag for dag, er naivt. Hvad vi behøver, er reel kriseindsigt. Og dog minder Rosling os om, at sortsyn også kan være farligt. Handlingslammelse kan gøre apokalypsespådomme til selvopfyldende profetier.

Vi må tage udgangspunkt i, at klimaet kan reddes. Men ny teknologi gør det ikke alene. Det er frem for alt brug for politisk kamp.

Åsa Linderborg, kulturredaktør på Aftonbladet.

Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Statistik fungerer bedst i veldefinerede rammer.
I denne produktion med disse betingelser, kan vi forvente disse fejl.
I dette samfund med disse økonomiske betingelser og handlemønstre kan vi forvente dette salg.
I denne veldefinerede førsøgsopstilling, kan vi beregne et statistisk sikkert resultat.
Forsvinder rammerne, bliver statistik meningsløs, og det er den grimme situation vi er på vej ind i.
Desuden har andre videnskabelige kæmper statistisk nået ganske andre resultater ud fra de data og de rammer, der er kendt, Romklubbens Grænser for Vækst.
Følger vi senariet for ikke at gribe ind, har vi i over 40 år fulgt kurverne i dette senarie, og der vil i det tiår vi går ind i ske en voldsom ændring, hvor kurverne knækker. Fødselstallet går op, dødeligheden stiger, produktionen falder, sulten vinder igen frem.
Samtidig kan vi i vores lune efterår læse, at klimaet på grund af vores adfærd er ved at komme ud af kontrol.
Og her sidder jeg og ser toget køre mod katastrofen, uden at jeg kan gøre noget

Søren Fosberg, Flemming Berger, Steen Obel, Ejvind Larsen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Winston Churchill sagde:
"Jeg stoler ikke på statistik, jeg ikke selv har forfalsket".

Er toget allerede kørt ud over den afgrundsdybe kant?
Vi har ikke lang tid til at finde ud af det..

Søren Fosberg, Steen Obel, Ejvind Larsen, Torben K L Jensen, Carsten Wienholtz, Torben Bruhn Andersen, Steen K Petersen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet forekommer mig at være, at det netop virker så uoverkommeligt; men det er de mange små, konkrete initiativer her og nu, der kan vende udviklingen. Det kan virke som en dråbe i havet, men det er dog bedre, at det bliver gjort og spreder sig som ringe i vandet, end at det bliver opgivet som utilstrækkeligt.
Det gælder især de mange projekter med at tilføre naturlig organisk gødning til nedbrudt natur og lade den brede sig - og de mere organiserede forsøg på samme som f.eks. etableringen af et træbælte tværs over Afrika.
Gik man i gang med at vende ørkendannelsen i Sahara med tilplantning og vanding fra de underjordiske ferskvandsreservoirer, fra afsaltning fra Atlanterhavet etc. var vi også på vej. Flora breder sig relativt hurtigt og har virkning med det samme.
Derimod er jeg træt af at høre om overbefolkning i en verden, hvor vi hvert år kasserer op imod en tredjedel af det, vi producerer.

Hanne Ribens, Nille Torsen, Eva Schwanenflügel og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

et godt middel imod snak om overbefolkning et er lille tankeeksperiment, lad os fjerne 50 % af jordens befolkning sådan virtuelt og se hvad der sker, og da fortalerne for ideen om overbefolkning skyder skylden på de fattige fordi de får flere børn end os andre så lad os fjerne fra den fattige ende, men hov det hjalp jo absolut intet på hverken klima eller miljø, hvad gik galt ?
men vi kunne jo prøve igen og denne gang fra den anden ende, altså fjerne de rigeste 50 %,
og så skete der noget !! alle problemer er tilsyneladende løst.
men hov måske er problemet slet ikke "for mange mennesker" men derimod for mange grådige mennesker med et alt for højt forbrug,
men så er løsningen jo ligetil vi behøver ikke fjerne nogen vi skal bare ikke tillade overdreven grådighed og den vilde overflod denne medfører.
når produkter laves så billige og ringe at de hurtigt kasseres er det jo spild af resurser, vi skal kun lave nødvendige produkter som faktisk kan holde,
et eksempel man kan ofte få et knivsæt til omkring 100 kr for 5 knive, desværre er de alle af en så ussel kvalitet at de hurtigt kasseres, på den anden side kan man købe knive som er en fornøjelse at bruge og tilmed kan holde i 100vis af år og dermed gå i arv til de næste generationer,
er logisk at ringe kvalitet er en del af problemet med overforbrug, et andet lige så stort problem er aldeles 100% overflødige produkter som alligevel bliver solgt ved hjælp af markedsføring, og sidst men ikke mindst prestigeprodukter som kun laves for at give kunderne mulighed for at flashe deres grådighed/overflod.

Hanne Ribens, Lars Jørgensen, Nille Torsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Sinkjær, Søren Fosberg, Jørgen Melchiorsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Jørgen Wentzlau, Steffen Gliese og Marie Jensen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

ralle, (et er) burde være (er et) i første linie, hvornår får vi lov at redigere ???

Steffen Gliese

Jan Weber Fritsbøger, det er ikke engang tilfældet, at det billige er så dårligt som oftest. Netop hvad knive angår, har jeg haft mine billigste knive i årtier, de har let ladet sig slibe op og bruge igen og igen. Derimod er min erfaring med masser af ting, der koster pga. mærket, at de har ganske kort holdbarhed, fordi de ligesom indgår i en form for forbrug, hvor de udskiftes, når designtendensen skifter over ganske kort tid.

Eva Schwanenflügel, ingemaje lange og Ole Schwander anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

For mig er det bedste teknologiske koncept pc'en, der løbende kan forbedres uden udskiftning af alle dele - og som efterhånden ligefrem kan forbedres med software med endnu færre udskiftninger af programmel til følge.
Gid vore andre elektriske apparater fungerede på samme måde, så komfuret og køleskabet hele tiden kunne fungere med stadig mindre energiforbrug og forlængelse af holdbarheden.

Ejvind Larsen, Nille Torsen, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Jan Weber Fritsbøger - som Steffen Gliese er inde på, er det ofte de billige ting, og holder længst, især inden for køkkentøj ...

Kære Eva,

Jeg holder mere af den engelske statsmand Disraelis ord om statistik; "der findes hvide løgne, forbandende løgne og statistik"!

Vi oplevede selv lidt af det engang i 1970-80erne angående atomkraft i Danmark, hvor det politisk blev hævdet, at et uheld på et dansk atomkraftværk statistisk først kunne ske om 1 mia. år, men det var ikke det statistikken viste, den viste derimod at mellem starttidspunktet for et atomkraftværket og indtil 1 mia. år senere ville der ske et uheld.

Med det in mente, skal man huske på de uheld der indtil da allerede var sket på de eksisterende atomkraftværker rundt omkring i verden - Amerika, England, Frankrig, Rusland osv., allerede var sket flere uheld indenfor blot en 40 årig periode rundt omkring.

At der også skulle være en svensk fantast imellem alverdens fantaster, bør ikke komme bag på nogen, - i Danmark kan vi selv producere den slags statistikere har vi set.

Hanne Ribens, Bjarne Bisgaard Jensen, jørgen djørup, Steffen Gliese, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Steen Obel, Ejvind Larsen og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Nu er jeg faktisk ved at læse Factfullness. Den er ligeså manipulerende som alt alt statistik. Der bruges forskellige akser på grafer som sammenlignes. Der bruges logaritmiske skalaer når det passer ind i budskabet og slører de faktiske tilstande.
Og først of fremmest bruger bogen hele tiden budskabet "det er jo gået fremragende de sidste 20 år - det vil det fortsætte med!" selv om den netop fremhævet at statistik som fremskrives lineær skal man passe meget på. Så den modsiger også sit eget budskab.
Det er som manden der er sprunget ud fra 10 sal og som idet han passerer 2 sal på vej ned siger "Foreløbig går det jo rigitigt godt!"

Peter Knap, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Måske er problemet med Hans Roslings statistik, at det ikke fortæller noget om os...Det den fortæller er, at der er håb for de lande vi historisk har hentet enorme ressourcer fra. Men ikke noget om os.........
Lorte statistik!

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Fandenmalerier påsmurt med rosenrød farve er noget lort.

jens peter hansen

Enhver der ikke hylder undergangsstemningen her på tråden anses for idiot. Så slut jer nu til dommedagsprofeterne og hyld apokalypsen. Så får I det meget bedre.

Kevin Vilhelmsen

Hans Roslings hovedbudskab er fortsat soleklart, vi har en tendens til at være alt for pessimistiske og dermed opgivende overfor verdens problemer. Især ventrefløjen har haft det som hovedformål at beskrive verden spm et morads hvor kapitalismen er roden til alt ondt. Om Rosling udtalte sig om konsekvenserne af klimakatastrofen er jeg i tvivl om.

Kevin Vilhelmsen

"Især venstrefløjen har haft det som hovedformål at beskrive verden som et morads hvor kapitalismen er roden til alt ondt", - og det gælder selvfølgelig ikke omvendt for kapitalismen at udlægge samfunds- og socialpolitik som roden til alt ondt.

Henrik Rasmussen, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Nå, jeg kender den nu som: Løgn, forbandet løgn, statistik. Ophavsmand skulle være Mark Twain.

Nille Torsen, Espen Bøgh og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det overses at den manglende bæredygtige omstilling skyldes bestikkelse, det er simpel kriminalitet.

Er eksempel på økonomisk vækst.
Vores økonomisk vækst krævende politikeres venners finanskoncerner betaler gerne de små bøder, det er småpenge i forhold til ‘indtægterne’ fra international organiseret kriminalitet udbetalt i resultatløn, bonusordninger og aktieoptioner til de centralt placerede i finanssektoren, sådan fungere det internationale marked og de frie markedskræfter.

Så får nuværende politikere gode job i det private, når deres politikker karriere er slut samt forøget partistøtte, nu med det samme.
Det er det samme der forgår i forholdet mellem olie branchen og vores folkevalgte politikere.

Center for Olie og Gas' ved Danmarks Tekniske Universitet, som har fået en bevilling på 1 milliard kroner fra olieindustrien til forskning i udvinding af olie og gas de næste 10 år.
Link: https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...

“Globally, 82% of today’s reserves must be left underground. In major coal producing nations like the US, Australia and Russia, more than 90% of coal reserves are unused in meeting the 2C pledge. In China and India, both heavy and growing coal users, 66% of reserves are unburnable.”
Link: https://www.theguardian.com/environment/2015/jan/07/much-worlds-fossil-f...

"Det er afgørende for regeringen, at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at understøtte, at Danmark fortsat er et førende olie og gasland."
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt.

"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt

Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-danmark-skal-vaere-et-foerende-...

Fra link:
"Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total og Maersk bidrager flittigt til, at man på universiteter herhjemme forsker i at få mere olie og gas op af jorden.

"Videnskab.dk har søgt aktindsigt i universiteternes private bevillinger, hvoraf det fremgår, at danske universiteter har modtaget mindst 275 millioner kroner af olieindustrien fra 2009 til 2014.

Størstedelen af midlerne går til at forske i, hvordan man hiver endnu mere olie og gas på af de eksisterende olie- og gaslommer.

En tiårig bevilling på godt en milliard finansierer et Center for Olie og Gas på Danmarks Tekniske Universitet med samme formål.

Udviklingen i olieforskningen kan forekomme mærkelig, når man ved, at klimaforskning viser, at man for at begrænse temperaturstigningen på Jorden til 2 grader må lade allerede kendte olie og gasforekomster blive i jorden.

»Det er fuldstændig absurd at lede efter ny olie, når vi ved, vi ikke må brænde det af af hensyn til klimaet. Det er på alle måder den forkerte vej at gå.«

siger ph.d.-studerende Emil Urhammer, som forsker i bæredygtig omstilling ved Aalborg Universitet i København, til Videnskab.dk."
https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...

99,9% af klimaforskerne er enige om, at klimaforandringerne er menneskeskabte og der er brug for en akut omstilling, hvilket svare alle de seriøse forskere, dem der ikke er betalte for deres holdning, men når jounalister skal lave et interview om akut omstilling, så spørges der i reglen en der mener der er brug for en akut omstilling og en der er betalte for at mene, at bæredygtig omstilling ikke haster i den udstrækning de 99,9% af de profesionelle klimaforskere påstår.

I et demokrati, ville taletiden i pressen være 99 personer, der talte om akut omstilling og en der ikke mener, at det haster og alle ethundrede med samme taletid i samme artikel eller interview.

Alle traditionelle vækstøkonomer høre i sagens natur til den ene af de hundrede, men økonomerne får taletid, som var de blandt de professionelle 99,9% af klimaforskerne og ikke som de i den virkelige verden er, rene amatører der bære hovedansvaret for denne, de menneskeskabte klimaforandringer katestrofe, skabt i politisk samarbejde ved økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding og kollektiv fortielse om deres og politikeres viden om omkostningerne, de menneskeskabte klimaforandringer.

Traditionelle vækst økonomer er en del af den majoritet gruppering i folketinget af anti demokratiske politiskere, der ved løgn og gemene manipulation politisk søger at skabe tvivl om den faktiske nødvendige bæredygtige omstilling.

Det er på tide at sende alle traditionelle vækstøkonomer og deres politikere uden for døren, borgerne bør vælge nogle nye politikere, hvis borgerne ønsker en fremtid for deres børn.

"Ny forskning afslører politikerne: De ignorerer fakta, der ikke trækker i deres retning"
Link: https://www.information.dk/indland/2017/09/ny-forskning-afsloerer-politi...

Hanne Ribens, Lars Jørgensen, Søren Fosberg, Peter Knap, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Martin Rasmussen

Jeg er en af dem som rent faktisk har læst bogen. Som alle bøger i verden, er en forfatters budskab et udpluk af virkeligheden og ikke et udtryk for samtlige nuancer i verden. Det er en ret udenærket bog, hvis klare mål er at give læseren et bedre beredskab i forståelsen af verdens situation. En del af bogen handler fx om de udbredte misforståelser der opstår, når vi opdeler verden i I-lande og U-lande. Det er rigtigt at Rosling påviser fremgang i verden på udvalgte punkter, men han nægter ikke at verden har mange problemer. Det er en stråmand på den helt store klinge, at påstå at han naivt siger at verden bare klarer det hele uden videre. Mange mange mennesker får deres information om verden og dens tilstand fra medierne, hvilket er farvet af deres interesse i salg og ikke altid fakta. I Danmark er det måske ikke så slemt som fx i USA (antagelse herfra), men derfor er forvridninger i verdensbilleder stadig til stede. Det er ikke at fornægte problemer, blot fordi man siger at verden faktisk er bedre på andre punkter. Data er det nye sorte, men hvordan vi forholder os til dem er pudsigt nok ikke.
Kronikøren skyder på Roslings “naivitet” og kalder det livsfarligt. Hun burde nøjes med at slå på de politiske kræfter, der forsøger at kapre hans budskab. Interessant er det at posibilitet skulle være livsfarligt, imens kollektiv dødsangst er helt Iorden.

Anders Skot-Hansen, Bruger 240686, Palle Pendul, Viktor L. Holm, Michael Waterstradt, lars helde, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Dennis Iversen, Marie Jensen, Egill Masson og Ronny Linder anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

Kommentar til:
"Teknikkens muligheder er enorme, men det er livsfarlig at tro, vi bare kan slå os til tåls med, at ny teknologi med tiden kan løse de problemer, vi løber ind i".

Det er et eksempel på det, som Horkheimer og Adorno i "Oplysningens dialektik" advarer imod. Ganske vist har vi med oplysningstænkningen hævet os over et mytologisk niveau, men med formel tænkning og forøget teknologisk orienteret naturbeherskelse over den ydre og den indre natur vil oplysningstænkningen have en tilbøjelighed til selv at slå over i mytologi, hvor det bl.a. forventes, at den enkelte underkaster sig de samfundsmæssige og økonomiske betingelser som en nødvendighedens politik.

Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Martin Rasmussen
“En del af bogen handler fx om de udbredte misforståelser der opstår, når vi opdeler verden i I-lande og U-lande.”

Der er ikke noget nyt under solen de avanceredeøkonomier (I-lande) udnytter vækstøkonomierne (U-lande.)

Hvis du læser om CO2 kvote systemet og de avancerede økonomiers udflytning af CO2 belastende produktion til vækstøkonomierne, men ikke medregner, at det er de avancerede økonomier der forbruger de producerede produktet i klimaregnskabet, så vil du se at det ikke er overbefolkning der er hovedproblemet.

Forbrugte produkter må tælles med i CO2 regnskabet, hvor varen forbruges.

Historisk set har de avancerede økonomier ansvaret for 90% af de samlede CO2 udledninger, Kina producer størstedelen fra udflyttet produktion hovedsagligt til de avancerede økonomier.

Et andet eksempel.
Udflytning af danske arbejdsplader og slaveri anno 2018.

Ingen vil betale bare en tilnærmelsesvis retfærdig pris for deres tøj, i vores del af verden, så produktionen flyttes til lande med børnearbejde slaveløn nogle få kroner om dagen, for fjortentimers arbejde om dagen og syv dage om ugen 365 dage om året, under sundhedsfarlige arbejdsvilkår, uden udluftning og ofte pga. tunge maskiner i sikkerheds uforsvarlige bygninger.

Kun de helt unge i familien kan arbejde, sidst i teenager årene, er deres øjne ikke gode nog og de kan ikke arbejde hurtigt nok.

Hele familier er økonomisk afhængige af de helt unge med gode øjne resten af familien arbejder for håndøre, de umuligt kan overleve af, det kræver mange børn.

På blot 10 år er Danmarks import af varer fra Bangladesh øget med 377%.
Stort set hele væksten skyldes tekstil og beklædning, da denne varegruppe udgør 97% af den samlede import fra Bangladesh i 2016.”
Link: https://estatistik.dk/nyheder/bangladesh-klaeder-danmark-paa/

De danske slaver i Bangladesh har næsten ingen CO2 udledning, de køber intet, de lever hele familier af 12-20 kroner om dagen indtjent af ‘en’ teenager.

EU’s kvotesystemet er misvisende for vores overforbrug.

De avancerede økonomier kan ikke fortsætte forbrugsdrevet økonomisk vækst, ikke bæredygtig produceret i vækstøkonomierne.

Vækstøkonomiernes udledning af CO2 ved produktion af vare, solgt til de avancerede økonomier skal medregnes, som CO2 udledning på de avancerede økonomiers kvote.

Et eksempel.
Yes.. Danmark er rimelig effektive til at reducere direkte CO2 udledning i ‘el-produktion’, men Danmark et af verdens mest CO2-udledende lande per indbygger, på trods af de rimelige ambitiøse CO2 udlednings mål på ‘el-produktion’, samlet set er ca. 97% af energiforbruget ikke elektrisk og leveret af afbrænding af kul, gas og olie.

En årsag til, at Danmark og de avancerede økonomier har en kolossal klimaudfordring er, at Danmark og de avancerede økonomier i stigende grad importerer, et stigende antal af de varige forbrugsgoder fra vækstøkonomierne.

Den CO2 der udledes for, at producere disse varer, bliver ikke indregnet, som en del af Danmarks udledninger, selvom udledningen sker, som følge af, at danskere køber og forbruger disse varer.

EU CO2-kvotesystemet mister al troværdighed i vækstøkonomiernes øje, når Danmark/EU ikke indser, at de avancerede økonomier har opbrugt alle tænkelige forbrugs kvoter, der leder til klimaforandringer.

De avancerede økonomier har ’principielt’ ingen tilbage, til vækstøkonomierne har levestandard som vores.

EU påstår at EU CO2 udledning er faldet med 22% siden 1990.
Det er som beskrevet naturligvis ikke sandt.

Et eksempel.
link: Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS.

"Danmark har forpligtet sig til ambitiøse mål for at begrænse udledningen af drivhusgasser. Og målt på udledningen af CO2 fra dansk produktion går det fremad.

Men dette mål medtager alene CO2 fra produktion inden for Danmarks grænser og måler dermed ikke CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug.

En væsentlig begrænsning i det produktionsbaserede mål er, at udledninger, der er knyttet til vareimport, ikke medregnes.

Med forskningsmidler fra Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS nu undersøgt, hvad det betyder for målopfyldelsen, hvis man opgør CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug.

Analysen viser, at Danmarks forbrugsbaserede årlige CO2-udledning siden 1996 har været op til 18 procent højere, end det traditionelle CO2-regnskab indikerer."
Link: https://www.rockwoolfonden.dk/app/uploads/2015/12/Faktaark_CO2-udledning...

"Ny forskning afslører politikerne: De ignorerer fakta, der ikke trækker i deres retning"
Link: https://www.information.dk/indland/2017/09/ny-forskning-afsloerer-politi...

Søren Fosberg

Jeg har ikke læst Rosling's bog og vil heller ikke læse den. Jeg har set et par af hans shows i TV, interviews og omtaler og betragter ham som en charlatan. Grundlæggende ignorerer han at den vækst og udvikling han beskriver baserer sig på udpining og overbelastning af naturgrundlaget og nødvendigvis vil føre til økologisk og økonomisk kollaps. Vi har et globalt markedssystem som ikke fungerer i samfundenes interesse fordi omkostningen ved forurening i markedssysyemet er værdisat til nul. Resultatet er at ikke-bæredygtige teknologier og metoder har en konkurrencemæssig fordel idet det ifølge markedsvilkårene kan betale sig at forurene og koster ikke at forurene. Det ignorer Rosling selv om det er forudsætningen for de fremskridt han registrerer men også for det kollaps der på længere sigt er konsekvensen.

Forurening er altså en samfundsomkostning der ikke er integreret i markedsprisen men bæres af fællesskabet som helbredstab, tab af biodiversitet, klimaændringer osv mens industri og kapitalinteresser scorer gevinsten. Situationen kendes som "the Tragedy of the Commons" hvor en fælles resource bliver overbelastet fordi det kan betale sig for den enkelte at udnytte den mens fællesskabet lider. Reaktionen fra fællesskabet må være at regulere markedet via afgifter på forurening - som bl.a. foreslået af Økonomen Nordhaus der lige har fået nobelprisen, men også af mange af verdens topøkonomer som Stern og Stiglitz. (Afskaffelsen af markedssystemet ser jeg bort fra).

Ifølge IMF - International Monetary Fund - er de eksterne omkostninger fra brugen af fossiler 5.300 milliarder dollars om året. Det er næsten tre gange det globale militær budget eller over 6% af det globale BNP, og altså en omkostning der ikke reflekteres i markedspriserne. Det overordnede mål for verdens økonomiske politik er med få undtagelser vækst af BNP. Inkluderer man forureningsomkostningerne i økonomien har vi reelt negativ vækst. Husk det når Løkke næste gang praler med hvor godt vi "vækster".

De eksterne omkostninger er årsagen til at markedet ikke fungerer i samfundets interesse. I det perfekte marked er der ingen eksterne omkostninger. Den globale opvarmning er et resultat af markedsfejl (Stern, Nordhaus) og løsningen er beskatning af forurening så det koster at forurene og kan betale sig ikke at forurene.

En passende afgift på CO2 kunne være at gøre BIOCCS (opsamling af kulstof fra biomassforbrænding og lagring i undergrunden) rentabel på markedsvilkår. Som det er nu skal kraftværkerne blot investere i en skorsten hvad der er langt billigere end CCS - sålænge CO2 udledning er ubeskattet.

Men det vil vore politiske ledere ikke høre tale om.

Michael Waterstradt

Rosling skriver i sin bog netop at de massive klimaudfordringer er et af de få budskaber som medierne har formået at udbrede til alle (DF segmentet er en af undtagelserne); så jeg forstår ikke klummens kritik af Rosling på det punkt.

Philip B. Johnsen

@Søren Fosberg
For overhoved at kunne nå målet, skal der udover ikke være en diesel/benzinbil på gaden, et eneste fly i luften forbrugende fly-fuel eller et oliefyr i noget hus, er det nødvendigt at opfinde ikke i dag værende teknik til at suge CO2 ud af luften og lager denne i undergrunden.

‘Ikke opfunden teknologi’ taget i brug i tide det hele før 2050 om ‘31 år’.

IPCC PRESS RELEASE
8. Oktober 2018
Summary for Policymakers of IPCC Special Report on Global Warming of 1.5oC approved by governments

“The report finds that limiting global warming to 1.5°C would require “rapid and far-reaching” transitions in land, energy, industry, buildings, transport, and cities. Global net human-caused emissions of carbon dioxide (CO2) would need to fall by about 45 percent from 2010 levels by 2030, reaching ‘net zero’ around 2050. This means that any remaining emissions would need to be balanced by removing CO2 from the air.

“Limiting warming to 1.5oC is possible within the laws of chemistry and physics but doing so would require unprecedented changes,” said Jim Skea, Co-Chair of IPCC Working Group III.

Allowing the global temperature to temporarily exceed or ‘overshoot’ 1.5oC would mean a greater reliance on techniques that remove CO2 from the air to return global temperature to below 1.5oC by 2100. The effectiveness of such techniques are unproven at large scale and some may carry significant risks for sustainable development, the report notes.”
Link: http://www.ipcc.ch/pdf/session48/pr_181008_P48_spm_en.pdf

Vores politikere og deres økonomer må finde arbejdstøjet frem, før tøjet det bliver for småt.

Kapitalisme skaber fattigdom.

Energi fra olie, gas og kul afbrænding og de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet på denne vildfarelse, er af politikere, helt ‘fejlagtigt’ påstår, at skabende mindre fattigdom i verden generelt og værende til samlet set, glæde og fremgang for menneskeligheden, men skaber i virkeligheden, samlet set negativ udvikling for alle mennesker på jorden.

Der bliver tale om regulering af kapitalisme, men hvis øvelsen skal lykkedes, skal store samfundsskadelige rigdomme eksproprieres.

Fossilbrændsel afbrænding slår menneskeligheden ihjel i hundredetusind tal om året, i million tal om året om få år, handelsværdien af kul, olie og gas derfor irrelevant, hele fossilbrændselsektoren, må eksproprieres af borgerne uden erstatning til interessenterne, dette er naturligvis force majeur, for en hurtig og effektiv afvikling og for overlevelse.

Det er ikke muligt, at stoppe brug af olie i morgen, men det er muligt, at stoppe konkurence imod bæredygtig omstilling og satse 100% på denne omlægning til bæredygtige alternativer.

Som en sidegevinst af force majeur ekspropriation af fossilbrændsel sektoren, får borgerne også kontrol med f.eks. plastindustrien.

Fossilbrændsel afbrænding slår menneskeligheden ihjel, handelsværdien er derfor irrelevant, hele fossilbrændsel sektoren, må eksproprieres af borgerne uden erstatning til interessenterne, dette er naturligvis force majeur, for en hurtig og effektiv afvikling og for overlevelse.

Det er ikke muligt, at stoppe brug af olie i morgen, men det er muligt, at stoppe konkurence imod bæredygtig omstilling og satse 100% på denne omlægning til bæredygtige alternativer.

Som en sidegevinst af force majeur ekspropriation af fossilbrændsel sektoren, får borgerne også kontrol med f.eks. plastindustrien.

Forbrugeren betaler naturligvis for klimaaftrykket af en vare, bør indføres i morgen, den regning er tørret af på de fattige ved brug EU CO2 kvotesystemet i dag.

Det forslag er fra 1920, det er mange år, olieindustrien og politikere har været vidne om deres forbrydelser.

“Carbon pricing solves the economic problem that CO2, a known greenhouse gas, is what economics calls a negative externality a detrimental product that is not priced (charged for) by any market.

As a consequence of not being priced, there is no market mechanism responsive to the costs of CO2 emitted. The standard economic solution to problems of this type, first proposed by Arthur Pigou in 1920 is for the product in this case, CO2 emissions to be charged at a price equal to the monetary value of the damage caused by the emissions.”
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price

Jacob Mathiasen

Hans Rosling brugte parametere baseret på overforbrug, som argument for at det går bedre end nogensinde. - Ja lige indtil ressourcerne er brugt op går det godt.

Og, hvad angår at overbefolkning ikke er et problem. At fjerne de 50% fattigste gør i den grad en stor forskel. For det første vil 1000vis af dyrearter igen have plads til at profilere sig og migrere. Træer og andet grønt vil komme tilbage og optage store mængder CO2. Den mængde biomasse, som de 50% fattigste optager fra naturen er gigantisk uanset om dem i Vesten er værre. Naturligvis bør turisme, privatbilisme og især flyturisme være decideret forbudt - og det kommer til at ske helt af sig selv i løbet af ganske få årtier. Der er ikke ressourcer nok til at lave en meningsfuld omstilling til vedvarende energi og transport med de metoder der i dag anvendes. Der skal helt andre boller på suppen og det er ingen politikere klar til at gøre frivilligt.

INDOKTRINERING!
1. Anders Samuelsen er købt af pengestærke personer/virksomheder, nogle udenlandske.
2. Evnen til at forholde sig kritisk til informationskilder er en forudsætning for at kunne tage en velafvejet beslutning og er dermed afgørende for et succesfuldt demokrati.
Når privatfolk vil tilføje eller fjerne og i det hele taget forandre pensum i vores skoler er demokratiet dermed i fare.
Hvis Anders Samuelsennog hans sponsorer mener skolerne mangler litteratur, kan han jo starte med at sørge for at skolerne har penge nok og så lade folk der ved noget om uddannelse afgøre hvilke bøger der skal købes ud fra en faglig vurdering og ikke fordi de evt er gratis.
Pengene kunne jo for eksempel hentes over skatten.

Fornem selvanalyse hos en dommedagsprofet:

"Men alligevel står verden over for udfordringer så gigantiske, at man risikerer mental kortslutning, hvis man forsøger at gøre sig deres fulde rækkevidde klar."

Jan Fritsbøger

steffen Gliese har 0,2 pointe når han postulerer at det billige holder længst, for han taler slet ikke om det helt billige, som han sikkert er klog nok til ikke at købe,
og jeg er fuldstændig bevidst om at når man betaler for et brand, så er man naiv hvis man regner med at kvaliteten følger prisen, altså kan man nemt finde et "billigt" produkt som er af bedre kvalitet end en dyr mærkevare,
jeg ville aldrig købe det allerbilligste jeg kan finde, medmindre der er tale om en nedsat vare, men jeg ville heller aldrig vælge de store kendte mærker som koster overpris,
faktisk var min pointe at man burde købe holdbare varer, ikke at man skulle købe dyre varer,
og så lige en bemærkning om knive, er da sådan set ok at en billig kniv kan slibes op og virke igen, men hyppig slibning vil jo slide kniven op så den til sidst må kasseres, en kvalitetskniv kan holdes skarp meget længere, og skal dermed yderst sjældent eller aldrig slibes op, og den vil derfor holde måske 500 gange længere end den billige, og da der bruges ca samme mængde energi og materiale vil den gode kniv altså stadig være et mere miljørigtigt valg.

Philip B. Johnsen

Henrik Brøndum kan du huske denne historie, den et specielt rettet de bange og konfliktsky virkeligheds benægtere som dig.

Der er en skotsk historie, den handler om en ældre skotte, der druknede i et gigantisk whisky kar, han mange skyldte penge væk, flere ende han kunne holde ud at tænke på, den nærige mand han var.

Det hører med til denne sande skotske historie, at den ældre skotte var oppe og pisse et par gange før ulykken skete.

Du spreder frygt og utryghed ved din passivitet, men jeg har læst dig i årevis, jeg genkender dig og jeg ved hvorfor du vil have folk til at tvivle på vigtigheden af akut bæredygtig omstilling og kalder den samlede klimaforsker stab for dommedagsprofeter.

Olieindustrien har investeret i forbedring af deres olie og gas udvinding i et halt århundrede, i takt med de selvskabte klimaforandringer forbedre deres mulighed for nye forekomster i tidligere permafrost områder og skabt denne tvivl du repræsentere købt for penge blandt økonomer, politikere og rige interessenter i lige så mange år, velvidende det vil ende fatalt.

Jeg har aldrig været en fan men jo det er da morsomt at se ham stable kasser i en TED-talk og tage overbefolkning helt ned på et barnligt og yderst spekulativt niveau.